Futuro de 3ds Max y Maya

[pyros]

Vamos a ver, mírate esto:
http://www.autodesk.es/products/auto...pare-platforms.

Pues tiene el sentido que Autodesk tiene sus programas originalmente para Windows, y ofrecerlos en varias plataformas supone pasta, si le añades que la mayoría de sus usuarios usan Windows, y no les sale rentable hacer un port a otros sistemas operativos pues no lo hacen.

Maya y Mudbox están para Mac porque cuando lo compraron ya existía esa versión. Pero si te miras los otros programas de simulación de Autodesk (revit, robot, y demases) solo están para Windows. Hicieron el port de AutoCAD porque la base de usuarios de Mac estaba creciendo y vieron posibilidad de rentabilizarlo, pero no sé yo si les ha salido muy bien.

Sobre la frase de que en Apple solo están los mejores programas, bueno otra frase más de este mensaje para enmarcar en la historia del foro.

[SHAZAM]

.

Shazam. Pide perdón por lo que has dicho antes de 3ds Max.

Si no podemos criticar 3ds Max quienes lo usamos desde que venía en disquetes ya me dirás quien.

[SHAZAM]

Sobre la frase de que en Apple solo están los mejores programas bueno otra frase más de este mensaje para enmarcar en la historia del foro.

Si, pero dentro del tipo Los Recatores.

[Dellamorte]

Vaya, sí que es una porquería la versión de Mac del AutoCAD, me faltan muchas cosas que la versión de Windows tiene.

[Neo_one]

No creo que desaparezcan. La gente está desconcertada (comprensible) al ver cómo ha desaparecido y dejado tirados a los usuarios de XSI, pero esa es precisamente la estrategia de Autodesk. Comprar al rival y hacerlo desaparecer poco a poco, y es que es de lógica ¿para qué mantener 3 softwares que hacen lo mismo (o casi)?
Yo no descartaría qué en un futuro nos den la sorpresa con la compra de Cinema 4D o Modo o el próximo que le haga sombra.

A título personal diría qué si han hecho desaparecer XSI que por lo menos cojan el núcleo del programa y lo utilicen para 3DS max para actualizarlo al menos, madre mía tiene más años que la tana. Vete a saber si escrito en C o en Pascal, y si encima (según leo por los foros) a mucha gente le peta o corrompe archivos con mayor razón.

[cabfl]

AutoCAD en OSX, le faltan muchas cosas, y es lento de cojones.

Adobe va fino en OSX? Como te he dicho va rápido pues las CPU hoy día son rápidas. Aquí en el foro hicimos una comparativa de After Effects en OSX vs Windows, y los Mac daban peores resultados. Eso sí, sus usuarios igualmente contentos. (sarna con gusto no pica).

Optimizado? OSX ha sido la última plataforma, y con bastante retraso, en actualizar su Kernel a 64bits nativos.

En OSX 10.6, todavía estaban con OpenGL 2.1.

OpenGL 4.0 fue lanzado en 2010, hace ya 4 años, y OSX Maverick no tiene soporte completo.

Actualmente OpenGL va por la versión 4.4, y solo Linux y Windows tienen soporte completo.

Posdata: Maya lo han portado a OSX, por varias razones:
1ª Apple metió dinero y mucho empeño en la versión de Maya para OSX, porque el 3D siempre ha sido la asignatura pendiente de los Mac. Con Maya podrían curar la mala fama.

Cuando por fin en Mac introdujeron OpenGL, se abrió la puerta a muchas aplicaciones, pero lentamente, pues comenzaron y por mucho tiempo con una versión antigua y limitada.
2º Maya ha estado siempre para sistemas UNIX / LINUX, así que, portarlo a OSX era relativamente fácil.

Otra cuestión bien diferente es que funcione igual de rápido, ese es otro cantar.

PD2: Softimage XSI no está para Mac, debe ser muy malo muy malo, en fin.

Cuando los Mac han sido toda la vida la mayor castaña para 3D, que vengan ahora intentando dar lecciones, tiene tela el asunto.

[ikerCLoN]

Yo de programar sé lo justo, pero imagino que rescribir parte de 3DS Max, Autodesk Maya o lo que sea no es barato, ni sencillo. Son programas cuya base tiene más de una década, y si ya es complicado meterle mano al código que tú mismo escribiste meses atrás, imagina cuando en lugar de meses son años y cuando es el código de otra persona. Autodesk no hace las cosas como hace 15 años, y no me sorprendería nada qué fuera totalmente imposible esa rescritura. Si estos programas siguen siendo mono-hilo, no creo que sea por capricho.

[pyros]

Shazam, 3ds Max, como cualquier programa lo puede criticar todo dios (lleve más o menos tiempo con el) siempre que contraste o investigue un poco antes de empezar a rajar del programa. He trabajado con mucha gente que no paran de cagarse en los programadores del max. Ostras que esto como puede ser, ostras los programadores son unos lerdos porque esto no funciona bien, ostras lo otro, bien te puedo asegurar que el 98% de los casos era por desconocimiento de cómo funciona el programa. Pero y por qué no lo haces así que, es cómo se debe? Vaya, si es verdad, pero. Normalmente si algo peta primero busco información de por que peta. Generalmente es una cagada del usuario (a veces no)o hay una forma paralela de hacer lo mismo de forma más eficiente. Si continua petando y no hay forma de arreglarlo, luego sí, luego rajo a muerte. Pero parece que hay mucha gente que antes de buscar soluciones les gusta criticar. (Que no digo en absoluto que sea tu caso).

[Dellamorte]

AutoCAD en OSX, le faltan muchas cosas, y es lento de cojones.

Adobe va fino en OSX? Como te he dicho va rápido pues las CPU hoy día son rápidas. Aquí en el foro hicimos una comparativa de After Effects en OSX vs Windows, y los Mac daban peores resultados. Eso sí, sus usuarios igualmente contentos. (sarna con gusto no pica).

Optimizado? OSX ha sido la última plataforma, y con bastante retraso, en actualizar su Kernel a 64bits nativos.

Posdata: Maya lo han portado a OSX, por varias razones:
1ª Apple metió dinero y mucho empeño en la versión de Maya para OSX, porque el 3D siempre ha sido la asignatura pendiente de los Mac. Con Maya podrían curar la mala fama.

Cuando por fin en Mac introdujeron OpenGL, se abrió la puerta a muchas aplicaciones, pero lentamente, pues comenzaron y por mucho tiempo con OpenGL 2.1, versión muy antigua y limitada.
2º Maya ha estado siempre para sistemas UNIX / LINUX, así que, portarlo a OSX era relativamente fácil.

Otra cuestión bien diferente es que funcione igual de rápido, ese es otro cantar.

PD2: Softimage XSI no está para Mac, debe ser muy malo muy malo, en fin.

Cuando los Mac han sido toda la vida la mayor castaña para 3D, que vengan ahora intentando dar lecciones, tiene tela el asunto.

Ten en cuenta de que esa posible comparativa se debió de hacerse entre un pc potente de cojones y un imac. Los imac tienen componentes de portátil y jamás rendiran como un torre de pc. Pero los Mac Pro es otro cantar. Ahí se nota realmente la diferencia. Potencia y el mejor sistema operativo. ¿Por qué no se hace la comparativa entre un pc y un Mac con, exactamente, las mismas características? El imac para tener gráfica y Ram de portátil va de muerte.

No he probado XSI, pero he oído hablar maravillas de él. Una pena qué los tíos de Autodesk lo hayan matado.

[cabfl]

Si hicieron muchas comparativas, y equipos Mac Pro con dual Xeon daban peores resultados que Pcs con core2quad, muy inferiores en potencia bruta.

De hecho, se hizo una comparativa en un iMac, con OSX y con Windows (botcamp) y en Windows funcionaba mejor terminando los test en menos tiempo.

[pyros]

Ya se ha dicho que parte de la tecnología de XSI se va a distribuir entre max y Autodesk Maya, pero tampoco es hacer un copiar pegar, por lo que llevara tiempo.

Adobe en mac/maya, yo trabajo en un estudio donde hay los dos, y tengo que decir que After Effects en un Mac pro va más fino que en un pc. No por fuerza bruta sino por cosas que en pc deberían funcionar y no funcionan. Contactado Adobe para saber que pasa y que la respuesta sea: Si, en Windows no funciona, no podemos hacer nada pues es un problema de códecs. (que lo discuto un poco, pero, bueno) Total, que hay cosas en el trabajo que lo tenemos que hacer si o si des de un mac.

No me meto en temas rendimiento, pero por el mismo dinero tienes mucho más rendimiento en un pc que en un Mac y de largo.

[Dellamorte]

Si hicieron muchas comparativas, y equipos Mac Pro con dual Xeon daban peores resultados que Pcs con core2quad, muy inferiores en potencia bruta.

De hecho, se hizo una comparativa en un iMac, con OSX y con Windows (botcamp) y en Windows funcionaba mejor terminando los test en menos tiempo.

Pues a mí Maya me va peor en Windows, pero creo que es problema de mi partición de Bot Camp. Si de hecho el próximo ordenador será un pc ultrapepino para poder hacer partículas y cosas tochas. Pero eso porque es Mac pro vale 5000 euros y no me lo puedo permitir.

[cabfl]

http://www.foro3d.com/f14/prueba-ren...tml#post794406.

Bueno señores, queda demostrado, Windows 7 64 contra el OSX en After Effects CS5. La VERSIÓN WINDOWS BARRE POR COMPLETO.

IMac 27 mediados 2010, 8 Gb de Ram DR3, i7 870 a 2.93 Ghz, ATI Radeon 5750 1 GB.

Misma máquina:
OSX.
10 PSD.
2:00 minutos MOV.
Windows 7 Profesional 64 bits con drivers BOTCAMP que supongo no están igual de optimizados que los del propio fabricante del hardware, porque es imposible instalar un driver de Ati que no sea los de botcamp y a saber que drivers tiene el botcamp.
8 PSD.
1:38 MOV.

Impresionante la optimización en Windows o lo poco optimizado en OSX.

[SHAZAM]

Parece que hay mucha gente que antes de buscar soluciones les gusta criticar. (Que no digo en absoluto que sea tu caso).

Eso se aplica también a quienes desconocen los demás programas y comparan sin suficiente base.

Max es bueno para algunas cosas, para otras, aunque sea cabal no es precisamente el mejor. Soy de los que piensan que lo importante es la habilidad del usuario y que este puede hacer virguerías con cualquier software; pero obviamente el software también ayuda a qué un talento demuestre su arte si el programa tiene buenas herramientas y estas están optimizadas para sacarles el mayor rendimiento.

[SHAZAM]

.tengo que decir que After Effects en un Mac pro va más fino que en un pc. No por fuerza bruta sino por cosas que en pc deberían funcionar y no funcionan.

¿Podrías poner un ejemplo? Trabajo a diario con After Effects y para mí funcionan exactamente igual, por lo menos en lo referente al programa en si. A veces falla la exportación (en Mac) pero eso es culpa de ciertos códecs de terceros.

[mesh]

Yo me he pasado a modo+nuke para hacer casas, ¿estoy bien de lo mío o soy un imbécil por no usar Autodesk? A lo mejor así dejan de llamarme profesional.

[cabfl]

Eres un hereje Mesh, para rematar confiesa qué además en Mac,.

[pyros]

Joder Shazam, en ningún momento he dicho que max sea mejor en nada. Mírate los mensajes justamente digo lo mismo que tú, que cada programa tiene sus fuertes y cada persona tiene sus preferencias. He dicho ya no sé cuántas veces, que para depende que mejor Maya, Cinema 4D modo o max o el que sea. Solamente me cabreo cuando alguien dice x es mejor que y, porque lo digo yo. Yo uso max, Cinema 4D y un poco Houdini y todos me gustan por igual, según para qué una cosa según para qué otra.

Si, yo también trabajo a diario en After Effects en pc y por lo general ningún problema. Pero intenta sacar una escena de 6k en 10 crops (pedazos de video) de 1080p en h264. En pc After Effects peta directamente, en Mac no. Ya se, que seguramente no haces a menudo, pero a nosotros cuando nos toca hacerlo tenemos que pasar por Mac por fuerza.

[SHAZAM]

Yo me he pasado a modo+nuke para hacer casas. ¿estoy bien de lo mío o soy un imbécil por no usar Autodesk? A lo mejor así dejan de llamarme profesional.

Lo mejor del hilo: Mesh ha vuelto.

Tío, me alegra un huevo verte de nuevo por aquí

Joder Shazam, en ningún momento he dicho que max sea mejor en nada.

Lo sé Pyros, no iba por ti, era un apunte en general, disculpa si mi respuesta ha sido confusa.

Aunque tengo debilidad por algunos programas, no me caso con ninguno; son herramientas y disfruto de todas según lo que tenga qué hacer.

Si, yo también trabajo a diario en After Effects en pc y por lo general ningún problema. Pero intenta sacar una escena de 6k en 10 crops (pedazos de video) de 1080p en h264. En pc After Effects peta directamente, en Mac no. Ya se, que seguramente no haces a menudo, pero a nosotros cuando nos toca hacerlo tenemos que pasar por Mac por fuerza.

Sobre Mac, intentaba ayudar, pero no pasamos de 2K, es el mínimo que nos piden para cine y los tiempos de entrega no nos permiten calidades mayores que implican mayor tiempo de proceso. Cuando los renders son mayores suele ser un solo frame para imprenta (cartelería y afines).

[Fiz3d]

Entonces dime por qué Max no sale para Mac y en cambio tienes todo lo demás.

Te voy a dar una respuesta al mismo nivel que tus argumentos.

Porque los usuarios de 3DS Max somos inteligentes y por lo tanto no usamos Mac usamos PC, eso Autodesk lo sabe y por eso no saca el max para ma, c. ¿te vale?

Yo me he pasado a modo+nuke para hacer casas. ¿estoy bien de lo mío o soy un imbécil por no usar Autodesk? A lo mejor así dejan de llamarme profesional.

Tío has guellto, que grande, ¿Qué ta pasado? Alguien te hizo algo, dímelo que lo baneo que ahora tengo el poder.

Lo increíble de todo esto es que, aún existe gente en el mundillo capaz de discutir con Cablf sobre Mac vs PC, si se las sabe todas. Saludos.

[Dellamorte]

Te voy a dar una respuesta al mismo nivel que tus argumentos.

Porque los usuarios de 3DS Max somos inteligentes y por lo tanto no usamos Mac usamos PC, eso Autodesk lo sabe y por eso no saca el max para ma, c. ¿te vale?

Debería valerme perfectamente, pero por alguna extraña razón que desconozco no me vale. ¿O sea qué yo no soy inteligente según tú? Pues muy bien.

[makaka]

Pues voy a volver a meterme en líos, vaya es que me encanta.

Mac es 100 veces mejor que un PC, el único problema qué tiene es que es 1000 veces más caro.

Max y Autodesk Maya, hacen lo mismo de diferentes formas, lo que uno no tiene lo tiene el otro, por eso no podemos decir que sea mejor uno que otro, por ejemplo, Autodesk Maya tiene unas herramientas de animación más potentes que Max y un render Layer más completo que Max y en cambio Max se cuelga mejor, con estilo, como solo el sabe hacerlo, yo no sabría decirte con cual me quedaría, va a gustos.
.

[Dellamorte]

Callá Callá Makaka, que los maqueros no somos inteligentes. Y el 3DS Max se ha colgado tres veces hoy en la empresa. Es que realmente no lo digo por manías ni nada. Es que de verdad se cuelga el maldito y Maya en Mac con un mísero i5 no. Y hago partículas y cosas tochas. Tarda a veces, pero no conozco un cuelgue. No me lo invento.

[miguelito08]

Eso muchachos retomemos el tema principal.

[mesh]

Yo nunca me fuí, solo me callé la historia boca, pero se escucha tanta tontería qué algún día iba a explotar, darle las gracias a Iker, o no, o yo qué sé.

[ikerCLoN]

Bueno, que cuando decís que Mac es mejor que PC, sois conscientes de que hoy en día la única diferencia entre uno y otro es en la carcasa y en el sistema operativo (OSX está basado en Unix), ¿verdad? Que ambos montan los mismos componentes.

Dellamorte, si MAX se cuelga (imagino que en PC), ¿habéis probado a hacer una partición de Windows en ese Mac que no se cuelga? A lo mejor el problema qué persiste en la máquina donde ejecutas MAX tiene que ver controladores, otros programas instalados, etc. Porque tú puedes decir lo que quieras, pero MAX es muchísimo más estable en estas últimas versiones (¿estás usando la última? ¿con su Service Pack? ¿o lo tienes ilegal?) Porque yo no sé si has leído lo que algunos te hemos sugerido para intentar terminar con los cuelgues, pero no parece que te interese.

Y el otro día busqué dentro de mi baúl de recuerdos y encontré una licencia de XSI 3.5 (de estudiante) que compré hace la tira de años, con su cajita y sus DVD de formación y su pincho con licencia. Menuda inversión.

[ciberspace]

Bueno, que cuando decís que Mac es mejor que PC, sois conscientes de que hoy en día la única diferencia entre uno y otro es en la carcasa y en el sistema operativo (OSX está basado en Unix), ¿verdad? Que ambos montan los mismos componentes.

Eso es verdad antiguamente se diferenciaban en la arquitectura de integrado CIS o RISC, pero ahora se diferencia por el diseño de estético, y que el sistema operativo. UNIX se considera uno de los mejores sistema operativo (las famosas estaciones SUN) entre los que se incluye Linux también basado en UNIX.

[Dellamorte]

Bueno, que cuando decís que Mac es mejor que PC, sois conscientes de que hoy en día la única diferencia entre uno y otro es en la carcasa y en el sistema operativo (OSX está basado en Unix), ¿verdad? Que ambos montan los mismos componentes.

Dellamorte, si MAX se cuelga (imagino que en PC), ¿habéis probado a hacer una partición de Windows en ese Mac que no se cuelga? A lo mejor el problema qué persiste en la máquina donde ejecutas MAX tiene que ver controladores, otros programas instalados, etc. Porque tú puedes decir lo que quieras, pero MAX es muchísimo más estable en estas últimas versiones (¿estás usando la última? ¿con su Service Pack? ¿o lo tienes ilegal?) Porque yo no sé si has leído lo que algunos te hemos sugerido para intentar terminar con los cuelgues, pero no parece que te interese.

Y el otro día busqué dentro de mi baúl de recuerdos y encontré una licencia de XSI 3.5 (de estudiante) que compré hace la tira de años, con su cajita y sus DVD de formación y su pincho con licencia. Menuda inversión.

Es cierto que ambos montan los mismos componentes, e incluso los del imac son de portátil, pero lo que marca la diferencia es OSX y como gestiona todos los componentes de la máquina. Usando Maya con los Fluids a tope e incluso con el nuevo Bifrost jamás se ha colgado. Tengo 32 Gb de Ram por si afectara a algo que creo que no. Solo en algunos procesos del render. No estoy muy seguro.

Yo aprendí 3D usando Max en la escuela y me encantó desde el primer día, pero le cogí manía cuando me jodió el proyecto de final de curso. Desde ese día no lo miro con los mismos ojos. Estaba modelando un molino de viento, puse unas amapolas alrededor suyo y. ZASCAS. Archivo corrupto al canto. Tuve que hacer una para poder aprobar en plan rápido. Había guardado, pero no me daba tiempo a completar todo el proyecto porque faltaban dos días para la fecha de entrega.

Y en el trabajo usamos Max también y con licencia. En mi casa uso Max 2014 con licencia de estudiante para no tenerlo piratón. El de la empresa se cuelga cada vez que usamos el Particle Flow y en mi casa ni lo uso porque prefiero OSX y Autodesk Maya.

Probaré de bajar el último service pack a ver qué tal. La prueba de fuego es el PW.

[Reaversword]

Lo que chana de verdad es Linux, dónde va a parar. Maya el Linux va de lujo, en ocasiones, más rápido que en la misma máquina en Windows. Eso sí, hay unas cuantas features que nada de nada, no van. Desde que está Ubuntu, se acabó ser un entendido (o casi).

Y si Valve y Ndivia siguen evolucionando con Steam, pues ya veremos. De momento, ya tira Metro 2033, y sumando y siguiendo.

Eso sí, esto más que irse por las ramas, es cambiarse de árbol directamente. Amén de que Max no tiene versión de Linux tampoco.

Por hacer la gracia, ya qué veo a tanto usuario de 3DS Max convencido de que Autodesk va a cargarselo, si (ja) Microsoft se fuera a la (o al menos su Windows) (que sí, que es imposible, pero), ¿Qué creéis que pasaría con Max? ¿Lo readaptarían para Mac/Linux o le darían carpetazo y se centrarían en Maya?

[Fiz3d]

Debería valerme perfectamente, pero por alguna extraña razón que desconozco no me vale. ¿O sea qué yo no soy inteligente según tú? Pues muy bien.

Y nada qué no lo pilla, a ver, era ironía, dije Te voy a dar una respuesta al mismo nivel que tus argumentos., tranquilo, esto es un foro y yo te lo explico que para eso estamos, tú dices, y perdóna, la tontería de que en Mac están los mejores programas, para mí el mejor programa es el que me hace las facturas y ese no está para mac, pero bueno, pues basándome en ese concepto tan ridículo, yo, argumento una opinión en la misma línea qué la tuya, o sea, totalmente ridícula, pero bueno, si te has sentido aludido, ahí ya no puedo hacer nada.

yo nunca me fui, solo me callé la historia boca, pero se escucha tanta tontería qué algún día iba a explotar.

Rajado, mira qué se han/he dicho tonterías y no has aparecido.

sois conscientes de que hoy en día la única diferencia entre uno y otro es en la carcasa y en el sistema operativo.

Ya, pero el maquero tiene el último berrido manzanil, así puede ir al local de moda a tomar un brunch y lucir su manzanita, qué col,
Tu vas con tu Mountain, o tu AlienWare, con su 770 sus 32 GB de Ram su 2TB de Hd y sus 512 de SD y te miran pensando, pobretón, no tiene ni para un libro air. (aún los llaman así), el problema es que muchos piensan que los maqueros compran los Mac porque están convencidos de que son superiores, no, el 90% que compra un Mac lo hace para vacilar, porque es moda, porque es bonito, por diseño, pero no por prestaciones, Apple vende exclusividad, vende una supuesta posición, clase, aunque ahora to dios tenga un IPhone y un portátil Mac, tengo un montón de colegas con Mac que usan el portátil para navegar chatear y poco más, y todos dicen lo mismo, es que no encontré un PC tan bonito, pues te compras un jarrón y una tablet que te dan el mismo servicio por menos dinero.

Que los hay potentes, pues claro, ya fastidiaría qué con hard y software tan cerrado y ultra testados diesen problemas, es que vamos, sería para matarlos, mientras que en PC una placa base tiene que ser compatible con un montón de marcas de Ram tipos de micro, de HDs, de gráficas, de S. O, miles de configuraciones posibles, un Mac esta perfectamente diseñado para esa placa base, gráfica, O. S fuente de alimentación etc, aun así es más caro, no es más potente que un pc (mismo precio) y también se cuelga, todo el poderío de ingenieros de Apple, toda la pasta en investigación etc, para terminar haciendo lo que hacemos todos cada año, mirar 40 componentes 40 reviews y decidir que placa montar con que Ram y que gráfica meter, quizás ellos se rompan menos el coco, algunos de nosotros aún decidimos si meter Intel o AMD, o NV o ATI. Saludos.

[Reaversword]

Intel y Nvidia, por supuesto. Al menos, en portátil si no quieres que salga ardiendo.

[pyros]

Jo, ya no da para más esto? Vale, otra comparativa: Colacao o Nesquick? O, Nocilla o nutella? Yo soy de nutella a muerte la nocilla es una, no se cuelga, pero no es lo mismo.

[Dellamorte]

Y nada qué no lo pilla, a ver, era ironía, dije Te voy a dar una respuesta al mismo nivel que tus argumentos., tranquilo, esto es un foro y yo te lo explico que para eso estamos, tú dices, y perdóna, la tontería de que en Mac están los mejores programas, para mí el mejor programa es el que me hace las facturas y ese no ta para mac, pero bueno, pues basándome en ese concepto tan ridículo, yo, argumento una opinión en la misma línea qué la tuya, o sea, totalmente ridícula, pero bueno, si te has sentido aludido, ahí ya no puedo hacer nada.

Rajado, mira qué se han/he dicho tonterías y no has aparecido.

Ya, pero el maquero tiene el último berrido manzanil, así puede ir al local de moda a tomar un brunch y lucir su manzanita, qué col,
Tu vas con tu Mountain, o tu AlienWare, con su 770 sus 32 GB de Ram su 2TB de Hd y sus 512 de SD y te miran pensando, pobretón, no tiene ni para un libro air. (aún los llaman así), el problema es que muchos piensan que los maqueros compran los Mac porque están convencidos de que son superiores, no, el 90% que compra un Mac lo hace para vacilar, porque es moda, porque es bonito, por diseño, pero no por prestaciones, Apple vende exclusividad, vende una supuesta posición, clase, aunque ahora to dios tenga un IPhone y un portátil Mac, tengo un montón de colegas con Mac que usan el portátil para navegar chatear y poco más, y todos dicen lo mismo, es que no encontré un PC tan bonito, pues te compras un jarrón y una tablet que te dan el mismo servicio por menos dinero.

Que los hay potentes, pues claro, ya fastidiaría qué con hard y software tan cerrado y ultra testados diesen problemas, es que vamos, sería para matarlos, mientras que en PC una placa base tiene que ser compatible con un montón de marcas de Ram tipos de micro, de HDs, de gráficas, de S. O, miles de configuraciones posibles, un Mac esta perfectamente diseñado para esa placa base, gráfica, O. S fuente de alimentación etc, aun así es más caro, no es más potente que un pc (mismo precio) y también se cuelga, todo el poderío de ingenieros de Apple, toda la pasta en investigación etc, para terminar haciendo lo que hacemos todos cada año, mirar 40 componentes 40 reviews y decidir que placa montar con que Ram y que gráfica meter, quizás ellos se rompan menos el coco, algunos de nosotros aún decidimos si meter Intel o AMD, o NV o ATI. Saludos.

Vaya, que esto es un foro y no pasa nada por opinar mientras no faltes a nadie. Que yo sepa aún no lo he hecho y no lo haré.

Los macs son lo que son por el sistema operativo que va de cojones y gestiona muy bien todo. Antes, en la época del PowerPc se notaba más la diferencia entre hardware, pero ya no. Es lo mismo e incluso peor en mac, lo admito. Lo que pasa es que todo funciona superbien pese a ser componentes peores. Y Mavervicks va de historia madre. Quizás el punto flaco es la CPU, pero bueno.

[ikerCLoN]

He estado leyendo, y a lo mejor eso de que puedes montarte un PC con los mismos componentes que un Mac y te ahorraras una pastaempieza a no ser tan cierto: http://www.extremetech.com/computing...ent-Windows-pc.

Como comentaban por ahí, ya no es sólo que el sistema operativo gestione mejor los recursos, sino que como tienes un hardwaremás cerrado, no necesitas que cada componente sea compatible con otro cualquier y combinados de cualquier manera. Pasa un poco más o menos lo mismo que entre iOS y Android: el segundo tiene que ser compatible con un gazillón de terminales distintos, y el primero, no. Y eso, imagino, tiene cierto impacto en la estabilidad del sistema.

[pyros]

Vale lo admito, hoy el max a petado, iuju. A mí también me peta. No sé si ha sido culpa de max o de Thinking particles. También a petado a la vez el Chrome. Puede que tembien influya el tener otros 2 3dsmax renderizando + After Effects renderizando en la misma máquina. Pero teniendo en cuenta que es la primera vez que peta des de que empezamos este hilo, y he trabajado sábado y domingo. Pues no sé, de petar 1 vez en 7 días y porque tengo el ordenador colapsado a los cuelgues que se comentan aquí de 3 veces por día, hay una diferencia.

Pero así que, nutella o Nocilla?

[Louis Cyphre]

Apple es una empresa sacacuartos, y no tengo nada más que decir.

Sobre el tema del hilo y basándome en lo que he leído, mi conclusión es:
Maxeros y Mayeros; buh, buh, buh (sollozos).

Blenderitas; CAMARERO, OTRA CERVEZA..

Esto es así.

[Reaversword]

No será que te has quedado sin Ram, Pyros?
Este es un gran consejo, si tocas el techo de tu Ram, ya puedes ir reiniciando. Vigilad vuestros recursos con el administrador del sistema.

Y Nocilla, no por nada, pero si digo Nutella, se acaba la discusión. Aunque sinceramente, para untar en pan de sandwitch, meterlo en la sandwitchera y hacer como que te comes un gofre (muy de vez en cuando, que con la silla pegada al culo todo el día es poco sano), la marca blanca más barata ya hace el trabajo.

Sandwitchera, que pro soy.

[cabfl]

Yo desde hace tiempo compro solo productos ACME.

[cabfl]

Dellamorte, seguro que también piensas y estas superconvencido de que iOS (iPhone) funciona mejor que Android.

[3dpoder]

¿Alguien se acuerda de Tom Hudson?
Desde hace tres años Eddie Perberg es gerente de 3ds Max. Sin embargo, Perberg, que viene de una formación técnica, sobre todo en la visualización del diseño, es parte de un nuevo compromiso con la comunidad de usuarios de 3ds Max.

El último SIGRAPH celebrado en Anaheim no fue bien para 3ds Max. En la presentación de Autodesk, debido a algunas cancelaciones de última hora y otras cuestiones, no hubo presencia en absoluto de 3ds Max. La situación todavía empeoró más cuando en los blogs y salas de chat, los usuarios e incluso algunos fundadores históricamente claves de 3ds Max, apuntaban a qué la empresa parecía alejarse de 3ds Max, cerrando sus puerta a actualizaciones solicitadas por los usuarios.

Ahora, tras 6 meses después y desde que Autodesk reforzó su compromiso con 3ds Max, este es más fuerte que nunca. Para demostrar esto, el equipo a contratado a nuevos talentos, entre ellos destaca Tom Hudson, quien fuera el fundador de 3ds Max, quien originalmente escribió THUD, el proyecto que posteriormente se convirtió en 3ds Max.

Tom hacía tiempo que había dejado 3ds Max, y no tenía ningún tipo de vinculación con el producto, ni siquiera financiero. Él es una persona qué publica en foros, y que en distintas ocasiones había comentado su aporte de ideas en forma de mails para Autodesk, como cualquier otro usuario dando su opinión sobre posibles nuevas mejoras, dijo textualmente que nadie por parte de Autodesk se había molestado nunca en responder sus mails. Algo quiere cambiar en Autodesk, hoy en día, Tom Hudson es bienvenido en la mesa de Autodesk para colaborar en la hoja de ruta del futuro de este producto, Perberg explicó que habría trabajo a tiempo completo para Hudson si este podía ponerse a disposición de la compañía, pero incluso si no pudiese en estos momentos, la compañía le esperaría, para trabajar con Hudson y otros en la construcción de un nuevo producto modernizando su tecnología.

Actualmente Tom esta trabajando como parte de nuestro equipo de desarrollo, como contratista, dice Perberg, pero en lo que a mí respecta Tom tiene un asiento de bienvenida como parte del equipo de Autodesk, y por supuesto en todo lo que tenga qué ver con 3ds Max. He hablado mucho con Tom acerca de unirse de nuevo al equipo, lo está considerando.

Autodesk pose, como la mayoría de los lectores sabrán, tres aplicaciones de software. Además, de 3DS Max tenemos a XSI y Autodesk Maya. Hasta hace poco, tal vez sea justo decir que Maya fue la elección de la industria del entretenimiento, mientras 3ds Max tuvo su éxito en el espacio del VFX. La pregunta desde el principio siempre fue si sería posible combinar los productos de Autodesk, Autodesk se siente bien el mercado global 3D, es lo suficientemente amplio como para sus múltiples productos. Perberg opina qué 3ds Max representa un conjunto de herramientas que siempre han beneficiado a los usuarios en una amplia gama de industrias: Nuestros principales clientes son personas creativas, que crean videojuegos, nuestra mayor área de clientes es la visualización del diseño y los clientes de animación.
3ds Max tiene una larga historia en los juegos, escenas animadas y otras áreas del diseño (3ds Max Design). 3ds Max 2014 tiene algunas nuevas funciones muy útiles. Como la nueva herramienta de masas, estas son relevantes para una gran cantidad de áreas, en los juegos en la arquitectura de efectos visuales.

En el pasado este tipo de nuevas introducciónes a veces parecían prometedoras, pero luego simplemente no fueron avanzadas. Ahora no es así, según Perberg. Este problema de no dar continuidad, crear y apoyar nuevas herramientas es una de las áreas clave en las que el nuevo equipo de 3ds Max esta trabajando.

Otra de las prioridades es hacer 3ds Max más amigable con la nube y la computación remota, 3ds Max tiene un punto ciego para este área. Y otro de los temas calientes en las conversaciones es el hecho de que los usuarios instalas terceros motores de render. Esa es una conversación muy interesante que estamos teniendo en el equipo de desarrollo justo en este momento, añade Perberg. Muchos de nuestros clientes que compran 3ds Max agregan un tercer motor de render.

Perberg no ha estado en el cargo el tiempo suficiente, ni tiene un equipo curtido, le falta tiempo en el campo de batalla, a pesar de ello están trabajando en las nuevas características que podrían implementarse en actualizaciones a corto plazo, pero hay que tener en cuenta que Autodesk, siendo una empresa qué cotiza en bolsa, no puede anunciar anticipadamente características mayores, sí aclara qué hay varios temas clave que enfrenten a Perberg y al resto del equipo:
El crecimiento de la base de usuarios, después de años de abandono, hay que dar una solución a un entorno de computación distribuida, que pueda abarcar tanto la nube como la computación móvil, 3ds Max debe pasar a algo más que Windows 64 para un mayor rendimiento, hay que aprovechar las modernas plataformas gPU. Mientras que Mental Ray es genial para algunos, muchos usuarios quieren trabajar con shaders.

Los usuarios de 3ds Max parecen particularmente leales al producto. 3ds Max es uno de los software más utilizados en Autodesk, dice Perberg. El 80% de los clientes utilizan 3ds Max y queremos sacar más provecho de eso.

El regreso de Tom Hudson ha sido muy bien recibido por los usuarios, y, aunque trae un saco de ideas a desarrollar, cualquier desarrollo supone tiempo, eso significa qué no habrá nuevas actualizaciones importantes de inmediato, ni a corto plazo.
3ds Max se está utilizando en VFX y un gran ejemplo es Pixomondo, que cuenta con oficinas en todo el mundo. Este año la compañía fue nominada a un Oscar como parte del equipo que trabajó en Star Trek: en la oscuridad.

Pixomondo utiliza las gPU Nvidia Quadro K4000 para acelerar su flujo de trabajo en Autodesk 3ds Max para él modelado, animación y renderizado, lo que permite a los artistas procesar activos mucho más rápido y trabajar sobre un mayor nivel de detalle. Como resultado de su línea de trabajo en combinación con 3ds Max y las tarjetas gPU de Nvidia, podrían activar las sombras y moverse alrededor de las fuentes de luz dentro de una escena con información en tiempo real.

Es importante destacar que ya no tenían que dividir escenas pesadas ​​en archivos separados, lo que duplicaría la cantidad de esfuerzo y tiempo necesarios para realizar ediciones, y aumentar la complejidad de composición. Al final, Pixomondo trabajando sobre 3d Max aceleró las estaciones de trabajo corriendo prácticamente 24/7. Cuando un artista se marchaba, otro tomaba el reelevo en el mismo sistema. Empujamos un montón de límites cuando se trataba de escala con escenas, dijo Damm. Estamos impresionados con la forma en la que la Nvidia Quadro K4000 a afectado el rendimiento de 3ds Max.

Pixomondo es sólo un cliente más de 3ds Max, que ha estado produciendo un trabajo excepcional con la versión actual del producto.

Otra señal de que 3ds Max puede continuar avanzando es el popular V-Ray 3.0, que fue enviado recientemente. El Grupo Chaos, dijo en un comunicado que V-Ray 3.0 incluye optimizaciones significativas al núcleo de trazado de rayos, Brute Force GI, camino progresivo de Tracing, reflexiones, refracciones y más, que aumentan su velocidad has 5 veces más.

Cuando los clientes vienen de una variedad de industrias como la arquitectura, el diseño de productos, juegos y efectos visuales, las peticiones de características pueden ser bastante diversas, pero la velocidad y la simplificación benefician a todos los artistas.

[pyros]

Ram no creo, 64 Gb es difícil de llenar, ha sido un petardeo tal cual.

Es que de verdad yo no sé qué le ve la gente a la nocilla con el gustito ese de avellana de la nutella uf me voy a comer un bocata.

[Reaversword]

64 Gb es difícil de llenar, ha sido un petardeo tal cual.

Si es que es lo que pasa con tanto trucar el ordenador, que si 64 Gb por aquí, que si óxido nitroso por allá, que si neones pa qué esté tó guapo, y así vamos, con petardeos y llamaradas por el tubo de escape.

Hmm, 64 Gb de RAM. Que no me entere yo que esos 64 Gb de Ram pasan hambre. Voy a tocarme.

[Dellamorte]

Dellamorte, seguro que también piensas y estas superconvencido de que iOS (iPhone) funciona mejor que Android.

Qué va. Para nada. De echo mis móviles son todos Android.

[ciberspace]

Los usuarios de 3ds Max parecen particularmente leales al producto. 3ds Max es uno de los software más utilizados en Autodesk, dice Perberg. El 80% de los clientes utilizan 3ds Max y queremos sacar más provecho de eso.

Pues tenemos la respuesta el 80% 3ds Max y 20% Maya, ya qué XSI RIP, si se mantiene el próximo será Maya, descanse en paz.

[Dellamorte]

Si matan Maya me paso a LightWave o Cinema 4D y se acabó Autodesk.

[mesh]

Yo creo que son muchos temas al tiempo los que estáis discutiendo.

Mac vs pc: pues depende, como siempre, si fuese un estudiante con pocos recursos y 400 euros de presupuesto (el futuro de la industria, los futuros seniors), que se monten su ordenador y que aprendan, a montar y cómo funcionan las cosas. Le saldrá más a renta y no solo por cuestión de pasta. Si tienes presupuesto (cuidado, no he dicho pro, he dicho presupuesto) pues cómpra lo que te salga de ahí abajo. Yo en mí portátil Dell M6600 le metí un gráfica ATI FireGL y no me arrepiento, vale, no tendrá CUDA, pero para él precio que tenía el rendimiento bruto en max era muy superior a Nvidia, el resto del ordenador ha compensado la falta y puedo editar en After Effects o Nuke sin penalización de rendimiento. ¿estoy diciendo que Ati es mejor que Nvidia? No, lo que estoy diciendo es que me pasé más tiempo pensando en para qué uso el ordenador que el que pasé decidiéndo que ordenador comprar, hice una compra informada. Idiotas con presupuesto hay miles, mi problema es que soy idiota _sin_ presupuesto.

Max vs Maya vs pollas en vinagre: las pollas en vinagre, siempre. Y una decisión informada sobre tu compra y uso, basada de nuevo en para qué uso el software en vez de qué software voy a usar.

Mama vs papa: tu diles a los dos que les quieres, pero a condición de que te compren la bicicleta qué te gusta.

[Fiz3d]

Pyros. NUTELLA, pero desde siempre vamos, la nocilla es la guarrilla del chocolate para untar, siempre está ahí, vas al super, y zas, 20 clases distintas, pero ninguna le llega a la suela de los zapatos a la guapa de la clase, la qué además de estar muy buena es lista y simpática, vamos, Nutella a cucharadas.

Como comentaban por ahí, ya no es sólo que el sistema operativo gestione mejor los recursos, sino que como tienes un hardwaremás cerrado, no necesitas que cada componente sea compatible con otro cualquier y combinados de cualquier manera. Pasa un poco más o menos lo mismo que entre iOS y Android: el segundo tiene que ser compatible con un gazillón de terminales distintos, y el primero, no. Y eso, imagino, tiene cierto impacto en la estabilidad del sistema.

Claro amigo, es lo que yo comentaba, pero ten en cuanta qué el S. O es más estable y eficiente que Windows porque también esta creado para un hard especifico, win se tiene que pegar con infinitas combinaciones de hard, drivers y software penoso.

Apple saca una gran máquina cada cuanto un año dos, nosotros en nuestras casas montamos una máquina en un mes, entramos en el foro preguntamos a Alpha qué tal X configuración y ya, pero después comparamos el curre de esos ingenieros con el que nuestro y la ayuda de Alpha, y los maqueros todo hinchados porque su S. O es mejor, Apple tendría que ser muy superior, en muchos casos esa configuración que nos montamos en casa le da mil patadas al Mac potente de turno. Saludos.

[Reaversword]

Hm, no sois los primeros que la defienden a capa y espada. Definitivamente, tengo que probar la nutella.

[cabfl]

Eso de que el Mac va mejor porque es un hardware cerrado, es un mito y un cuento.

En los Mac hay una amplia variedad de hardware, de marcas y de generaciones.
Tienes prácticamente todas las CPU de Intel, y de chipsets. Tienes gráficas de Nvidia y de AMD (ati). Tienen que mantener compatibilidad con las generaciones anteriores. En un Mac de hace 4 años puedes instalar la última versión de OSX.
Luego tienes compatibilidad con multitud de periféricos y marcas. No tanto como Windows, pero bastantes.

OSX es un sistema con multitud de drivers para multitud de combinaciones y generaciones.

Y no está exento de fallos. OSX recibe parches importantes constantemente. De varios cientos de mb, poquita cosa.

Un Mac es lo mismo que un Pc-Windows. No tiene nada especial. Fabrican en Foxconn, que es lo peorcito de la explotación laboral en china. La empresa con el mayor índice de suicidios.

Su sistema operativo OSX es bueno, pero no es divino bajado del olimpo. Falla, tiene sus problemas, y muchas carencias.

Tiene una fuerte fama qué Apple bombardea constantemente sobre sus usuarios.

Tiene un control excesivo de Apple, que le impide estar actualizado cómo Windows. En OSX no puedes ir a la pagina de Nvidia o Ati o Intel e instalar el driver más actualizado. Dependes de que Apple haga el trabajo. No es extraño que siempre lleven versiones antiguas de OpenGL.

Se aprovechan del desconocimiento y excesiva confianza de sus usuarios, y les venden hardware obsoleto a precio de oro.

En los foros ves a la gente preguntando que tarjetas gráficas han testeado y funcionan. Porque Apple busca la manera de que no puedas instalar cualquiera, sino la qué ellos venden en sus tiendas, pero mad cara siendo la misma. Eso no es exclusividad, es robo y engaño.

Yo he visto a Final Cut colgarse repetidas veces en una flamante Macpro de 5000 eurazos, y ver a su dueño quedarse callado sin saber dónde esconderse después de haber estado alardeando.
La mayoría de usuarios que tienen un iPhone viven la misma fantasía. Piensan que es exclusivo y de una calidad inigualable. Hace unos días se publicó un informe que demuestra qué IOS se cuelga el doble que Android.

En Apple se priman aquellas tecnologías que pueden vender en su marketing como más avanzadas que el resto y exclusivas. Por ejemplo, thunderbolt es más rápido que usb3, pero no es practico, pues en la mayoría de los casos no aporta ventaja y es mucho más caro. Durante un año Apple tuvo la exclusividad y metieron Thunderbolt hasta en la sopa mientras ignoraban usb3. Pero en las tiendas lo que hay es usb3, mucho más barato. Apple no busca lo mejor para él usuario, solo mejor para la marca.

Y todo esto lo mantienen a golpe de marketing lavacerebros. Si Apple no tiene algo, bombardean al usuario para qué realmente crea qué no lo necesita. Hasta qué Apple pueda ofrecerlo, y entonces cambian el discurso y todos los iZombies de repente lo necesitan.

Me harté a oírles decir que los móviles perfectos eran de 3,5 y que 4 era monstruoso. Ahora tienen 4 y dicen lo mismo de las tallas mayores. Y todos repiten la misma tontería como loros programados. En breve lanzaran móviles de más de 4 y más de 5. Y todos los IZombies a reprogramar el disco.

Recuerdo cuando no paraban de presumir de su superarquitectura powerpc, y de las deficiencias de x86. Apple continuamente colgando comparativas en su web descaradamente trucadas. Y los iZombies cómo tontos se las tragaban al pie de la letra. Pues no me reía yo haciendo comparativas de codificación de vídeo. Contra los powerMac de mis colegas. Y zas, Apple migra a x86 y ahora todos los iZombies cambian el disco y x86 es lo mejor. Y además el de ellos más mejor aún que el de los demás. Que se creen que un CPU Intel por tener una manzanita va a correr mejor. En fin, ignorancia de la gente.

Mac más estable, más rápido? Mito y marketing.

El historial de equipos con problemas es bien largo, y no siempre lo solucionan.

[ikerCLoN]

Lo de que los usuarios de Mac/iPhone se creen más chachiguachis, Cabfl, tal vez era valido hace 10 años, cuando tener un producto Apple aún era una marca de distinción social. Hoy todo el mundo tiene un iPad, un iPod, un iPhone o un Mac. A mi parecer ese aura de esnobismoha desaparecido, las cosas han cambiado, y somos nosotros los que nos resistimos a cambiar, ¿no?
Creo que lo puse más arriba, pero varias páginas han intentado montar un PC con las mismas características que el nuevo Mac Pro tope de gama, y sale más caro. No te digo que no haya gente que se compre un Macbok para usarlo para navegar por Internet y para mirar Facebook, sí, una máquina para mirar Facebook de 2000 dólares, ¿pero no se compran PCs para lo mismo? Al final, nadie engaña a nadie: las especificaciones de los equipos están ahí, y si alguien elige un Mac por la arquitectura cerrada qué tienen (al final, no todo el mundo sabe ni necesita saber cambiar componentes de un PC), no creo que sea malo.

Cabfl, yo creo que tú tienes muchos prejuicios hacia Apple, y exageras los hechos haciendo parecer que son el demonio.

Y ojalá pudiera decirte escribo esto desde mi flamante MacBok, pero no tengo.