Mudbox

**repe** · 23-05-2006, 12:50

Parece ser que, está a punto de salir un nuevo programa de modelado al estilo ZBrush, se va a hacer una presentación el día 9 de junio y se podrá ver algo más de este programa que según dicen va a ser muy bueno, como dato lo utilizan en Weta. ¿alguien sabe algo más de el?
Dejo la página, aunque de momento no hay gran cosa. http://www.mudbox3d.com/.

**satre** · 23-05-2006, 13:02

Alguien habló de el en otro hilo, donde se puede encontrar más información?

**elGordo** · 23-05-2006, 13:04

Es la gran incógnita, pero estará a la altura modo 201?

**repe** · 23-05-2006, 14:02

Creo que no tendrá nada que ver con programas tipo modo, es más un programa para esculpir tipo ZBrush, aunque según dicen este será 3d no 2.5d, habrá que esperar a verlo en acción, pero la gente que lo utiliza dice que es muy bueno.

**Duhast** · 23-05-2006, 16:40

Uno puede incribirse como beta tester:
https://mudbox3d.com/form/betarequestform/betaform.html.

**Ballo** · 24-05-2006, 14:55

Vaya, el kolby y sus rayadas..

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**satre** · 24-05-2006, 15:20

Vaya, que nivel.

**repe** · 24-05-2006, 16:57

Lo más rayada de todo es que dice que para esa imagen se tiro 12 horas, 8 de modelado base y 4 de Mudbox. Una pasada el kolbyjukes.

**-YeraY-** · 24-05-2006, 17:05

Hay que mirar como trabaja, yo me apunte como betatester y me pidieron imágenes y ahora estoy esperando. Aunque veo limitaciones, fijaos que las pezuñas no puede hacer bien el corte y no creo que sea por falta de detalle, sino que dicho programa no puede hacerlo, y todo parece desplazamiento y nada de Bump, no sé no sé, espero que sea bueno.

**mA!k** · 24-05-2006, 17:13

Este kolby, habría que cortarle hasta las orejas, y el condenado haría cosas mejores empujando el ratón con la. Que tío.

**Ballo** · 24-05-2006, 17:48

YeraY has leído a kolby? Dice algo si el modelo es displacement o la malla pura? No se para mí lo de las pezuñas es que no lo ha acabado el kj.

Saluetes.

**elGordo** · 24-05-2006, 18:58

Podéis poner un enlace a donde kolby jukes bien de Mudbox? Gracias, un saludo.

**repe** · 24-05-2006, 22:41

Este es el enlace, aunque no bien mucho. http://www.kolbyjukes.com/forum/viewtopic.php?t=846.

**damesqlo** · 30-05-2006, 03:32

Dios venia a decir lo de betatester, y he visto la imagen que puso Ballo, dios santo. Vaya, estoy flipando.

**elGordo** · 30-05-2006, 15:50

Más impresionantes imágenes en http://www.fauesto3d.com/blog.html. Un saludo.

**mA!k** · 30-05-2006, 16:06

Vaya, que ganas de saber algo más sobremudbox, como será el interfaz, como ira el displacement, será compatible con todos los softí ainns.

**Ballo** · 30-05-2006, 16:10

Anda, la paginucha del Fausto, cuánto tiempo sin volver a verle. El tío perro ya ha sacado tiempo y se la ha hecho, que bien. Gracias Elgordo.

**damesqlo** · 30-05-2006, 18:22

Vaya creo que Silo se va a quedar atrás, y ZBrush tendrá que ponerse las pilas, aunque el projection máster y el texture máster es mucho, a ver si me dejan ser beta tester.

**elGordo** · 30-05-2006, 18:31

Vaya, claro que de Mudbox no se sabe mucho, pero crees de verdad Damesclo, o creéis en general, que Silo vaya a quedarse atrás, o hexágono, con respecto a Mudbox y, ya de paso, Blender en cuanto incorporen este verano Sharp constructí el único que quizás se quede estancado, por lo extraño de su modo de modelado poligonal (si no lo m, odifican, me refiero), sea ZBrush. Lo que quiero preguntar es, creéis que ese tipo de detalle tan refinado que vemos en Mudbox, no se puede hacer en Hexagon o en Silo? Un saludo.

**mA!k** · 30-05-2006, 18:33

A mi lo que me interesa no es si se puede hacer o no, sino lo fácil que lo haga, no es lo mismo el box modeling y cortar y estirar, que con la tableta gráfica pegar dos pinceladas y crear una arruga como tú la tienes en la mente, me da que Mudbox tiene algode ZBrush en ese aspecto, pero hasta qué punto? Yo para modelar la base no cambio (por ahora) XSI por ningún software.

**elGordo** · 30-05-2006, 18:40

En ese sentido Maic, tanto Hexagon como Sharp contruct trabajan de esa manera, modelas y detallas con la tableta, y en el primero pintas, además de desplazamiento, texturas y bumps, y ambos son muy sencillos, en fin, esto lo digo a modo informativo, no con ánimo de desmerecer ningún software. Un saludo.

**mA!k** · 30-05-2006, 18:45

No, yo lo digo con total ingorancia en programas tales como hexágono, Silo o modo, no sé si funcionaran como ZBrush o no, yo solo se que me encanta ZBrush y me encanta modelar en XSI, es rápido y eficaz, peor lógicamente, yo tampoco puedo desmerecer los demás por que ni los conozco, así que, eso, a ver si Mudbox nos sorprende y acelera el flujo de etrabaja además de tener una curva de aprendizaje más lógica y amena, alguien sabe algo de la filosofía del software?

**damesqlo** · 30-05-2006, 18:55

Primero que nada, ZBrush tiene mucho camino recorrido, según dicen en un video hecho por Pixologic en Siggraph o cómo se diga, en la versión 2.5 moverá 20millones de polígonos. (ahí es nada) y las herramientas que tiene ZBrush para hacer texturas son la repolla, no sé si han visto los videos que tienen de la peña como el Antropus, texturizando, es flipante, aunque acostumbrarse a la interfaz de ZBrush es cuestión de tiempo, lástima que la interfaz le resta mucho seguidores, personalmente algo que no me gusta de ZBrush es que no puedes trabajar en perspectiva, y el problema de trabajar en vista ortogonal, es que cuando lo llevas a otro software y le pones perspectiva, pues no se ve igual, pero lo demás, el work flow etc, el ZBrush es muy bueno, lástima que no se pueda reconstruir la malla como en Silo, aunque en la nueva versión lo harán, no será lo mismo.

De todas formas, me llama mucho la atención el Mudbox, se ve, o al menos da la impresión de que se aguanta muchos polígonos.

Silo va por muy buen camino, aunque le faltan muchas herramientas, y creo que se van a quedar cortos sino agregan un par de brochas como las de mover de ZBrush (las de toda la vida) no las de push/pull, me refiero a move, porque por lo visto, para mover mientras esculpes no usas la brocha, sino que lo haces moviendo las caras de la malla base, no sé, habría que probarlo.

Edito: se me olvidaba, en el último video de Silo muestran un modelo que tiene 500k polígonos.

Y el hexágono, creo que es el más crudo esta, vamos, lo estuve probando por que me lo paso el amigo burro y he visto algo crucial, que ha no sé que lo este haciendo mal, es que ellos la han cagado, y es que, cuando ya has empezado a esculpir no puedes agregar polígonos a la malla base por que pierdes todo lo que has modelado esculpiendo. (cosa que en Silo han logrado hacer).

En resumen, tendremos que esperar por cada uno de ellos, para ver qué ventajas tiene alguno con respecto al otro, me llama la atención el Mudbox pero de momento me quedo con Silo+ZBrush.

Posdata: paso de leerme para corregí, r.

**elGordo** · 30-05-2006, 19:02

Interesante, interesante. 20 millones de polígonos. Hexagon, desde mi punto de vista (y por lo mucho leído en foros del programa y de la competencia) las versiones que hemos podido hasta ahora son una bonita manera que ha tenido Daz de tener un huevo de betatestters reportando errores, pero se estima que la siguiente versión (que debería salir hoy) corrija muchas cosas, a ver qué tal. Lo de mover, ahora mismo no me doy cuenta en Hexagon, pero por lo menos Sharp Construct si que lo tiene (, por cierto, os lo aconsejo, que con eso de que es free y tal, yo creo que es una muy buena opción a seguir, pero eso sí, aún está en desarrollo). Un saludo.

**damesqlo** · 30-05-2006, 19:06

Yo probé el Sharp Construct, pero apenas toco la esfera me peta. Ahora voy a ver si les mando la petición de beta tester y pongo un par de enlaces de videos de ZBrush en el apartado de tips de ZBrush.

**damesqlo** · 30-05-2006, 19:16

Bueno aquí he puesto los videos de ZBrush para quienes no los hayan visto. https://www.foro3d.com/showthread.ph...677#post260677.

**elGordo** · 30-05-2006, 19:24

Ok, gracias Damesclo, voy a verlos. Respecto a Sharp Construct, imagino que habrás instalado todas las librerías que te indican en la web ¿no? Un saludo.

**damesqlo** · 30-05-2006, 19:36

Si instale todo, al principio no podía instalarlo porque no había instalado las librerías, pero luego lo instale todo, pero peta.

Aquí hay más imágenes de Mudbox.
http://www.davecardwell.com/dave3dsketch.html.

Ahora que recuerdo, otra cosa que no me gusta de ZBrush es que es un coñazo usar referencias de fondo, deberían de mejorar eso.

**Ballo** · 30-05-2006, 23:20

Vaya, otra guerra de software no, merd, ya veremos cómo se decanta el futuro, y espero que en ese futuro no este zpuf. Saludos.

**damesqlo** · 31-05-2006, 01:06

Ballo vas morir en el infierno, ZBrush es el padre de todo esto. (lo bueno es que, ahora tengo testigos de lo que dices, buahaha no edites).

**-YeraY-** · 31-05-2006, 18:17

No creo que haya mucha diferencias entre ZBrush y este, creo que más bien es el artísta, porque he visto mallas como la del vampiro que es la base, y se parece mucho al modelo final, vamos que no tengo en mente que sea la panacea ni que vaya a sustituir a ZBrush, ya que este cuenta desde un principio con un gran y buen foro, y mucha gente detrás que se preocupa y sobre todo que hacen caso de las sugerencias.

La única diferencia seguro será ciertas filosofías, pero no creo que sobrepase a ZBrush no se no sé.

Fíjate Dames, que en el último enlace has puesto este Dave maneja los dos programas, por ejemplo, el rinoceronte o el triceratops son con ZBrush, mientras que los demás con Mudbox, vamos, que son muy similares, la diferencias será si se puede añadir o quitar polígonos, si se puede usar un render o animación.

Pero vamos, es como un amigo, que dice que es capaz de saber con qué programa se ha renderizado, aja, pero bueno, hay, pero que divertido es este comentario, cada vez que nos vemos me lo dice.

Mudbox lo bueno que tiene es que tiene visto el recorrido de los demás, a ver en qué mejora al ZBrush.

Y con respecto a hexágono, estoy con pruebas, dentro de poco diré.

**elGordo** · 31-05-2006, 21:06

Por ciert, he leído hoy en los foros de Silo que lo que comentabas, Damesclo, de que si modificas la geometría el hexágono no conservaba los desplazamientos (.comprobado esta misma mañana, con un simple crease, se jeringa todo el desplazamiento de las caras colindantes), Silo 2.0 si que los conservara, interpolando los desplazamientos entre las caras contiguas. Un saludo.
(YeraY, no dejes de publicar tus impresiones con hexágono, que me interesan mucho.

**damesqlo** · 31-05-2006, 21:06

Te refieres a este Low supongo, pues sí, el tío se lo curro demasiado. Por cierto, el kolby ese es un máquina, posiblemente el mejor que he visto (para mi gusto).

Estoy casi seguro que Mudbox será un nuevo Silo, en el sentido de que se puede modelar con polígonos y esculpiendo, a lo mejor mueve muchos más polígonos o a lo mejor no, esperemos a ver qué pasa, de momento Silo parece que para el mes que viene pueda salir al mercado, pero el último video que pusieron no me convence del todo. http://www.nevercenter.com/videos/silo2_may27.mov

**Dexter** · 31-05-2006, 22:03

Vaya, otra guerra de software no, merd, ya veremos cómo se decanta el futuro, y espero que en ese futuro no este zpuf. Saludos.

Jo tío ¿porque odias al ZBrush? El ZBrush es bueno, el ZBrush te ama, no seas así.

Yo al ZBrush le debo el haberme rescatado para el 3d justo cuando después de un año de estudios empezaba a dudar que yo estuviera hecho para esto de los polígonos. Fíjate que siendo dibujante me estaba planteando especializarme en sistemas de partículas que era lo que mejor se me daba. Por suerte empecé justo en el momento en que el ZBrush empezaba a despuntar y como complemento retome el 3dsMax y demás. Si llego a empezar con el 3d un año antes igual lo hubiera acabado dejando.

También me gano la actitud abierta y generosa de Pixologic y de los usuarios de los foros de zbcentral (la puntilla fue que lo usara rik backer, uno de los iconos de mi niñez) aunque últimamente se están sobrando un poco con el retraso del 2.5 después de poner los dientes largos a todos con aquellos videos, más valía que se hubieran callado. ¿tendrá algo que ver con el inminente lanzamiento del Mudbox?
Ahora, yo no estoy casado con nadie, si el Mudbox me convence más pues Mudbox usare. Desde luego la interfaz del ZBrush es cómo poco peculiar aunque como todo, una vez te acostumbras incluso puede que sea más intuitiva.

De todos modos, la competencia entre dos programas similares nos beneficiara a los usuarios ¿no? (excepto a los sufridos lectores de foros con hilos interminables del tipo xxxxx vs z).

**Ballo** · 01-06-2006, 01:35

Pues solamente espero que lo más interesante de este programa, sea facilidad y potencia. No deseo que renderice, ni que tenga polígonos, ni que tenga Shaders, ni huesos, ni animación, ni retoque de texturas. Solamente deseo que sea para esculpir. Para otras tareas hay otros programas más eficientes.

No quiero tampoco un sustituto, solo un complemento.

No sé porque ahora pensáis que retocar los polígonos después del desplazamiento vaya a ser útil. Estoy seguro que lo de Silo está muy bien en la teoría, pero que en la práctica y con modelos complejos(no los de juguete), sea prácticamente inservible. Igual que el archiconocido topoligy, que está muy bien verlo, pero que después es un poco truñero, a mi modo personal de modelar y trabajar.

Que si Hexagon, Silo y sharpconstruct(blender) llegaran a esos niveles, pues claro, pero de momento es un mini añadido. Como dice Dames es molesto que para mover tengamos que irnos a polígonos con quizá el softselecction activado y movamos. O que no tengamos tres botones en el lápiz de la tableta para poder rotar y tal, en este aspecto ZBrush es muy cómodo.

En fin, yo ayer leí algo en los foros de ZBrush algo de Mudbox que me gustó, un sistema de capas para trabajar estilo Adobe Photoshop, (si mi inglés no falla, que falla, entendí eso).

Dames, yo también creo que es uno de los mejores, que don para entender el volumen, vaya dios. Saludos.

**elGordo** · 01-06-2006, 08:33

Vaya sí, kolby jukes es la bomba el tío. La pena es que todavía no se sepa nada del sistema de trabajo de Mudbox, ni capturas del interfaz y tal, en los foros de Silo, un betatester de Mudbox venía a decir que es bastante fácil de manejar. Un saludo.

**mA!k** · 01-06-2006, 09:04

A ver si es verdad, yo coincido diciendo que kolby es el escultor digital que más me gusta (por ahora) y si son verdad los tiempos que suele decir que se toma, es un máquina el tío.

Y Mudbox, yo solo quiero comopakete de modelado y avale de meter animación motores de render y tonterías a los software especializados.

**repe** · 01-06-2006, 12:13

No desesperéis que el día 9 veremos seguramente capturas de pantallas y opiniones varias de cómo funciona este programa, yo creo que es muy difícil que un programa de entrada le quite el trono a ZBrush, ZBrush y Mudbox tendrán los dos su sitio en el mercado, lo que espero de este programa es que sea fácil de utilizar y como Ballo que sea un complemento a otro programa.

**damesqlo** · 01-06-2006, 21:58

Alguien ha hecho la petición para ser beta-tester? No se queden calládaos, perris, es para ver si a alguno le responden.

**repe** · 02-06-2006, 01:55

Me da que para que te seleccionen como betatester hay que ser un fuera de serie.

**damesqlo** · 02-06-2006, 02:49

Te equivocas repe, mira este tío. http://www.silo3d.com/forum/showthre...ghlight=Mudbox.

Ballo pidela a ver si te la dan (así de paso me la pasas a mi).

**Ballo** · 02-06-2006, 19:30

Dames, no tengo mucho tiempo para ser betatester. Seguro que ha ti te pillan, inténtalo. Saludos.

**damesqlo** · 02-06-2006, 20:02

Yo tampoco tengo mucho tiempo, pero como no pude hacer nada para ser betatester de Silo, y de ZBrush tampoco lo intente, pues, a ver si ahora rellenando el formulario ese, me dichen que chi, pensándolo ahora, volveré hacer la petición, pero con una web con imágenes.
< cruzando dedos. (si me la dan les chismorreo cosas).

**Dexter** · 09-06-2006, 15:26

¿No salía hoy la demo? ¿alguien sabe algo?

**damesqlo** · 09-06-2006, 18:40

Lol Dexter, estas perdió, hoy lo que hacen es la presentación en Montreal, no hay demos, lo que hay, es que están buscando beta testers, pero a mí no me han respondió, solo un mensaje de esos automáticos de que lo recibieron y que verán si me adapto a lo que buscan.

Mira aquí tienes información de la presentación de Montreal. http://conceptart.org/forums/showthr...ghlight=Mudbox. http://forums.cgsociety.org/showthre...2&page=1&pp=15.

**Josich** · 09-06-2006, 20:02

Que expectación, a ver cómo será, también tengo muchas ganas de ver algo.

**Dexter** · 09-06-2006, 23:07

Si que estoy lost sí, yo había oído campanas. Parece que no hay aún ninguna screenshot ni comentarios de algún asistente al evento.

**Dexter** · 09-06-2006, 23:14

Estoy pensando que igual les mando lo de beta tester. A ver si el criterio de selección es algo, así como ostia tú, este tío es tan malo que si hace algo decente con nuestro programa es que vamos por buen camino.

**damesqlo** · 10-06-2006, 01:42

Tío, pues yo les digo a todos que hagan al solicitud de beta testers, una de las razones es que, si te interesa este tipo de software, ellos toman en cuenta las opiniones de los beta testers y puedes influir en cierta manera en las herramientas que ellos desarrollen, y otra es que, si haces una imagen molona, seguro que le da la vuelta a todo internet y te hacen buena publicidad, y una última razón, pero no menos importante es, que me la pasen a mi por que de momento parece que me quedo fuera de la selecció, n.
(Manda cojones con los mocos hechos con Mudbox que he visto en el foro de Silo, como puede ser esa peña beta tester?

**repe** · 10-06-2006, 18:16

Ayer fue la demostración del Mudbox, ¿alguien sabe algo? ¿se ha visto alguna fotografía del programa?

**damesqlo** · 11-06-2006, 03:17

http://cgchannel.com/news/viewfeature.jsp?Newsid=5265.

**mA!k** · 11-06-2006, 14:27

Vaya, que de información, guau, pues sí que les gusta el misterio ha estos, byueno bueno, por lo menos ya emos visto la interfaz, a ver si alguien se estira más.

**Ballo** · 11-06-2006, 15:06

Eso es una interfaz y no la zpf. Gracias Dames.

**-YeraY-** · 11-06-2006, 15:31

Ballo la interfaz del ZBrush la puedes cambiar a gusto propio del consumidor tengo de hecho varias interfaz para trabajar.

**ikerCLoN** · 11-06-2006, 17:01

Y yo, YeraY. Para los que penséis que ZBrush no tiene nada que hacer, mejor os dais una vuelta por sus foros y luego hablamos.

Sobre la posibilidad de trabajar con una malla con muy poco detalle desde ZBrush, supongo que, conoceréis este ejemplo de Alex Huguet (con quien tengo la suerte y el placer de compartir estudio): http://www.metamesh3d.com/wips.html.

Así que me inclino a pensar nuevamente que, como todos ya sabemos, no depende del programa, sino de la habilidad del artista. Que ZBrush tiene un interfaz un poco peculiar lo sabemos todos, pero después de usarlo unas cuantas veces, te haces enseguida con el control (aunque como comenta Dames, no estaría de más algunas opciones más de visualización). Y la prueba son modelos como los de alex y como los de muchos otros usuarios que lo usan, algunos de ellos publicando en este mismo hilo. Un saludo.

**Dexter** · 11-06-2006, 17:18

Iba a colgarla anoche, pero Damesclo se me adelanto. Han comentado que hoy colgarían capturas oficiales. La iluminación del viewport mola ¿verdad? Y el modelo parece estar en bastante alta resolución, no se aprecia poligonización (claro que también la fotografía está bastante borrosa).

Ahora habrá que ver si esto resulta factible para el usuario de a pie en términos de precio o de requisitos mínimos de sistema.

Ballo la interfaz del ZBrush la puedes cambiar a gusto propio del consumidor tengo de hecho varias interfaz para trabajar.

Oye pues sería interesante (al menos para mi) que colgaras alguna captura de tus múltiples interfaces. La mía está en el hilo de los zurdos donde propuse crear un hilo a-la-zbcentral en el cual colgar las capturas o incluso el archivo de CFG, pero no despertó demasiado entusiasmo (vamos que ni caso).

Y hablando de la interfaz de ZBrush y de zurdos (zurdosbrush) los que os quejáis y sois diestros no sabéis la suerte que tenéis, poned el teclado delante de la tableta, coged el lápiz con la mano izquierda e intentad modelar algo solo por probar los atajos de teclado con la mano derecha.

Yo tengo dos modos: o uso la zona derecha (caps y Control derechos, Alt no hay, yo lo tengo en el botón del lápiz) con lo que cada vez que tengo que ir a d o a Control + z y demás acabo adoptando una postura incomodisima con los brazos cruzándose o desplazo el teclado completamente a la derecha que también es un coñazo incómodo.

Yo voy a acabar con una lesión en la columna, postrado en una cama, inmóvil por culpa del ZBrush. Amenabar hará una película sobre mi y le darán un Goya al muy mamón.

**rcar_2001** · 11-06-2006, 17:47

Alguien podría pasarme un interfaz que sea un poco más intuitivo que el que viene en el propio ZBrush? Se lo agradecería mucho. Un abrazo.

**Ballo** · 11-06-2006, 18:33

Como os picáis enseguida. ZBrush ya no es único y eso es lo importante. Y sí, lo va a desvancar.juajujaujua, tiempo al tiempo.

**damesqlo** · 11-06-2006, 22:49

Sobre la posibilidad de trabajar con una malla con muy poco detalle desde ZBrush, supongo que, conoceréis este ejemplo de Alex Huguet (con quien tengo la suerte y el placer de compartir estudio).

He pensado he mandarle un correo a alex para ver qué tal las cosas en England, pero por lo que veo, esta trabajando con España? Contigo? De historia madre, dile que se pase por el foro.

Ballo, ZBrush tiene mucho camino recorrido, lo que tienen que hacer los de pixocolgic es cambiar la mentalidad y hacerle caso a las peticiones de los beta testers y demás usuarios, cada vez que alguien comenta algo malo de ZBrush en el foro de zbc, hacen todo lo posible por quitarte la razón o de buscarte una alternativa, pero no toman en cuenta para nada los deseos de los usuarios, como, por ejemplo, el mismo Martín kroll, por decir alguno.

Desde mi punto de vista, Mudbox ha partido con la ventaja de desarrollar un software sabiendo todas los defectos de ZBrush, mientras que ZBrush desarrolo la versión 2 partiendo de la 1.5 que era algo, así como para jugar, creo que los de ZBrush no tenían en mente la revolución que estaban a punto de crear y no tomaron en cuenta muchas cosas, espero que los de ZBrush despierten y mejoren todas esas pequeñas cosas que lo harían la cream de la cream.

Y hablando de cantidad de polígonos, ni idea de cuantos moverá el Mudbox, o que requisitos de sistema tendrá, pero dudo que mueva 20millones como la (supuesta) futura versión de ZBrush.

No me importa cuál de los dos se hace con el pastel - Espero que los dos nos escuchen y mejoren sus versiones en cada release. Silo es un ejemplo de escuchar a los usuarios, y no se olviden que Silo esta también en la Carrera, aunque dudo que alcance muchos polígonos en pantalla, pero de hacerlo seria un software muy a tomar en cuenta ya que tiene el topologybrush y tiene herramientas de modelado poligonal con las que puedes hacer modificaciones locales (agregar polígonos) sin destruir lo que has esculpido.

En fin, a ver a ver, que pasa, se me hace la boca agua viendo el Mudbox, quiero probarlo, pero los perros esos parece que nada de nada.

**Duhast** · 11-06-2006, 23:34

http://www.mudbox3d.com/guipreview.html.

Me recuerda a sharpconstruct.

**anarkis** · 11-06-2006, 23:47

O mola quresmos Mass.

**damesqlo** · 12-06-2006, 00:02

Flipante, a mí también me recuerda sharpconstruct, vaya que ganas tengo de usar el **** Mb (mb=Mudbox).

**damesqlo** · 12-06-2006, 00:05

Mas flipante es si te fijas abajo, en la captura dice visible polys: 5341184 osease, más de 5 millones, por cierto, además de parecerse a sharpconstruct, Silo también tendrá la interfaz muy similar.

Lo de las capas y la opción freeze que tiene el Mudbox lo hace bastante interesante.

**damesqlo** · 12-06-2006, 00:10

Aquí hay otra. Skycastle: this is the base Mesh that was imported into Mudbox todo begin sculpting with. It is múltiple objects and pretty Low Res as you can tell.

O sea que no tiene herramientas de Edit Poly ni nada, espero que Silo alcance una buena cantidad de polígonos en pantalla, no está nada mal 5 milloncitos.

**mA!k** · 12-06-2006, 01:13

Vaya.5 miloncitos, mecauensum.-que fuerte ¿no? A mi el ZBrush me peta ya con2 y medio, quiero quiero quiero.

**-YeraY-** · 12-06-2006, 02:54

Ma, que te recuerdo que los betatester seguramente tengan unas workstations impresionantes y no sea lo normal de tener 1 Gb de Ram yo puedo decir que el ZBrush me va como la seda gracias a mi sistema SLI y mis 4 Gb de RAM.

Así que, el programa puede mover todos los polígonos del mundo, pero la cuestión será: que requerimientos pedira? No es lo mismo como trabaja Antropus (ya sea por su calidad como artista, pero también contando con un buen PC) que ha como trabajamos nosotros.

Por otra parte, veo la interfaz muy estilo Maya, pero creo que son cosas mías.

**repe** · 12-06-2006, 03:44

Muy interesante, la interfaz parece bastante limpia y todo muy intuitivo, habrá que ver cómo son las herramientas de exportación de mapas de desplazamiento y de normales, habrá que ver también que cantidad de polígonos mueve en una máquina normal porque me imagino que en la demostración habrán utilizado un megamonstruo de máquina.
¿Alguien sabe sobre fechas de salida de este programa?

**mA!k** · 12-06-2006, 09:04

Vaya, decidido, necesito una Workstation nueva, bajona. Pues tiempo al tiempo, pero ZBrush para mí es un prgramon a ver en qué lo supera esto, por que ya de epor si creo que el ZBrush es la bomba, una vez que te metes en su lógica.

**Dexter** · 21-07-2006, 02:33

Vaya llegado hasta mis indignas manos la beta2 revisión 1213 de este programa junto con unos archivos de ayuda y 150 Mb de videotutoriales. Voy a trastearlo un poco y a verme los videotutoriales. Si os interesa cuelgo mis impresiones (y comparaciones odiosas con ZBrush claro).

Como anticipo, en cuestión de número de polígonos, a partir del millón empieza a ralentizarse, diría que los aguanta algo peor que ZBrush. Claro que mi ordenador tampoco es ninguna maravilla.

Parece que no permite subdividir un objeto si tiene triángulos. El sistema de navegación es como el de Maya. Se pueden seleccionar polígonos de forma clásica. La herramienta move tiene control de intensidad y de fallof. No parece tener motor de render.

Esto es la polla: se puede modelar en distintos layers y ajustar la transparencia o la visibilidad de lo modelado independientemente en cada layer.

**Dexter** · 21-07-2006, 02:54

Rectifico, he subido un modelo a 6.300.000 polígonos y esta usando solo 1 Gb de memoria, aunque va a trompicones, las herramientas siguen siendo usables y se puede rotar el modelo (a trompicones, ya digo).

En general parece un programa bastante sencillo y especializado.

**tonilogar** · 21-07-2006, 09:33

Dexter69 ¿se puede texturizar o pintar en vista 3d? ¿o hay que texturizar como con el projection máster? En vistas 2d.

**Ballo** · 21-07-2006, 09:42

Cabrón, que envidia.

**mA!k** · 21-07-2006, 10:25

Oh Dexter. Más más tío, publica más, que perro, a mí no me han respondido.

**Ballo** · 21-07-2006, 11:29

Otro que la está probando, camarero una de mero.

**Dexter** · 21-07-2006, 12:03

Vaya, que sueño, menos mal que tengo un horario flexible.
tu quoque, Ballo? seguro que en un par de horas la has destripado. Es un programa bastante sencillo, yo me imprimí anoche la beta del manual y son solo unas 40 páginas.

Eso de que esto era al ZBrush lo que el Maya al Poser era un poco exagerado, es más bien como un ZBrush optimizado y centrado solo en el modelado. Casi todo lo que hace (excepto lo de los layers) se podría hacer con el ZBrush, pero de forma más laboriosa y farragosa.

Toni logar, no parece que sirva para texturizar aparte de para pintar mapas de Bump o normales. De hecho, el editor de materiales es casi de broma: solo tiene el Shader Blinn y cuatro controles para cambiar la intensidad y los colores del especular, el difuso y poco más. No veo que se puedan añadir mapas. El sistema de luces parece bastante simple también, es muy similar al del zmapper. No parece tener herramientas para editar polígonos. Te permite crear un cubo, una esfera y un plano 3d.

Cosas interesantes:
Lo de los layers, tienes una cabeza asimétrica, detallas digamos el lado izquierdo de la cara en una capa, volteas o flipas el layer y se lo aplicas al otro lado sin que se pierda el modelado que hay debajo. Y puedes ajustar la transparencia o intensidad de esa capa, es decir, de lo que has modelado en esa capa. Meterle un valor negativo, guardarlo.

El image browser que lleva está enfocado y pensado para facilitar el tema de las imágenes de referencias.

Voy a verme los videos y a instalarlo aquí.

**Dexter** · 21-07-2006, 12:16

Otras dos cosas interesantes con respecto al ZBrush: Puedes subdividir localmente de manera muy limpia, al contrario que en ZBrush no te crea esos triángulos en las zonas de transición.

El mask de ZBrush aquí es freeze y las máscaras lo que hacen es enmascarar el detalle, o sea: lo que hace el layer al bajar la intensidad a cero, pero pintándolo, no sé si me explico.

**repe** · 21-07-2006, 17:05

Dexter69, queremos información, capturas de pantallas, impresiones, todo lo que nos puedas decir.

**Ballo** · 21-07-2006, 17:05

Y esto es solo el principio, huhauahauahauahua, (risa de malo).

**Josich** · 21-07-2006, 18:02

Si no se puede texturizar, es decir pintar en 3d sobre el modelo, pierde un poco ¿no? Que te parece Dexter? Lo del las capas parece muy interesante. Que sistema de UV utiliza? Se sueldan bien las costuras? Hay que retocar mucho el mapa de desplazamiento resultante? Cuéntanos más.

**Dexter** · 21-07-2006, 20:07

Pues no lo sé, ten en cuenta que está enfocado principalmente al modelado, lo que sí que se puede es usar alphas para definir la forma de la brocha o usarlos como stencils, todo en tiempo real, nada de proyecciones en 2d.

En el manual pone:
Realtime color map display (wip).

Supports 16 bit maps.

Múltiple maps per Mesh (one map per face for now).

Aunque sospecho que el manual no coincide del todo con la versión porque también dice que se pueden crear luces, aunque de momento no se pueden eliminar y yo no he tenido problemas para suprimir luces.

Una cosa acojonante es que puedes subdividir localmente una parte de la malla y moverte entre los distintos niveles de subdivisión de solo esa parte, independientemente del resto de la malla.

Esta noche tengo una cena. Cuando vuelva, si no es muy tarde, lo trasteare y comento más cosas.

**damesqlo** · 21-07-2006, 22:59

Vaya tío, te dieron la beta, (la envidia me está matando) les mandaste algo especial? Lo digo por que la gente por ahí ha creado la leyenda urbana que solo se lo dan a empresas y a modeladores famosos, tío pásate un video de los tutoriales que te dieron.

**damesqlo** · 21-07-2006, 23:14

Por cierto, lo de pintar en Mudbox, además de que el manual dice que está en desarrollo, creo que no tendrán problema, tengo entendido que es básicamente lo mismo que pintar el displacement, solo que ha color, lo de usar alphas en tiempo real y no como projection máster en ZBrush, me parece una pasada.

Dexter, que se ve en los videos esos que te dan?

**fernando aponte** · 22-07-2006, 02:18

Tiene algo parecido a las z-spheres?

**Dookie** · 22-07-2006, 08:55

Si. El barrosphere.

**tonilogar** · 22-07-2006, 10:26

Entonces Dexter si no he entendido mal se pueden usar los alphas en modo 3d como si fueran brochas ¿no? ¿Sin tener que entrar en una herramienta como el projection máster de ZBrush?
Y en la facilidad de modelado ¿es tan fácil como ZBrush o ves algún inconbeniente?

**Dexter** · 22-07-2006, 12:18

Si, se pueden usar los alphas para definir la forma de la brocha. Puedes hacer todo lo que haces en la sección deformación de proyection master, pero en 3d.

No, obviamente no tiene nada parecido a Zspheres. Nada más por las Zspheres ya se amortiza el ZBrush creo yo.

Los videos son 17 y muestran algunas de las características del programa. Más o menos lo que os estoy contando, lo de los layers, la simetría, como crear mapas de normales y desplazamiento.

Me he dado cuenta de que los layers vienen a ser lo que el morphtarget en ZBrush, solo que con múltiples morphtarget, la brocha mask muestra u oculta lo que has modelado en un layer, o sea exactamente lo mismo que la brocha Morph del ZBrush.

En uno de los videos tienen un busto en posición normal, importan como layer el mismo busto, pero con la cabeza mirando al cielo, entonces moviendo el control transparencia del layer la cabeza hace un Morph de mirar al frente a mirar a cielo. Permitiendote modelar o ajustar las posiciones inicial, final e intermedias.

En general para modelar lo veo como más preciso que el ZBrush, algunas brochas son una gozada, pero más que nada porque viene ya con unas curvas de fallof predefinidas y por lo de los alphas. Algo que también se podría hacer con ZBrush, pero que resultaría más laborioso (definir las curvas y guardarlas, no lo de los alphas).

Ayer me dió un par de veces el mensaje de memoria insuficiente (tengo dos gigas) pero también es que la malla tenía 2.500.000 de polys y yo quería dividirla otra vez (x4). Con mi PC puedo más o menos trabajar hasta 1.500.000 poly, eso sí, un poco a trompicones.

He estado leyendo en la guía que puedes ir subdividiendo solo las zonas en las que quieres trabajar: subes la subdivisiones, de una zona y dejas lo demás en baja, modelas esa zona, cuando acabas bajas esa y subes otra y así.

**damesqlo** · 22-07-2006, 13:32

Gracias por la información Dexter. (tengo envidia, arf).

zerlingo · 22-07-2006, 16:36

Pues por lo que comentas al final va a resultar que habrá que tener un pedazo de equipo para poder trabajar bien. En el ZBrush, a una sola cabeza no le puedo meter más de 4 subdivisiones, me va super lento.

Te habrán exigido tests ¿no? Gracias por la información.

**tonilogar** · 22-07-2006, 20:54

Gracias Dexter por tu contestación.

**Josich** · 23-07-2006, 02:31

Podrías colgar algunos pantallazos cuanto tengas tiempo.

**ikerCLoN** · 23-07-2006, 03:08

Josich, no creo que tengan permiso para ello.

**Ballo** · 24-07-2006, 09:36

Es pirata lo que tiene Dexter compañeros.

**Dexter** · 24-07-2006, 13:39

Gracias Ballo, se me estaban acabando los eufemismos :-que. Y respecto al programa: ahora estoy convencido que en cuestión de modelado supera de largo al ZBrush (al menos a la versión 2.0): es mucho más preciso, los presets de las curvas de atenuación son una gozada.

Aguanta mucho mejor el conteo alto de polígonos, en mi raquítico p4 puedo llegar a los 3.500.000 y usar todas las herramientas más o menos bien.

La herramienta scratch es a la herramienta de modelado del ZBrush lo que las brochas del Painter a las del Adobe Photoshop.

Lo mejor de todo es la forma que tiene de evitar el overlaping o superposición de los polígonos. Puedes machacar la malla, estirar los polígonos hasta caerte de culo, no aparecen artefactos ni cosas raras (los que usen ZBrush sabrán de que hablo).

El problema es que, a ver a quien le apetece volver a modelar con ZBrush después de probar esto.

**mA!k** · 24-07-2006, 13:56

Bueno, al igual que Dexter llevo probando el programa un par de días, me he visto los videos y el manual, y llego ala conclusión, que este programa es una verdadera pasada, he estado haciendo unasprubas, y en mí Sony Vaio Dual Core 1,83, he llegado a 9millones de polígonos, y ocultando zonas para optimizar CPU (y además usando 933m de Ram) se puede conseguir un detalle que es para caerse de espaldas, solo le falta un pintado directo y este será un programa para tener instalado por defecto, Jesús, como lo estoy disfrutando señores míos.

Los layers.flipante.

zerlingo · 24-07-2006, 15:36

Yo ya lo he probado, super fácil de aprender, tanto como el hexágono.

**Josich** · 24-07-2006, 20:32

Josich, no creo que tengan permiso para ello.

Y si pones un cuadrado que tape la identidad, o un pasamontañas?

**damesqlo** · 24-07-2006, 22:02

Pues a mí no me v. Una cosa, a los que lo han probado, se pueden colocar planos con texturas? Imagínate que quieres modelar una personaje y quieres usar imágenes de referencia, ya he visto un video donde colocan la imagen de referencia de fondo (exactamente igual) que tampoco está mal, solo tendrías que colocar todas las imágenes (frente, lateral, etc) en una sola y ponerla de fondo, lo único es que, así, tiene pequeños detalles, como, por ejemplo, cuando cambias de zoom o te mueves y quieres volver a comparar el objeto con la referencia tienes que volver a encajarlo, pero tampoco es para tanto, lo pregunto a modo de curiosidad, y por lo que me parece, al menos de momento no tiene Snap Cam, como ZBrush, que supongo que, lo tendrá en un futuro.

Por cierto, los videos que he visto, me parece que el software es un poco lento, cada vez que se crea una capa, tarda un poco, y otras cosas más que he visto, aunque lo de las capas es flipante las posibilidades y comodidades que da.

Venga, a soltar por ese teclado que queremos saber más.

**Josich** · 25-07-2006, 00:52

He estado mirando los videos, ya que también soy un beta tester no oficial como tu Damesclo, y me parece que este programa va a tener un buen potencial, aunque se nota que aún es una beta. Pero como de momento creo que no se merece una comparación con ZBrush y este último tiene el listón muy alto, diré lo bueno que le he visto.

Como ya has dicho antes, Dexter, lo de las capas es brutal, te da un control muy alto de modelado, poder crear una lista de objetos, trabajar en 3d, las máscaras, entre otras cosas.

Falta ver cómo se integra con las otras aplicaciones 3d y unas buenas herramientas de pintado.

Promete mucho el jodido.

**ikerCLoN** · 25-07-2006, 00:59

Beta tester no oficial, ju ju ju, vaya eufemismo.

zerlingo · 25-07-2006, 01:40

La de beta-testers no oficiales que hay. A mí me va casi igual de lento que ZBrush, la única diferencia es que es super fácil.

Para la integración te generas los mapas de desplazamiento y los usas en tu aplicación 3d favorita. En Mudbox pulsando una tecla enfocas la cámara a donde apuntas con el pincel y trabajas con muchísima precisión. Es gracioso que con 3 subdivisiones se consiga un mayor detalle que con ZBrush.

El programa es bien sencillo, me pregunto si la versión del Silo 2 le hará sombra porque viendo los renders que hay colgados en los foros de nevercenter, el programa además de modelado tiene unas características de esculpido muy buenas (hay una imagen con un caballito parecido a un cerdo o algo así).

**Dexter** · 25-07-2006, 03:19

Creo que está versión accesible a las masas va a promocionarles el programa más que todos esos impresionantes modelos impecablemente ejecutados por prestigiosos artistas profesionales. Lo del secretismo y mantener el suspensé funciona si no se estira demasiado (véase Pixologic).

Y tampoco perderán opción de vender licencias porque es una beta y no está a la venta. Quien este realmente interesado en el programa no va a dejar de comprarlo por que tenga esta versión inacabada.

Mira tu por dónde, yo ya he detectado varios bugs:
-Lo peor: que la configuración de hotkeys o atajos de teclado no se guarda en ningún sitio y hay que configurar las teclas cada vez que inicias el programa o conformarte con las que trae por defecto.

A veces me ha pasado que al hacer zoom o mover la cámara se activa y desactiva la representación Smooth Shade a cada movimiento que haces.

El image browser que está como pestaña y el que activas como ventana pop-up en el área de trabajo guardan los favoritos de forma independiente, o sea que hay que guardarlos dos veces en cada uno.

Aunque viene en el manual, la opción delete lowest level no funciona, el atajo viene en la lista, pero no va, de hecho, la opción ni aparece en los menús, solo esta delete highest level, vamos que solo puedes borrar los nivleles de subdivisión superiores y no los inferiores.

Y luego cosas irritantes a porrillo:
-Que no haya atajos de teclados o forma de acceder a las distintas vistas de cámara (top,side.) que no sea: botón derecho en la lista de objetos/vista/lok rouge y que si te creas un tray (un menú flotante) con botones para las vistas cuando lo cierres se pierdan los botones.

Que no tenga el modo facetado+wire de toda la vida, el wire es transparente, o sea: solo el alambre.

Y muchas más que por otra parte son lógicas en un programa que está aún en el chasis.
¿Debería mandarles un reporte en concepto de betadexter improvisado? No sé si en Nueva Zelanda entenderán el concepto de espontaneo o tirarse al ruedo.

**mA!k** · 25-07-2006, 03:54

Yo he visto un gran fallo, pero no sé si solo me pasa a mí. Pillo un obj modelado en XSI con sus UVS, lo retoco en Mudbox y, al exportar el siguiente nivel para pillarlo otra vez en XSI, melo exporta sin UVS.

Usad la opción export level con los export UVS seleccionados, envustro paquete respeta las uvsí por que ha mi no, que cosas, de ser así, menudo fallo.

**Josich** · 25-07-2006, 20:49

Aquí unos screenshots con algunas anotaciones. Desde mi máquina creo que mueve polígonos bastante mejor que en ZBrush: Nvidia Quadro 4 550xgl y 2 Ghz RAM.

Primitivas: box, sphere, plane, sin deformadores y nada parecido a las Zspheres.

Materiales:Blinn y ya está.

He tenido algunos problemas en cosas sencillas como borrar luces o crear una nueva escena, pero no sé si es muy significativo en la versión que dispongo.

Por lo que he visto aún le queda camino por recorrer. Un saludo.

Posdata: he importado un modelo hecho en ZBrush y al tener una escala muy no he podido trabajar con él, ya que no hay valores tan pequeños de pincel. Y no he sabido escalar el modelo en Mudbox pd de posdata: problema resuelto.

Una buena noticia para los mayeros es que utiliza las mismas teclas de navegación de cámara que Maya.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**ikerCLoN** · 25-07-2006, 21:45

Josich, yo no es por nada, pero si empiezan a circular esas imágenes por ahí. ¿no ves el letrero confidential arriba a la izquierda? Si ellos sacan imágenes con cuentagotas, por algo es.

Te lo digo de buen, de verdad.

**damesqlo** · 25-07-2006, 21:48

Por un lado, me alegro que nos cuenten sus impresiones, por otro lado, aunque supongo que, lo arreglaran, todavía está en pañales en lo que se refiere a workflow.

Lo de las vistas que dice Dexter, pues vaya cagada que no lo hayan resuelto aun, (a lo mejor en otra beta oficial ya está resuelto) doy por hecho que ni de coña tiene (al menos todavía) snapcam, como ZBrush cuando giras la Cam presionando shift.

Posdata: lo de betadexter a gustado.

**damesqlo** · 25-07-2006, 21:49

Iker, tu crees que los de Mb no saben nada? Voy a ver qué se cuece en el foro de Silo, que, aunque no llega a tantos millones como Mb y ZBrush (los dos tienen b) tiene caracteriscas realmente interesantes, yo apuesto que Silo será la Poll*.

Tonteria del día:
Mudbrush.

Zbox.

**SHAZAM** · 25-07-2006, 22:21

Tonteria del día:
Mudbrush. Zbox.

Faltaron Milo y sodo. Por cierto, a Silo no se le filtran las betas (ni a a:m) la cara que tienen algunas empresas, después se quejan (y los que le ayudan gratis creyendo que son más listos)
Hacedle caso a IkerClon siendo más discretos, que no se diga que no se avisó.

**Dexter** · 25-07-2006, 23:07

Pues sí, una cosa es un texto en español que fuera de aquí y para un visitante guiri eventual probablemente no tenga ninguna trascendencia, pero las capturas ya es un poco cantazo amigo.

Si yo no colgué nada no fue por falta de ganas o porque hubiese firmado un acuerdo de confidencialidad, obviamente, sino por consideración hacia el foro y por evitar poner en un compromiso a los que lo administran.

En zbc y dashdotslash ya han candado un par de hilos por este motivo.

A mí me interesan tus comentarios y se agradecen josich, pero, sin acritud y de buen te lo digo yo también: edita insensato.

**Dexter** · 25-07-2006, 23:22

Por cierto, que el mud y el zeta no saben de las rivalidades de sus vamos y se llevan la mar de bien: se prestan los modelos y coinciden al polígono en ambas aplicaciones. Se ve que como son del mismo palo hacen buenas migas. El zeta hasta te permite reconstruir los niveles inferiores de geometría de los modelos que le deja el mud.

zerlingo · 25-07-2006, 23:27

Josich, pulsa la tebla b para aumentar y disminuir el radio con el ratón. Ahora no la recuerdo, pero también creo que hay otra tecla para la fuerza del pincel. El programa tiene muy pocos atajos de teclado, te los aprendes o los escribes en un papelillo y a trabajar en modo experto.

Menuda gozada de programa, cada vez que lo uso, más me gusta.

He exportado varios modelos y también me salen muy pequeños. Lo gracioso es que trabajo en unidades métricas, debe ser algún bug o algo.

**Dexter** · 25-07-2006, 23:35

Ya me estoy imaginando mi pipelines ese: ZBrush (Zspheres y malla base)->3ds Max (edgelops, edición y ligeros ajustes de polys)-> mudbx (modelado fino y preciso)-> ZBrush (texturas, mapas y render opcional)->3dsmax (render).

Y así, seguramente en uno de los pasos se va todo al carajo y me puedo ir a la playa.

**Dexter** · 25-07-2006, 23:40

La tecla es la de la intensidad, yo intento ponerlas en barra espaciadora y x pero cada vez que cierro se le olvida al muy jodido.

Estoy indignado, voy a mandarle un email quejándome al skimáster ese.

**Josich** · 25-07-2006, 23:46

Josich, yo no es por nada, pero si empiezan a circular esas imágenes por ahí. ¿no ves el letrero confidential arriba a la izquierda? Si ellos sacan imágenes con cuentagotas, por algo es.

Te lo digo de buen, de verdad.

Si va a suponer un problema para el foro las quito sin problema. Gracias IkerClon por el interés.

Josich, pulsa la tebla b para aumentar y disminuir el radio con el ratón. Ahora no la recuerdo, pero también creo que hay otra tecla para la fuerza del pincel.

Gracias Zerlingo lo he probado y va de muerte. La otra tecla como dice Dexter es la m.

Iva a colgar unas imágenes, pero visto los problemas que pueden surgir lo he colgado en proyectos en curso, dejo el enlace por si le queréis echar un ojo. https://www.foro3d.com/showthread.php?t=38953. Un saludo.

**fernando aponte** · 26-07-2006, 00:03

Dexter69 en el pipeline te falto el Silo con el topology brush.

**damesqlo** · 26-07-2006, 00:12

Wk: Silo/max - O - Silo/zb o Mb/max. A quedado claro ¿no? Por cierto, de Silo han puesto una nueva captura y van hacer que los menús de los lados sean como el ZBrush, no se asusten, se refieren a que se esconden hacia los laterales, luego también el de los colores personalizables, la verdad tiene buena pinta, no esto, sino el Silo 2 completo, ojalá, sino en esta versión, más adelante alcanzen mayor cantidad de polígonos.

**mA!k** · 26-07-2006, 00:33

Vaya, a alguien le ha pasado lo de exportar un level y que este no tenga las UV? Es que me tiene un poco mosqueado, eso sí, tiene la pinta de ser un programa genial, intuitivo y potente, ole por ellos.

**damesqlo** · 29-07-2006, 12:47

Por fin,. Una cosa, a ver si soy el único, he intentado poner una imagen de referencia en el fondo. (Image Plane) pero no se ve, lo que se ve es un cuadro blanco, alguien le pasa lo mismo?
Posdata: si ZBrush pone lo de las capas y cambia el projection máster, se come vivo a Mb (imho), aunque he visto que Mb mueve más fácilmente mayor cantidad de polígonos.

**Dexter** · 29-07-2006, 18:28

Parece ser que cualquier imagen mayor de 3 Kb ralentiza la navegación por el viewport, el modelado y el programa en general una cosa mala. Si la imagen mide más de 1 Mb directamente ni sale o se queda en blanco.

O sea que el image plane de momento solo de adorno. Al menos en mí equipo.

**damesqlo** · 29-07-2006, 20:12

Dexter, lo de la imagen de más de 3kb que imagen usas que tenga 3 Kb? Y donde? Dices que, si la imagen pesa más de 1 Mb no aparece, pues a mí no me aparece tenga los Mb o Kb que tenga, solo me sale un cuadro en blanco que corresponde al tamaño de la imagen.

**Josich** · 29-07-2006, 21:37

Lo que también me he fijado es que tarda horrores en subir y bajar de nivel o es una sensación mía?

**Dexter** · 29-07-2006, 22:21

Esta:

Bueno, son unos 5 Kb. Posdata: vale, no son las mayores de un Mb. He conseguido cargar hasta una de máximo 420 Kb, a partir de ese tamaño o salen blancas o se queda la anterior que se ha cargado.

Postdata 2:vale, tampoco es eso, algunas de 200 Kb no me las muestra y de más de 500 Kb ninguna. Concluimos entonces que carga las que le sale de los metafóricos huevos.

Prueba con alguna de estas, a mí me van.

Además, la mayoría salen deformadas y no hay manera de arreglar las proporciones.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Dexter** · 29-07-2006, 22:22

Además, si consigues cargarla no vas a poder modelar ni mover la cámara salvo a trompicones, olvídate de esta función de momento.

**damesqlo** · 30-07-2006, 01:17

Vaya, lo que es el marketin, g, lo digo porque en un artículo (http://www.vfxworld.com/?Sa=adv&code=319b255d&atype=articles&id=2957) lo ponen como el nuevo génesis, o el salvador de los modeladores o algo así, es verdad, que Mudbox es una buena opción ante ZBrush, pero en todo caso para mí, lo bueno de Mudbox es que tiene:
-Las capa - Que espero que ZBrush se ponga las pilas (por cierto, es un poco si modelas en un nivel, luego no puedes seguir modelando sino es en ese nivel, cosa que aún no comprendo como va.

Varios objetos - Silo también lo es, o será cuando salga la versión 2.0, ZBrush también lo es, si los importas todos juntos.

Lo de los stencils y Stamps - Cosa que ZBrush a pesar de tener que usar el pm tiene herramientas muy buenas para usar, ojalá lo mejoren. Silo también lo tiene, pero ni idea de cómo va.

La perspectiva - Silo tiene, y ZBrush lo tiene, pero solo para visualizar).

La interfaz - Silo será absolutamente personalizable, y ZBrush sino cambia, a mí me la suda por que yo lo entiendo.

Cantidad de polígonos - A primera vista, (tengo que hacer pruebas, o si josich se ofrece que tiene un buen ordenador, usando fraps para ver los fps) me parece que Mudbox mueve más polígonos que ZBrush con facilidad, aunque por otro lado, al menos de momento Mudbox no trabaja con HyperThreading.

Creo que a pesar de que Silo no moverá tantos polígonos, será un programa con un workflow de miedo, tiene :
- Modelado por polígonos.
- Displacement.
- Topologybrush.
- Uvmaps.
- Personalizable.
- Imágenes de referencia como toda la vida se hace en 3dsmax, usando planos con textura (ahora se me ocurrió algo para ZBrush)
Etc.

Posdata: si los 3 se unieran sería la polla.

**damesqlo** · 30-07-2006, 01:21

A mi las 3 imágenes me salen en blanco.

**Ballo** · 30-07-2006, 12:01

Comparar Mudbox con la beta primera de ZBrush sería más acertado Dames, yo no dudo del potencial de Mudbox y de que en un futuro optimizaran mejor el programa y sacaran todos sus defectos iniciales, que por ello es una beta.

Aunque creo más conveniente pasar de comparaciones entre programas tan distintos, quizá es mejor compararlo con Silo por su acercamiento.

Dexter, tío, no creo que les resulte necesario más betatesters. Sobre los errores ya me imagino que estén trabajando en ello.

Aunque si tienes facilidad de inglés, puedes enviarles algo solo por probar, quien sabe. Saludos.

**Dexter** · 30-07-2006, 15:06

Claro, la verdad es que para ser una beta es bastante estable y potente, promete bastante. En un mensaje ya borrado de zbc un tío escribía un símil muy acertado. Decía que era como comparar un f1 con deportivo de lujo: uno potente, pero sencillo y con apenas algo más que volante, motor y chasis y el otro no tan especializado o veloz, pero con todo el equipamiento de serie, pijadas y opciones.

Posdata: hombre Ballo, lo decía de coña. Yo ni mande la solicitud. No quería ser betatesters, solo usarlo.

**damesqlo** · 30-07-2006, 15:57

Pues, tienen razón, es una beta, pero lo digo más que nada por que hay una campaña bestial y me parece exagerado todo lo que dicen cuando yo mismo he visto los defectos que tiene la beta, quieren hacer pensar que no existe otra cosa igual y demás, seguramente más adelante afinen todo el software, y sea realmente potente, pero hablar de que es lo máximo ahora mismo, tiene tantos fallos que es imposible decir que es la polla, promete? Si, pero todavía no es nada del otro mundo.

Lo que me gusta de Mudbox son los puntos que destaque en el anterior mensaje (la interfaz ni me va ni me viene).

No sé si es por ser una beta, pero si importas un modelo que no todos los polígonos son de 4 lados y los subdivides, te hace una de subdivisión, (pruebalo).

Aparentemente se podrá pintar dentro de Mudbox, la pregunta será que herramientas tendrá para pintar, por que ZBrush en ese aspecto, es realmente bueno, a pesar de tener que usar el archiconocido projection master. (no sabes cómo deseo que lo hagan como Mb).

En fin, realmente creo que se podrá comparar cuando salga la primera versión oficial.

En cuanto al símil de los coches, yo diría más bien, que es el mismo modelo de coche, pero uno del año 2005 y el otro del 2006, el del 2005 con todos los extras que estaban disponibles para ese entonces para esa gama de coches, y el del 2006 pensado para incluir todos los extras que no se pudieron incluir en la versión del 2005.

**promineo** · 30-07-2006, 16:21

Bueno leyendo todo esto me quedo un poco flipado, más que nada porque no salgo del boxmodelling, ¿alguien puede comentarme ventajas e inconvenientes de Mudbox y ZBrush para animación?

**Dexter** · 30-07-2006, 17:26

Pues con respecto a la animación no sé qué decirte, no tiene mucho que ver. Son programas para crear modelos o mallas, en definitiva hacen lo mismo que cualquier otro, pero de otra manera, al menos en lo que ha crear una malla para animación respecta.

En todo caso la facilidad o comodidad para crear Morph targets.

**rcar_2001** · 30-07-2006, 21:07

Estos programas los veo bien para hacer Normal Map, ya que la malla queda con muchos polígonos, demasiados como para ser pesados, creo que la mejor utilidad es para lo que comento, y también para modelos estáticos, pero os aseguro que a mí no me gustaría tener que pesar un modelo realizado en Mudbox o similares.

**Cesar Saez** · 31-07-2006, 06:31

Hablando de animación y Mudbox/ZBrush. http://www.fauesto3d.com/anims/pig.htm. Saludos.

**Ballo** · 31-07-2006, 09:50

Es un programa nuevo y con gente importante por detrás. Con ZBrush ha habido también una campaña bestial, no te has quejao.

Yo no he podido exportar un modelo que no tenga polígonos de 4 vértices.

No sé si se llegara a pintar texturas dentro de Mudbox, a mí me gustaría que fuera más parecido a Bodypaint o Adobe Photoshop que ha ZBrush. Saludos.

**damesqlo** · 31-07-2006, 21:15

Rcar, parece que tienes un poco crudo el tema, me refiero a que no solo se exportan Normal Maps, las Normal Maps son básicamente para los juegos, para animaciónes, o cine, se exporta el displacement, con estos programas, precisamente lo que te ahorra es hacerle un Rig a un modelo de muchos polígonos, es más, el modelo al que le harías el riga pude tener muchísimo menos de lo estoy seguro que tienes en mente ahora mismo.

Para que te hagas una idea. http://206.145.80.239/zbc/showthread.php?t=022300.

Por cierto, mañana empieza la demostración de ZBrush 2.5 en el Siggraph que por cierto, participara el español Alex Huguet, (felicidades). http://206.145.80.239/zbc/showthread.php?t=027427.
www.metamesh3d.com.

A ver que noticias salen mañana, por que tanto tiempo con estos capullos cayados, toca los huevos.

En cuanto a lo que dices Ballo de Bodypaint y tal, pues no he usado demasiado Bodypaint, pero si se que tiene lo de las capas increíblemente guapo, (un poco lioso también).

Vaya, por cierto, ayer estuve tocando el ZBrush y si. Tiene stencils, lo que no sabía era como iban, lo que no tiene, son Stamps, o al menos no se usarlos.

Posdata: aclaro que no estoy en contra de Mb por si a alguien le parece. (Ballo).

**ikerCLoN** · 31-07-2006, 21:43

Rcar, parece que tienes un poco crudo el tema, me refiero a que no solo se exportan Normal Maps, las Normal Maps son básicamente para los juegos, para animaciónes, o cine, se exporta el displacement.

No es tan diferenciado como dices, Dames. Para algunas cosas, nosotros estamos usando normal mapping, y queda de lujo. Es como decir que el Bump es para juegos, y el desplazamiento para cine, cuando el primero se usa mogollón el Normal Map no es sino un Bump mejorado.

Sobre lo de alex, a ver si le pillo un día por banda y le pido que me cuente cómo le ha ido por el Siggraph para transcribirlo por aquí, que curra en el despachillo que hay delante del de mi departamento.

**rcar_2001** · 31-07-2006, 22:04

A ver, yo me refiero que este tipo de programas sobre todo se utiliza para darle detalle a modelos con pocos polígonos mediante Normal Map o similares, ya que a la hora de pesar un personaje es mejor que tenga pocos polígonos. Yo quería más o menos decir lo que dice IkerClon.

**Josich** · 31-07-2006, 23:35

Vaya, por cierto, ayer estuve tocando el ZBrush y si. Tiene stencils, lo que no sabía era como iban, lo que no tiene, son Stamps, o al menos no se usarlos.

El ZBrush si usa lo que en Mudbox se llama Stamps y son los alphas justo debajo de las herramientas igual de potentes o más.

A ver ese alex que se cuenta. Creo que es el tipo más conocido por segundas fuentes de mis conocidos.si hombre Alex Huguet es un primo de un amigo mío. Si hombre claro trabajo con un tío muy hermano de mi primo. No has visto su página el rex que sale en ella es igualito a uno que modele hace tiempo son de la misma familia de saurios. Claro que sí alex estuvo en ese sitio que no recuerdo el nombre trabajando con un tío que conozco del que no recuerdo tampoco el nombre. Vamos, espero conocerlo en persona algún día. Un saludo.

**damesqlo** · 01-08-2006, 00:23

Iker, además de que coincides con lo de cine y juegos, comprendo lo que dices, yo tampoco quise decir que sea exclusivo de juegos, por cierto, IkerClon, que departamento ocupa alex ahí? Que hace?
Iker: pregúntale si ZBrush tiene alguna novedad con respecto a capas o multiobjetos (me da a mí que va a ser que no).

**damesqlo** · 01-08-2006, 00:24

Joshic, dime dónde están los Stamps, o cómo se usan. Edito : espera, los Stamps en Mudbox lo usas directamente con la brocha, en ZBrush no sé cómo se hace eso, estás seguro que es lo mismo que yo digo?

**Josich** · 01-08-2006, 17:12

Joshic, dime dónde están los Stamps, o cómo se usan. Edito : espera, los Stamps en Mudbox lo usas directamente con la brocha, en ZBrush no sé cómo se hace eso, estás seguro que es lo mismo que yo digo?

Si entras en el modo proyección escoges la brocha y el alpha (Stamps en Mudbox) que quieras, luego el tipo de trazo (a puntos, línea recta, arrastrando). Sales del modo proyección y ya lo tienes. Si no he entendido mal este procedimiento cambiara en la versión 2.5 de ZBrush al igual que las capas en 3d, y pasara a ser más parecido a Mudbox, o eso espero. https://www.foro3d.com/showthread.php?t=39122. Un saludo.

**damesqlo** · 01-08-2006, 21:24

Josich hasta el momento solo se puede hacer com projection máster, lo que si tiene son las stencils que te digo, en un rato te pongo un enlace a un video tutorial.

**Josich** · 01-08-2006, 21:55

Josich hasta el momento solo se puede hacer com projection máster, lo que si tiene son las stencils que te digo, en un rato te pongo un enlace a un video tutorial.

Ya estamos otra vez con lo de preguntas luego me respondes, si ya sabes la respuesta por que me preguntas? Ains.

**damesqlo** · 01-08-2006, 22:01

Aquí ta. http://www.digitaltutors.com/digital....php?V=531&f=q. Y aquí otros. http://www.digitaltutors.com/digital....php?Vcat=zbas.

**damesqlo** · 01-08-2006, 23:06

Lol no vi tu respuesta, pues tío, te pregunte por que me dejaste con la duda, pensé que tú conocías alguna forma de hacerlo, bueno, ahora a esperar que a los de Pixologic les de la gana de comercializar ZBrush 2.5 (y que mi amigo Paradox me avise).

**Dexter** · 04-08-2006, 16:39

Han actualizado el sitio web. Incluso han colgado un video. http://www.mudbox3d.com.

**damesqlo** · 04-08-2006, 17:45

What is Mudbox? Introducing a new direction in high resolution sculpting software, Mudbox is the first brush-based sculpting tool built from the Ground up to address the neds of profesional digital sculptors.

Si no es porque lo leo en la página de Mudbox, daría por hecho que el primer software (accesible para las masas) basado en esculpir la malla, era ZBrush.

**Josich** · 04-08-2006, 19:43

Nunca hay que hacer caso a la auto publicidad. Bonita página, ya era hora de ver algo más serio. Un saludo.

**damesqlo** · 04-08-2006, 20:31

Claro claro, lo he dicho de manera ironica.

**Ballo** · 05-08-2006, 12:25

Vaya que picaus. Ya me voy acostumbrado al Mudbox, es un auténtico placer de momento, ya veremos.

**shinjy** · 05-08-2006, 12:41

Ahora solo queda esperar a que digan el precio.

**anarkis** · 05-08-2006, 14:11

Caro con es lo digo todo.

**Josich** · 05-08-2006, 21:43

Ahora solo queda esperar a que digan el precio.

Antes de saber el precio me gustaría saber cuándo terminaran la primera versión.

**Dexter** · 15-08-2006, 19:33

Nuevo video sobre Tangent Symmetry y una galería de imágenes. Curioso que algunas de esas imágenes hayan sido publicadas en ZBrush central.

**Dexter** · 15-08-2006, 19:36

Y digo yo, ni que me pagaran por publicitarles las actualizaciones de su web. En fin, será un acto de contrición de mi subconsciente.

**damesqlo** · 15-08-2006, 21:53

En la página oficial supongo, ¿no? A ver a ver.

**Josich** · 16-08-2006, 02:03

En observación. Posdata: Joe el Clint Eastwood.

**Ballo** · 16-08-2006, 12:13

Mola, a ver si a final de semana pongo alguna prueba.

**damesqlo** · 16-08-2006, 18:29

A ver Ballo, muestra muestra. A mí el video no me causa sensación como a Ballo, lo que si me llamo la atención es el otro video dónde está con la cabeza de 5millones, girando, según la config del ordenador no es gran cosa, ahora no recuerdo bien la config, pero al principio del video aparece escrito.

Ah, una cosa que me he dado cuenta es que en ZBrush mientras más cerca tengas el (*.obj) más lento se ve, y en Mb lo contrario, mientras más cerca más rápido se ve, que cosas ¿no?
Si los videos que han mostrado los de Pixologic no están trucados y funcionan así de bien, para mí Mudbox prácticamente queda descartado de mi lista. Digo trucados, por que leí por ahí que el Rig con las Zspheres no es tan automático como parece.

**Ballo** · 16-08-2006, 19:08

Bueno, aquí lo que voy haciendo a partir de una cabeza muy vieja. Mudbox es un placer, se ponga Dames cómo se ponga, todo suave sin bultos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Josich** · 16-08-2006, 20:29

Macho esta tremendo el tío chungo este, voy a hacer otro venga.

**damesqlo** · 17-08-2006, 01:57

Ballo, sinceramente, lo puedes hacer mejor, has otro. Y me parto con. Mudbox es un placer, se ponga Dames cómo se ponga vamos a tener un pique sano entre los dos software :, claro, la diferencia es que ZBrush es mejor, que risa. (toy de cachondeo).

Por cierto Ballo cuantos polígonos tiene eso?

**Ballo** · 17-08-2006, 09:34

Claro que se puede hacer mejor, hasta peor inclusive.3 subdivisiones.unos 750.000 polys. El ZBrush es para depravados, o perturbados.

**Ballo** · 21-08-2006, 18:19

Una prueba rápida, mañana más. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Josich** · 21-08-2006, 21:22

Por que lleva un filipino en la frente? Esta chulo, a ver mañana.

**elGordo** · 21-08-2006, 21:39

Por curiosidad Ballo, puedes poner la malla de parida de este modelo?

**Ballo** · 22-08-2006, 09:48

La malla de que? De parida? Pues si oiga, es que es un placer el Mudbox que hasta te ríes de las paridas, como de lo mal que saca el displacement.

La malla inicial es de chad Hamlet. http://www.chadhamlet.com/basehead_final.zip. http://www.chadhamlet.com/basehead_final.jpg.

Josich lo del filipino hay llevas razón.macho, es un filipino sideral que abre puertas estelares, o eran astralesí, no sé yo, pero bueno algo espacial. Saludos.

**elGordo** · 22-08-2006, 09:50

Vaya, ok, muchas gracias. (Maldita dislexia.

**Josich** · 22-08-2006, 17:56

Josich lo del filipino hay llevas razón.macho, es un filipino sideral que abre puertas estelares, o eran astralesí, no sé yo, pero bueno algo espacial. Saludos.

Más que nada me ha recordado al tipo negro de la serie Stargate que lleva una galleta María pegada a la frente y nunca he sabido porqué.

Dejando la tontería, que dices que no saca bien el displacementí, aún no lo he probado. Que problema te has encontrado? Un saludo.

**Ballo** · 22-08-2006, 18:04

Pues que no hay suficiente información para saber que es cada parámetro, que el displacement obtenido luego no sale bien renderizado. Saludos.

**Dexter** · 23-08-2006, 16:10

Pues yo no lo he probado. Lo que sí he hecho es exportarlo a ZBrush, (queda que ni calcado) reconstruir los niveles de subdividivisión, crear el displacement en ZBrush y exportar la malla en baja a max:

Por cierto, la malla base de este también es la de chad Hamlet.

**Josich** · 23-08-2006, 16:50

Pues sí que es una buena opción, si.

**Ballo** · 23-08-2006, 18:01

Buen modelo, horrible fondo.

**Dexter** · 23-08-2006, 20:10

No dirás que no me lo he trabajado, gradient-Ramp-en-environment y chimpun, los fondos siempre se me han dado fatal, no doy para más.

**Ballo** · 31-08-2006, 11:42

Hola Dexter, nen, tengo una duda. ¿cómo haces para sacar el desplazamiento del modelo creado en Mudbox en ZBrush? Reconstruir los niveles? Voy a ver. Gracias.

**Dexter** · 31-08-2006, 12:57

Pues eso mismo, lo exportas en el nivel más alto a ZBrush y allí le das a tool/geometry/reconstruct subdivisiones y reconstruyes hasta dónde te deje, a partir de ahí igual que si lo hubieras empezado en ZBrush.

**Ballo** · 31-08-2006, 14:35

Gracias, tío, voy a ver qué saco no me ha quedado del todo claro. Pues eso gracias.

**Ballo** · 31-08-2006, 14:51

Unable todo recontruct lower subdivisión model, algo hago mal.

**Ballo** · 31-08-2006, 15:02

Bien, ahora lo he hecho con otro objeto y sí que me ha dejado seguir avanzando, pero voy bajando divisiones e importando los levels, pero cuando llego al Low máximo y a continuación subo de nuevo para ver los levels más densos de mallas, aparece la malla rota, abierta, destruida y explotada.

Vaya la.

**Ballo** · 31-08-2006, 15:21

A ya, claro, ya está, gracias Dex.

**Dexter** · 31-08-2006, 15:28

Lo de unable, puede tener algo que ver con que le quede algún triángulo o n-gono. Existe un menú de import en el ZBrush, pero esta como escondido: selecciona la estrella de las tools (creo que se llama polimesh3d) y te aparecerá el submenú import en el menú tool. Importala desde ahí, tienes más opciones, yo suelo mover el slider tri2quad al máximo, prueba a ver.

**Dexter** · 31-08-2006, 15:28

¿Qué era? Por curiosidad.

**Ballo** · 31-08-2006, 16:20

Puede que sea por un triángulo, aunque antes me a avisado. Confirmado no hay ninguno, los he comprobado en 3dsmax. He hecho lo que me has recomendado y tampoco, los misterios de ZBrush.

**damesqlo** · 31-08-2006, 16:30

Entonces? No dices que lo habías resuelto? Por cierto, he visto que Mudbox es mucho más rápido que ZBrush, lástima que esta beta no se queden guardados los cambios del teclado y otras cosas como snaprotation de ZBrush.

**Josich** · 31-08-2006, 17:19

Nunca me ha pasado que me explote la malla. Si no tiene triángulos asegúrate que este todo bien soldado ni tenga superficies múltiples, ni superpuestas. Otra cosa que podrías probar es convertir a polymesh3d que es lo mismo que la estrella que dice Dexter.

Prueba a seleccionar la estrella y a importar luego o a convertir en el menú: tools/make polymesh3d. Un saludo.

**Dexter** · 31-08-2006, 21:40

Pues ni idea, si tienes varios pasos del progreso ves probándolos hacia atrás a ver a partir de cual falla, o prueba lo que dice josich, aunque creo que un (*.obj) importado en ZBrush ya es polimesh3d, o prueba a exportarlo a max y desde ahí a ZBrush, o si lo has hecho así prueba lo contrario, no sé qué decirte.

**Dexter** · 31-08-2006, 21:43

Entonces? No dices que lo habías resuelto? Por cierto, he visto que Mudbox es mucho más rápido que ZBrush, lástima que esta beta no se queden guardados los cambios del teclado y otras cosas como snaprotation de ZBrush.

Lo mejor es el feeling que tienen las brochas y el modelado, espero que en ZBrush 2.5 lo igualen o mejoren porque si no, por mucho Mesh extraction y demás, me parece que para el modelado puro y duro usare Mudbox.

**Dexter** · 31-08-2006, 21:45

El tacto vamos, que feeling ni que leches, cada vez escribo peor.

**Ballo** · 01-09-2006, 10:01

Exacto Dexter, modelado puro y duro es muy cómodo en Mudbox, funciona todo bien, es simple y potente. Luego ZBrush tiene detallázos ocultos (porque si ZBrush esta programado por el diablo) y tal que lo hacen único.

Dames a mí me va más rápido ZBrush(aunque no me hagas mucho caso que no he probado de verdad). Saludos.

**damesqlo** · 01-09-2006, 19:30

Ballo, has esta prueba en cada uno. Abre Mudbox y crea una esfera, sin subdividirla ni nada, mueve el visor, acércate y alejate con el zoom incluso has que la esfera ocupe gran parte de la pantallao, k, ahora exportala como (*.obj) y has lo mismo en ZBrush, en ZBrush mientras más cerca este del ob, es más lento (una pasada de lento) mueve el objeto en ZBrush de lejos.

Para mover el objeto mantén presionado Alt+LMB y mueve el cursor y para hacer zoom, Alt+LMB suelta Alt y mueve el cursor.

Si a ti te va más rápido ZBrush que Mudbox, entonces flipo. Estoy con un PC que no es mío, es un dinosaurio, un Pentium 4 1500, pero haciendo esta comparación entre Mb y ZBrush Mb se lo come con pipas.

Ya me contaras.

**Dexter** · 01-09-2006, 21:51

Creo que no tiene demasiado que ver, porque ZBrush tira de procesador y Ram mientras que Mb usa más la tarjeta gráfica y OpenGL, parece ser que, en PC más antiguos va mejor ZBrush que Mb, o eso he leído por ahí.

**damesqlo** · 02-09-2006, 00:28

Este PC tiene una GeForce 2, o sea, flipa. Dexter has hecho la prueba, hasla en un por favor y me dices.

**damesqlo** · 02-09-2006, 14:46

Han hecho la prueba.

**Dexter** · 02-09-2006, 21:31

Pues sí, la he hecho, pero no veo donde quieres llegar, probando con una esfera sin subdividir, con tan pocos polígonos me van más o menos igual, quizás un poco más lento en ZBrush, pero imperceptible.

ZBrush de siempre ha sido más rápido cuanto más lejos estas del objeto (ya lo comentaba yo a alguien hace tiempo como una de las maneras de optimizar el modelado, modelar un poco de lejos) aunque claro, en ZBrush, en teoría no estas alejando la cámara sino escalando la tool.

**damesqlo** · 02-09-2006, 22:52

Ok, bueno dije hacerlo con la esfera de Mudbox por defecto por que con eso yo noto una diferencia bestial, pero vamos, si quieres la subdivides unos cuantos niveles y verás que Mudbox es más rápido.

Aclaro que no es que quiera tener razón, solo insisto por que yo noto una diferencia digamos de algo, así como 300% más rápido Mudbox, en todo caso yo soy el primer interesado en que ZBrush me vaya más rápido, por que al contrario de ustedes dos, yo no me desenvuelvo bien en Mb, quizás sean los atajos. Etc.

Si haces la prueba con las subdivisiones me cuentas, y por cierto, que PC tienes.

**Dexter** · 03-09-2006, 00:47

Pues con más subdivisiones más o menos lo mismo, mi PC no es nada del otro mundo: p4 3.2, 2 Gb de Ram, Ati Radeon 9800 profesional 128 Mb, disco duro SATA.

Por cierto, hablando de atajos: Pixologic reléase - Hotkey editor .

**Dexter** · 03-09-2006, 00:50

Comprueba si no tendrás desactivado en ZBrush lo de multidraw y multirender (en preferencias).

**-YeraY-** · 03-09-2006, 00:52

Huy ese custom hotkeys me va a venir de perlas para ciertas cosas genial, gracias Dexter.

**damesqlo** · 03-09-2006, 01:42

Pues nada, a mí me va como te digo, el Mudbox va como la seda y el ZBrush ha empujones, pero si ustedes dicen que no hay apenas diferencia en sus PC, pues no pregunto más, esperare a tener el PC nuevo y haré otra prueba ahí.

Lo del multidraw y multirender según dice el ZBrush es para multiproceso, y este cacharro no es doble Core.

**Dexter** · 03-09-2006, 02:55

El mío tampoco es doble cuore, tienes que hacer el test con el botón que hay debajo, una vez hecho te indica en cuanto se incrementa el rendimiento según tu ordenador si activas los dos de arriba.

**damesqlo** · 04-09-2006, 14:42

Lo he probado y a mí no me va eso para nada.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Dexter** · 04-09-2006, 15:23

Pues no se lo actives entonces, en el trabajo tengo un AMD, Duron creo que es, y también me dice que nada de nada. De todos modos, si que con mallas muy densas me va más fluido el Mudbox que el ZBrush, también hay que tener en cuenta que el ZBrush 2.0 ya es un poco viejo.