Un poco de ciencia

**Warcklock** · 23-10-2006, 22:38

http://es.wikipedia.org/wiki/parapsicolog%c3%ada. ¿Es ciencia o seudociencia?

El uso del método científico es necesario, pero no suficiente, para otorgar status científico a una disciplina por su mero uso. Se necesita además que la disciplina en cuestión produzca alguna teoría (comprobable por el método científico) que pueda relacionarse con el cuerpo de conocimientos científicos actualmente aceptados, es decir, que pueda engranarse con el resto de los conocimientos. Hasta la fecha, la parapsicología no ha producido ninguna teoría de este tipo.

La parapsicología no es considerada como una disciplina seria por los psicólogos, al igual que también es desdeñada por otros miembros de la comunidad científica, quienes afirman, que nunca una experiencia controlada bajo laboratorio ha producido una evidencia firme sobre la existencia de fenómenos paranormales que merezcan estudio.

En EU, existe desde el año 1964 la fundación James randi, dedicada a desenmascarar las falsedades que surgen en torno a los supuestos fenómenos paranormales. La fundación ha venido ofreciendo desde hace varios años la suma de un millón de dólares de EU, a quien consiga, bajo condiciones controladas de laboratorio (y supervisadas por la fundación), demostrar un solo fenómeno paranormal como los anteriormente mencionados. Hasta septiembre de 2005 nadie ha podido o querido hacer una demostración satisfactoria y el premio sigue sin reclamar desde hace 41 años.

Parafraseando a galileo:, y sin embargo, se mueve, es decir, que sí que hay muchos fenómenos que la ciencia tradicional-moderna (, que contradicción.) no ha sabido dar una explicación convincente, debido a que se desdeña su propia existencia o bien no son reproducibles bajo condiciones controladas(, hay especies que no podemos hacer que se reproduzcan en cautividad, bajo situaciones de control), aunque por otro lado, es más que significativo que durante esos más de 40 años nadie ha podido cobrar esa suma tan bonita.

**NELSONAPRENDIZ** · 24-10-2006, 01:01

Promineo esa es sólo otra teoría como muchas, y los ciclos se repiten en la naturaleza desde siempre, el ciclo de la cadena alimenticia, el agua que se evapora y vuelve a caer, la elipse que describe un cometa, siempre están presentes en la naturaleza, pero creer eso es como desechar de buenas a primeras la teoría del caos.

Yo pienso desde mi particular punto de vista que nada es irrepetible, obviamente si ampliamos nuestras mentes a la quinta dimensión, universos paralelos, esa sería otra cosa.

Pensamos por que así lo vemos, por ejemplo, las placas tectónicas que se mueven a lo largo de millones de años y tienden a moverse por que se están acomodando, (se me acaba de ocurrir una pregunta que la pongo antes de que se me olvide), perdón por esto:
Si pudiéramos observar el filo de un cuchillo, a simple vista vemos que tiene fin, si conseguimos ver con un microscopio, veremos que esta redondeado, si seguimos viendo más de cerca que veremos? Obviamente un forma exactamente circular, de ahí parte todo, fotones, protones, neutrones, átomos, creo que desde este punto de vista todo es un ciclo, bueno no sé si me entendiste.

Creo que necesito un curso intensivo de desarrollo intelectual de neuronas.

**NELSONAPRENDIZ** · 24-10-2006, 01:59

Espectacular choque de dos galaxias. http://www.infobae.com/notas/nota.ph...dxsección=100. Saludos.

**Klópes** · 24-10-2006, 10:09

Ahí le has dado Nessito, creo que aún hoy día, sigue existiendo una mente retrograda en la ciencia, y a dar por echo lo que ya está escrito en los libros.

Yo voy aponer una nueva (bueno nueva no hace más de 20 años que se propuso) teoría científica aquí, a ver cuántos de vosotros tardáis de tacharla como estúpida y demás. http://influenciasindirectasdelaluna.blogspot.com/.

No voy a calificarla de esúpida, simplemente no es científica. Para empezar, comparame las evidencias en las que se basa:
pero lo que parece indiscutible es la influencia de los astros en la naturaleza. Sin ir demasiado lejos, esta demostrada la influencia de los ciclos de la luna en algunas personas (para parecer indiscutible, creo que habría que demostrarlo un poco) y en las mareas. (lo cual no es necesario demostrar, lo predice la gravitación y la teoría de ondas. ¿y qué?)
Con las evidencias que respaldan la deriva continental, ya que estamos: http://omega, ilce, Eduardo, mx:3000...htm/sec_10.htm.
kordilewisky, astrónomo que en 1961 dijo haber detectado e incluso fotografiado desde el observatorio de cracovia dos objetos de aspecto nebuloso en la órbita la luna.

Acabáramos, a ver esas fotografías.

Diciendo cosas como esta:
también ha podido constatar que el cumpleaños de los 75 años es muy peligroso y que, si uno lo supera en buenas condiciones, puede vivir una buena temporada más con una salud estable.
¿Aún le puedes tomar en serio? Porque, aparte de decir todo esto, ¿dónde está el desarrollo razonado que le lleva a todas esas conclusiones? Si hay ciclos de 14, 186, 26, 32 años. ¿cuales no son ciclos? y sus múltiplos, (menos mal que eso es condición esencial para llamarse ciclo) buen recurso, muy usado en pseudociencia: rellenar con obviedades y redundancias para que parezca que hay más datos.
, ¿sería una teoría más respetada? Creemos que sí. pluralizar: otro buen recurso para convencer. Si muchos lo creemos, es más fácil que tú lo creas también. El uso de este tipo de recursos me basta para desconfiar de este artículo y lo que tiene detrás.

Nada nuevo, de verdad Promineo.

**Dexter** · 24-10-2006, 15:22

Suscribo todo lo que ha comentado Klópes. Gracias tío, contigo me ahorro escribir mensajes cosa mala.

**Klópes** · 24-10-2006, 15:47

Borrar.

**Klópes** · 24-10-2006, 17:07

los trabajos completos de Darwin se publican en internet.

Suscribirse en el enlace de abajo.

**NELSONAPRENDIZ** · 26-10-2006, 18:02

Mars nos abandono eh. Solo una pregunta Mars. :-que. Cuál es el enigma que más te llama la atención. Ejemplos:
1.- Agujeros negros.
2.- El origen del universo.
3.- La vida en otros planetas.

**GATO3D** · 26-10-2006, 18:24

A mi los extraterrestres, los ovnis, el monstruo del lago nes, las brujas, los fantasmas, la vida en el más, allá. (lo siento no lo pude evitar).

Interesantisimo mensaje, lo seguiré de cerca, espero que no decaiga. Saludos.

**Mars Attacks** · 26-10-2006, 18:25

No os abandono, ni mucho menos. Alguien dijo que tenemos dos oídos y una boca, precisamente para escuchar más y hablar menos. Estoy muy atento a todo lo que leo.

Sobre los enigmas, el tercero no me parece un enigma, de hecho, lo que me parecería francamente improbable es que no existiera vida en otros planetas. Los agujeros negros tampoco me suponen ningún enigma: al fin y al cabo, sólo son estrellas tan supermasivas que colapsan sobre sí mismas, llegando a deformar el tejido espacio tiempo. Mi enigma favorito se acerca más al segundo punto, pero desde otra perspectiva. Lo que de verdad me encantaría saber es la estructura actual del universo. Lo que trata de explicar la teoría (membranas, supercuerdas, etc).

Quizá después de todo, los filotes del Juego de Ender no fueran tan desencaminados. Me encantaría saber si al final somos una especie de cortinilla de telecinco multidimensional.

**boba_bu** · 26-10-2006, 20:59

El Juego de Ender, que bueno. Para alguien que le interese. Similar al seti@home, está el Einstein@home. Trata de la búsqueda de agujeros negros. http://www.nimbar.net/proyectos/eah/.

**anxo** · 27-10-2006, 13:03

Vamos a darle un poco de movimiento a este hilo. Podemos empezar por el tema de los ovnis, y cuando digo empezar me refiero a empezar a debatir, eso sí, sin acaloramientos.

Supongamos un caso muy típico.

Unas cuantas personas están en el campo haciendo un piknic de repente en el cielo aparece un foco de luz, ese foco de luz como si de una aeronave () se tratara sobrevuela el grupo y a cierta distancia toma tierra, una vez en tierra los observadores compruevan que se trata de un objeto metálico con antenas y ventanillas redondas y luces de muchos colores, algunos de los más valientes intentan acercarse al objeto, pero son rechazados por una fuerza invisible, un rato más tarde el ovni se eleva y sale disparado a una velocidad asombrosa, en el suelo queda una marca de tierra y césped chamuscado en forma circular.

Estos hechos por supuesto son inventados, pero de llegar a ser ciertos, estaríamos ante un relato de uno o más de los observadores puesto que fueron los únicos testigos, y la única prueba sería el círculo de tierra quemada.

No obstasnte hay una serie de casos relatados en que las cosas ocurrieron más o menos así.

En principio no hay nada que altere los planteamientos de la ciencia en este relato, es solo la interpretación que nosotros damos lo que puede ir o no en su contra.

Pese a todo yo creo en el fenómeno ovni lo que no sé, es darle una explicación coherente.
¿Alguien tiene una explicación no a este caso sino al fenómeno ovni en general?

**Klópes** · 27-10-2006, 13:28

Cada caso ovni tiene una explicación, intentar generalizarlos todos en un fenómeno ovni es un error. Y no veo que relación tiene con la ciencia, la verdad.

**boba_bu** · 27-10-2006, 13:59

Ciertamente, yo tampoco veo la relación directa. Se puede abordar de forma científica, buscando la explicación coherente del suceso. Pero este hilo es más para debatir sobre lo ya asentado, o lo que está más o menos probado, para que podamos aprender más sobre lo ya conocido, y no divagar sobre lo que podría ser. No sé si me explico.

**anxo** · 27-10-2006, 14:10

Cada caso ovni tiene una explicación, intentar generalizarlos todos en un fenómeno ovni es un error. Y no veo que relación tiene con la ciencia, la verdad.

Aceptarías como explicación que se trata de una nave alienigina de visita a la tierra, algo, así como turismo cósmico.

**Klópes** · 27-10-2006, 14:15

Es una posibilidad. Tan probable como que unos gnomos estaban colgando un puchero de un árbol y moviéndolo con un palito, pero menos probable que, digamos, una historia exagerada por la prensa sobre un hecho que al final se puede parecer bien poco a lo que cuentas.

Pero es una posibilidad, claro.

**Pit Matson** · 27-10-2006, 14:48

Yo como estoy trabajando un guión en el que en la trama aparecen relaciones entre humanos, robots y androides. Si os desviais hacia ese tema, por mí encantado.

Soy todo oídos.

**anxo** · 27-10-2006, 14:49

De acuerdo contigo, solo que existe una discordancia, a los gnomos no los han visto millones de personas, a los ovnis parece ser que, si.

La idea que unos seres de otro planeta pueden acercarse a la tierra, es remota de acuerdo, pero no imposible.

Que no quieran darse a conocer para no interferir en nuestra evolución, me parece lo más loable por su parte, ¿o no hacen los científicos lo mismo cuando se encuentran con una tribu perdida?
Tanto una cosa como la otra no alteran un ápice los conceptos científicos actuales, lo que sí va contra de toda lógica y toda ciencia son las parafernalias que montan, las esferas luminosas, las luces multicolores, las supuestas abducciones, los mensajes apocalípticos y/o mesianicoredentores, los adansky y los siracusa o los raelianos de turno.

El hecho de que los extraterrestres existan e incluso sepan de nuestra existencia no debería sorprender a nadie.

**tonilogar** · 27-10-2006, 21:28

Por cierto, Pit ya que, comentas lo de tu guión mira esta noticia. http://www.20minutos.es/noticia/1581...oide/Einstein/.

**Molok** · 12-11-2006, 10:03

Acabo de encontrar una página donde se bien de un satélite de saturno que está dando mucho que hablar. Se llama iapetus y se le conoce como el cuerpo más extraño del sistema solar. Pose una serie de características anómalas difícilmente explicables y que dan que pensar. A ver qué os parece.iapetus el extraño. Saludos.

**boba_bu** · 12-11-2006, 15:23

Muy interesante tío, lo desconocía por completo.

**Molok** · 14-11-2006, 00:53

¿Y si la velocidad de la luz no fuera constante? Un físico portugués (en plena resaca para más coña) idea que quizá el problema que impide resolver muchas cuestiones físicas es considerar -como sentenció Einstein- Que la velocidad de la luz es constante y se opone a las ideas de éste (con un par).. Saludos.

**NELSONAPRENDIZ** · 14-11-2006, 01:58

Gracias por la información Molok, a ver qué piensa Mars (que creo que es un marciano eh, mira que saber de todo).

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**anxo** · 14-11-2006, 02:14

De hecho, eistein no dijo que no se pudiera ir mar rápido que la luz, el dijo que un cuerpo con una masa determinada no podría acelerar hasta alcanzar la velocidad de la luz pues tanto su masa como la energía necesaria para moverlo se harían infinitas.

Otra cosa es que haya cuerpos(partículas-ondas) que desde su origen se muevan a velocidades superiores a la luz, esto parece que si es posible que ocurra.

Luego están los agujeros negros y los famosos agujeros de gusano donde ahí las leyes de la física dejan de tener sentido.

Con respecto al satélite iapetus, ya conocía esas fotografías, lo de la cordillera que lo circunda si resulta chocante, parece que es la unión de dos piezas semiesféricas, el resto de las figuras geométricas me parecen un poco forzadas, de todas formas, hay planetas que tienen anillos como saturno quizás ahí pudiera estar la explicación.

**Chaman** · 14-11-2006, 08:44

Es una posibilidad. Tan probable como que unos gnomos estaban colgando un puchero de un árbol y moviéndolo con un palito, pero menos probable que, digamos, una historia exagerada por la prensa sobre un hecho que al final se puede parecer bien poco a lo que cuentas.

Pero es una posibilidad, claro.

Pero has echado números o es a ojímetro.

Los marcianos existen. De hecho, yo vivo con uno, mi compañero de piso. Él es de rovaniemi, pero bien podría ser de plutón.

**Klópes** · 14-11-2006, 08:49

La velocidad de la luz no es constante, depende del medio por el que se mueva. Lo que existe es un máximo de velocidad relativa, que es la de la luz en el vacío.

Luego están los agujeros negros y los famosos agujeros de gusano donde ahí las leyes de la física dejan de tener sentido.

¿cómo?
Edito: por cierto, ¿cómo se llama el autor del libro? Pedazo de entrevista.

**Molok** · 14-11-2006, 08:59

Por cierto, ¿cómo se llama el autor del libro? Pedazo de entrevista.

Se llama joâo magueijo y es doctorado en física por Cambridge y profesor en el imperial college de Londres.

**tonilogar** · 14-11-2006, 10:04

Este 16, 17 de noviembre lluvia de estrellas. http://radiouniverso.org/nightsky/avisos.php.

**dixan** · 14-11-2006, 10:51

http://waste, ideal.es/Riotinto.htm. La zona de río tinto (Huelva) se ha convertido en centro neuralgico de los estudios sobre la posibilidad de vida en marte. La existencia y comportamiento de microrganismos en circunstancias extremas (azufre,) hacen de la zona un inmejorable campo de estudio.

El otro día vi una entrevista al experto español en el tema, Ricardo amils. Sus afirmaciones eran sorprendentes, llegando a decir que probablemente el origen de la vida en la tierra fuera subterráneo y en circunstancias muy jodidas. En pocas palabras, la vida pudo generarse a partir de minerales. Si, venimos del barro.

Si estuviera involucrado en el guión de DC Project echaría un vistazo rápido a las palabras de amils, quién sabe que cosas nos podemos encontrar ahí abajo.

**Dexter** · 14-11-2006, 12:13

De acuerdo contigo, solo que existe una discordancia, a los gnomos no los han visto millones de personas, a los ovnis parece ser que, si.

La idea que unos seres de otro planeta pueden acercarse a la tierra, es remota de acuerdo, pero no imposible.

Pues mira, más probable es lo de gnomos porque son mágicos, y de la magia no sabemos nada.

**anxo** · 14-11-2006, 13:09

Pues mira, más probable es lo de gnomos porque son mágicos, y de la magia no sabemos nada.

Pues sí, lo más seguro es que los ovnis sean eso, gnomos extraterrestres mágicos, de los cuales no sabemos nada, o casi nada.

**Klópes** · 14-11-2006, 13:22

Pues sí, lo más seguro es que los ovnis sean eso, gnomos extraterrestres mágicos, de los cuales no sabemos nada, o casi nada.

Piénsalo, veras que es más probable: por un lado, tenemos los extraterrestres con sus naves portentosas que cruzan dimensiones, agujeros de gusano y violan sistemáticamente las leyes de la física, que aquí cumplimos a rajatabla. Por otro lado, los gnomos son mágicos y, por tanto, pueden hacer cualquier cosa.

Nota: antes de que me acuses de que no creo en los extraterrestres, o sea en la vida fuera de la tierra (cosa que has hecho ya de pasada en.

El hecho de que los extraterrestres existan no debería sorprender a nadie.

), te advierto que el creer o no en ello no tiene nada que ver con las naves ets ovnis.

**anxo** · 14-11-2006, 13:46

No hombre, no es una forma de hablar, yo que voy a acusarte de nada, cada uno es libre de creer en lo que le de la gana.

Por cierto, volviendo a los ets dices que violan sistemáticamente las leyes de la física.

Supuestamente cuales violarian.

**boba_bu** · 14-11-2006, 14:16

En redes el otro día entrevistaron a no-se-que-tipo que tenía que ver con al nasa, y comentaban que las bacterias/organismos que se adherirían a los robots marcianos envíados, así como a todo lo que envían al espacio, se han hecho inmunes a los medios que utilizaban para esterilizarlos. Y que muy probablemente, si no había vida en marte, la hayamos llevado nosotros con los sucesivos viajes con sondas o robóticos, y que las esporas de dichos microrganismos podrían aguantar ahí hasta quelas condiciones atmosféricas fueran más propicias para la vida, y liberarse entonces.

Ojo: esto lo estaba viendo mi hermano, y me lo comentó acto seguido. Es muy probable que haya información distorsionada en lo que he contado ¿eh?
Hasta luego.

**Klópes** · 14-11-2006, 15:01

Por cierto, volviendo a los ets dices que violan sistemáticamente las leyes de la física. Supuestamente cuales violarian.

Alguna tienen que violar para llegar hasta aquí desde un planeta lejano. Eso seguro. Y para responderme con teorías sobre viajes interestelares no me mandes a IkerClon Jiménez, por favor, dame alguna referencia seria.

**NELSONAPRENDIZ** · 14-11-2006, 17:01

Luego están los agujeros negros y los famosos agujeros de gusano donde ahí las leyes de la física dejan de tener sentido.

Anxo esto lo piensas tú o lo dice alguien?
Sólo curiosidad y sobre lo que le preguntas al pez, necesariamente tienen que violar muchas leyes que nosotros por egocentrismo creemos que son universales.

En situaciones totalmente diferentes con distintos tipos de sustancias, minerales, quizá existan otro tipo de leyes que no se pueden definir aquí por no existir los medios para realizarse.

Por cierto, si estas naves violan a las leyes como serían sus hijitos? Obviamente según las renombradas leyes de la estadística si existen 28 leyes hembras existe más de una posibilidad de que alguna de ellas quede embarazada de esta violación.

Bueno ahora continuemos con lo serio, lo siento for this Mars.

**boba_bu** · 14-11-2006, 17:55

Anxo esto lo piensas tú o lo dice alguien?

Eso lo piensa él, pero no lo ha dicho nadie.

**NELSONAPRENDIZ** · 14-11-2006, 20:14

Eso lo piensa él, pero no lo ha dicho nadie.

Ji esperemos para ver que dice anxo. Ahora otra noticia interesante de un huracán gigante en saturno :-que. http://news, BCC.co.uk/hi/spanish/Sc...00/6136518.stm.

**NELSONAPRENDIZ** · 14-11-2006, 20:22

Agua en enceladus una luna de saturno. http://news, BCC.co.uk/hi/spanish/Sc...00/4895976.stm.

**Mars Attacks** · 14-11-2006, 22:57

Bueno, bueno, me he pasado a ver esa luna tan rara y de raro le veo poco. Quizás ha querido enfatizar algunas formas irregulares y demás, pero, en fin, si eso os parece raro, no sé que os parecerán las fantásticas lunas de marte, fobos y deimos. Apenas son dos cacho piedras que pasaban por allí.

En cuanto a formas caprichosas, también marte se lleva la palma en eso. Su superficie tiene un precioso corazón y un cachondo smiley. Aparte de la famosa cara (que no es tal, aunque con un juego de sombras bien lo parece). Buscaría las imágenes, pero es un poco tarde y no puedo perder mucho tiempo. Basta con que googleéis un poco.

**anxo** · 15-11-2006, 00:27

La masa de una estrella de más o menos dos veces el sol llega un momento en su ciclo que ni tan siquiera los neutrones pueden soportar su gravedad la estrella se colapsa y se convierte en un agujero negro, ahí entonces ocurre lo que se denomina una singularidad donde las leyes de la física y la capacidad de prediccion fallan.

Esto era lo que yo decía y dos tíos llamados Stephen w Hawking y Roger Penrose me lo oyeron decir y se adueñaron de la idea, la publicaron en varios trabajos uno de ellos fue historia del tiempo p. 124 luego aparecieron trabajos de Werner Israel y de roy kerr y más tarde observaciones astronomicas evidenciaron la existencia de dichos agujeros negros.

Recientemente el señor Boba bu llega a afirmar que todo han sido imaginaciones mías y que nadie dijo nada de nada.

Como podéis imaginar eso me lleno de una gran incertidumbre y una entropia que para que os voy a contar.

Pero el otro día paseando por el zoo (o un circo ambulante, no sé muy bien)VI con mis propios ojos como un elefante se metía la tronpa por el culo y desaparecía tragado, por su propio culo, y dije ¨voila he ahí un auténtico agujero negro, con singularidad incluida donde las leyes de la física y la capacidad de prediccion fallan.

O eso es lo que se llama un beso negro, ya no se ni lo que digo.

**NELSONAPRENDIZ** · 15-11-2006, 02:38

Esto era lo que yo decía y dos tíos llamados Stephen w Hawking y Roger Penrose me lo oyeron decir y se adueñaron de la idea.

Ah ya entendí, bueno al menos ya puedo decir que conocí al original.

Bueno anxo eso que dices la mayoría lo sabe, pensé que explicarías cuales leyes y por que supones que las leyes de la física fallan, obviamente es lo que explicaba yo antes, se supone que para que las leyes de la física se den igual en la tierra que en otro lugar se deben de dar las condiciones necesarias para que sean así, me explico, cuando una estrella se colapsa obviamente no podemos estar ahí para afirmar que es lo que sucede, todas las teorías como la de cuerdas y todo eso son sólo teorías al fin y al cabo, ahora cuando dices que las leyes de la física fallan como esta eso? Cuales leyes? obviamente como ese ejemplo que una estrella se convierta en un agujero negro hay varios, a mí no me termina de convencer lo que dicen de las estrellas colapsadas convirtiéndose en agujeros negros, por que existen diferentes tamaños de agujeros negros, si se conoce la entrada del agujero, se conoce la salida y todo lo que pasa ahí?
Mañana sigo por que me tengo que ir a dormir.

**boba_bu** · 15-11-2006, 05:15

Bla bla bla.

Si nos ponemos en plan sarcástico, todos sabemos. Esos científicos a los que te remites creen en ciertas cosas, y otras si que las han demostrado en mayor o menor medida.

Lo que ocurre en el momento de la singularidad son todo teorías, y ellos mismos lo saben. No es lo mismo con que en un momento del tiempo, aproximadamente hace 13.000 millones de años (si no me equivoco), hubo un momento de singularidad. Eso está demostrado, pero lo que sucedía en ese momento, ellos son conscientes de que son suposiciones.

Pero claro, llegas tu y sentencias que si los agujeros negros y los agujeros de gusano, como si tuvieras el pleno-conocimiento de lo que son y lo que acontece ahí dentro.

Ellos saben donde acaban las demostraciones y donde comienzan las teorías. Tu problema es que no sabes donde acaba una cosa y empieza la otra.

Si te vas a mostrar en plan sarcástico, con fundamento, vale?

Bueno, bueno, me he pasado a ver esa luna tan rara y de raro le veo poco. Quizás ha querido enfatizar algunas formas irregulares y demás, pero, en fin, si eso os parece raro, no sé que os parecerán las fantásticas lunas de marte, fobos y deimos. Apenas son dos cacho piedras que pasaban por allí.

En cuanto a formas caprichosas, también marte se lleva la palma en eso. Su superficie tiene un precioso corazón y un cachondo smiley. Aparte de la famosa cara (que no es tal, aunque con un juego de sombras bien lo parece). Buscaría las imágenes, pero es un poco tarde y no puedo perder mucho tiempo. Basta con que googleéis un poco.

Otro que tal anda. Perdona Mars, pero es mucho más peculiar esa luna que fobos y deimos, o Caronte y plutón, casi tanto como Urano y su campo magnético desplazado, o similares. Llegas tan contento, como si no te sorprendiera nada de la naturaleza, y sueltas comparaciones con imágenes de caras y chorradas fortuitas, y encima te permites decir que googlemos.

Por favor, que nos conocemos. Porque no muestres alguna vez en tu vida algo de sorpresa no va a pasar nada. Nadie es perfecto.

Quizá seas tu el equivocado en lo que es peculiar o no, o quizá te quieras hacer el interesante.

Dime, Mars, que entiendes perfectamente la formación de una aurora boreal (o austral), y que no te sorprende cómo se produzca, más, allá de su simple apariencia visual. Dime que no te sorprende su belleza, dime que, sí, aunque no hayas podido disfrutarla en directo (como presupuestopongo), no te sorprenden sus formas, su naturaleza, su movimiento, etc. Venga.

Si realmente estas cosas no te producen fascinación, como muchas otras cosas ante las que te has pronunciado como conocedor y entendedor de ellas, solo me quedan dos respuestas. O que intentas ir de listo, o que estas emocionalmente muerto hasta a las grandes mentes pensantes del siglo XIX, xx y XXI les fascina y les abruma la complejidad y la belleza de la naturaleza, y todas aquellas cosas por las que dan la vida para intentar explicar.

Esto te lo digo porque desde hace ya mucho tiempo veo que te muestras hacia ciertas cosas como muy entendedor, como si no te sorprendiera nada. Si un día nos conocemos en persona, y me haces sentir que realmente sabes de todo esto, hasta tal punto como para no alterarte ante nada, incluso ante lo sublime de la naturaleza, te haré la ola. Hasta entonces solo voy a contemplar las dos posibilidades de antes.

Ojalá fueras un genio y pudiera decir que he hablado con el en un foro, caramba.
[.].

Lo que más me jode de todo esto es no poder hablar estas cosas en persona. Donde se ve quien sabe de verdad, y quien ha estado googleando todo el día para escribir su pequeño/gran artículo y así demostrar su ego y su prepotencia.

Y esto último va por todos aquellos a los que se les pueda aplicar, que no sé quienes son.

**tonilogar** · 15-11-2006, 08:36

Una puntualización Bobabu, el bigbang no está demostrado, si no que es la teoría más aceptada por la comunidad científica (pero solo es una teoría).

Y curando se dice singularidad, es que no hay forma de demostrarlo con la física que aplicamos en nuestro universo.

Nelson aprendiz supongo que, a lo que se refería anxo en que romper las leyes de la física, es que, si hay extraterrestres visitando la tierra, una de dos o se esconden muy bien para que no los veamos y escuchemos o rompen las leyes en que no hay nada más veloz que la luz, porque no se entiende que no escuchemos antes sus ondas de radio o veamos cómo se acercan a la tierra.

Lo más lógico es que, antes de que los extraterrestres llegaran a la tierra, muchos años antes (pero muchos) sus ondas de radio serían captadas por tierra.

Solo tienes que pensar que una onda de radio viaja a la velocidad de la luz y una nave espacial a un 1 por ciento de la velocidad de la luz, (más o menos). Un saludo y más ciencia y menos discusiones, (no quiero entrar en polémicas no os lo toméis a mal).

**anxo** · 15-11-2006, 12:28

Bueno, quienes son.

¿y eso es malo? ¿informarse de las cosas antes de publicar? Pues para mí esa es precisamente la grandeza de este medio, que te fuerza a dialogar, que no por mucho gritar vas a tener o no razón, te permite conocer de antemano e infórmate antes de responder, ya que de esa manera también aprendes, aprendes tu y aprendemos todos, o es que las cosas hay que saberselas inevitablemente de memoria.

El científico más grande de todos los tiempos Isaac newtton se consideraba una persona tremendamente ignorante, ya que reconocía que lo que sabia en relación con lo que ignoraba era como comparar una piedra con un océano.

Y con relación a los agujeros negros yo solo dije lo que saben esos dos científicos, a modo de comentario, eso es todo.

**boba_bu** · 15-11-2006, 12:57

Una puntualización Bobabu, el bigbang no está demostrado, si no que es la teoría más aceptada por la comunidad científica (pero solo es una teoría).

Y curando se dice singularidad, es que no hay forma de demostrarlo con la física que aplicamos en nuestro universo.

A ver, el big bang es una cosa, la singularidad otra, y la inflación otra.

Se le ha llamado al momento de singularidad a un estado en el quetoda la masa del universo conocida estaba junta. A su naturaleza se le asignan teorías, pero si está demostrado que en un momento aconteció ese suceso, mediante los estudios de cómo el universo se expande, se aleja. (radiación relicta, efecto Doppler de la luz, hacia donde van las galaxias, etc) es el típico ejemplo de que si rebobinas el movimiento quetiene ahora la materia del universo, esta se junta.

El nobel no lo dan, así como así.

Anxo: me has respondido tan solo a una frase de todo lo que he dicho. No está bien omitir cosas, eso solo tiene derecho de hacerlo wok. Ahora te perseguira por copiarle al idea.

**Drakky** · 15-11-2006, 13:15

Si estuviera involucrado en el guión de DC Project echaría un vistazo rápido a las palabras de amils, quién sabe que cosas nos podemos encontrar ahí abajo.

.

Estudios posteriores determinaron que había microrganismos que se alimentaban exclusivamente de minerales y en condiciones anóxicas, sin oxígeno, que asemejaban las condiciones de vida en el río tinto a las que se dan en el planeta marte, aumentando las expectativas de los científicos de encontrar vida en condiciones extremas en otros planetas.

Entre los proyectos futuros de los científicos se encuentra la inmersión de un minisubmarino en la denominada peña de hierro, un lago artificial de 60pregunta de profundidad y sin oxígeno para estudiar los microrganismos de su interior..

Y. Dixan, ¿no tendrás más enlaces a artículos de este hombre?

**Klópes** · 15-11-2006, 15:19

Mars, no te escondas, responde a boba. Que tienes una cara, hablando de las caras de. Mars: http://www.tampabayskeptics.org/mars_morefaces.html.

Y yo dejo el tema, estoy tan agotado de todo esto.

**NELSONAPRENDIZ** · 15-11-2006, 16:47

Lo que más me jode de todo esto es no poder hablar estas cosas en persona. Donde se ve quien sabe de verdad, y quien ha estado googleando todo el día para escribir su pequeño/gran artículo y así demostrar su ego y su prepotencia.

Y esto último va por todos aquellos a los que se les pueda aplicar, que no sé quienes son.

Bueno boba bu es mi ídolo.

A propósito de lo que comenta boba bu a muchos nos pasa que queremos decir algo y no lo hacemos por miedo a lastimar sentimientos.

Pero es cierto, no podemos estar siempre con una relación simbiotica con el señor Google, se supone que podemos olvidar fechas exactas, números, pero lo esencial es el conocimiento que uno pretende tener sobre la consuta rápida en internet, claro que es extraordinario aprender, pero se supone que lo que sabemos lo tenemos que demostrar, hablando cara a cara y ahí se ve si tu capacidad intelectual cuenta a la hora de discutir cierto tema y exponer tus propias ideas, no sólo decir y repetir lo que dice el señor Google, se trata sólo de ti, de tus conocimientos y tus propias ideas al respecto.

Yo me he quedado callado durante muchas conversaciones de las cuales no entiendo, pero aprendo de ellas, no se trata de abrir la boca por no parecer estúpido, es mejor dejar la duda a demostrarlo.

Pero en fin, no nos alejemos del tema y la verdad de lo que dice boba acerca de que Mars no se sorprende, recuerdo que en algún mensaje dijo que ya no le llama la atención ni el sexo (es broma eh Mars no te enojes), pero hablando seriamente te volvería a preguntar acerca de algún misterio que te llame la atención, ya que los agujeros negros ni el origen del universo lo hacen, hay algo de lo cual te sorprendas y quieras saber cómo es, de que se compone, por que se produce, cual es su estructura, como cambia? Y un largo etc. Saludos.

**Mars Attacks** · 15-11-2006, 23:02

Boba, todas estas cosas me sorprenden la primera vez que las veo, o que alguien me las cuenta, o cuando las leo por primera vez. Lo de la estrella de la muerte lo vi hace tiempo en alguna muy interesante, y es cierto que es curioso, pero no pasa de una falla y un crater que han quedado muy resultones (igual que las caras de marte, o su corazón).

No he visto ninguna aurora boreal más que en películas, pero sé que su formación tiene que ver con la deflexión de iones del viento solar que la magnetosfera terrestre causa.

Siento que parezca como si lo entendiera todo o nada me sorprenda. Supongo que es como si vengo y te hablo a ti del vídeo de lego-Star Wars como algo tremendo, cuando tú lo has visto ya hace un año y vale, está chulo, pero ya no es la primera vez.

Por si te sirve de algo, me paso cada atardecer y cada amanecer admirando los juegos de luces (anaranjadas) y sombras (azules) perfilando las montañas, jugando con sus volumetricidades a mostrar y ocultar cosas. Me emparro con las titilantes estrellas y los estáticos planetas, o con las luces de los satélites que, acierto a interceptar (por ahí hay una web que te dice cuando van a pasar y por dónde, y te aseguro que es una experiencia curiosa).

Sé un montón de todo. Pero no porque sea un genio, sino porque soy una rata de biblioteca, que lleva leyendo hasta las etiquetas del champú desde que tengo uso de razón. Sólo soy un curioso sin arreglo.

Cosas que me fascinan y me atraen y desconozco mucho acerca de ello:
-El funcionamiento del cerebro (más concretamente, la estructura que permite que seamos seres autoconscientes o el funcionamiento de los sueños).

La inteligencia artificial (de nuevo, el problema de la autoconsciencia y si se puede replicar en el mundo virtual).

La nanotecnología: cómo cambiara nuestras vidas el dominio de lo más pequeño (en mi mente, un gran capítulo de más, allá del límite).

Qué pinta tendrán las formas de vida de otros planetas.

Cómo será la vista del centro de la galaxia desde un planeta situado no demasiado lejos (aunque en la película contact ya me pude hacer una idea de que belleza puede reportar, y lo mismo en el final de Men in Black).

Si seremos capaces de conseguir motores antigravitatorios, o algún tipo de trasto magnético para hacernos levitar (en mis sueños a veces uso cacharros así para volar por ahí, espero no coger un cáncer onírico).

Si no destruiremos todo el universo con una mala reacción en cadena en alguna de las pruebas raras que hagamos en aceleradores de partículas.

Por que algunas mujeres son tan complicadas.

Cómo funciona la tierra a escala global (es decir, si la teoría Gaia va por buen camino o no).

Si se puede viajar en el tiempo (o simplemente, ver otros momentos del tiempo, como Asimov propone en algunos de sus relatos).

Qué cosas podemos conseguir toqueteando las partes dormidas de nuestro ADN.
-¿terminaremos en una sociedad de bebés nacidos en probetas porque su tamaño craneal es demasiado grande cómo para pasar por el canal pélvico de las mujeres?
-Por que se destruyen millones de artilugios por ser pirateados o de falsas marcas en lugar de donarlos a países necesitados.

Hasta qué punto podemos tener poderes Jedi: técnicas de control Mental (véase corrección, gestos subliminales, semántica corporal).

Me gustaría saber si algún virus conseguirá obtener las características necesarias (pasar desapercibido durante un largo tiempo de gestación, y matar luego con la rapidez necesaria para no permitir una cura) para terminar con la especie humana.

Me gustaría saber si podremos convertirnos en una especie de ciborg, o trasplantar nuestra mente consciente a un almacén virtual (en el que tengamos virtulamente una vida eterna, dentro de los límites del tiempo del universo).

Cual será el final del universo: implosión, estaticismo o expansión eterna (estas dos últimas son lo mismo a efectos entrópicos, a menos que aparezca alguna suerte de agujero blanco).
-¿podemos manejar las dimensiones para transportarnos a otros universos? (pensando en teorías de multiversos cuánticos).

Otro día sigo, que hace dos minutos que es mi cumpleaños. Os invito a todos a una tarta virtual.

Un poco de ciencia

Herramientas