Un poco de ciencia

[Mars Attacks]

Por fin me acabo el hilo sobre la existencia o no de un dios, y va y está cerrado. No tengo la menor intención de reavivar polémicas, el motivo de esta entrada es otro. He leído muchas aseveraciones científicas en aquel hilo que andaban muy desencaminadas, y me parece un poco triste dejarlas así.

La que más me interesa es una referente a la que yo mismo propuse, pero tiene que ver con Darwin (no darwing, me produce nauseas que alguien se las de de entendido y luego no sea capaz de escribir bien ni dos de cada cuatro palabras, y no lo digo por nadie en concreto, pasa mucho). Es el tema del ADN inservible.

A lo largo de millones de años de evolución, la información del código fuente de un ser empezó a codificarse en tiras de ADN (el material que compone el código genético que, enroscado como quien enrolla una manguera de incendios, compone los cromosomas). Las hibridaciones y mutaciones provocan que los cromosomas alberguen partes que nunca se van a activar (aunque mediante ingeniería genética se ha logrado activar algunos en ratones -causando el típico monstruo con partes que no pertenecen a un ratón. Normalmente, aunque estas partes sufran mutaciones, no afecta al individuo final (ya que, precisamente por estar inactivas, no se llegan a descodificar). También tenemos, si mal no recuerdo, genes redundantes de los que poder decodificar la información en caso de que algún pedazo estuviera dañado.

Todo este tema (el de los genes inactivos -muchos son genes que compartimos con peces, aves, reptiles, y sobre todo otros mamíferos-) es un factor (entre muchos otros) que corrobora la teoría de la evolución (la actual revisada, con base en los estudios de Darwin, mendel, y muy mejorada con los actuales conocimientos de genética).

Cambiando de tercio, también se ha comentado que somos los únicos animales autoconscientes. La autoconsciencia en los animales se suele extrapolar (porque muchos les preguntan a los animales y no contestan) en saber si se reconocen al verse en un espejo o no. Todos los primates superiores pasan la prueba (y algunos gorilas son capaces de comunicarse con los humanos por señas).

Alguien ha comentado que los delfines podrían ser los sucesores de los humanos. Según los últimos estudios, las volutas de su cerebro (que al fin y al cabo, son el mejor indicador actual de capacidad cerebral) no están más desarrolladas que las de un perro (lo cual no quita que, al igual que ellos, no sean seres entrañablemente despiertos e inteligentes). Si no recuerdo mal, después de los homínidos, la especie más inteligente son los pulpos.

Así que, si mañana desapareciéramos, quizá en unos cuantos milenios habrían cthulhitos correteando por ahí, matándose entre ellos y debatiendo sobre la existencia o no del gran cthulhu o sí, por el contrario, el único dios verdadero es el monstruoso espagueti volador.

My two cents. Hay que cuidar muy bien las fuentes. Las mías son tratados de divulgación de Asimov, Sagan, Hawking, artículos de la muy interesante que se hacen eco de la Science (tampoco me acabo de fiar de algunos artículos sensacionalistas de la muy, e incluso alguna vez se la han pegado a la Science, pero por lo general es la más seria), y trabajos de gente de prestigio reconocido por el mundo científico. Vamos, que no saco las cosas de 20minutos ni del teleindiscreta.

Sigo recomendando una breve historia de casi todo, una de las últimas joyas que he tenido el placer de leer. Te pone en perspectiva tanto los avances reales de la ciencia (lo más interesante es que te cuenta cómo se han llegado a ellos) y también sus lagunas.

Y lo siento, pero no puedo resistirme: si dios es absoluto, que le de otra vez a la tecla de la coordenada.
Si alguien más quiere apuntarse al carro del desfalaciamiento (es decir, arrancarnos los falos o cortarnoslos en billones de lonchas), aquí está su hogar. Su respetuoso hogar. Pero respetuoso con las personas, no con sus opiniones ni sus creencias. Ésas se pueden (y deben) enfrentar hasta exprimirles el máximo de valor posible.

Vaya, echo de menos el tema de dios.

[DFEX]

Pues yo creo más en Discovery Channel y the National Geographic que en dios, por que sinceramente las evidencias están en la mesa y la idea de un dios se descartara muy pronto.

Este tema, aunque no es exactamente, me recuerda una miniserie que vi hace tiempo, en recuerdo el título, pero era sobre un video de Jesús que filmaba un viajero del tiempo que encontraba un muchacho vaya eso me hizo reflexionar bastante saludos.

[amok]

Mars, totalmente de acuerdo y el libro que recomiendas es una joya y muy ameno.

[Sepiriz]

Tomo nota del libro que has recomendado y ya de paso recomiendo yo también uno sobre más o menos el mismo tema, e=mc2 las grandes ideas que formaron nuestro mundo, de pete more.

[mono-lith]

Señor Mars: Disculpe no tutearlo, pero lo respeto con toda la seriedad que puedo hablar. Publico aquí para expresarle que aplaudo su inicitiva ya que en el tema de dios, se crearon algunas interrogantes en mí (y creo que en muchos usuarios más) con respecto a la ciencia.

Lo que más rescato, es la pasión con la que usted aborda los temas que aquí expone y es lo que hace falta para plantear estos mismos sin que empiece el desmadre y el hacer bromas sin más ni más. Lo que falta en la ciencia es tomarla con seriedad.

No pretendo aquí revivir el tema de dios, lo que tenía que decir lo dije y es todo. Pero como dije en el otro tema, me interesa la ciencia y me gustaría aprender más. De ahí partirá una valoración más certera.

Aprovecho para expresarles a los usuarios aquellos a lo que llene las bolas de piedritas que nunca fue esa mi intención. Yo también me apasiono al defender una postura cuando así lo creo. Las opiniones son eso y ni modo.

Por último, le expreso mi admiración sincera.
ia. Ia. Cthulhu fhtagn..
que no está muerto lo que yace eternamente, y con los extraños eones aún la muerte puede morir. h. P. L.

[mono-lith]

Vaya, gracias por las recomendaciones.

[boba_bu]

Cuidado Mars, con muy interesante. En mi casa se ha seguido siempre (últimamente ya no) porque resultaba que era muy interesante, como su nombre indica ha tenido siempre cosas geniales. Pero un día estuve mirando números atrasados recopilados de yo-que-se que año y la verdad es que la dinámica de la revista era la de dar muchas cosas por sentado. En un número se llegó a sacar un alienígena que había sido encontrado, y lo daban por un hecho totalmente verídico. Y bueno, es solo una muestra. Lo que quiero decir es que mirando esos números de hace años daba la impresión de que la revista pecaba de ser sensacionalista. Espero que con los años fuera cambiando eso. Lo que sí que no recomiendo para nada son las revistas que copiaron a esta, tipo quo y cosas así. Esas si que me parecen muy malas.

Por otro lado, la novia de un amigo acabó hace poco de estudiar logopedia, y en algún momento trataron el tema de simios que aprendían las señas de los sordomudos (gorilas, creo. Puede será). El caso era muy impactante, porque una hembra le enseñó los signos a su cría, y renegaban del resto de gorilas, dando a entender que no se consideraban como ellos, no los querían a su lado, no sentían que tuvieran nada en común. Si pudiera, me gustaría dar con los videos que les pusieron en las clases, y la documentación en cuestión. Muy interesante, la verdad.

Lo de los delfines es algo que siempre se ha dicho, pero resulta que es un tópico. Estaría bien dejar aquí alguna documentación que ahonde sobre el tema, que ha mi por lo menos me interesa bastante.

Pues yo creo más en Discovery Channel y the National Geographic que en dios, por que sinceramente las evidencias están en la mesa y la idea de un dios se descartara muy pronto.

Cuidado con Discovery Channel, que están un poco flipados.

[NELSONAPRENDIZ]

Vaya un mensaje interesantisismo. Comentando un poco la revista muy interesante, que aún no sé si es la misma que se vende en México.

Yo leí esa revista muchos años casi mes con mes, el primer día que salía la compraba, era casi una obsesión, después de leer muchas revistas me di cuenta que empezaban a poner tonterías, que insultaban mi inteligencia como dijo al pacino en el padrino (o quien fue?), bueno la idea es que hace muchos ayeres que no leo más esa revista lo único que recuerdo que me llamo mucho la atención no sé si recuerdes Mars, fue cuando sacaron una imagen de cómo seria un extraterrestre, y no me refiero a un marciano eh.

Bueno la imagen en cuestión era de cómo hubiera evolucionado un ser sin las condiciones propias de vivir en nuestra amada tierra, era una especie de masa amorfa con algunas partes que parecían extremidades, etc.

Para no extenderme más lo dejo aquí y comentar nuevamente que me parece un extraordinario mensaje, esperemos que aporta Mars desde luego cosas muy interesantes.

Comentar que la revista Science a mí también me parece una revista seria.

Por cierto Mars como sería la evolución sin el carbono?

[anima3D]

[quote]Pues yo creo más en Discovery Channel y the National Geographic que en dios, por que sinceramente las evidencias están en la mesa y la idea de un dios se descartara muy pronto.

Exacto.

Mientras más creas a la ciencia, más llegaras a la perfección. Claro, para ser la luz en las tinieblas, uno debe saber mucho.

Poco a poco te das cuenta que todo está ciencia se acerca más y más a un mundo de contradicciones más complicadas, si no es manejado desde la perspectiva espiritual.

[anima3D]

Así decían los ateos desde que se comenzó el mundo, si es así Dfex, ¿por qué no se han descartado las biblias como un libro obsoleto?