Democracia real ya

[anxo]

Pues no señor, eso es lo que hemos estado haciendo durante estos ultmos cien años y ya ves donde ha acabado, hay que olvidarse del empresario paternalista y el estado benefactor, eso no existe, las personas somos.

Las que temos que crear nuestro propio trabajo y nuestras propias relaciones lavorales, el resto es crisis crónica.

A los empresarios no les preocupan los contratos, parece que lo que les trae de cabeza son los despidos.

Al estado solo le preocupan los impuestos, luego no se sabe lo que hacen con ellos, nunca tanto se ha pagado por tan poco, si casi no hay medicinas que entren en la s.

Nada de lo que hagamos en la industria podrá competir con los países emergentes, nosotros no podemos vivir con un euro al día, ellos si.

La enseñanza, la única verdadera es la que te ofrece la vida, lo otro son títulos.

En fin, estamos como tenemos que estar, mal (la mayoría).

[anxo]

Si, si. Fiate fíate. Yo solo digo una cosa Islandia. Con dos cojones, a la historia calle todo dios, y aquí no nos hemos enterado de nada.

[Fiz3d]

Vaya Pit, se te pasan los detalles principales, azul, creo que ahora toca Bildu, es con lo que tú, esta metiendo caña, pero eh, si quieres continuar con lo de que el gobierno no hace nada con la crisis tu mismo, el Psoe empezó a actuar contra la crisis en el 2009 y ojo que sabes que esto te lo demuestro en un pispas, eso sí, tu suelta tus perlas, ya has terminado de decir que los malditos solo buscan lo mejor para su bolsil, ay perdón familia.

Lo que sí que me parece entrañable es que pienses que el Psoe nos ha puesto a merced de los mercados, es tierno, pero más falos que el programa electoral de tu, a merced de los mercados estamos desde que se inventó el capitalismo nene, que Zapatero no tiene poder para meternos ni sacarnos, para lo tonto que dices que es, cuanto poder le otorgas.

Te voy a ilustrar con el tema de los mercados para que veas que Zapatero no tiene tanto poder, existe un organismo que se llama banco central europeo que pagamos todos con nuestros impuestos, este presta dinero a la banca privada a un interés de entre 1% y 1.5% después esta banca privada se lo presta a los países, comprando su deuda, a un 4 o 5%, ¿no sería más lógico que el bce prestase dinero a los países sin pasar por la banca privada? Pues no, no se puede, y esto es porque Zapatero es tan malo que tiene secuestrados a los niños del bce para que solo le preste dinero a la banca privada, para que veas, con muestro dinero se le da dinero a los bancos para que paguen la deuda que los propios bancos han generado y de todas estas operación los bancos se levantan entre un 3 y un 4%, que para más cachondeo sale también de nuestros bolsillos, eso sí, Zapatero es un perro culpable de todos los males del país, pero eso pasa en todo el mundo, Joe con Zapatero.

Con esto te digo que la banca privada no quiere prestar un duro a las empresas, para que asumir ese riesgo, es mejor dejar que se arruinen para después prestárselo al país que si encima tiene la suerte de no poder devolverlo ya se encargara el Europa de ir al rescate, del país, no de los bancos, imponiendo unas medidas que cagate, otra vez a costa del pobre trabajador, pero que hijoputa es este Zapatero, tu continua echando la culpa a los políticos de turno, cuando pasen 3 o 4 gobiernos igual empezaras a pensar, puede que la política no tiene poder para deshacer esto, pero bueno con la que está cayendo, si aún le echas la culpa al político de turno es que ya no tienes remedio, eso sí, todo por culpa de Zapatero la que está liando.

Anxo, Pit no piensa que podemos ir a peor porque realmente crea que sea así, es imposible que una persona piense eso, lo dice para meterse con el gobierno, imagínate, los rojos, los socialistas nos han metido en la crisis, ahora se pone burrote con lo de que han actuado tarde.

Por cierto, un buen offtopic, parece que a los de la SGAE se les termina el chollo, ahora sería un buen momento que para que larguen a la sinde o que dimita por darles tanto apoyo. http://www.publico.es/culturas/38487...desviar-fondos, dicen la cúpula.

[Wayfa]

http://www.público.es/culturas/38487...desviar-fondos.

Por si alguien dudaba de que eran unos criminales.

[carleptos]

Este texto de bertolt Brecht tiene ya unos años, pero que bien se sujeta depié:

El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no bien, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el coste de la vida, el precio de los garbanzos, del pan, de la harina, del vestido, de los zapatos y de las medicinas dependen de decisiones políticas, el analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.


.

Ahora vuelvo, un abrazo promocional, y tal.

[acortes]

La política actual es el feudalismo de la edad media. Todo sigue siendo lo mismo, la diferencia entre la edad media y ahora es que, antes los que tenían el poder se llamaban señores, o reyes, o iglesia, y ahora se hacen llamar políticos, banqueros, la misma de siempre, el ser humano no aprende.

Cada vez estoy más seguro de tres cosas:
-Que el sentido común es el menos común de los sentidos.

Que hasta que el ser humano no deje de anteponer su afán de dinero y poder particular antes que el bien común y un desarrollo coherente y sabio de nuestra especie, estamos abocados a la extinción.

Que hay más chorizos en este país que en revilla y campofrí.

[Fiz3d]

La política actual es el feudalismo de la edad media. Todo sigue siendo lo mismo, la diferencia entre la edad media y ahora es que, antes los que tenían el poder se llamaban señores, o reyes, o iglesia, y ahora se hacen llamar políticos, banqueros, la misma de siempre, el ser humano no aprende.

Esto siempre lo he pensado, ahora hay mucha gente que mira al pasado y piensa, vaya que paletos estos campesinos de la edad media, hay que fastidiarse como le rendían pleitesia al rey y al señor, ahora es lo mismo, lo único, que tenemos algo más de libertad para que las revoluciones se espacien algo más en el tiempo, por cierto Acortes, por que has quitado a la iglesia del poder actual, ahora continúan teniendo mucho poder, casi tanto como antes, solo que ahora no hacen publicidad de ello, y no queman a la gente por no ser católico, creo que esa es una de la grandes diferencias con la edad media.

Muy bueno eso Carleptos, yo siempre me siento espabilados cuando hablo de política con alguien y me dice que ha el la política no le importa porque no le da de comer, o que como no tiene dinero sus decisiones no le van a cambiar la vida, antes esas tonterías pienso, una persona que dice esas cosas no está capacitada para entender algo más complejo que un partido de fútbol una tertulia del corazón o una película de Michael Bay, todo lo que sea más complejo que eso es perder el tiempo.

Por si alguien dudaba de que eran unos criminales.

En la cárcel nene, el Teddy a dormido en la cárcel, y desde la SGAE se pide que se respete la presupuestonción de inocencia, es como un chiste malo viniendo de ellos, los creadores de, te frío a cánones por si copias. El Ramón-cin (lo pongo así para que sus abogados no me encuentren) ha dicho que si a alguien se le ocurre relacionarlo con este tema le enviara a todos sus abogados, por fin la justicia hace algo, tarde, pero lo hace, por cierto, ahora que pasara con todas las demandas por difamación que ha puesto la SGAE cuando la acusaban de ladrones y esas cosas, Google no estaba tan desencaminado.

Sinde dimisión, los del p pensaran que esto loco, como voy yo, a pedir la dimisión de uno del Psoe.

Abrazos para todos.

[Mars Attacks]

La parte de culpa que tenemos el común de los ciudadanos se podría comparar con la culpa que tienen los que son víctimas de los timos. Los timadores saben que, si hay alguien de quien se pueden aprovechar, es de los listos y los codiciosos. Pero, aunque se lo merezcan (o nos lo merezcamos), la estafa sigue siendo un delito.

En este caso, tanto más, ya que, como habéis comentado muchas veces, los bancos son los encargados de garantizar que sus créditos tenían capacidad de devolución (tenían crédito, vaya). Al final, más que dar créditos, vendieron sogas. Y esa dejacción de sus funciones es la que hace merecedores a sus directivos a, como mínimo, ser expulsados de sus cargos y ser investigados penalmente por estafa.

Edito: la iglesia se habrá quedado fuera de la lista porque sigue llamándose iglesia, ésa no ha cambiado por cierto, el diezmo de la edad media es ridículo en comparación con nuestra tasa de impuestos.

[Soliman]

Borrado.

[Fiz3d]

Perdonad si da la sensación que solo le echo la culpa a los malditos siempre la comparto con los tres. Gobierno y bancos, es correcto que el banco tiene que estar seguro de la devolución del préstamo, ese es su trabajo, mi padre trabajaba en un banco, era jefe de riesgos, el banco tiene capacidad para ofrecer un préstamo, aunque la operación no salga bien, el banco muchas veces lo hace para quedarse con el aval, puesto que este siempre es superior al préstamo, en este caso la casa hipotecada, parte del sueldo del hipotecado o lo avalistas o algún bien inmueble, esto, por muchas historias que me cuenten, el que pide el préstamo lo sabe.

Ahora, si el préstamo se concedió solamente en función a una supuesta subida de la vivienda y no en los ingresos del prestatario y el banco así informó a su cliente, el banco esta asumiendo un riesgo al conceder la hipoteca, pero claro, dicho riesgo no lo paga el banco ya que solo repercute en el prestatario, cosa que no veo para nada bien, pero que me vengan con una hipoteca sobrevalorada para comprar un coche y los muebles y después quejarse porque la casa no paga la hipoteca no me jodas, eso es de idiotas, si la casa vale 1000 y te dan 1200 sabes que tienes que devolver 1200 y que la saca solo no cubre esos 1200, por mucho bienestar que nos quiera vender Pit. Saludos.

[Pit [reloaded]]

Este texto de bertolt Brecht tiene ya unos años, pero que bien se sujeta depié:

El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no bien, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el coste de la vida, el precio de los garbanzos, del pan, de la harina, del vestido, de los zapatos y de las medicinas dependen de decisiones políticas, el analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.


.

Ahora vuelvo, un abrazo promocional, y tal.

De acuerdo, pero añadiría más.

El peor analfabeto político es el que acaba en la política, el trepa del organigrama del partido político, el que en la empresa privada por sus propios méritos inteligencia y esfuerzo no llegaría a gran cosa, y es en la política donde su mediocridad le permite llegar a algo, y actúa en ella (en la política) como si nunca pasase nada (a el no le pasa nada) y pagamos los comunes por sus insensateces y sus ineptitudes.

Luego hay otro, letal, suele ser un tipo de buena familia que no ha trabajado nunca en la empresa privada y, si por desgracia, alcanza el poder, como no sabe gran cosa de la vida real y sólo tiene pájaros (pájaros ideológicos en su cabeza), al tomar las riendas de nuestras vidas, vidas que se rigen por la realidad, el las hace regirse por su idea de la realidad y nos hace un roto ingente que tienen que soportarlo generaciones. (este analfabeto, al igual que el otro, también siempre echa la culpa a los demás de sus errores).

Luego tenemos el sabio de la política, pero no de la política sino de su política, de su partido, de su político, y jamás tiene culpa de nada, siempre son los otros, siempre hay otros responsables de lo que ocurre, porque su político, su partido, su ideología acierta siempre, hasta cuando se equivoca.

Y por último, el que, profesional de la política o sólo aficionado, tacha de analfabeto político a quienes no piensa como él, éste, así se derrumbe el cielo sobre nuestra cabezas, echará la culpa del desastre a todo el que pase por allí (en realidad pase o no pase por allí).

Pero no todo son malas noticias:
El voto de un sabio de la política y el voto de un analfabeto político valen lo mismo. Gracias a ello existe la democracia y gracias a eso saldremos de ésta.

[_ambass]

Respecto a los bancos, políticos, iglesia, SGAE y otras turbulencias.
la banca es una institución que nos esclaviza. No produce. Vende sueños y oportunidades que fácilmente se pueden convertir en pesadillas. Se aprovecha de nuestra mayor debilidad a nivel colectivo: egoísmo y materialismo, el querer siempre vivir mejor por encima de todo, incluso arriesgando todo lo obtenido hasta ahora. Los prestamistas fueron perseguidos hace siglos, la usura era un negocio prohibido. Pero ha prosperado hasta ser la aorta de la economía, que a su vez es la verdadera carta magna del mundo y de la vida en este planeta. Un banco puede fabricar riqueza de la nada. Dar más crédito del que tienes significa mentir. Históricamente, las crisis fueron maquinaciones de la banca para acaparar más poder. La globalización es la prueba más palpable y aterradora de ello. Algunos defienden la globalización. Lamento que haya personas tan mal encaminadas en esta vida (con toda su buena fe, que conste). La banca es una institución hermética - Pero ante ella todos estamos desnudos. Como país y como ciudadanos, da igual que país pongamos, estamos en deuda con los bancos. Algo parecido al pecado heredado por ser descendientes de Adán y Eva.
los políticos - Seres humanos, bípedos, y por lo tanto, corruptibles. La democracia en parte no funciona gracias a ellos. Aunque parezca extremista, totalitarista o simplemente -ista, parece ser que, la única verdadera forma de proteger, controlar y velar por una sociedad, es una única persona dispuesta a hacerlo. Las elecciones, los candidatos, la variedad, contadores de fábulas y demagogos - Esta demostrado que van estirando la agonía, no son eficaces. La autoridad, en manos de una sola persona, tiene mucho más futuro, dignidad y prosperidad para la sociedad, que en manos de 40 soplagaitas. Nos ponen los debates del parlamento y parece una tertulia de sálvame. Hace falta un líder. Sobra decir que debería ser una persona comprometida con lo justo, cuyas virtudes no estén en entredicho, e implacable con los disgresores. Siento deciros que la única buena forma de vivir en paz en un país es una dictadura - Pero por desgracia, tampoco se han visto ejemplos buenos a lo largo de la historia. La variante democrática ultracapitalista es mucho peor. Lo que pasa es que sus efectos devastadores se ven a largo plazo, y nosotros estamos programados para pensar y actuar en el momento.

Sobre la iglesia me es difícil hablar. Preferiría hablar sobre la fe, predicar sobre todo lo positivo que encontramos en la literatura sagrada. Sagrada porque, hace más de 2000 años que existe, y sus fundamentos son tan actuales como lo es el iPhone. La iglesia (al igual que la institución equivalente en el mundo islámico) es un conjunto de infraestructuras y personas que trabajan por y para ella. Parecido al parlamento y a los políticos. Últimamente, la iglesia es degradada a lo ofensivo, a lo insultante e inaceptable (quizás haya muchos vengadores de las cruzadas). En ningún caso se diferencia iglesia de religión, de fe, devoción, bondad, se mete todo en el mismo saco. Esta de moda despreciar las religiones, ser ateo y sentirse cosmopolita. Los que sí tenemos algo de espiritual en nosotros (todavía, gracias a dios), somos objeto de burla, inaceptación, o de descalificaciones fáciles cada vez que se bien del tema. Me da igual, para mí los otros son unos simples modernos y con eso ya tienen suficiente. Pregunta: si el sistema es malo (como el 90% de personas sensatas cre), entonces ¿por qué el malo esta paulatinamente destruyendo al peor? ¿por qué, la globalización, la modernidad, la igualdad, la democracia, la superprotección de las minorías etc, no son compatibles con la creencia en dios y las virtudes que la religión ofrece? La iglesia tendrá sus millones y sus lujos, pero la fe, la moral, la bondad nunca habían sido tan degradados. El malo de la película es otro.

A la SGAE que le den por detrás es todo lo que tengo que decir al respecto. Un saludo anticapitalista para todos los oyentes.

[anxo]

[quote]El peor analfabeto político es que, acaba en la política, el trepa del organigrama del partido político, el que en la empresa privada por sus propios méritos inteligencia y esfuerzo no llegaría a gran cosa, y es en la política donde su mediocridad le permite llegar a algo, y actúa en ella (en la política) como si nunca pasase nada (a el no le pasa nada) y pagamos los comunes por sus insensateces y sus ineptitudes.

Ya, ya, y nosotros que, somos acaso nosotros los listos.

[anxo]

Respecto a los bancos, políticos, iglesia, SGAE y otras turbulencias.
la banca es una institución que nos esclaviza. No produce. Vende sueños y oportunidades que fácilmente se pueden convertir en pesadillas. Se aprovecha de nuestra mayor debilidad a nivel colectivo: egoísmo y materialismo, el querer siempre vivir mejor por encima de todo, incluso arriesgando todo lo obtenido hasta ahora. Los prestamistas fueron perseguidos hace siglos, la usura era un negocio prohibido. Pero ha prosperado hasta ser la aorta de la economía, que a su vez es la verdadera carta magna del mundo y de la vida en este planeta. Un banco puede fabricar riqueza de la nada. Dar más crédito del que tienes significa mentir. Históricamente, las crisis fueron maquinaciones de la banca para acaparar más poder. La globalización es la prueba más palpable y aterradora de ello. Algunos defienden la globalización. Lamento que haya personas tan mal encaminadas en esta vida (con toda su buena fe, que conste). La banca es una institución hermética - Pero ante ella todos estamos desnudos. Como país y como ciudadanos, da igual que país pongamos, estamos en deuda con los bancos. Algo parecido al pecado heredado por ser descendientes de Adán y Eva.
los políticos - Seres humanos, bípedos, y por lo tanto, corruptibles. La democracia en parte no funciona gracias a ellos. Aunque parezca extremista, totalitarista o simplemente -ista, parece ser que, la única verdadera forma de proteger, controlar y velar por una sociedad, es una única persona dispuesta a hacerlo. Las elecciones, los candidatos, la variedad, contadores de fábulas y demagogos - Esta demostrado que van estirando la agonía, no son eficaces. La autoridad, en manos de una sola persona, tiene mucho más futuro, dignidad y prosperidad para la sociedad, que en manos de 40 soplagaitas. Nos ponen los debates del parlamento y parece una tertulia de sálvame. Hace falta un líder. Sobra decir que debería ser una persona comprometida con lo justo, cuyas virtudes no estén en entredicho, e implacable con los disgresores. Siento deciros que la única buena forma de vivir en paz en un país es una dictadura - Pero por desgracia, tampoco se han visto ejemplos buenos a lo largo de la historia. La variante democrática ultracapitalista es mucho peor. Lo que pasa es que sus efectos devastadores se ven a largo plazo, y nosotros estamos programados para pensar y actuar en el momento.

Sobre la iglesia me es difícil hablar. Preferiría hablar sobre la fe, predicar sobre todo lo positivo que encontramos en la literatura sagrada. Sagrada porque, hace más de 2000 años que existe, y sus fundamentos son tan actuales como lo es el iPhone. La iglesia (al igual que la institución equivalente en el mundo islámico) es un conjunto de infraestructuras y personas que trabajan por y para ella. Parecido al parlamento y a los políticos. Últimamente, la iglesia es degradada a lo ofensivo, a lo insultante e inaceptable (quizás haya muchos vengadores de las cruzadas). En ningún caso se diferencia iglesia de religión, de fe, devoción, bondad, se mete todo en el mismo saco. Esta de moda despreciar las religiones, ser ateo y sentirse cosmopolita. Los que sí tenemos algo de espiritual en nosotros (todavía, gracias a dios), somos objeto de burla, inaceptación, o de descalificaciones fáciles cada vez que se bien del tema. Me da igual, para mí los otros son unos simples modernos y con eso ya tienen suficiente. Pregunta: si el sistema es malo (como el 90% de personas sensatas cre), entonces ¿por qué el malo esta paulatinamente destruyendo al peor? ¿por qué, la globalización, la modernidad, la igualdad, la democracia, la superprotección de las minorías etc, no son compatibles con la creencia en dios y las virtudes que la religión ofrece? La iglesia tendrá sus millones y sus lujos, pero la fe, la moral, la bondad nunca habían sido tan degradados. El malo de la película es otro.

A la SGAE que le den por detrás es todo lo que tengo que decir al respecto. Un saludo anticapitalista para todos los oyentes.

Huy huy huy, con la iglesia emos topado.

Si quieres hablar de algo tienes primero que definirlo, no.

Qué es eso de fe?

[Pit [reloaded]]

Ya, ya, y nosotros que, somos acaso nosotros los listos.

Unas veces víctimas, otras cómplices.

[acortes]

Me gusta todo lo que has dicho, _ambas_. Respecto a la iglesia, rechazo la institución como tal, como humana que es, ha sido y es corruptible, sin hablar de las aberraciones cometidas en el pasado, la fe, la creencia en dios, me parece estupenda para quién quiera o pueda hacerlo, pero siempre desde el respecto a otras ideologías o pensamientos.

[carleptos]

Contestando a tus reflexiones políticas y la utopía del caudilo redentor: Esa figura, nunca ha existido y yo me moriré antes de que la naturaleza alumbre uno de éllos, mi visión de la jugada, está en el camino de que los ciudadanos decidamos tomar parte del control de sus decisiones, y en la revisión de sus cuentas, con transparencia, la toma del poder, ahora mismo es algo de ciencia ficción, pero después del gran timo al que hemos asistido en directo, lo más insensato es dejar a los políticos gozar de esa autonomía que nos ha llevado al barullo, para que el barullo y las deudas se multipliquen, tal vez con la intención de llegar a una situación insostenible en la que oh, emergencia nacional, tome el mando una persona, (a la cual estas invocando), que decida que el estado es de excepción y el ejército llegue a tomar el poder una vez más, siempre alegando las mejores intenciones: venimos a salvarles, si los liberadores no traen agua potable, no son de fiar. Un abrazo ambass, y gracias por tu sinceridad.

[carleptos]

El destino lo quiso. En la asamblea de mi pueblo, un vecino repartió unos papeles con este texto, y yo pensé que bien, aquí tengo un mensaje para los de 3dpoder.

Los razonamientos que das están bien explicados, y parecen sentidos.

Pero sigue leyendo, no pienses que con colocar las comas y tildes está todo hecho, orgulloso me tiene, señor profesor, con sus avances. Un beso y un enlace (no matrimonial, no): http://www.público.es/espana/385207/lecturas-indignadas.

[_ambass]

Es justo lo que quería decir Acortes. Respeto al pensamiento libre y a la fe (también libre). Pero digamos que hoy día no se respeta la fe. Constantemente se ataca a la iglesia como institución (lo cual en mi opinión es lógico hasta cierto punto), a los curas se les etiqueta de pederastas (el prejuicio en las masas ya está creado, aquí no hay presupuestonción de inocencia), y se cuestiona la fe con métodos cientificistas, burlas, y un libertinaje salvaje que no sólo va en contra de la fe sino de toda la sociedad. Pasa lo mismo en el islam, y si no, Facebook se encargara de ello. Gracias Carleptos, siempre atento a lo que dices.

Si se termina por globalizar el planeta (cosa que probablemente esté cerca, pero que nosotros no lleguaremos a ver) se impondrá una dictadura, de eso estoy seguro. Quizás camuflada con tintes liberales, pero estrictamente controlados. Yo pienso que la diversidad cultural y nacional debe permanecer, pero serán nuestros nietos hipnotizados los que decidan.

[Hyda]

Yo la fe no la cuestióno. Tengo fe en que algún día, me tocará la lotería.

[Fiz3d]

El peor analfabeto político es el que acaba en la política, el trepa del organigrama del partido político, el que en la empresa privada por sus propios méritos inteligencia y esfuerzo no llegaría a gran cosa, y es en la política donde su mediocridad le permite llegar a algo, y actúa en ella (en la política) como si nunca pasase nada (a el no le pasa nada) y pagamos los comunes por sus insensateces y sus ineptitudes.

Y el alcalde de un pueblo de 5.000 habitantes que cobra 1300 euros, con un horario de 24 horas, conoce los problemas de todos sus vecinos y se pega con los políticos de arriba para solucionarlos, que nunca ha metido la mano en el cajón, y que poco a poco logra que su pueblo salga en el mapa, que ni pertenece a un partido, a ese ¿dónde lo metemos Pit? Ese que es el analfabeto político, el letal, el trepa, el que hace su política, o es el que tacha de analfabeto político a los que no piensan como él.

En tu lista mete a otro tipo más, al resentido, al amargado, que cuando algo le sale mal solo sabe echarle la culpa a los políticos que ni conoce ni se molesta en conocer, al que para descargar su culpa y sus meteduras y no admitir su equivocación le echa la culpa al gobierno de turno, al que solo con decirle el nombre del partido ya te califica la propuesta, al que tacha a todo político de incompetente ladrón o aprovechado, te diré una cosa Pit, la libertad que tienes para decir lo que dices la tienes gracias a muchos políticos y gente con ideología que dio su vida por tu libertad, un poco de respeto que lo tuyo ya parece patológico, por eso no te tomo en serio, tú tienes un odio visceral hacia todo lo que huela a política, sobre todo a los que gobiernan, hagan lo que hagan para ti esta mal.

Es justo lo que quería decir Acortes. Respeto al pensamiento libre y a la fe (también libre). Pero digamos que hoy día no se respeta la fe. Constantemente se ataca a la iglesia como institución (lo cual en mi opinión es lógico hasta cierto punto), a los curas se les etiqueta de pederastas (el prejuicio en las masas ya está creado, aquí no hay presupuestonción de inocencia), y se cuestiona la fe con métodos cientificistas, burlas, y un libertinaje salvaje que no sólo va en contra de la fe sino de toda la sociedad. Pasa lo mismo en el islam, y si no, Facebook se encargara de ello.

Los religiosos, amigo ambass, tienen o tenéis cierta tendencia de apropiarse de ciertas cosas, la fe no es única de la religiones, se puede tener fe en otras cosas que para nada tienen que ver con la religión, yo respeto la fe, yo respeto que alguien crea en seres superiores, mitológicos, dioses, lo que no respeto es me que intenten convencer de ello con el único argumento de la fe, ahí amigo, no estoy de acuerdo, yo no puedo mantener una conversación con un católico que me pide pruebas de la evolución y cuando le pides a el pruebas de existencia de su dios, su respuesta se limita sólo a la fe, cuando llegas a ese nivel en la discusión solo te queda o irte o darlo por imposible, tan difícil es decir no tengo pruebas de la existencia de dios, no te lo puedo demostrar y, aunque científicamente se demostrase que no existe a mí me daría igual porque seguiría creyendo en él. ¿ves que fácil? Albergar dudas sobre algo de lo que no existe una sola prueba científica de su existencia es muy normal ¿no crees? Saludos.

[Pit [reloaded]]

Y el alcalde de un pueblo de 5.000 habitantes que cobra 1300 euros, con un horario de 24 horas, conoce los problemas de todos sus vecinos y se pega con los políticos de arriba para solucionarlos, que nunca ha metido la mano en el cajón, y que poco a poco logra que su pueblo salga en el mapa, que ni pertenece a un partido, a ese ¿dónde lo metemos Pit?

A ése no lo he incluido. ¿lo has visto en mí lista? Yo no lo he puesto.

[Louis Cyphre]

Yo la fe no la cuestióno. Tengo fe en que algún día, me tocará la lotería.

+ 1.
hay que ver lo que relaja el dinero.

[Klópes]

Yo la fe no la cuestióno. Tengo fe en que algún día, me tocará la lotería.

Qué pretenciosa. Deberías tener fe en cosas más probables, como un ser supremo que vigila nuestros pecados y nuestros destinos.

[_ambass]

Los religiosos, amigo ambass, tienen o tenéis cierta tendencia de apropiarse de ciertas cosas, la fe no es única de la religiones, se puede tener fe en otras cosas que para nada tienen que ver con la religión.

Yo respeto la fe, yo respeto que alguien crea en seres superiores, mitológicos, dioses, lo que no respeto es me que intenten convencer de ello con el único argumento de la fe, ahí amigo, no estoy de acuerdo, yo no puedo mantener una conversación con un católico que me pide pruebas de la evolución y cuando le pides a el pruebas de existencia de su dios, su respuesta se limita sólo a la fe, cuando llegas a ese nivel en la discusión solo te queda o irte o darlo por imposible, tan difícil es decir no tengo pruebas de la existencia de dios, no te lo puedo demostrar y, aunque científicamente se demostrase que no existe a mí me daría igual porque seguiría creyendo en él. ¿ves que fácil? Albergar dudas sobre algo de lo que no existe una sola prueba científica de su existencia es muy normal ¿no crees? Saludos.

Hola amigo Fiz. Yo creo en dios, pero no soy muy religioso que digamos. Las defiendo por muchas razones que tardaría mucho en explicar. Aunque parece que nos desviamos del tema, te explico mi opinión. Nadie ha dicho que la fe sea propiedad de las religiones. Es bueno tener fe hasta en la lotería como dice Hyda. Creer en algo que no ves.

Te pongo un ejemplo: nadie ha visto, ni se imagina, ni encuentra la explicación adecuada para los agujeros negros, pero damos por supuesto de que existen. Aunque esto no debería extrañar ya que la ciencia goza de una fe absoluta en toda la física teórica (que es mucha) por parte del público que sabe algo sobre la gravedad y poco más.

Yo noto que los cristianos (o los que nacísteis así porque parece que no queda mucho de eso) estáis quemados con vuestra religión. Está bien estarlo, pero: ¿cuántos de los quemados se ha leído la biblia, la historia y ha indagado un poco más en ello? A mí no me pasa lo mismo. En mi religión son todo prohibiciones, hay proverbios y afirmaciones con las que no estoy de acuerdo, y mucha libre interpretación de unos textos muy enrevesados. Pero lo verdaderamente bueno, eso que la gente ociosa pasa de escuchar, es para mí infinitamente más importante que la opinión liberalista progresista. Y es: ama a tu prógimo, no robes, no mientas, etc.
¿Por qué crees que está la MTV aparte de alienar a los jóvenes y convertirlos en tribus encaminadas al consumo exclusivamente ocioso? Se está desarraigando al ser humano de todo lo natural e inherente en él. Se está deshumanizando el mundo entero (lo están haciendo, no es que vaya por sí sola la cosa). Y una de las barreras más fuertes es la fe en el creador. Es antropología pura, buscar una explicación de lo infinito y encontrarlo en dios.

Los debates de la calle no son concluyentes. La gente opina y bien más de lo que sabe (me incluyo). El tema tampoco se puede simplificar en una charla.

Subrayo que la función de la religión, a mis ojos, es mantener sano al conjunto de millones de individuos, conservar nuestra espiritualidad que ya ni sabemos lo que es, como persona ser uno más humilde, honesto y justo con los demás, saber que todo el universo es una obra inquietante y no una hola. Pero para otros se trata de oprimir a la masa, de volver al siglo pasado, de no respetar derechos humanos, etc. Son dos puntos de vista y vivimos en el mismo planeta.

La religión está en serio peligro en todo el mundo, está siendo carcomida por el progreso desenfrenado, injusto, avaricioso y perverso. No digáis que si la iglesia esto, que si el papa lo otro - La fe en dios esta por los suelos gracias al lifestyle americano que estamos adoptando como nuestra segunda religión, y nos gusta más porque sabe a hamburguesa deliciosa, aunque esté echa de.

Estamos precisamente criticando al sistema que también oprime a la fe, y por lo tanto todos los valores subyacentes de la misma. La misma fe en dios te prohíbe que robes, engañes, que le quites el piso a una familia sin recursos, que te lucres a costa del sufrimiento de los demás, todo esto, virtudes incuestionables del asqueroso capitalismo.

[Fiz3d]

Yo noto que los cristianos (o los que nacísteis así porque parece que no queda mucho de eso) estáis quemados con vuestra religión.

Esto os pasa a mucho religiosos, dais por hecho que todo el mundo tiene una religión, simpatiza con una, o cree más en una que en otras, y no es así, yo ni soy cristiano, ni me siento cristiano, ni mis padres en ningún momento me han hablado del cristianismo, no creo en ninguna religión, no creo en ningún ser superior, por otra parte, tienes toda la razón, en España hay mucho católico de postureo, mucho que dice ser católico, pero no cumple ni con el 5% de su doctrina, incluso mucha gente que va más, allá del simple, creo en dios, gente que va a misa por lo menos una vez al mes, y sigue sus ritos, como el bautismo o el matrimonio por la iglesia, después hace cosas que están totalmente prohibidas por el catolicismo, a la iglesia eso le da igual, si estas bautizado estas en sus listas y si estas ahí ellos pillan pasta y hacen más bulto.

Subrayo que la función de la religión, a mis ojos, es mantener sano al conjunto de millones de individuos, conservar nuestra espiritualidad que ya ni sabemos lo que es, como persona ser uno más humilde, honesto y justo con los demás.

Otra de las cosas en las que los religiosos patinan un poco, no tenéis el monopolio de la moral ni de la bondad ni nada de eso, se puede ser buena persona, humilde, trabajador, sin pertenecer a ninguna religión, y al contrario, se puede ser el mayor cabrón de la historia y pertenecer a una religión, más o menos esto es directamente proporcional al cargo que ostentes dentro de la jerarquía de la deidad de turno, el amigo torquemada sabe bien de que hablo.

Te pongo un ejemplo: nadie ha visto, ni se imagina, ni encuentra la explicación adecuada para los agujeros negros.

Me caes en todos los tópicos de los religiosos, tu me pides pruebas científicas de la existencia de un agujero negro, pero tú quieres marcar las reglas de cómo tienen que ser esas pruebas, pero das por hecho la existencia de un ser supremo porque te han dicho que existe, hay muchas menos pruebas de la existencia de dios que la de los agujeros negros, la gravedad existe no, bueno ahí tienes una prueba, el LHC teóricamente puede crear pequeños agujeros negros, si esta discusión la hubiésemos tenido hace 300 años, antes de quemarme en la hoguera te habría dicho, en serio que la tierra gira alrededor del sol y no es plana es redonda, dentro de 300 años, ya habrán pruebas suficientes de la existencia de los agujeros negros, y los religiosos usaréis otra cosa.

Por otro lado, lo que os tengo más que nada es envidia, mucha, me encantaría pensar que después de la muerte me voy al cielo, o a donde sea, veré a mis padres, abuelos, amigos, a mis perros etc que han ido muriendo, que todo será super chachi y feliz, y si hay 99 vírgenes mejor, pero no, cuando te mueres desapareces, la nada, lo mismo que antes de nacer, en fin, os envidio. Saludos amigo un placer hablar de esto contigo.

[anxo]

Aunque el debate no va de esto solo quiero contestarte en el sentido de que tú afirmas que los males que, atraviesan este mundo son la consecuencia de nuestro abandono de dios, somos malos, por lo tanto.

Dios nos castiga, no acudimos a rezar a dios o a adorarlo y dios nos da la espalda, y el mundo se desmorrona y ahí esta precisamente la religión para recordarnoslo y de paso giar nuestros pasos y conducir nuestras almas.

Pues yo te digo una cosa, los cristiaos han estado haciendo caso a la iglesia y a los curas y yendo todos los domingos a misa y confesándose y comulgando durante 2000 años y ya ves tu el resultado.

Dices que los cristianos quemados no leen la biblia ni la historia ni indagan, y tu que crees que los que si creen en dios si lo hacen, no será al contrario para mí la biblia son 4 libros el evangeli de Juan, el eklesiestes, job y.

El cantar de los cantares, el resto es un cumulo de despropósitos una apología del genocidio y del racismo donde no se ve ni se oye la palabra de ningún dios.

Por otra parte, cometes el error de mucha gente al confundir la religión con la creencia en un dios, se puede ser religioso sin por ello estar adorando a un dios continuamente, la religión es ante todo una actitud ante la vid, pero debe ser algo personal intimo que nos ayude ha realizarnos como personas pensantes sin ningún tipo de dogma ni sacramento.

Para mí, dios somos nosotros, todo lo que es y existe forma parte de esa divinidad que se nos hace tan escurridiza, no tenemos que creer en dios por que somos una parte de dios que se está haciendo hombre todos los días y a todas horas, bueno yo así lo entiendo.

De todas formas no le veo sentido a esta discusión, cada uno debe creer en lo que más le guste.

[anxo]

Has aido hablar alguna vez de las ECM (enterprise content management) (experiencias cercanas a la muerte) parece ser que, algo raro pasa cuando nos morimos, y esto no son supresticiones, hay varios equipos científicos dedicados a esto, quien sabe alomejor.

[Fiz3d]

Has aido hablar alguna vez de las ECM (enterprise content management) (experiencias cercanas a la muerte) parece ser que, algo raro pasa cuando nos morimos, y esto no son supresticiones, hay varios equipos científicos dedicados a esto, quien sabe alomejor.

Casi todos los estudios han concluido, desgraciadamente, en la aburrida teoría que la privación de oxígeno u otros nutrientes crea ciertas alucinaciones, es normal que si estas cerca de la muerte lo flipes un poco, creo que el cerebro entra en algún estado de colgamiento fuera de lo común, la reencarnación, eso sí que mola.

Paz amor y buenos alimentos.

[anxo]

[quote]Casi todos los estudios han concluido, desgraciadamente, en la aburrida teoría que la privación de oxígeno u otros nutrientes crea ciertas alucinaciones, es normal que si estas cerca de la muerte lo flipes un poco, creo que el cerebro entra en algún estado de colgamiento fuera de lo común.

La reencarnación, eso sí que mola.

Paz amor y buenos alimentos.[/qu.

Para nada, no es el tema del debate, pero no es tan sencillo como tú dices. Hasta ahora no hay una teoría que explique acertadamente ese proceso.

Con respecto a la rencarnación, bueno las experiencias y los testimonios están ahí, es como todo algo de ciencia y algo de, ejen vete tu a saber.

Salud que es lo principal.

[acortes]

La reencarnación, eso sí que mola.

Siempre he pensado, que ha efectos prácticos la reencarnación es como morir. De que me sirve renacer si no recuerdo nada de mi vida anterior?

[Hyda]

Según los budistas, y explicado a mi manera, la vida es un coñazo. Si te paras a pensarlo, siempre tienes que hacer algo (dormir, comer, levantarte a trabajar, incluso debes descansar). El hecho de vivir, ya te condiciona para lo que sea, nunca descansas realmente, nunca dejas de tener obligaciones. La reencarnación lo que te permite es aprender lo importante en cada vida, para pasar de nivel, (los animales, por ejemplo, lo tienen mucho más crudo que nosotros. Su nivel de supervivencia es casi siempre al límite. Si no se andan con ojo, se los comen). Si te equivocas, no pasa nada, bueno sí, vuelta a empezar hasta que se aprende. Como teoría, la verdad es que está chula. Es como la metáfora de un colegio, si suspendes repites, y si aprendes pasas de curso. Tiene su lógica. Pero vivir en un cuerpo durante 1000 años, no creo que te permita aprender mucho. Tal vez al final de la vida tú mismo hagas un balance (estoy fantaseando, ¿eh?), y recuerdes todas las rencarnaciones. Me gustaría pensar que tú eres el único que se juzga, en vez de un dios omnipotente y omnipresente.

[Pit [reloaded]]

El budismo es una religión atea. Tiende al Nirvana, a la nada. Como el ateísmo.

[Fiz3d]

Siempre he pensado, que ha efectos prácticos la reencarnación es como morir. De que me sirve renacer si no recuerdo nada de mi vida anterior?

Pero continua existiendo tu yo, es como si tienes un accidente y sufres amnesia, no te acuerdas de nada, pero tú yo sí existe, no te apagas ni dejas de existir, si no que cambias de traje.
¿El budismo es una religión? Yo pensaba que no, que era más como una filosofía, de hecho buda era un tipo normal, dentro del mundo de los supuestos dioses. Saludos.

[_ambass]

Esto os pasa a mucho religiosos, dais por hecho que todo el mundo tiene una religión, simpatiza con una, o cree más en una que en otras, y no es así, yo ni soy cristiano, ni me siento cristiano, ni mis padres en ningún momento me han hablado del cristianismo, no creo en ninguna religión, no creo en ningún ser superior.

Por otra parte, tienes toda la razón, en España hay mucho católico de postureo, mucho que dice ser católico, pero no cumple ni con el 5% de su doctrina, incluso mucha gente que va más, allá del simple, creo en dios, gente que va a misa por lo menos una vez al mes, y sigue sus ritos, como el bautismo o el matrimonio por la iglesia, después hace cosas que están totalmente prohibidas por el catolicismo, a la iglesia eso le da igual, si estas bautizado estas en sus listas y si estas ahí ellos pillan pasta y hacen más bulto.

Siento haberte catalogado de cristiano, debes ser de los primeros que conozco que haya sido educado en un entorno puramente ateo. Pensaba que eso existía sólo en las familias de artistas y gente extravagante, se ve que no he viajado mucho. Yo no entiendo a los que nacieron como cristianos, se bautizaron, se casan por la iglesia y van a misa, aunque sea una vez al mes (hoy día ni eso). Entiendo que luego cada uno es como es, pero dejar que te pisen lo tuyo, que, por muy malo también tiene cosas extraordinarias, no lo comparto (me refiero a todos menos a Fiz o quizás alguien más).

Otra de las cosas en las que los religiosos patinan un poco, no tenéis el monopolio de la moral ni de la bondad ni nada de eso, se puede ser buena persona, humilde, trabajador, sin pertenecer a ninguna religión, y al contrario, se puede ser el mayor cabrón de la historia y pertenecer a una religión, más o menos esto es directamente proporcional al cargo que ostentes dentro de la jerarquía de la deidad de turno, el amigo torquemada sabe bien de que hablo.

Los religiosos no patinamos (lo intenté un par de veces y ya no hago más el ridículo). El monopolio de la moral es algo que no existe, no es monopolizable y nadie ha dicho eso. Yo fui buena persona incluso cuando pasaba de la religión y de la metafísica. Conozco muchísima gente que después de cada 2 frases suelta ese horrible y malsonante mecawendió, y son gente muy buena, no tiene nada que ver una cosa con la otra. A nivel colectivo, un individualismo excesivo, más la libertad casi ilimitada, más la falta de pautas morales (repito: falta de pautas morales a nivel colectivo y como masa, no como individuo), crea una sociedad conducida por el placer, el ocio, el consumo, el egoísmo. Todo lo que ha causado un mundo tan injusto que duele y dan ganas de llorar. Me da igual si es religión o el thai chi - Algo nos falta, algo muy gordo, pero parece que no lo vemos.

Me caes en todos los tópicos de los religiosos, tu me pides pruebas científicas de la existencia de un agujero negro, pero tú quieres marcar las reglas de cómo tienen que ser esas pruebas, pero das por hecho la existencia de un ser supremo porque te han dicho que existe, hay muchas menos pruebas de la existencia de dios que la de los agujeros negros, la gravedad existe no, bueno ahí tienes una prueba, el LHC teóricamente puede crear pequeños agujeros negros.

Si esta discusión la hubiésemos tenido hace 300 años, antes de quemarme en la hoguera te habría dicho, en serio que la tierra gira alrededor del sol y no es plana es redonda, dentro de 300 años, ya habrán pruebas suficientes de la existencia de los agujeros negros, y los religiosos usaréis otra cosa.

No he pedido pruebas de nada, solo digo que tú preguntas al 95% de población la llamamos media, sobre los agujeros negros y dirán lo que sea que hayan escuchado de los físicos, sin tan siquiera saber calcular la fuerza de empuje de un cuerpo con todos los datos servidos. Pasa lo mismo con esto otro: que con poca o ninguna base, decimos que dios no existe. Porque no se le ve, porque hay hambre en el mundo, porque los dinosaurios, etc. Menudo rigor científico, aún sabiendo que la ciencia es infértil en el área de lo espiritual.

Creo amigo Fiz, que estaríamos de acuerdo si tratasemos de entendernos mejor. Cuando hablo de creer en un ser supremo, creador del universo, de nuestros sentidos y nuestro pensamiento, de la belleza y armonía desde lo más microscópico hasta lo infinito, tu te imaginas: un señor grande con barba blanca, un rayo en la mano, con cara de bueno, pero con mala leche, que tiene un jardín precioso e infinito preparado para nosotros los que creemos en él, y una barbacoa para los que no. Ahí está el fallo. Como bien dice anxo, dios podríamos ser todos nosotros junto con el universo (panteísmo). Y a partir de ahí a dejar fluir la imaginación (y leer, por supuesto). Segundo error que cometes: en cuanto les la palabra religión - En seguida piensas en: institución de alto lucro, hipócrita, pederastas, cuentacuentos, retrógradas, etc. Y a partir de ahí te salta la vena que desaprueba todo lo relacionado con ello. Un misiónero que lucha por la vida de un crío, esa misma noche reza por que se salve, y al día siguiente ocurre el milagro - Nadie en este mundo le puede demostrar que dios no existe.

Por otro lado, lo que os tengo más que nada es envidia, mucha, me encantaría pensar que después de la muerte me voy al cielo, o a donde sea, veré a mis padres, abuelos, amigos, a mis perros etc que han ido muriendo, que todo será super chachi y feliz, y si hay 99 vírgenes mejor, pero no, cuando te mueres desapareces, la nada, lo mismo que antes de nacer, en fin, os envidio. Saludos amigo un placer hablar de esto contigo.

Yo creo en dios y no pienso así. Puede que muchos sí, pero otros muchos no. Podemos fantasear y soñar. La nada no tiene sentido, fíjate que antes me creería una fantasía que la nada. Es imposible. No te lo puedo demostrar con fórmulas ni teoremas físicos, pero si antes y después solo hay nada, entonces ¿por qué estamos aquí? Algo sí hay. Un saludo, aunque hayamos desviado el tema un poco.

[carleptos]

El budismo es una religión sin dios, siempre han sido muy originales, religión significa religar, volver a establecer un vínculo con el todo, que se rompió no se sabe cuando, y claro, ahora ¿a quién vamos a pedir responsabilidades?
Estoy por empezar a planear mi reencarnación.
abrazos abismales..

[Fiz3d]

Siento haberte catalogado de cristiano, debes ser de los primeros que conozco que haya sido educado en un entorno puramente ateo. Pensaba que eso existía sólo en las familias de artistas y gente extravagante, se ve que no he viajado mucho. Yo no entiendo a los que nacieron como cristianos, se bautizaron, se casan por la iglesia y van a misa, aunque sea una vez al mes (hoy día ni eso). Entiendo que luego cada uno es como es, pero dejar que te pisen lo tuyo, que, por muy malo también tiene cosas extraordinarias, no lo comparto (me refiero a todos menos a Fiz o quizás alguien más).

No creas que era un entorno ateo, en mi casa teníamos la biblia, en todas sus ediciones cristiana evangélica etc, el corán, los sutras, (no todos) el tao, la tora, el libro rojo de mao, reconozco que los he mirado, pero no los he leído, mi padre sí, se los había leído todos, por eso supongo que, prefirió que fuese yo el que decidiera libremente a cual apuntarme, quiero pensar que yo respeto todas las religiones, más que a las religiones a la gente que las procesa, lo que no me gusta es la forma en la que el ser humano se aprovecha de las religiones, no solo por el poder que te da ser un alto cargo de una religión, sino por el sometimiento que alguna gente tiene hacia la religión de turno. Creo que en muchas cosas la religión ha retrasado mucho al ser humano.

Decimos que dios no existe. Porque no se le ve, porque hay hambre en el mundo, porque los dinosaurios, etc. Menudo rigor científico, aún sabiendo que la ciencia es infértil en el área de lo espiritual.

Aquí lo siento, pero no estoy de acuerdo, el hecho de que no se tengan pruebas, digamos, a los niveles que la ciencia exige para determinar la existencia de los agujeros negros, no quiere decir que exista un ser superior, no hay pruebas, ni una, de su existencia, y hay muchos más indicios de la existencia de los agujeros negros que la de la existencia de un ser supremo, el ser humano tiene la mismas pruebas de la existencia de Superman que de la existencia de dios, para que la ciencia de por valida la existencia de algo como los agujeros negros, tiene que demostrarlo con hechos, vosotros solo decís, dios existe porque tenemos fe, si ahora mismo la ciencia dice, dios no existe porque tenemos fe, os tendríais que callar. De todos modos, la ciencia no intenta desmontar ninguna religión, ni demostrar la no existencia de un ser superior, tiene cosas mucho más importantes que hacer, supongo que, de rebote dará con la respuesta, y que vosotros no os creeréis.

Un misiónero que lucha por la vida de un crío, esa misma noche reza por que se salve, y al día siguiente ocurre el milagro.

A mi esto no me molesta, el niño tiene dos opciones, morir o no morir, te aseguro que el desenlace tendrá una explicación científica ahora, en el siglo 21, en el siglo 15 la explicación era fácil, dios lo ha curado o dios lo ha matado, lo que sí me puede molestar es que ese misiónero ponga la vida de ese niño en manos de un dios en vez de en manos de la ciencia, que ha demostrado con creces su poder real de curación, tu cuando te pones malo a donde vas, a la mezquita o al médico.

Pero si antes y después solo hay nada, entonces ¿por qué estamos aquí? Algo sí hay.

Hombre te podría hacer un dibujo, pero si ves una película porno, por ahí anda la cosa, realmente es curioso, un óvulo esta formado desde que nace la madre, un niña cuando nace ya tiene todos los óvulos, se puede decir que nuestra existencia a nivel celular se remonta a la edad de nacimiento de nuestra madre, los espermatozoides se van creado casi a diario, (los hay con suerte y están todo el día), unos nos creamos a partir de las proteínas que nuestro padre sacó al comer carne de vaca, otro cuando su padre comió un huevo frito, seguro que eso define más al individuo que otras muchas cosas, yo creo que salí de comida árabe o algo así. Ni caso, son fumadas mías a dos día de irme de super ruta por toda España en moto. Saludos amigo.

[_ambass]

Qué complicado Fiz. Creo que en persona se discutirían mejor los temas, de esta forma cada uno va a lo suyo y escucha poco al contrincante.

Te deseo una ruta muy provechosa y que la disfrutes, yo haré algo parecido por la costa cantabrica, desde el país vasco hasta Galicia. Si te pasas por Navarra y deseas conocer las bardenas reales, estaré encantado de acompañarte. Saludos.

[carleptos]

A mi esto no me molesta, el niño tiene dos opciones, morir o no morir, te aseguro que el desenlace tendrá una explicación científica ahora, en el siglo 21, en el siglo 15 la explicación era fácil, dios lo ha curado o dios lo ha matado, lo que sí me puede molestar es que ese misiónero ponga la vida de ese niño en manos de un dios en vez de en manos de la ciencia, que ha demostrado con creces su poder real de curación, tu cuando te pones malo a donde vas, a la mezquita o al médico.

Sócrates hacia más o menos está pregunta: ¿a quién harías más caso en cuanto a tu alimentación: al cocinero o al médico?
El cocinero, al parecer es proclive a alabar tu gusto y a animara a comértelo todo, con tal de que te agrade, saludos.

[_ambass]

Tu cuando te pones malo a donde vas, a la mezquita o al médico.

Se me había pasado esto. Yo no me pongo malo. Soy como Chuk Norris, llevo años sin entrar a un hospital. Debo ser el ciudadano más eficaz, no gasto nada de las arcas.

Y por otro lado, alabas la ciencia cuando la misma es vendida y mantenida por corporaciones privadas. ¿a quién haces caso, al médico o al cocinero? Da igual, uno te venderá comida y el otro medicamentos. Si no comes, te mueres, pero si no te pones malo alguien se queda sin trabajo. Si no hay virus, tampoco habrá antivirus, etc.

Las emociones y los sentimientos no provienen del porno ni de las proteínas. La magnificencia del cerebro no se puede explicar simplemente con neuronas y procesos bioquímicos. Estoy hablando del antes del big bang y después del infinito. Si quieres rigor científico, mira a ver si tiene sentido: big bang - Inicio del todo. Antes de - La nada (yo imagino un espacio blanco infinito como representación de la nada) ¿cómo, por qué, de qué, de dónde, hasta/hacia dónde/cuando? ¿seguro que el ser humano tiene los c. (léase conocimientos) de dar respuesta a esas preguntas? Eso sí que es fe ciega, intentar comprender y explicar algo que nuestra mente maravillosa ni siquiera es capaz de procesar. Es como querer arrancar el Call of Duty en un atari: imposible.

Seguro que dentro de 300 años dirán: hemos hecho el carbono 14 a una partícula desconocida que pululaba por el universo y la conclusión es que dios no existe. Un saludo, compañero de la fe.

[carleptos]

¿Cómo, por qué, de qué, de dónde, hasta/hacia dónde/cuando? ¿seguro que el ser humano tiene los c. (léase conocimientos) de dar respuesta a esas preguntas? Eso sí que es fe ciega, intentar comprender y explicar algo que nuestra mente maravillosa ni siquiera es capaz de procesar. Es como querer arrancar el Call of Duty en un atari: imposible.

Bien pueda ser que el soporte biológico de nuestra mente, incapaz de abarcar la realidad, empaquete la información inabarcable en su totalidad, e invente mentiras útiles para seguir con este absurdo que es la vida, esperando a godot.

[Soliman]

Incapaz de abarcar la realidad.

Godot no vendrá hoy, pero mañana seguro que sí.

[carleptos]

Godot no vendrá hoy, pero mañana seguro que sí.

¿y si por fin llegara? ¿alguien sabe que intenciones trae? Pero tal vez ni venga, o acaso de paso, como en bienvenido mister Marshall.

Yo digo que no viene, un abrazo.

[_ambass]

Bien pueda ser que el soporte biológico de nuestra mente, incapaz de abarcar la realidad, empaquete la información inabarcable en su totalidad, e invente mentiras útiles para seguir con este absurdo que es la vida, esperando a godot.

Dicen que la totalidad del todo se resuelve con dios. Pero a mí tampoco me contenta eso. Me gustaría saber si existen agujeros negros, o si en algún lugar muy lejano hay otros seres, parecidos o totalmente diferentes, haciéndose las mismas preguntas. Me encantaría comprender lo incomprensible, aunque así me contradiga a mí mismo. No me basta con la fe ciega.

Desde luego, aprendiendo y gozando del conocimiento, podríamos esperar un futuro mucho más esperanzador que éste, que no es más que decadencia en estado puro, a nivel global. No entiendo muy bien, ahora que he (mos) desviado el tema a kilómetros, por que hablamos de la religión o fe en contexto de la crisis, hipocresía y maldad en el mundo. Propuse la fe (en cualquier nivel y forma) como una solución a la carencia moral, que buena falta nos hace. Ser bueno no es malo (), espero que hasta ahí estemos de acuerdo. Si al público le parece que la moralidad (con o sin religión de por medio) es irrelevante o incluso innecesaria, entonces no tengo mucho más que añadir.

Lo que no debemos olvidar es que los poderes que dirigen nuestro planeta (que no son sus pueblos, espero que ha estas alturas estemos de acuerdo también en esto), lo hacen mal, lo hacen mal a conciencia que es aterrador, sin escrúpulos y poco a poco a lo largo de la historia. Aunque no obedezca a un plan maestro, la evolución, que tan positiva la entendemos, va en dirección equivocada. El problema no es la propia evolución (idem con la religión), sino un cóctel de desafortunios que ya forman parte de nosotros, y que están pasando factura ahora mismo.

Yo estoy a favor de la democracia real ya, pero cuando digo que me gustaría vivir en un mundo mejor me dicen que soy un idealista. Entonces, ¿en qué quedamos?
Democracia real ya es o debería ser: justicia, libertad (dentro de esa justicia), honestidad y transparencia, solidaridad, e incluso si me apurais, fin del hambre en el mundo. Como podemos ver, fallan las bases, las virtudes esenciales que también nos son innatas y conocidas, pero que han perdido fuelle ante el capital. No falla la economía al fin y al cabo, sino todo lo que hace al ser humano noble y distinguido de entre todas las demás especies. Un saludo, espero no monopolizar más el tema con mis cosas.

[_ambass]

Índice de la democracia en el mundo. Desde el tono más claro (10) hasta el más oscuro (0). Como buen pesimista que soy, para mí este mapa estaría pintado con tonos entre gris marengo y negro. http://upload.wikimedia.org/wikipedi...racyindex2.png.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Mars Attacks]

Por la parte de ciencia que me toca, los agujeros negros existen y están hiperdetectados. Por un lado, por los efectos gravitacionales brutales que ejercen sobre los cuerpos celestes de su alrededor (planetas, galaxias, nebulosas), y por otro, por los tremendos chorros de energía que lanzan cuando los objetos que caen a el son desmenuzados. Un agujero negro no es más que una estrella tan supermasiva que puede medir no más de un kilómetro de radio y tener la masa de millones de soles, no es algo que necesite de un pensamiento abstracto fuera de lo común para entenderlo.

Sobre las religiones, yo sí he leído varias veces y con detenimiento la biblia, y a mí lo que cuenta (el NT, porque el at es una sucesión de batallas de superhéroes) me gusta y lo practico: sé amable con el prójimo, da limosna al necesitado, no te metas drogas, etc. Pero no por fe o porque crea que me gano el cielo, o por miedo a un castigo divino o el karma, o lo que sea, sino sólo porque seguramente tenemos sólo esta vida para vivir y no quiero contribuir a que el mundo sea una, el mío o el que ¿disfruten? Los que tengan que venir. Lo que me encantaría sería que los denominados creyentes se lo creyeran de una vez y también lo intentaran aplicar.

Enlazando todo esto con el tema, exijo democracia real para elegir a un dios verdadero y que engulle y que no un agujero negro.

[Mars Attacks]

http://www.astromía.com/fotouniverso/negrovirgo.htm una fotografía de un agujero negro eructando.

[carleptos]

Por la parte de ciencia que me toca, los agujeros negros existen y están hiperdetectados. Por un lado, por los efectos gravitacionales brutales que ejercen sobre los cuerpos celestes de su alrededor (planetas, galaxias, nebulosas), y por otro, por los tremendos chorros de energía que lanzan cuando los objetos que caen a el son desmenuzados. Un agujero negro no es más que una estrella tan supermasiva que puede medir no más de un kilómetro de radio y tener la masa de millones de soles, no es algo que necesite de un pensamiento abstracto fuera de lo común para entenderlo.

Sobre las religiones, yo sí he leído varias veces y con detenimiento la biblia, y a mí lo que cuenta (el NT, porque el at es una sucesión de batallas de superhéroes) me gusta y lo practico: sé amable con el prójimo, da limosna al necesitado, no te metas drogas, etc. Pero no por fe o porque crea que me gano el cielo, o por miedo a un castigo divino o el karma, o lo que sea, sino sólo porque seguramente tenemos sólo esta vida para vivir y no quiero contribuir a que el mundo sea una, el mío o el que ¿disfruten? Los que tengan que venir. Lo que me encantaría sería que los denominados creyentes se lo creyeran de una vez y también lo intentaran aplicar.

Enlazando todo esto con el tema, exijo democracia real para elegir a un dios verdadero y que engulle y que no un agujero negro.

Si los creyentes se lo creyeran, podríamos prescindir de las cajas fuertes.

En el antiguo testamento, y en el nuevo se hace mucha publicidad al vino, y la hoguera de Moisés que le comunicó con yhavé, para el asunto de las tablas, vete a saber que humitos producía, las misas se siguen oficiando con vino, y no es difícil poner al vino la etiqueta de droga.

[carleptos]

Dicen que la totalidad del todo se resuelve con dios. Pero a mí tampoco me contenta eso. Me gustaría saber si existen agujeros negros, o si en algún lugar muy lejano hay otros seres, parecidos o totalmente diferentes, haciéndose las mismas preguntas. Me encantaría comprender lo incomprensible, aunque así me contradiga a mí mismo. No me basta con la fe ciega.

Desde luego, aprendiendo y gozando del conocimiento, podríamos esperar un futuro mucho más esperanzador que éste, que no es más que decadencia en estado puro, a nivel global. No entiendo muy bien, ahora que he (mos) desviado el tema a kilómetros, por que hablamos de la religión o fe en contexto de la crisis, hipocresía y maldad en el mundo. Propuse la fe (en cualquier nivel y forma) como una solución a la carencia moral, que buena falta nos hace. Ser bueno no es malo (), espero que hasta ahí estemos de acuerdo. Si al público le parece que la moralidad (con o sin religión de por medio) es irrelevante o incluso innecesaria, entonces no tengo mucho más que añadir.

Lo que no debemos olvidar es que los poderes que dirigen nuestro planeta (que no son sus pueblos, espero que ha estas alturas estemos de acuerdo también en esto), lo hacen mal, lo hacen mal a conciencia que es aterrador, sin escrúpulos y poco a poco a lo largo de la historia. Aunque no obedezca a un plan maestro, la evolución, que tan positiva la entendemos, va en dirección equivocada. El problema no es la propia evolución (idem con la religión), sino un cóctel de desafortunios que ya forman parte de nosotros, y que están pasando factura ahora mismo.

Yo estoy a favor de la democracia real ya, pero cuando digo que me gustaría vivir en un mundo mejor me dicen que soy un idealista. Entonces, ¿en qué quedamos?
Democracia real ya es o debería ser: justicia, libertad (dentro de esa justicia), honestidad y transparencia, solidaridad, e incluso si me apurais, fin del hambre en el mundo. Como podemos ver, fallan las bases, las virtudes esenciales que también nos son innatas y conocidas, pero que han perdido fuelle ante el capital. No falla la economía al fin y al cabo, sino todo lo que hace al ser humano noble y distinguido de entre todas las demás especies. Un saludo, espero no monopolizar más el tema con mis cosas.

¿y que harás cuando se te confirme la existencia de agujeros negros sin lugar a dudas?
Galileo pudo observar por primera vez que la superficie de la luna era irregular, con lo que echó por tierra la concepción ariestotélica de los astros como entes perfectos.

Hay muchas cosas por conocer, pero ya sabemos lo suficiente como para dar otro paso en la evolución, o todos calvos.

[Pit [reloaded]]

No te metas drogas, etc.

¿eso dice? ¿Qué no puedo fumar puros, beber cervezas, mojitos? Diablos.