Un nuevo sistema de gobierno: la democracia real

[quasihumano]

Lo que creo que cambiaría nuestra sociedad hacia mejor es el nacimiento de la verdadera democracia. Si, la verdadera democracia, y no que los partidos se turnen en la dictadura, ya que no decidimos absolutamente nada. Expongo mi idea.
¿Qué es lo que falla en los gobiernos de los estados? Que no se favorece a la mayoría, sino a la minoría rica y poderosa. Además, los políticos demuestran sobradamente año tras año que la corrupción no es ocasional entre ellos, sino que es el pan de cada día.
¿Qué solución podría cambiar esto? Sin duda alguna, una increíblemente simple, pero que los políticos, aquellos que velan por el cumplimiento de nuestra voluntad, no se atreven ni a susurrar: un gobierno refrendario.

Si, basado en referéndum. Si tenemos tantísimos funcionarios que consumen el dinero de los impuestos y cuando acudes en necesidad de sus servicios siempre los pillas almorzando, ¿Qué más da contratar unos cuantos más?
Claro que se opina que la gente que es ignorante no debería tener poder de decisión sobre aspectos importantes y que no controlan, a la vez que legislar y hacer propuestas de reforma (y otras) debería corresponder al gobierno.

Y yo me pregunto, ¿porque no otorgarle esa responsabilidad a los especialistas de cada área, es decir, los licenciados y diplomados? De esta forma se conseguiría cordura y ausencia de corrupción, ya que ni se puede comprar a 200.000 licenciados, ni sus intereses económicos coincidiran, pudiendo llegar a resoluciones más desinteresadas y justas.

Y, tras proponer dichas leyes y reformas, el pueblo las votaría, en cada centro de votación de cada pueblo.

Y, terminaría por decidirse el derecho a manifestarse, o lo que es lo mismo: no habría violencia policial gratuita, solo en caso de ser necesario y con el objetivo de defender.

No creo que sea imposible esto que digo, ¿no? Opinad, por favor. Intentemos desarrollar esta teoría entre todos. Un saludo utópico.

[hush]

Vaya Quasihumano, sobre esas ideas que propones, doy la razón en parte a Devnul en algunas cosas. Por ejemplo, el tema ese de hacer un sistema a lo república platonica, donde los eruditos tengan tanto poder, no lo veo para nada. En todo caso que los más doctos, ancianos, etc que se sienten a exponer criterios y debetir opciones, pero luego la entrada en vigor de dichas normas, deben de ser votadas por todos los miembros de la comunidad, una persona un voto, viva donde viva, y sobre de que 6 mandan a 4 pues hay que arreglarlo también, con algo parecido a una doble vuelta o algo parecido, hasta tener un 8-2, creo que la calidad de la convivencia ganaría muchos enteros sin las normas fueran aprobadas con esos márgenes, un 49% insatisfecho es mucha oposición hacia un sistema de bienestar generalizado, tod es cuestión de ir moldeando las cosas, para nada lo veo utópico, todo es perseverar.

Sobre eso de las autonomias, no creo para nada en ellas, o se está dentro del grupo o fuera, que cada pueblo vote sobre su futuro y que valga la mayoría del 80%.

Lógicamente, si esto se implantara mañana, el 80% quizás seria excesivo, bueno, se puede empezar por un 70 y en unos años pasar al 80, aunque cueste.

Sobre el tema económico, pues es un tema muy complejo dado el capitalismo bestial que hay que vivir, eso ya es otro tema aparte que no hablo ahora para no marear, pero es muy arreglable también, mirando más por un bienestar real y solidadario que por un consumismo a iltranza y que se joda el vecino, es complejo, pero se puede mejorar lo que hay, y si hay complicidad de la vieja Europa, ya ni te cuento lo que esto podría cambiar.

[ikerCLoN]

Ya te ha dicho kinematix por dónde cojea tu teoría, así que, para ser justo deberías también reproducir su mensaje aquí.

Posdata: por cierto, seguid divagando en ideologías políticas mientras vais perdiendo el tren del 3d.

[hush]

Mi teoría dices? Se más concreto por favor.

[quasihumano]

Por ejemplo, el tema ese de hacer un sistema a lo república platonica, donde los eruditos tengan tanto poder, no lo veo para nada.

¿entonces permitirías que, por ejemplo, los agricultores decidan sobre leyes anti inflacionistas, por ejemplo? Creo que eso debería ser cosa de quien tuviera conocimientos amplios respecto a la materia a tratar.

En todo caso que los más doctos, ancianos, etc que se sienten a exponer criterios y debetir opciones, pero luego la entrada en vigor de dichas normas, deben de ser votadas por todos los miembros de la comunidad, una persona un voto, viva donde viva, y sobre de que 6 mandan a 4 pues hay que arreglarlo también, con algo parecido a una doble vuelta o algo parecido, hasta tener un 8-2.

Claro que sí, lo que yo propongo es que los especialistas propongan y el pueblo (todo el mundo) apruebe o rechace mediante el voto.

Sobre el tema económico, pues es un tema muy complejo dado el capitalismo bestial que hay que vivir, eso ya es otro tema aparte que no hablo ahora para no marear, pero es muy arreglable también, mirando más por un bienestar real y solidadario que por un consumismo a iltranza y que se joda el vecino, es complejo, pero se puede mejorar lo que hay, y si hay complicidad de la vieja Europa, ya ni te cuento lo que esto podría cambiar.

Claro que se puede mejorar. Lo primero que hay que tener en cuenta de lo bien que marcha nuestra economía es que solo el 1% de la población postura la inmensa mayoría de la riqueza. Es decir, mientras casi todos nos pasamos 1/3 de nuestra vida luchando por comer, un pequeño porcentaje de personas nos explotan y solo se preocupan de que modelo de yate comprarse.

Como comprenderéis los políticos no hacen nada por igualar esto, ya que sacan tajada de favorecer a sus amiguetes, o a ciertos sectores en los que han invertido. ¿quién no ha visto como el alcalde de su pueblo pasa de vivir en piso cutre a comprarse un chalet impresionante?
Teniendo la potestad de conceder obras, y otras concesiones, puedes sacar una buena tajada. La corrupción es el más frecuente de los males que causa la falsa democracia que vivimos.

Y la lentitud con la que acontecen cambios que el pueblo desea, como lo de la separación de bienes al casarse, y un largo etcétera, hacen pensar que todo eso tiempo podía ahorrarse tomando las riendas de su gobierno los propios afectados. ¿quién sino debería decidir sobre su propio futuro que los beneficiarios de dichos cambios? Un saludo.

[quasihumano]

Ya te ha dicho kinematix por dónde cojea tu teoría, así que, para ser justo deberías también reproducir su mensaje aquí.

Posdata: por cierto, seguid divagando en ideologías políticas mientras vais perdiendo el tren del 3d,.

Pues si la democracia fuera verdadera no tendrías que estar cobrando cuatro duros y con miedo de ir a la calle porque habría más protección laboral.

Las cosas serían más justas, ya que nosotros mismos eligiríamos lo que nos parece justo, y no lo que le da más margen de beneficio a tu jefe.

[ikerCLoN]

¿Quién te dice que estoy cobrando cuatro duros? ¿quién te dice a ti que yo no elijo lo que me parece justo? ¿crees que mi jefe se está a forrando a mi costa?

[hush]

Está claro todo, Quasi, lo reafirmo.

[quasihumano]

Es un suponer, ya que es el caso más extendido. Lo que sí es seguro es que tú jefe se forra a tu costa, sino no sería un jefe ni donde trabajas una empresa (s. L, o lo que sea). Sería una cooperativa.

Sin acritud, IkerClon.

[ikerCLoN]

Claro, Quasihumano, sin ninguna acritud sólo que me parecen un tanto descabelladas las ideas que defendeis, no porque sean descabelladas en sí, sino porque la historia ha ido haciendo una selección natural a lo largo de los años, y opino que lo que hay ahora, a pesar de no ser justo, es lo menos malo a lo que hemos podido llegar hasta ahora. Que sí, que el poder estará siempre en poder de cuatro, ¿pero que voy a hacer? ¿morirme de hambre defendiendo mis ideas?
Sigo pensando que este foro no es el ideal para debatir este tipo de temas, pero si se intenta hacer desde un punto de vista basado en el respeto y la tolerancia, puede ser constructivo. Un saludo.