El salto a Macintosh

[cabfl]

Photoshop, Dreamweaver, flash, ZBrush, Onyx Tree, Terragen, Silo, Cinema 4D, SketchUp y un largo etc.

Si te gusta trabajar con un emulador (rosseta) que deja el rendimiento de la máquina a la mitad, además de algunos problemas de vez en cuando actualmente todos esos programas van mucho más rápido en un PC-Windows XP con hardware equivalente.

[aiTOR_ber]

En un Mac Core 2 Duo y con el Boot Camp puedes usar cualquier programa de PC y bajo Windows XP sin ningún problema.

[Trinity]

Mucho prejuicio hay por aquí.

En un Mac Core 2 Duo y con el Boot Camp puedes usar cualquier programa de PC y bajo Windows XP sin ningún problema.

Cierto. Además, colegas que tienen Mac profesional dicen que va mucho más rápido que con un PC de las mismas prestaciones. Incluso con iBook de esos canijos haces unos renders bastantes más rápidos que con una máquina PC igual.

No suenan nada, y desde luego los Imac son una pasada tanto de monitor como de precio.

Los famosos Dell me parecen carísimos y he tenido oportunidad de probarlos en varios sitios, en Cice y znk y como uno (seguramente más de uno) te falle te puedes ir despidiendo.

No hagas caso, muchas veces la opiniones lo único que valen es para volverte loco.

[Miguelit0]

Vaya calfb, a ver. El tema de rossetta es un apaño/chapuza temporal, hasta que todas las aplicaciones salgan en universal, ¿Qué quiere decir esto.

Que al pasar Apple de los micros Power PC de IBM (G4 y G5) a los micros de Intel (Core duos) los programas para Mac OSX sobre Intel necesitan rossetta, que es una especie de traductor/emulador y que efectivamente, ralentiza dichas aplicaciones, pero las aplicaciones que yo he nombrado (han corrido) y siguen corriendo perfectamente sobre Mac OSX en micros Power PC sin emulaciones y sin problemas, que es a lo que yo me estaba refiriendo.

No pienso comprar ningún Mac/Intel (ni lo recomiendo) al menos de momento, hasta que todas las aplicaciones corran en universal y sin rossetta dentro de Mac OSX, pues como comprenderás si quiero usar Windows me compro un PC y no un Mac.

El decir solo valen la pena si usas Final Cut, motion, logic, protols, y no sé si alguna cosa más es no tener historia idea (lo cual no es tu caso) y si mucha mala leche cuando no prejuicios.

No voy a decirte que escribir de algo que odias o que no te gusta no es ético y ni mucho menos informativo, con esto no estoy diciendo que mientas, sino que lo bueno te lo callas y lo malo exageras.

Y como muestra un botón: hace meses cuando te hablaba de lo mal que XP gestionaba la memoria Ram tu insistías en que no, pero mira tú por dónde que ahora tu nuevo Windows se saca su nuevo gestor de RAM.

Lo dicho, ya me cansa tu racismo hacia todo lo que no sea Windows y tu cruzada anti Mac/Linux.

Venga.

[mesh]

Además, colegas que tienen Mac profesional dicen que va mucho más rápido que con un PC de las mismas prestaciones.

Un Mac profesional con Boot Camp es un PC, por lo que es relativamente imposible que den más rendimiento, darán el mismo, dentro de las variaciones típicas del 2-3% pero de ahí no pasara.

[Trinity]

Un Mac profesional con Boot Camp es un PC, por lo que es relativamente imposible que den más rendimiento, darán el mismo, dentro de las variaciones típicas del 2-3% pero de ahí no pasara.

Si, eso es lo que se supone, pero la peña que lo ha probado con aplicaciones como XSI dice y constata (y tienen con que compararlo) que va mucho más rápido que un PC y no hablo de un PC de, así que.

Tanto os cuesta asimilar que puede ir igual de bien o mejor que un PC decente? Yo tengo PC, pero no sé por qué habría de dudar si gente que conozco lo ha probado y funciona, lo más probable es que, si me fuera a compra ahora uno me pillara un Mac.

[cabfl]

Tanto os cuesta asimilar que puede ir igual de bien o mejor que un PC decente? Yo tengo PC, pero no sé por qué habría de dudar si gente que conozco lo ha probado y funciona, lo más probable es que, si me fuera a compra ahora uno me pillara un Mac.

No es que cueste, es que es imposible: mismo chipset, mismas CPU, misma Ram, así que, esa supuesta mejor velocidad es una sensación subjetiva de quien lo usa, por que un Dual Xeon 5160 clónico, o de Dell, va igual de rápido que un Mac profesional Dual Xeon 5160, si los pones uno al lado del otro si además resulta que usas Boot Camp y Windows, pues será con los drivers de Apple, que ni están actualizados, ni optimizados, simplemente es para permitir la compatibilidad.

Si pruebas Photoshop, o After Effects (que tiene muchos problemas) en OSX, y luego lo pruebas en una máquina similar clónica o de marca, con Windows XP, te llevaras una gran sorpresa, pues será hasta el doble de rápido, en el equipo PC y, además podrás ver que en OSX hace un uso mucho mayor de la CPU y de la Ram, debido al emulador Miguel, lo que cansan, son comentarios como el que acabas de hacer, bastante fuera de tono, y sin argumentación, un poco de respeto hacia las opiniones de los demás, por favor, y cuando mezcles información o comentarios de diferentes hilos, hazlo con objetividad, y no con manipulación.

[bealobo]

Pues yo estoy con Trinity, aquí en la oficina tenemos un Mac que da un rendimiento bastante superior que otros PC de equivalentes características.

En el foro de Maxwell hay una comparativa curiosa también.

Pero aun así yo no creo que me comprase un Mac por tema de plugins y mil historias de ese tipo.

[mesh]

Si, eso es lo que se supone, pero la peña que lo ha probado con aplicaciones como XSI dice y constata (y tienen con que compararlo) que va mucho más rápido que un PC y no hablo de un PC de, así que.

Tanto os cuesta asimilar que puede ir igual de bien o mejor que un PC decente? Yo tengo PC, pero no sé por qué habría de dudar si gente que conozco lo ha probado y funciona, lo más probable es que, si me fuera a compra ahora uno me pillara un Mac.

No se chica, yo también he hecho mis pruebas y me sale el mismo ancho de banda, el mismo rendimiento fpu, el mismo tiempo en renders (con variaciones dentro del 2-3%), la misma potencia gráfica en distintas situaciones y no he visto por ningún lado esa superioridad del Mac pro. Comparando un Mac Pro y un Dual Xeon montado por mí con exactamente los mismos componentes.

[Crawler]

Si, eso es lo que se supone, pero la peña que lo ha probado con aplicaciones como XSI dice y constata (y tienen con que compararlo) que va mucho más rápido que un PC y no hablo de un PC de, así que.

Tanto os cuesta asimilar que puede ir igual de bien o mejor que un PC decente? Yo tengo PC, pero no sé por qué habría de dudar si gente que conozco lo ha probado y funciona.

Lo más probable es que, si me fuera a compra ahora uno me pillara un Mac.

A ver, no hay nada que asimilar, XSI no tiene versión para Mac OS, así que, usarlo en un Mac es exactamente lo mismo que usarlo en un PC. Tanto a nivel de hardware, como a nivel de software, ya que tendremos que usarlo en Windows o en Linux.
¿Qué hay gente que dice lo contrario? No lo dudo, es lo que tiene la autosugestión. Aunque a lo mejor estoy equivocado y los Intel duplican su potencia si les pintas una manzana en la caja.

[jam]

Un Mac profesional con Boot Camp es un PC, por lo que es relativamente imposible que den más rendimiento, darán el mismo, dentro de las variaciones típicas del 2-3% pero de ahí no pasara.

Lo que voy a decir, lo digo dando cabezazos en el teclado y con todo el dolor de mi corazón. Mesh tiene razón.

Yo di el salto a PC, pero no antes de hacer innumerables pruebas, poniendo un Mac al lado de un PC y comparando precios, yo no me caso con nadie, a mí, que me lo demuestren pero si yo lo veo, ya no hay vuelta atrás.

Eso sí, las pegatinas de Apple las sigo llevando pegadas en el coche, supongo que, quedé marcado por la manzana pecadora.

[Rashek]

Lo que realmente me flipa a mi es la caja de los Mac pro, alguien la ha visto en directo? Me parece una pasada en cuanto a estructuración y diseño.

[Trinity]

Perdonad, pero la autosugestion no se mide con un reloj y los tiempos de render, si.

[cabfl]

Perdonad, pero la autosugestion no se mide con un reloj y los tiempos de render, si.

Por eso mismo los tiempos son iguales.

[Crawler]

Perdonad, pero la autosugestion no se mide con un reloj y los tiempos de render, si.

Hablas como si tuvieras comparativas de tiempos de render y pruebas sólidas que demostraran lo que dices. Entonces, a que esperas para ponerlas.

[Trinity]

Lo lamento Crawler, no soy tan friki como para acordarme de cada característica y de cada tiempo de render que me han comentado en su día, yo les creo y punto, pero sinceramente tampoco me va la vida en ello, así que, cada cual con lo suyo.

El yo les creo y punto no es que todo el mundo deba creerlo igualmente, lo que quiero decir es que, a mí me vale.

[jam]

Lo lamento Crawler, no soy tan friki como para acordarme de cada característica y de cada tiempo de render que me han comentado en su día, yo les creo y punto, pero sinceramente tampoco me va la vida en ello, así que, cada cual con lo suyo.

El yo les creo y punto no es que todo el mundo deba creerlo igualmente, lo que quiero decir es que, a mí me vale.

Pues que te vayan creyendo Trinity, que te vayan creyendo.

[Crawler]

Me parece perfecto que tú lo creas Trinity. De igual forma yo seguiré creyendo en la parte lógica del asunto: 2 equipos con el mismo hardware y software deben dar el mismo rendimiento.

Y así será hasta que alguien me demuestre lo contrario.

[Trinity]

No se chica, yo también he hecho mis pruebas y me sale el mismo ancho de banda, el mismo rendimiento fpu, el mismo tiempo en renders (con variaciones dentro del 2-3%), la misma potencia gráfica en distintas situaciones y no he visto por ningún lado esa superioridad del Mac pro. Comparando un Mac Pro y un Dual Xeon montado por mí con exactamente los mismos componentes.

Mesh no afirma que sea superior, pero tampoco que sea inferior a un PC, comenta, si no he entendido mal, que los rendimiento pueden ser iguales. Con lo cual empezando por ahí, si eso os vale de prueba, no sé que problema habría entonces hoy en día en comprar un Mac o un PC.

Pues que te vayan creyendo Trinity, que te vayan creyendo.

Como? Me he perdido, que me vayan creyendo, quienes? Los demás? Sinceramente eso me la pela Jam.

Total, yo sigo con mi Dual Core.

[mesh]

Mesh no afirma que sea superior, pero tampoco que sea inferior a un PC, comenta, si no he entendido mal, que los rendimiento pueden ser iguales. Con lo cual empezando por ahí, si eso os vale de prueba, no sé que problema habría entonces hoy en día en comprar un Mac o un PC.

Justo, ni mejores ni peores, son exactamente iguales, con las lógicas diferencias entre PC y para comprar un Mac, prefiero montarme yo un ponchos computer (el verdadero significado de PC.si, es viernes y mi humor se resiente. ¿pasa algo?

[Trinity]

Justo, ni mejores ni peores, son exactamente iguales, con las lógicas diferencias entre PC y para comprar un Mac, prefiero montarme yo un ponchos computer (el verdadero significado de PC.si, es viernes y mi humor se resiente. ¿pasa algo?

Ahí esta, tronque.

[mesh]

Ahí esta, tronque.

Ssh, no se lo digas a Ballo que se mosquea el notas.

[jam]

Borrar.

[TrueGreySkull]

No sé. Yo el mayor beneficio que le veo a los Mac es su sistema operativo. Estoy hasta los huevos de las (*.dll) jodidas, y de no se encontró el archivo.

Y de los virus.

Eso sí he aprendido a base de ostias a aprender a resolver los problemas Windows que no es poco.

El rendimiento de los programas (al menos los que utilizo normalmente) hoy en día es similar por lo que he visto.

Aunque no sé que tal se manejara un PC potente con archivos de 1 giga, no me he atrevido.

[jam]

Borrar.

[Trinity]

Ssh, no se lo digas a Ballo que se mosquea el notas.

J, yo creo que el pobre ya se está acostumbrando a base de oírlo.

Pues si a ti te la pela, yo me troncho y me parto toa.

Me ha suda, a trae al pairo, me la rempampinfla, en fin.podríamos estar así hasta el infinito.

En el año 99 me gasté 6 kilos en apples de colores, y un día llegó un espabilados y me desmostró que los PC eran igual de rápidos a un precio tres veces inferior.

Estamos casi en el 2007, los PC avanzan, los Mac también.

Tómatelo como quieras, pero seguro que alguien está pensando en montar su empresa con ordenadores Apple de colores.

Y?

Todo tiene sus pros y sus contras.

Si tienes un Apple es como si tienes un BMW, pero al final, las señales de tráfico son para todos, da igual el coche que lleves.

El reloj es el que manda.

Cuando pasé de Apple a PC, lo primero que hice fue llamar directamente a Adobe. -oye, no sé quién eres, pero pásame directamente con el jefe de tu jefe.

La pregunta. Es verdad que el Adobe Photoshop (programa diseñado originalmente para Apple) va igual de rápido en un PC que en un Apple, y me dice el colega.- Técnicamente, sí, y digo poyasta.

Exactamente todo tiene sus props y sus contras, por eso que uno prefiera una cosa por los motivos que sea no implica que lo otro sea malo necesariamente. Si uno trabaja con unas aplicaciones compatibles (cada vez más compatibles) y rinden igual ambos equipos, no sé que movida puede suponer elegir una u otra máquina aparte de las prioridades y los gustos personales que pueda tener cada uno.

[jam]

Borrar.

[Shogun]

Si pruebas Photoshop, o After Effects (que tiene muchos problemas) en OSX, y luego lo pruebas en una máquina similar clónica o de marca, con Windows XP, te llevaras una gran sorpresa, pues será hasta el doble de rápido, en el equipo PC y, además podrás ver que en OSX hace un uso mucho mayor de la CPU y de la Ram, debido al emulador.

Hola a todos. Sigo el foro detenidamente (que mentirosillo) gracias a Shazam. Bueno, como siempre el eterno dilema. He citado a Cabfl porque veo que es un gran entendido en esto del Mac, seguro porque lo maneja todos los días como yo, que aparte también trabajo con PC y con el maravilloso invento de Billy gaitas (el Windows). La cosa yo la veo sencilla, si quieres una máquina barata, no te compres un Mac, si quieres algo hiper estable y sin problemas (ni siquiera con After Effects o Adobe Photoshop) ya que yo he trabajado con After Effects abierto, Adobe Photoshop, soundtrack, mientras suena la música del ITunes mientras el After hace previo y además voy retocando un cartel de 2500 píxeles por 3000 píxeles sin que se cuelgue o y ni siquiera haga el amago de colgarse. Para mí como el Apple no hay nada más a nivel usuario exigente que además curra con él. Según las revistas de estas de entendidos en el tema, las últimas versiones de Mac son una gran herramienta para video, retoque, postproducción, sonido y todo eso que nos divierte tanto. Es cierto que el PC por tradición tiene más de todo (problemas incluidos), y que para los tresdeceros (3d tistas o cómo se diga) es mejor pillar un PC por la cantidad de soluciones que tiene en esto del modelado, rigging y esas cosas raras que usamos para crear ilusiones.

En conclusión son herramientas, blackanddecker está bien, pero donde llega una hilti no llega nadie (esto es un símil bricolajico).

Posdata: yo no conozco a ningún ingeniero de Apple, pero hablo desde mi experiencia profesional y personal, y Mac= a cero sorpresas. Ese sistema operativo vale un imperio.

[jam]

. Posdata: yo no conozco a ningún ingeniero de Apple, pero hablo desde mi experiencia profesional y personal, y Mac= a cero sorpresas. Ese sistema operativo vale un imperio.

En eso estoy totalmente de acuerdo, de hecho, mi primer Apple todavía funciona y lo utilizo para élscanner, jamás ha pasado por un taller y jamás se a abierto.

[Miguelit0]

Miguelit0, lo que cansan, son comentarios como el que acabas de hacer, bastante fuera de tono, y sin argumentación, un poco de respeto hacia las opiniones de los demás, por favor.

Y cuando mezcles información o comentarios de diferentes hilos, hazlo con objetividad, y no con manipulación.

No te mosquées hombre, ¿Qué te ha molestado. ¿lo de racista, te lo he argumentado todo ¿Qué no entiendes, que estas lleno de prejuicios hacia Linux y Mac.

Tío más objetivo y respetuoso que yo no vas a encontrar.

No sé que hilo he mezclado, lo de la Ram fue una conversación que tuvimos cara a cara, y ya ves, ahora el Windows Vista saca un gestor de Ram nuevo, nuevo.

Una cosa importante es que no metas en el mismo saco programas exclusivos para Mac OSX (al igual que 3ds Max es exclusivo para Windows) con programas que si corren en distindos sistemas, y vuelvo a explicártelo.

Que al pasar Apple de los micros Power PC de IBM (G4 y G5) a los micros de Intel (Core duos) los programas para Mac OSX sobre Intel necesitan rossetta, que es una especie de traductor/emulador y que efectivamente, ralentiza dichas aplicaciones, pero las aplicaciones que yo he nombrado (han corrido) y siguen corriendo perfectamente sobre Mac OSX en micros Power PC sin emulaciones y sin problemas, que es a lo que yo me estaba refiriendo.

Es decir, deberías explicar que en Apple todavía hay dos arquitecturas y que los programas Windows corren sin problemas en los nuevos Mac pues llevan Intel, y que el problema esta con las aplicaciones que corren en Mac OSX sobre Intel.

En fin, no te mosquées conmigo hombre. Saludos y buen fin de semana.

[cabfl]

Una cosa importante es que no metas en el mismo saco programas exclusivos para Mac OSX (al igual que 3ds Max es exclusivo para Windows) con programas que si corren en distindos sistemas, y vuelvo a explicártelo.

Es decir, deberías explicar que en Apple todavía hay dos arquitecturas y que los programas Windows corren sin problemas en los nuevos Mac pues llevan Intel, y que el problema esta con las aplicaciones que corren en Mac OSX sobre Intel.

Actualmente no hay 2 arquitecturas, eso es falso. Apple no vende ningún ordenador con la arquitectura anterior y obsoleta, de nada nos sirve lo que hacen los G5, pues ya no puedes comprarlos solo hay una arquitectura, y casualmente es la misma que tienen todos los PC: x86.

Y sobre esta arquitectura, es en la que actualmente funcionan los programas, y si hoy compras un Mac pro, y te gastas 4000 euros en una buena máquina, te encontraras con un sistema que funciona con emuladores, patético.

Las cosas hay que decirlas claras, para no confundir a los compañeros del foro, que pueden estar pensando en comprarse un Mac o un PC.

Y la verdad, es que, siendo equipos de rendimiento prácticamente igual, lo único que puede hacer que la balance se incline hacia un lado u otro, es el software exclusivo de cada plataforma, por eso nombro aquellos programas que existen exclusivamente para OSX (por cuestiones monopolísticas de Apple), si no vas a usar el software exclusivo de Apple, pues entonces no hay ninguna ventaja en usar Apple, y se reduce a una cuestión de gustos de cada uno y sobre el Boot Camp y Windows XP en un Mac, pues, la verdad es que para comprar un Mac profesional y usar Windows, te compras un PC bien ensamblado, a menor precio, y usas el Windows a su máximo rendimiento, y con drivers oficiales y actualizados.

El tema de rossetta es un apaño/chapuza temporal, hasta que todas las aplicaciones salgan en universal, ¿Qué quiere decir esto.

Quiere decir que los usuarios se compran máquinas de más de 3000EUR, les dicen que son superrapidas, las mejores del mercado, y luego durante 1-2 años, resulta que tienen que trabajar con emuladores, a mitad de rendimiento, o menos, hasta que aparezcan las aplicaciones de binario universal estabilidad, es una plataforma que no necesita cambiar de sistema operativo cada cierto tiempo, ni de arquitectura cada cierto tiempo, obligando a sus usuarios a sufrir las transiciones, con muchos problemas inestabilidades, perdidas de rendimiento, etc, que tu y yo sabemos, y mucha más gente, que los portátiles de Apple han salido muy malos en el 2006, y la lista de problemas que han dado es interminable.

No pienso comprar ningún Mac/Intel (ni lo recomiendo) al menos de momento, hasta que todas las aplicaciones corran en universal y sin rossetta dentro de Mac OSX, pues como comprenderás si quiero usar Windows me compro un PC y no un Mac.

Es que tú mismo lo dices, así que, no sé por qué luego llevas la contraria.

No sé qué hilo he mezclado, lo de la Ram fue una conversación que tuvimos cara a cara, y ya ves, ahora el Windows Vista saca un gestor de Ram nuevo, nuevo.

Y respecto a la gestión de Ram, pues está claro que ni te has informado ni sabes lo que dices, todos los sistemas operativos intentan mejorar en cada versión, con nuevas técnicas, unas veces innovadoras, y otras veces simplemente mejor optimizadas, las nuevas funciones de gestión de Windows Vista, son otro enfoque diferente sobre cómo gestionar la Ram, pero no por eso Windows XP gestiona mal la RAM.

Cuando quieras, te demuestro sistemas duales renderizando escenas que necesitan 3-4 Gb, durante varios días sin perder el más mínimo rendimiento, recuerdo esa conversación, cara a cara que tuvimos, y según decías, tu equipo renderizaba rápido los 2 primeros fotogramas, y luego los demás tardaba el doble o más. Y según tú, era por que Windows gestionaba mal la RAM.

Miguelito, creo que ya te lo expliqué en su día, pero veo que aún no lo entiendes y sigues empeñado en echarle la culpa a Windows. Tu equipo se estaba calentando, y tu procesador al llegar a 70ºc baja su velocidad a 1/3 de Ghz, por eso te iba lento, el equipo estaba mal montado.

Pero está claro que prefieres pensar que Windows gestiona mal la RAM. Prejuicios?

, si quieres algo hiper estable y sin problemas (ni siquiera con After Effects o Adobe Photoshop) ya que yo he trabajado con After Effects abierto, Adobe Photoshop, soundtrack, mientras suena la música del ITunes mientras el After hace previo y además voy retocando un cartel de 2500 píxeles por 3000 píxeles sin que se cuelgue o y ni siquiera haga el amago de colgarse. Para mí como el Apple no hay nada más a nivel usuario exigente que además curra con él. Según las revistas de estas de entendidos en el tema, las últimas versiones de Mac son una gran herramienta para video.

Tu experiencia es con Mac G4/G5 o con Mac x86?
Por que con Mac x86, que es lo que hay hoy, es bastante diferente, y la estabilidad, pues depende del PC con el que hayas trabajado y como esté instalado, porque muchos en este foro, trabajamos a diario también con varios programas al mismo tiempo, con grandes proboolean de Ram, escuchando música, codificando video, o mpg2, y todo lo demás que se te ocurra, sin problemas en Windows XP es evidente que las últimas versiones de Mac son herramientas excelentes para video, son PC x86, por eso van de maravilla, ya era hora de que Apple entendiese eso.

[TrueGreySkull]

Pues entonces no hay ninguna ventaja en usar Apple, y se reduce a una cuestión de gustos de cada uno.

Pero que hay del sistema operativo? No has comentado nada.

[Shogun]

Tu experiencia es con Mac G4/G5 o con Mac x86? Por que con Mac x86, que es lo que hay hoy, es bastante diferente.

Y la estabilidad, pues depende del PC con el que hayas trabajado y como esté instalado, porque muchos en este foro, trabajamos a diario también con varios programas al mismo tiempo, con grandes proboolean de Ram, escuchando música, codificando video, o mpg2, y todo lo demás que se te ocurra, sin problemas en Windows XP.

Es evidente que las últimas versiones de Mac son herramientas excelentes para video, son PC x86, por eso van de maravilla, ya era hora de que Apple entendiese eso.

Mi experiencia es de 10 años trabajando con muchas plataformas sistemas operativos, sistemas con ficheros nativos y máquinas muy versátiles y otras que no admiten ni un *. Avi. Yo no me voy a meter a discutir si son PC x86 o calculadoras de hacer raíces cuadradas, lo que se es lo que me aporta la experiencia y para mí los experimentos con gaseosa, pero si he de comprar una máquina para diseño, video, postproducción y edición de sonido, yo compro Mac seguro. Y si no hay pasta, siempre puedes pasar de la gaseosa y montar un Tiger en un PC.

[Shogun]

Pero que hay del sistema operativo? No has comentado nada.

Es que ese es el tesoro, por eso no comentan.

[mikimoto]

¿Sabéis si venden algún lado carcasas de macsí. He pensado en cambiar las de los PC para que los clientes te crean más col.

[Shogun]

Aquí tienen las dos bellezas con las que empecé a trabajar, allá a finales del 95 cuando aún estaban los ecos de los Comodore amiga. Y estos Mac eran mil veces más estables que cualquier PC. Ciertamente por aquí (Canarias) la tecnología llegaba a trompicones. Empecé trabajando con PC, con el pc1 de IBM, le siguieron las evoluciones 286 386 486 y Pentium. Y me gocé la evolución desde las tarjetas gráficas en cga (tres colores), ega (16 colores), y los primeros VGA (256 colores) y super VGA(aquí ya se veía cómo una fotografía). Pero al descubrir los Apple los PC se quedaron en segundo plano. Eso si como actores secundarios no eran nada malos.

[TrueGreySkull]

¿Sabéis si venden algún lado carcasas de macsí. He pensado en cambiar las de los PC para que los clientes te crean más col.

Siempre puedes esconder la torre y poner de imagen en el escritorio la manzana de Apple o alguna imagen de las que vienen para escritorio.

[Shogun]

Hablando con Shazam hemos llegado a la conclusión que está discusión es tonta, porque en realidad es una fortuna tener las dos plataformas.

[cabfl]

Pero que hay del sistema operativo? No has comentado nada.

es que ese es el tesoro, por eso no comentan.

Esas máquinas que has puesto, pues yo también tuve el gusto de trabajar con ellas, recuerdo el Mac OS, al que había que asignarle manualmente la Ram a cada aplicación, y luego había que reiniciar, por que el sistema te decía que estaba fuera de Ram, al abrir una nueva aplicación después de cerrar otra, y también recuerdo los cuelgues, aunque en esa época estaba de moda también con el w95.

Por eso me pasé a Windows NT 4, y estaba a años luz del Mac OS, con capacidad multiproceso, y multitarea, mucha mejor gestión de Ram, y una estabilidad, que los usuarios no podían ni soñar, y que ahora pueden disfrutar en OSX gracias a Unix.

Shogun, te lo digo sinceramente, prueba los nuevos Mac, y luego cuéntanos esa historia de muchos programas al mismo tiempo y a pleno rendimiento, yo he visto como OSX se congela con Combustion o Maya, y he podido comprobar lo lento que es Photoshop o After Effects actualmente sacado de una web muy amigable con Apple:

[mesh]

¿Sabéis si venden algún lado carcasas de macsí. He pensado en cambiar las de los PC para que los clientes te crean más col.

Tengo una de g3 en medio de un transplante, si te interesa te la vendo.

[Shogun]

Shogun, te lo digo sinceramente, prueba los nuevos Mac, y luego cuéntanos esa historia de muchos programas al mismo tiempo y a pleno rendimiento.

Yo he visto como OSX se congela con Combustion o Maya.

Y he podido comprobar lo lento que es Photoshop o After Effects actualmente.

Sacado de una web muy amigable con Apple:

Los nuevos Mac? Hablas de los Dual Core? O hablas del OSX, porque si es así, llevo dos años con el y ningún problema. Con respecto al Dual Core ya te diré después de enero, y sí, el NT no se colgaba no. A mi con una máquina hier optimizada para video, tan sólo tenía instalado Avid, y se colgaba día si día no, era una pasada de fiable.

[Shogun]

Y el XP otra joya de la corona claro.

[Shogun]

El NT era un multitarea de poca confianza, siempre decíamos, bueno, abre Photoshop mientras, que como es multitarea no pasara nada mientras renderizas y zas. Cuelgue al canto.

[cold]

Vaya, esto continua, es la guerra de nunca acabar.

[Miguelit0]

hablando con Shazam hemos llegado a la conclusión que está discusión es tonta, porque en realidad es una fortuna tener las dos plataformas.

Pues eso.

Yo me retiro (que no reitero) y en lo sucesivo trataré de eludir (que no aludir) a las medías tintas de ciertas plumas. Un abrazo gente (para ti también claflb).

[Santi31]

El NT era un multitarea de poca confianza, siempre decíamos, bueno, abre Photoshop mientras, que como es multitarea no pasara nada mientras renderizas y zas. Cuelgue al canto.

Shogun eso es cómo si yo te cuento que fui a una imprenta digital a sacar mi book que estaba hecho con Quark Press de 100 y pico de megas, y el Mac G4 que tenían se quedaba colapsado, tuvieron que hacer varios intentos hasta conseguir abrirlo. Lo cachondo, es que ese archivo se abría en el PC del colega que lo maquetó, un Celeron 900 Mhz. Tardaba lo suyo, pero finalmente lo abría. Digamos que no existe el sistema perfecto, cada uno tiene sus particularidades.

[cabfl]

los nuevos Mac? Hablas de los Dual Core? O hablas del OSX, porque si es así, llevo dos años con el y ningún problema. Con respecto al Dual Core ya te diré después de enero, y sí, el NT no se colgaba no. A mi con una máquina hier optimizada para video, tan sólo tenía instalado Avid, y se colgaba día si día no, era una pasada de fiable.

Esa prueba de Photoshop, la realizaron con un Dual Core Intel, de los nuevos + OSX x86, es lo que pasa cuando las aplicaciones funcionan con emulación, y eso ocurre con muchas aplicaciones. Actualmente los usuarios de Apple están sufriendo una transición de 1-2 años. Al menos Apple a actualizado sus aplicaciones, pero los usuarios usan otras muchas más que tardarán en llegar actualizadas, como las de Adobe, y eso significa, que quien paga los problemas es el usuario.

Respecto a Windows NT 4.

Mientras en Apple, existía Mac OS, que ni era multitarea, ni multiproceso, ni tan siquiera era capaz de asignar la Ram a cada aplicación, pues había que hacerlo manualmente y, además se colgaba que daba miedo, los usuarios de Windows, por optar por la versión profesional que era Windows NT 4. En aquella época trabajaba en mi casa con un dualpentium2, y en la facultad se me colgaban los cutres Mac de un solo procesador, programas como Adobe Photoshop, eran más rápidos en Windows NT que en Mac OS, sobre todo los que aprovechaban la capacidad de usar 2 CPU como Premiere o After Effects y, además podía usar otros programas como Softimage3d, Autodesk Maya, 3ds Max que eran multiproceso, y para Mac ni existían, solo estaba el LightWave, que daba pena verlo correr en un Mac.

También es cierto que existían soluciones muy especializadas de hardware+software para Windows NT 4, como Avid, o tarjetas Matrox de gama alta (Digisuite), y la verdad es que no eran muy estables, pero eso era un problema de los desarrolladores del software de ese hardware tan específico.

Aun así, aunque Windows NT 4 no era perfecto, estaba años luz por delante de Mac OS.

A mí lo que más me alucina del mundo Apple, es que sus usuarios nunca han cambiado su discurso, siempre es igual: Apple es el mejor hardware y el mejor so del mundo, es un discurso además bastante elitista, pues suele ir acompañado de desprecio hacia otras plataformas, sin embargo, aún no entiendo, por que una plataforma tan buena, estable, profesional y fiable ha tenido que estar cambiando continuamente, de arquitecturas y de sistemas operativos, era tan buena, que actualmente, ya casi nada es de Apple, pues el hardware es pcx86 (ese que siempre denominaron como arquitectura deficiente e inferior) y además el sistema operativo lo han tomada prestado de Unix, todo ello disfrazado bajo un montón de efectos de colores y transparencias y una carcasa diseñada para entrar por los ojos cuando se venda en el escaparate de una tienda.

Alguien me lo puede explicar, si siempre han sido tan buenos, por que cambian tanto, y por que hoy todo lo han tenido que tomar prestado? X86 + Unix.

[mondiola]

Yo lo único que sé que probando una G5 Dual de 2,5ghz con 2gigas de mem de un amigo, con mi en su momento un amd65 3200+ +1 Gb, le sacaba en renders de Cinema 4D un 20%.

Yo no estoy en contra de la gente que compra Mac, y respeto su filosofía de elitista o llamenlo como quieran. Pero lo que no puedo admitir (y se comprobo con el tiempo) que sigan diciendo que las Mac son más eficientes que las PC.

Hoy en día, una Mac para usarla de modo profesional, es imposible usarla con 1 Gb, OSX es un devorador de RAM.

Por eso no entiendo, como siguen tildando al próximo Windows Vista, ¿cómo poco eficiente, y cuando esos mismos, hablando del OSX le tiran flores.

[zerlingo]

Vaya, si a la gente le gusta mucho darle al pico. Esas gráficas han levantado muchas ampollas.

[Shogun]

Bueno, yo prefiero no seguir con esta discusión que simplemente nunca se ha solucionado desde que aquellos garajes se llenaron de microchips y patallás de fósforo verde, allá por 1976, sinceramente prefiero usar las dos plataformas como he hecho hasta ahora, no me considero un defensor acérrimo del Mac, y tampoco un detractor del PC, uso las dos plataformas por igual día tras día, sé que fallos tienen tanto uno como otro, y ya lo he dicho antes, que cada uno compre o trabaje con la herramienta que más le guste. Por otro lado, Cabfl, si crees que la digishit(nombre coloquial) es una tarjeta profesional eso es que no has visto lo que hace el aja io box, en ediciones a 2k y 4k para cine, con entradas y salidas en analógico-digital. La digishit es la tarjeta de video más inestable que conozco, y si no pregúntale a Shazam y verás que te dice de ella y sus incompatibilidades. Y en algo te doy la razón, los Mac de la facultad estaban hechos una, pero ¿Qué pretendías de una facultad a la que se le caían las paredes a cachos?
Posdata: los cambios de Apple dependen del mercado y de las exigencias de este, nosotros simplemente consumimos lo que nos ofrecen. Menos mal que los service packs son gratuitos porque si no la pasta que te fundes no es normal. Suerte con la discusión yo prefiero seguir trabajando.