Que tiene Combustion que no tiene ae

[dadaa]

Ventajas de uno sobre el otro, aparte de la difusión? Alguien ha probado ambos? Qué se suele usar para qué? Veo que el Combustion tiene uno de esos sistemas gráficos de rectángulos e hilos. Adobe - After Effects. Autodesk - Autodesk Combustion.

[mesh]

Yo he usado los dos y no veo que haya muchas diferencias, las fundamentales son la integración con el sistema operativo, Adobe After Effects te permite pinchar y arrastrar archivos desde bridge o desde un explorador de Windows, Combustion no. Yo aprendí con el y luego pasé a After Effects y quizá el primero se siente más cómodo trabajando con.rpf, pero no lo aseguraría.

Y llámalos nodos, queda más profesional, y creo que el After Effects también los tiene.

[Intuiart]

Hola ya tuve esa discusión en otro hilo así que, solo mencionare algo si como lo mencionas dada tiene una visualización diferente combustión una interfaz más compleja aparte tiene la posibilidad de ver todo como un árbol donde puedes ver los efectos de cada uno, no entiendo bien lo de los hilos no sé si sea a lo que te refieres con lo de la mensaje en árbol con nodos, pero bueno la única diferencia es la velocidad del render que es mucho mayor en combustión y que combustión tiene mejor filtro de keying y sus sistema de partículas que ya estaba integrado ya que After apenas en las últimas versiones lo tiene o con el trapcode, pero pues trabaja con el que más te guste lo importante es usar la técnica y la herramienta, muchos no les gusta combustión porque lo abren y no saben qué hacer aparte en After todo es intuitivo por eso. Saludos a ver qué críticas salen.

[dadaa]

Intuiart: nodes and hilos, nodos e hilos, me refería a la línea que une dos nodos. La rama en tu símil arbóreo. He estado mirando el After Effects en los tutoriales de videocopilot y parece que ahora lleva un plugin de the Foundry, keylight, que al parecer es estupendo.

Lo de las partículas, por lo que he visto en los videotutoriales, es un poco primitivo en el ae, en comparación a las del 3dsMax.

Mesh: drag and drop es el futuro, llegara el día en que todo será drag and drop cosas, hay alguna clase de satisfacción profunda cuando se arrastra y suelta algo.

Supongo que, en lo básico, todos los programas pueden hacer lo mismo, Autodesk Maya es igual que el 3ds Max e igual que el Blender.

Por eso creo que es interesante saber hacia dónde están orientados estos programas.

[arcangel]

Vaya, curiosa tu última afirmación, Autodesk Maya y max iguales? Ambos tienen grandes potencialidades, pero no son iguales. Blender al venir del concepto Linux creo que evoluciona mucho más dinámicamente que los demás, pero aún le falta para estar al mismo nivel de max y ni hablar de Maya.

Solo algunos pensamientos sueltos si max y Maya fuesen iguales porque hacerlos por separado si son de una misma empresa, digo si yo fuera señor Autodesk y compro los derechos de max simplemente lo saco del mercado (con esto no digo que en el futuro no vaya a suceder y aparezca un 3d mayax o algo así), pero no sigo sacando ediciones y mejorando el producto.

Por último, Blender es gratis, si es igual a Maya y a max, para que las empresas van a seguir programas cuyas licencias son bastante caras, me voy a lo gratis de una (tampoco digo que no hayan quienes están siguiendo este camino, pero definitivamente no es una mayoría), y si fuese señor Autodesk me pego un tiro porque definitivamente mi negocio no tiene mercado.

En fin solo algunas cosas que quería apuntar.

[promineo]

Yo he usado los dos, de hecho, tengo el Autodesk certificate de Combustion, pero la verdad es que ya no lo uso por que con After Effects me siento más cómodo.

Combustion destaca sobre After Effects en composición ya que trae muchas de las herramientas de sus hermanos mayores, Autodesk Flame, flint, etc y son mucho más potentes que las de After Effects.

Otra de las ventajas que como comenta Mesh el trabajo con.rpf, aunque la integración que está llevando Adobe con Maxon con After Effects y Cinema 4D es muy interesante.

Ae destaca sobre Combustion en animación, a la hora de animar es más cómodo por lo general, la filosofía que tiene de capas, keyframes y visualización, es más interesante que la de combustión y así lo demuestra la cantidad de diseñadores gráficos que lo usan para hacer Motion Graphics.

Ae también destaca en la cantidad de plugins que se desarrollan para el paquete y que lo hacen a veces muy interesante, al igual que pasa en 3d con max.

[ransafn]

Diferencias o preferencias no sé. Pero en mi caso prefiero animar en After Effects, todo lo que es gráfica lo veo ahí, se me asemeja más al Photoshop y al ai programas con los que trabajo mucho. Pero para hacer composición, partículas, manejar archivos (*.rpf) (trabajo en max) y cromas, pues el Combustion me va mejor y más eficiente. Así que es mejor aprender los dos y sacarle el jugo con lo que mejor hacen o con lo que mejor sabemos hacer. A verdad si trabajas con Premier, Adobe Encore, y en PC pues te acomoda mejor el after, por ahí si trabajas en Mac, puede que el Combustion (si es que no hay Shake se acomode mejor).

[dadaa]

Me gusta este hilo.

[HORMANTILLA]

No sé qué tenga, pero para los que manejamos el Adobe Photoshop nos parece más amigable y confiable, el After Effects, aparte de algunos comandos que son similares y son programas nacidos del mismo útero, ¿no?