Que utilizan los grandes

[Popeye]

Hola a todos, tenía una duda. Lo más seguro que se haya preguntado antes. Me gustaría saber que ordenadores usan los grandes estudios de animación, como, por ejemplo, DreamWorks. ¿Qué tarjetas, que procesadores? Etc.

[Mars Attacks]

Un 386 de 8 megas de RAM. Tarjeta no usan, va todo por consola en modo texto. Y se van turnando entre los estudios de animación para usarlo.

[neo_spain]

Lo mismo que puede usar cualquier otro mortal que se dedique ha esto y en muchos casos máquinas bastante más económicas que las que se montan algunos foreros.

[PELUCHON]

La tecnología Linux pierde cada día más la vitola de contracultura y hackers y da pasos hacia el mundo corporativo. El último avance es muy significativo. La factoría Disney y sus estudios dedicados a efectos especiales, como DreamWorks, Pixar animation Studios, industrial light and magic y Digital Domain, han anunciado esta semana que utilizaran sistemas operativos GNU Linux en las workstations y servidores de datos Hewlett Packard dedicados a trabajos de animación digital. Hollywood, que es considerado como un reducto pionero en la implantación de nuevas tecnologías, se había movido históricamente en entornos Unix cuando se trataba de películas de animación, por lo que el movimiento hacia el espacio Linux no es, según expertos consultados, un paso tan extraño. (de hecho, parte de \Titanic\ fue renderizada en Linux).

Esto lo copie hace tiempo de una página que cerraron no hace mucho.

En cuanto a la configuración de las granjas de render, y de los ordenadores que utilizan para funciones individuales te podrías hacer una idea navegando por la página de HP y viendo sus modelos para granjas de render y estaciones de trabajo. Supongo que empresas como Pixar montara buenos pepinos, ya que, como todos sabemos en esto de la en la infografía el tiempo es dinero.

[cabfl]

Eso que han anunciado es una chorrada. Llevan décadas usando sistema Unix en el cine para render o sistemas cerrados de vídeo y postproducción. Ni que fuera nuevo. Aun así, los diseñadores/3d siguen trabajando con Windows o Mac.

[Caronte]

Aun así, los diseñadores/3d siguen trabajando con Windows o Mac.

=, eso no es del todo cierto. Si hablases solo de 2d, aún te diría que si porque el Adobe Photoshop es un gran impedimento para que la gente deje Windows o Mac, pero en 3d, conozco a varios profesionales (de los que trabajan en reconocidos estudios), que trabajan con Linux y a otros tantos que están migrando poco a poco.

[PELUCHON]

Eso que han anunciado es una chorrada. Llevan décadas usando sistema Unix en el cine para render o sistemas cerrados de video y postproducción.

Ni que fuera nuevo.

Aun así, los diseñadores/3d siguen trabajando con Windows o Mac.

Pues si te digo que tengo un AMD 751 Mhz con un 1 Gb de Ram e inicia Ubuntu más rápido que mi QX6700 con 4 Gb de Ram inicia el XP x64, pues nada.

Imagina un pepino de embergadura profesional con Linux montado, algo, así como 6 segundos para iniciar Linux e incluso menos.

Hay que puntualizar una cosa.

Grandes empresas como, por ejemplo, Pixar disponen en muchos casos de programas hechos a medida, como su motor de render /RenderMan creo/ y no creo que a los programadores les importe hacerlo para el sistema operativo que pida el cliente, en el caso de Linux mucho más estable y chupando menos recursos que Windows.

[cabfl]

A mi, Ubuntu me chupa igual que Windows XP, aproximadamente 200 Mb para arrancar, y tarda más en arrancar que Windows XP, por mucho que digan.

=, eso no es del todo cierto.

Si hablases solo de 2d, aún te diría que si porque el Adobe Photoshop es un gran impedimento para que la gente deje Windows o Mac, pero en 3d, conozco a varios profesionales (de los que trabajan en reconocidos estudios), que trabajan con Linux y a otros tantos que están migrando poco a poco.

Como en todo, generalizar de forma absoluta es un error.

La noticia nos vende cómo algo nuevo, lo que hemos visto desde hace años, sistemas Unix se usan desde hace mucho tiempo, y no es ninguna novedad.

Pixar tiene una supergranja de render de equipos x86 con sistemas Unix, ILM, exige a sus técnicos conocimientos Unix, y eso ha sido siempre solo hay que ver cualquier makingof de películas como la trilogía de Star Wars, o El señor de los Anillos, para ver cómo en los grandes estudios se usa de todo. Softimage en Linux o Windows, Adobe Photoshop en Mac o PC, Autodesk Maya en Linux o Windows, las productoras de cine usan tal variedad de software que es imposible limitarse a sistemas Unix, y podemos ver ejemplos en grandes como ILM, donde algunos artistas usan 3ds Max o ZBrush, incluso Star Wars la renderizaron con Windows 64 en máquinas AMD Opteron.

Eso de que los estudios están migrando a sistemas Linux/Unix, más bien diría que es alrevés, antiguamente se usaban solo sistemas Unix, y en la actualidad la situación es heterogenea, sobre todo gracias a sistemas como Windows 64 y OSX (64), que permiten que equipos profesionales x86 den el mismo rendimiento o más que las tradicionales superestaciones Unix.

Todavía hay alguien que piensa que Linux o OSX son más rápidos que Windows? Hagan pruebas de render con Mental Ray o RenderMan, o LightWave, Maxwell, y salgan de dudas.
Últimamente estoy viendo en muchos foros y grupos de noticias la intervención de muchos linuxeros hablando de la revolución Linux, y de la supuesta gran aceptación que están teniendo, y mucha proliferación de noticias bastante extremistas en este sentido, y la verdad, nada más alejado de la realidad.

[slime]

Los grandes llevan usando Linux desde hace muchos años. Las principales razones son coste y flexibilidad. Siempre hay por ahí algún Mac y algún Windows para algún programa que se necesite y que no exista en Linux, pero es la gran minoria.

Las máquinas, workstations de gama alta, y cada dos o tres años se va actualizando.

[Leander]

Los grandes llevan usando Linux desde hace muchos años.

Entonces no usaran 3ds Max desde hace muchos años.

[slime]

Entonces no usaran 3ds Max desde hace muchos años.

Casas de max:
-Blur Studio.
- Frantic films.
- Scanline (parcial, pero significativo).

[Popeye]

Vaya, Mars atack, no hacía falta que te cachondeases de mí.

[Ballo]

Ni Blender, tampoco usaran Blender.

[Leander]

Sabía que vendría corriendo Ballo. Pero lo usaran, ya verás cómo lo usaran, y veremos tutoriales de Blender en Digital Tutors.

[Popeye]

Sobre Blender, yo pienso también que los grandes no tardarán mucho en empezar a usarlo, es que tiene todo lo bueno y encima gratis.

[jam]

Un 386 de 8 megas de RAM. Tarjeta no usan, va todo por consola en modo texto. Y se van turnando entre los estudios de animación para usarlo.

Además viene con el bingo un programa de regalo, como la Spectrum, números aleatorios del 0 al 99.

[PELUCHON]

Entrando en el tema que nos atañe más directamente, que es informática domestica o pequeñas empresas, hay que reconocer que Linux tiene todas las de ganar, al menos entre la gente que hace un uso limitado de un ordenador, como puede ser navegar por internet, ofimática, música a nivel no profesional como convertir mp3, grabar películas, algún retoque fotográfico, etc. Mas o menos el uso que le da cualquier persona que no trabaje con el ordenador de manera enfermiza como nosotros.

La conclusión es que hay un ejemplo claro con lo que está pasando con Dell que está aumentando sus ventas de ordenadores con Linux preinstalado. Es lógico que la gente no quiera pagar el dineral que piden por el nuevo vista y, además que funcione peor que XP, cuando pueden hacer lo mismo con Linux teniendo multitud de programas que hacen lo mismo que los que funcionan en Windows con coste cero para el usuario, un ejemplo es Photoshop con un precio de locos, mientras que en Linux tienes pixel por ejemplo, que no tiene nada que envidiar a Adobe Photoshop, bueno, es que es casi una copia.

Ojalá Windows tenga los días contados, y podamos vivir los puntos buenos que exixtian al principio de la informática, cuando había muchas opciones donde elegir y competencia entre programadores.

Posdata: también pienso que la gente compra ordenadores con Linux para formatear e instalar sus XP piratas.

[Popeye]

Gracias por la información, sin dejar a un lado el sentido del humor.

[cabfl]

Ojalá Windows tenga los días contados, y podamos vivir los puntos buenos que exixtian al principio de la informática, cuando había muchas opciones donde elegir y competencia entre programadores.

Las ventas de Dell con Linux son ridículas, principal razón, la diferencia de precio es bastante baja, no llega a 50 euros. Parece que Windows XP/vista no es tan caro en máquinas Dell.

Nunca ha existido tanta variedad y competencia de software como existe hoy día sobre Windows, a ver si somos más realistas y abrimos los ojos.

[true_soul]

Al de arriba lo de las Dell con Linux yo tomo la diferencia de precio debido a que ellos tienen que hacer una inversión para enseñarle al personal de asistencia técnica al usuario para poder dar un buen servicio, estoy casi seguro que pronto la diferencia podría llegar hasta los 100 dólares en algunas PC y con respecto a las correspondientes versiones de Windows.

[PELUCHON]

Las ventas de Dell con Linux son ridículas, principal razón, la diferencia de precio es bastante baja, no llega a 50 euros. Parece que Windows XP/vista no es tan caro en máquinas Dell.

Nunca ha existido tanta variedad y competencia de software como existe hoy día sobre Windows, a ver si somos más realistas y abrimos los ojos.

Creo que debes rondar más o menos la misma edad que yo, y por lo tanto tu primer contacto con la informática seria con basic, y con máquinas como Amstrad, Spectrum o MSX. Más tarde con algún 386 en adelante. O quizás con máquinas anteriores si eres mayor.

Bueno, pues en esa época Windows solía comprar o peor, destruir empresas de software que sacaban al mercado productos muy novedosos, económicos e incluso gratuitos que podían hacer sombra e incluso hacer descender las ventas de sus productos Microsoft. Tal y como retrataba un famoso episodio de los Simpsons, en donde Homer crea una empresa informática, aparece Bill Gates le compra la empresa para luego destruirla. Lo más triste es que el episodio no difiere mucho de la realidad.

Puedes leer historias de ese tipo en internet de multitud de empresas que el bueno de Bill se comio.

Si piensas detenidamente esto seguramente ha originado que llevemos un retraso informático real de por lo menos 10 años, por querer tener el monopolio informático y cerrando el mercado a pequeñas empresas llenas de genialidad y pocos recursos que ha saber que productos podrían haber sacado que revolucionasen el mercado.

Por suerte esto está cambienado gracias a internet, ya que, cualquiera puede llegar a millones de personas de manera prácticamente gratuita y sin que nadie pueda controlarlo. Por eso ahora están proliferando miles de aplicaciones gratuitas que en la mayoría de los casos funcionan mejor que software carísimo, y están hechos por chavales en la habitación de su casa con ordenadores domesticos y, además sin ánimo de lucro.

La última de Microsoft ha sifo intentar vaya a open office para que no sea compatible con sus programa de Microsoft Office haciendo que tengamos que utilizar sus programas e intentando hacerse con el monopolio como siempre.

Un país europeo que no recuerdo ahora está cambiando el sistema operativo de todos sus ordenadores funcionarios por Linux con open Office. Muchos gobiernos de países en desarrollo como son los de África también basan sus infraestructuras informáticas en Linux para ahorrarse millones que necesitan para otras cosas más importantes como dar de comer a la gente que se muere de hambre.

Imagina el palo que supondría no poder utilizar documentos de otros países.

Como bien dices habre los ojos, pero bien habiertos porque la realidad esta ahí fuera. Pero tienes que saber buscar, analizar y contrastar.

Posdata:
Del 100% de lo que leas en internet crete un 1%, duda del 9% y del 90% restante no creas nada porque es mentira.

[slime]

Tu primer contacto con la informática seria con basic, y con máquinas como Amstrad, Spectrum o MSX. Bueno, pues en esa época Windows solía comprar o peor, destruir empresas de software []. Tal y como retrataba un famoso episodio de los Simpsons.

Yo tuve un MSX, cuyo sistema operativo - De línea de comandos, por supuesto - Fue desarrollado por Microsoft.
msx-dos - Wikipedia, the free encyclopedia.

Sé que Microsoft vaso su primer Windows en un software que compraron por muy poco dinero, pero de ahí a que se dedicaran a comprar y destruir empresas. Por que no pones algún ejemplo más sólido que el capítulo de los Simpsons?

[.] ahora están proliferando miles de aplicaciones gratuitas que en la mayoría de los casos funcionan mejor que software carísimo, y están hechos por chavales en la habitación de su casa con ordenadores domesticos y, además sin ánimo de lucro.

Hay aplicaciones gratuitas excelentes, como el Firefox, Thunderbird, open Office o las aplicaciones de Google, pero no son precisamente chavales en la habitación de su casa los que lo están desarrollando. Estos programas no se hacen por amor al arte, hay un beneficio económico siempre detrás de ello, por supuesto que hay aplicaciones pequenyas desarrolladas por particulares, pero podrías darme un ejemplo de alguna que pueda competir con software profesional?

La última de Microsoft ha sifo intentar vaya a open office para que no sea compatible con sus programa de Microsoft Office haciendo que tengamos que utilizar sus programas e intentando hacerse con el monopolio como siempre.

Yo uso el open Office en el trabajo y en casa y no tengo ningún problema en leer archivos de Office.

Muchos gobiernos de países en desarrollo como son los de África también basan sus infraestructuras informáticas en Linux para ahorrarse millones que necesitan para otras cosas más importantes como dar de comer a la gente que se muere de hambre.

Imagina el palo que supondría no poder utilizar documentos de otros países.

Venga hombre, que, aunque tiene muchísimo sentido usar Linux en organizaciones gubernamentales, el gasto de sistemas operativos es algo infimo, no hagas demagogia barata.

Como bien dices habre los ojos, pero bien habiertos porque la realidad esta ahí fuera. Pero tienes que saber buscar, analizar y contrastar.

Aplicate el cuento. Microsoft ha hecho cantidad de cosas mal, pero no es tan mala como la pintas, por cierto, tu que sistema operativo usas?
Venga, te perdono por el avatar de front mission.

[Cardenes]

Vaya, pues me voy a poner el open Office yo también, que me pasaron el Windows Vista y entre que es feo y se me alborota todo el equipo me tiene contento.

Que triste, me doy cuenta que no se las características del equipo con el que trabajo, justo antes de pillar vacaciones me ensenaban la sala del servidor, pero solo recuerdo el frío y que guardaban todas las versiones de todas las escenas, y me entro remordimiento porque guardo la escena cada 10 minutos.

Solo se que mi equipo tiene 3 gigas de Ram, no necesito sacar ningún tipo de render, solo las playblast del Maya, que siempre son lentas, sobre todo cuando tienes prisa.

[SHAZAM]

Llevo usando el open Office desde que salió su primera versión, nunca, repito, nunca me ha dado problemas, de hecho, me va mejor que como iba el Microsoft Office.

[marceze]

Hay aplicaciones gratuitas excelentes, como el Firefox, Thunderbird, open Office o las aplicaciones de Google, pero no son precisamente chavales en la habitación de su casa los que lo están desarrollando. Estos programas no se hacen por amor al arte, hay un beneficio económico siempre detrás de ello.

Por supuesto que hay aplicaciones pequenyas desarrolladas por particulares, pero podrías darme un ejemplo de alguna que pueda competir con software profesional?

Por dios, pareces promotor de Microsoft, siempre aparece uno tratando de venderte el Windows.

La realidad es que muchas aplicaciones libres (de gratis y/o de libertad) y/o de código abierto, son hechas y/o modificadas y/o mejoradas por gente en la habitación(living, estudio,) de su casa, infórmate bien, esto es así y si decís que no, estas menospreciando y olvidándote del trabajo de muchos.

A veces hay un beneficio económico y es así y así debe ser (somos humanos y tenemos necesidades), pero en muchos casos este beneficio económico, viene por el lado del servicio técnico o la educación, y te cobran como en cualquier lado por solucionarte un inconveniente (si es que lo tuvieses) y en muchos casos no es necesario pagar ya que hay una gran comunidad que te soluciona el problema, en otros casos, proviene de entidades (personas, empresas, etc.) que aportan dinero o bienes materiales para colaborar con las distintas iniciativas.

Todas, todas las aplicaciones libres compiten y son mejores en muchos casos que las privadas (te lo dice alguien que usa ambos), desde el reconocidísimo Blender hasta programas menos famosos(pero muy utilizados) como son códecs o drivers.

Yo utilizo Suse, Ubuntu y Windows XP (el Windows Vista lo use en lo de un amigo y es una porquería, mañana va a ser mejor, pero hoy por hoy es eso, una k).

Para el Suse hay que tener un poco de experiencia (usuarios novatos abstenerse), el Windows XP, es el Windows XP, todos lo conocen, lo uso solo por programas que no puedo poner en Linux(3ds, AutoCAD,) pero hace un montón que empecé a utilizarlo menos y hace más o menos medio año que no lo uso.

Y el Ubuntu es lo mejor que vi, para novatos más todavía (sin internet no) por ejemplo: si me falta un códec me aparece un cartel y me dice aquí tienes el códec, quieres descargarlo, Windows (todos) en cambio, te dice, te falta un códec o te tira un error n°124325&$#$% y arreglate.

Y me funciona mucho mejor que el Windows (tiempos de render, carga del sistema, todo) a excepción del flash (todavía le estoy buscando la vuelta), funcionan los videos, pero las aplicaciones no todas.

En líneas generales es mucho más fácil y eficaz el Ubuntu, y si todavía seguís pensando que no, bueno, solo ya te vas a dar cuenta. Saludos.

[marceze]

Hay aplicaciones gratuitas excelentes, como el Firefox, Thunderbird, open Office o las aplicaciones de Google, pero no son precisamente chavales en la habitación de su casa los que lo están desarrollando. Estos programas no se hacen por amor al arte, hay un beneficio económico siempre detrás de ello.

Por supuesto que hay aplicaciones pequenyas desarrolladas por particulares, pero podrías darme un ejemplo de alguna que pueda competir con software profesional?

Por dios, pareces promotor de Microsoft, siempre aparece uno tratando de venderte el Windows.

La realidad es que muchas aplicaciones libres (de gratis y/o de libertad) y/o de código abierto, son hechas y/o modificadas y/o mejoradas por gente en la habitación(living, estudio,) de su casa, infórmate bien, esto es así y si decís que no, estas menospreciando y olvidándote del trabajo de muchos.

A veces hay un beneficio económico y es así y así debe ser (somos humanos y tenemos necesidades), pero en muchos casos este beneficio económico, viene por el lado del servicio técnico o la educación, y te cobran como en cualquier lado por solucionarte un inconveniente (si es que lo tuvieses) y en muchos casos no es necesario pagar ya que hay una gran comunidad que te soluciona el problema, en otros casos, proviene de entidades (personas, empresas, etc.) que aportan dinero o bienes materiales para colaborar con las distintas iniciativas.

Todas, todas las aplicaciones libres compiten y son mejores en muchos casos que las privadas (te lo dice alguien que usa ambos), desde el reconocidísimo Blender hasta programas menos famosos(pero muy utilizados) como son códecs o drivers.

Yo utilizo Suse, Ubuntu y Windows XP (el Windows Vista lo use en lo de un amigo y es una porquería, mañana va a ser mejor, pero hoy por hoy es eso, una k).

Para el Suse hay que tener un poco de experiencia (usuarios novatos abstenerse), el Windows XP, es el Windows XP, todos lo conocen, lo uso solo por programas que no puedo poner en Linux(3ds, AutoCAD,) pero hace un montón que empecé a utilizarlo menos y hace más o menos medio año que no lo uso.

Y el Ubuntu es lo mejor que vi, para novatos más todavía (sin internet no) por ejemplo: si me falta un códec me aparece un cartel y me dice aquí tienes el códec, quieres descargarlo, Windows (todos) en cambio, te dice, te falta un códec o te tira un error n°124325&$#$% y arreglate.

Y me funciona mucho mejor que el Windows (tiempos de render, carga del sistema, todo) a excepción del flash (todavía le estoy buscando la vuelta), funcionan los videos, pero las aplicaciones no todas.

En líneas generales es mucho más fácil y eficaz el Ubuntu, y si todavía seguís pensando que no, bueno, solo ya te vas a dar cuenta. Saludos.

[slime]

Siempre aparece uno tratando de venderte el Windows.

Yo no trato de venderte nada, solo doy mi opinión. Dices que el Ubuntu es fantástico y mucho mejor que Windows, pero luego admites que no puedes utilizar flash. El hecho es que dependiendo de la persona, Ubuntu o Windows son alternativas excelentes. El que uses uno no significa que tengas que odiar al otro.

Lo divertido es que también dices usar el Windows XP, vuelvo a repetir lo que ya he dicho muchas veces. Windows no es perfecto, de hecho, tiene muchos problemas, exactamente igual que Linux. Abre un poco la mente y haiga los prejuicios.

Y de Linux no soy un experto, pero es lo que he usado en el trabajo los últimos tres años, y yo ya compilaba mi debían siete u ocho años. Un saludo.

[marceze]

No lo dije de mala leche a lo de vender (tal vez sonó mal), disculpa. Uso flash, la pega es que, algunas aplicaciones flash no funcionan.

Lo de que uso win, o sea es como para tener una idea y repito textualmente:
Lo uso solo por programas que no puedo poner en Linux(3ds, AutoCAD,) pero hace un montón que empecé a utilizarlo menos y hace más o menos medio año que no lo uso.

Así que, fíjate que estoy lejos de lo que decís.

Problemas, obvio que tienen problemas, si los hacen personas, que tienen errores como todos, pero esa no es la cuestión.

La cuestión es, por ejemplo: con flash, las señores empresas (Adobe, muchas otras.) no se les para un pelo por mejorar cosas para Linux, no señor, les da lo mismo que te funcione o no, entiendes? Y mientras tanto venden su mercadería a precios astronómicos y ayudan al monopolio, no sé si me explico? No te parece que la balanza está más inclinada para el lado del win? Y así y todo les están dando con un caño.

De cualquier forma esto es un terrible offtopic a la pregunta original y pido perdón por eso.

Y a lo de la pregunta original:
Que usan en las grandes ligas? Ya te lo respondieron máquinas tranquilos, o se creían que sacan un render en 10 min de toda la película, de una?
Fíjate bien que puedes ver los cambios de escenografía, en una película de animación es igualito que en una tradicional se planea de antemano como van a ir las escenas y en base a eso se arman las distintas tiradas renders, es más están en distintos archivos, y podrían tener listo el final de la película, sin a ver siquiera empezado el principio, se entiende?
(soy medio rebuscado para expresarme). Saludos.

[cabfl]

Peluchón, tú eres de esos que se ha tragado esa historia de que Microsoft es muy mala muy mala y se ha dedicado a vaya a todo el inocente mundo?
Venga ya, eso son gilipolleces, en la época en la que usábamos PC con msdos, o Windows NT 4, sistemas que se podían instalar en máquinas PC x86 baratas al alcance de todo el mundo, y compatibles con un extenso abanico de hardware de muchas marcas, la alternativa era:
Sistemas propietarios de hardware propietario, de coste altísimo y compatibilidad nula con nada, los Mac costaban un ojo de la cara, y cualquier alternativa Unix SGI, Sun, Quantel, IBM, etc costaban millones y eran cerrados, Linux, sin comentarios ahora quien es el malo muy malo?
La empresa que creo una plataforma donde todas las marcas pueden entrar y competir con sus productos de hardware y software y donde todos podíamos acceder con una máquina de precio asequible, o las otras e inocentes marcas que se dedicaron a estafar con precios millonarios a cualquier usuario incauto dispuesto a caer en las redes de una plataforma cerrada, con software y hardware limitado exclusivamente de la marca en cuestión?
Si hoy usan un PC, con software avanzado, capaz de plantar cara a cualquier superestación SGI o Sun, es gracias a Windows. Aunque Windows no sea perfecto, es el único sistema operativo que ha permitido un contexto de competencia real entre marcas de hardware y marcas de software, y por eso evoluciona más rápido que cualquier otra y ahora quieren venir a vendernos las maravillas de los sistemas Unix, cuando toda la vida han sido símbolo de plataformas cerradas dirigidas aempresas millonarias, ahora es cuando se dan cuenta que el mercado está en los usuarios de a pie venga ya con el cuento de los Linux y de la Microsoft roba empresas, que eso esta ya muy pasado.

Marceze, cuéntanos con qué software trabajas en Linux, cual en concreto funciona mejor que en Windows, porque instalar XSI o Maya es una odisea llena de problemas, y de Blender, la mayoría de usuarios tienen bien claro que funciona mejor en Windows, ya ni hablemos de software de edición o postproducción opinar en los foros es muy guay, viva Linux el software libre, pero las empresas eligen el software de forma responsable, pues se la juegan.

Ni borracho pondría mi empresa en manos de un sistema Linux, toda la experiencia que he tenido con Linux, ha sido siempre igual, problemas y más problemas.

En las grandes pueden usar sistemas Unix, pues tienen un departamento de informáticos que les mantienen todo el sistema, y cada vez se ven más empresas de las grandes que combinan con Windows, solo tienes que ver cualquier making of de cualquier película de los últimos años.

[jam]

Re: ¿Qué utilizan los grandes? Esta claro, la XXL.

[Mars Attacks]

Hoy he estado con un colega que esta trabajando para la sección de juegos de la ILM. Me ha hecho gracia cuando le hemos preguntado que gastan por ahí, casi textualmente ha dicho los grandes no se la juegan, para cosas serias usan Linux.

En fin.

Por cierto, la pregunta de Slime sobre si hay programas hechos por una persona que rivalicen con aplicaciones profesionales tiene bastante trampa (para estar en igualdad de condiciones deberíamos hablar de aplicaciones hechas por grupos que rivalicen con aplicaciones profesionales, o aplicaciones individuales comparadas con otras profesionales hechas por individuales también).

Aun así, seguramente podría buscar un par sin despeinarme demasiado. Se me ocurre, por ejemplo, el servidor cheroke (a cuyo autor tengo además el enorme gusto de conocer, es un crak intelectual y personalmente), que encima también hace competencia al servidor apache. También se me ocurre que Blender en su día fue un programa hecho por una persona que además era una alternativa profesional a cualquier otro programa (de hecho, ton lo usaba).

En fin, ni me acuerdo a que venía toda esta discusión. Era algo sobre quién la tenía más grande o algo así.

[marceze]

Marceze, cuéntanos con qué software trabajas en Linux, cual en concreto funciona mejor que en Windows. Porque instalar XSI o Maya es una odisea llena de problemas, y de Blender, la mayoría de usuarios tienen bien claro que funciona mejor en Windows.

Ya ni hablemos de software de edición o postproducción.

Te contesto, solo porque me hablaste directamente, porque es totalmente fuera del tema central.

Disculpa, si te ofendió mis respuestas anteriores, yo no me la quiero dar por sabiondo ni nada, mi experiencia personal me hizo pasar por baches en ambos sistemas (y en otros también, msdos, Mac os,) y de todos me quedo con Linux, y te repito es mi experiencia personal, ahora yo no trato de venderte el Linux o hacerte linuxero, no, no señor, por el contrario, mejor no lo uses, gasta en Windows, rompete el coco pensando que co%o le pasa a win, y todo lo que quieras, es tu decisión y tu experiencia personal así te lo dictara y te felicito, yo me metí a decir lo que dije porque se estaban diciendo cosas como (textual) .

Pero no son precisamente chavales en la habitación de su casa los que lo están desarrollando. Estos programas no se hacen por amor al arte, hay un beneficio económico siempre detrás de ello.

Por supuesto que hay aplicaciones pequenyas desarrolladas por particulares, pero podrías darme un ejemplo de alguna que pueda competir con software profesional?

Y me pareció que era una información no muy correcta.

Y no me comí ninguna historia, la viví, que es muy distinto.

Ya te digo, en la universidad y en muchos ámbitos donde hay gente pensante, se utiliza Linux. ¿estarán tan equivocados? Ahora mismo me voy a decirle a mis profesores de sistemas que le erraron, que se dediquen a otra cosa.

Posdata: gracias por lo de Peluchón.

Postdata 2: yo no soy el que la tiene más grande, la tengo bien linda nada más.

Vaya, casi me olvido. ¿Qué software utilizo? ¿Cuál funca mejor que en Windows? Me parece eso ya lo dije, y si lo dije, pues buscad.

Ah algo que no dije, algo que han dicho muchos y no se tiene muy en cuenta muchas veces, no importa la máquina importa el maquínista. Saludos.

[Ballo]

A buenos artistas y técnicos.

[PELUCHON]

Peluchón, tú eres de esos que se ha tragado esa historia de que Microsoft es muy mala muy mala y se ha dedicado a vaya a todo el inocente mundo?
Venga ya, eso son gilipolleces.

En la época en la que usábamos PC con msdos, o Windows NT 4, sistemas que se podían instalar en máquinas PC x86 baratas al alcance de todo el mundo, y compatibles con un extenso abanico de hardware de muchas marcas, la alternativa era:
Sistemas propietarios de hardware propietario, de coste altísimo y compatibilidad nula con nada.

Los Mac costaban un ojo de la cara, y cualquier alternativa Unix SGI, Sun, Quantel, IBM, etc costaban millones y eran cerrados.

Linux, sin comentarios.

Ahora quien es el malo muy malo?
La empresa que creo una plataforma donde todas las marcas pueden entrar y competir con sus productos de hardware y software y donde todos podíamos acceder con una máquina de precio asequible, o las otras e inocentes marcas que se dedicaron a estafar con precios millonarios a cualquier usuario incauto dispuesto a caer en las redes de una plataforma cerrada, con software y hardware limitado exclusivamente de la marca en cuestión?
Si hoy usan un PC, con software avanzado, capaz de plantar cara a cualquier superestación SGI o Sun, es gracias a Windows. Aunque Windows no sea perfecto, es el único sistema operativo que ha permitido un contexto de competencia real entre marcas de hardware y marcas de software, y por eso evoluciona más rápido que cualquier otra.

Y ahora quieren venir a vendernos las maravillas de los sistemas Unix, cuando toda la vida han sido símbolo de plataformas cerradas dirigidas aempresas millonarias, ahora es cuando se dan cuenta que el mercado está en los usuarios de a pie.

Venga ya con el cuento de los Linux y de la Microsoft roba empresas, que eso esta ya muy pasado.

Marceze, cuéntanos con qué software trabajas en Linux, cual en concreto funciona mejor que en Windows.

Porque instalar XSI o Maya es una odisea llena de problemas, y de Blender, la mayoría de usuarios tienen bien claro que funciona mejor en Windows.

Ya ni hablemos de software de edición o postproducción.

Opinar en los foros es muy guay, viva Linux el software libre, pero las empresas eligen el software de forma responsable, pues se la juegan.

Ni borracho pondría mi empresa en manos de un sistema Linux.

Toda la experiencia que he tenido con Linux, ha sido siempre igual, problemas y más problemas.

En las grandes pueden usar sistemas Unix, pues tienen un departamento de informáticos que les mantienen todo el sistema, y cada vez se ven más empresas de las grandes que combinan con Windows, solo tienes que ver cualquier making of de cualquier película de los últimos años.

Para empezar le este enlace:
terra | juicio a Microsoft.

Bien, pues como este hay más juicios contra Microsoft, pero este es el más famoso y largo. Si, de acuerdo, Estados Unidos es la tierra de las demandas.

Pero muchas demandas que menciona el artículo tienen sentido, como las demandas europeas.

Por cierto, lo de problemas con Linux, bueno, más que problemas es ignorancia (en los que me incluyo) para saber utilizar el sistema operativo, ya que hasta hace poco había que compilar cualquier cosa que instalaras. Y bueno, un . Pero desde que aparecieron distribuciones como Ubuntu la cosa es mucho más fácil, muy similar a funcionas con Windows, pero sin pagar claro.

Normalmente estos mensaje los escrivo desde mi distribución Kubuntu, más o menos como Ubuntu, pero con un asp esto visual más llamativo.

En cuanto a los PC millonarios, bueno, esos PC siguen existiendo, en grandes universidades y centros de investigación. Lo de sistemas operativos cerrados. Bueno, más bien hechos a medida como algunos de los programas que utilizan en la nasa o en aceleradores de partículas, etc. Si, con sistemas operativos como Unix o que se yo, pero si tuvieras uno así en casa seguro que no te serviría para nada, ya que está diseñado para funcionar con determinados programas. Algo, así como el sistema Linux que utilizan los pescadores en los plotter o sondas de navegación para encontrarás bancos de peces, es Linux pero no vale para otra cosa, ya que lo único que arranca es ese programa, sin escritorio ni nada.

En cuanto a lo de que los 386 tenían precios económicos. Pues seria para ti machote porque había fácilmente ordenadores 386 que superaban las 200.000 pts de aquella época, y los mortales nos conformábamos con los MSX, espectrum, Amstrad y Comodore.

[PELUCHON]

Por cierto, ahora no encuentro, pero cualquiera que tenga su dinero en Cam habrá visto más de una vez un cajero bloqueado por un fallo de Windows, con la famosa ventana con su llamativo círculo rojo y su x en blanco.

Por lo que se están pasando a Linux.

Y otra cosa, no sé quién dijo que el gasto de un sistema operativo en ordenadores funcionarios suponía cuatro duros para un gobierno. Por muy OEM que sea el sistema operativo si sumas todos los ordenadores de los funcionarios españoles la cosa sale por un pico que no me importaría tener en mí cuenta. Imagina esa cantidad para un país como nigeria en donde ese pico sea probablemente el dinero de todo el país.

[marceze]

El problema es que muchas veces se bien sin conocimiento, cualquiera puede conseguir un Windows trucho por unos monedas o bajarlo el mismo, pero en una universidad o una gran empresa o el gobierno en donde hablamos de fácil 500 ordenadores interconectados (una empresa en donde trabaja un amigo y yo estuve haciendo unas cosas con los de sistemas) estas hablando de.
Windows advanced server 2000 castellano OLP nl After Effects 552,53 euros.

Sql server 2000 cal castellano OLP nl 162,52 euros.

X500= 357525 EUR.

Si le agregas muchísimos más costos, me parece que o sos millonario o no sé.

Edito: además no sabes si el bueno de Bill te está chusmeando los archivos, principal razón por la que muchísimos de los grandes (de todos los negocios) eligen Linux.

[neo_spain]

Marceze deberías informarte bastante mejor ya que hablar sin conocimientos no es ni bueno, ni sano. Para cualquier tipo de persona, empresa, organización, etc que necesite disponer de múltiples licencias o diferentes programas, Microsoft ofrece por unos precios muy razonables packs que en función de tus necesidades ya sea pagando una cantidad anual o de un sólo pago puedes conseguir todo su software. En mi caso que trabajo con ese tipo de packs los precios son mucho menores a lo que tú sugieres pudiendo disponer de prácticamente todos sus programas y sin límite de licencias. En las universidades (al menos las europeas que son las que conozco) esto es algo muy corriente y los alumnos que necesiten utilizar ya sea un Vista, server 2003, Office, sql server, etc pueden conseguir estas licencias gratis (como una licencia normal) ya que las universidades pagan una determinada cantidad (bastante menor a la que tú indicas) para ello. Un saludo.

[marceze]

Cuanto? Pone números, y aquí a los estudiantes y profesores no se les hace ningún descuento (sino me cagaron). Y me parece que los precios no son tan menores como tu decís. Yo te hablo con conocimiento, y ya fue, no entro más a este hilo, porque no lleva a ningún lado.

Como dije antes, los que quieran romper el chanchito y comprar el win, que lo hagan, y los que no, que no lo hagan, yo por lo pronto ya lo rompí y no lo rompo más. Saludos.

[cabfl]

Hoy he estado con un colega que esta trabajando para la sección de juegos de la ILM. Me ha hecho gracia cuando le hemos preguntado que gastan por ahí, casi textualmente ha dicho los grandes no se la juegan, para cosas serias usan Linux.

Como ya se ha dicho antes, empresas grandes con un departamento de informáticos en nómina, que mantienen todo el sistema.

Aun así, los grandes, y en este caso ILM, combinan todas las plataformas, ya pasó la era profesional = Unix, Star Wars fue renderizada con Windows 64 y sistemas AMD Opteron, sí, por la ILM así que, posiblemente tu colega sea algo fantasma.

Marceze, no se ofende a nadie dando opiniones.

Hablas de costes, pues si quieres un sistema Linux con soporte tienes que pagar y, además seguramente necesitarás tener en nómina un informático, o contratar los servicios a alguna empresa, es muchísimo más caro mantener un sistema Linux, con sistemas Windows no es necesario tener conocimientos especiales, y rara vez necesitarás soporte técnico para cosas muy puntuales.

Pregúntale al amigo Wayfa, que está intentando instalar Maya en Ubuntu. Ubuntu 7.10 - Pagina 4 - Foros 3dpoder..

Las instrucciones de por si son un, yo desistí hace ya tiempo, y si por lo menos siguiendo los pasos saliese bien, pero siempre te sale algún error que no entiende ni su padre, si necesitara trabajar con Maya en Linux necesitaría contratar un informático para que me lo instalase. Ni te cuento para instalar los nodos de render con Mental Ray, y no me cuentes las maravillas del synaptics, por que es una, en Windows, simplemente un doble click. No necesito a nadie. Se instala solo.

Hay muchos ámbitos donde se usa Linux, y también hay mucha gente a la que le gusta la informática y los retos, pero a la mayoría nos gusta trabajar sin necesitar saber más de 4 conceptos básicos.

No respondes a la pregunta. Cual software funciona mejor en Linux que en Windows. Si se lanza una acusación hay que tener pruebas, que presumir de superioridad no sirve para nada. La peña usa el ordenador para trabajar, no para presupuestomir.

Y como bien dices, lo importante es el artista.

Ah algo que no dije, algo que han dicho muchos y no se tiene muy en cuenta muchas veces, no importa la máquina importa el maquínista.

Pero también hay que recordar que la máquina debe facilitar el trabajo al artista, y de nada sirve ser muy artista si la máquina es un auténtico despropósito. No sé sintala el software, es incompatible con el driver de la gráfica, instalar el que necesitas no hay quien lo entienda, necesitas tal biblioteca, pero en las instrucciones no te dice cual. Gracias, pero los artistas, prefieren dedicar su esfuerzo en preocuparse por el trabajo, y no en perder el tiempo averiguando cómo hacer funcionar la máquina.

Peluchon:
Los 386, 486 etc, podían costar dependiendo de la configuración y de la marca, 100.000 - 300.000 ptas.

Teniendo en cuenta que en esa época un ordenador no era algo tan habitual como en la actualidad, esos precios eran asequibles, para usuarios y para empresas, si además comparamos con los Mac de la época que costaban más de 1 millón de ptas, pues creo que está claro. Del siguiente segmento, Unix, mejor casi ni hablamos, por que Sun o SGI costaban varios millones.

Y cuando hable de máquinas millonarias, no me refiero a super ordenadores como los que mencionas. Simplemente estaciones de trabajo, como las de SGI, o las Quantel.

De los juicios anti Microsoft, son de risa, lo único que hay claro en esos juicios, es que Microsoft tienen mucha pasta, y que los demás se la quieren sacar a la fuerza.

Los supuestos abusos de monopolio por integrar explorer, parecen un mal chiste. Todos los sistemas operativos integran un esplorador web, y nadie se le ocurre denunciar ninguna distribución de Linux por incluir Firefox, ni a Apple por su safari en OSX.

Dicen que al tenerlo instalado, los usuarios no optan por otro, ya, sin embargo, OSX trae integrado safari, y sin embargo, sus usuarios instalan Firefox o iExplorer.

Por culpa de esos juicios, Windows trae un reproductor multimedia que no puede reproducir DVD. Mientras que en OSX si traen de serie un reproductor para DVD.

Alguien ganó por capar el mediaplayer? No, solo perdieron los usuarios.

Solo es una cuestión de calidad y prestaciones. Si quieres que el usuario elija tu software, hazlo competitivo, y mejor que el de Microsoft, tienes el claro ejemplo del Nero. Windows trae integrado un software para grabar CD y DVD, sin embargo, la mayoría de usuarios usa Nero, y respecto a explorer, muchos usuarios prefieren instalar Firefox, luego no es cierto que integrar iExplorer perjudique ha nadie en Windows el usuario tiene libertad para instalar el software que dese.

Monopolio es lo que práctica Apple, y nadie se queja. Software como logic audio o Shake, funcionaban en Windows, en Linux, y en OSX. Apple compró esas empresas y ahora solo funciona en OSX. Si quieres usarlo tiene obligatoriamente que comprar una de Mac, monopolio es crear un reproductor de (*.mp3), IPod, que solo puede descargar música de la tienda ITunes de Apple, cuando debería dar libertad al usuario de poder elegir la tienda que dese.

Pero no veo que nadie denuncie esos abusos, solo importa denunciar y presionar a Microsoft, porque son los que tienen la pasta.

De los cajeros automáticos, llevan años usándose, y se hacen millones de transacciones a diario, si es así, es porque el índice de problemas es mínimo, aunque hayas visto alguna vez un cajero estropeado, cuantos millones de cajeros están funcionando sin problemas?

[Mars Attacks]

Como ya se ha dicho antes, empresas grandes con un departamento de informáticos en nómina, que mantienen todo el sistema.

Aun así, los grandes, y en este caso ILM, combinan todas las plataformas, ya pasó la era profesional = Unix, Star Wars fue renderizada con Windows 64 y sistemas AMD Opteron, sí, por la ILM así que, posiblemente tu colega sea algo fantasma.

Mi colega sabe bien de lo que bien de hecho, le resultó curioso que hubiera tanto indio trabajando allí. Él esta desarrollando juegos para ILM en Singapur, y se pasó de visita hace unos días por aquí. Comentó que a nivel de modelado, trabajan con software propio que mueve muchísimos más polígonos que Autodesk Maya, y que esa herramienta es para Linux (ahí es donde a mí me dió la risa y el resto de colegas dijeron ale, mira que contento él, y el tipet añadió que tienen a dos indios de administradores de sistemas que son unos megacracks y mantienen toda la base de Linux sobre la que se sustentan, y fue donde añadió lo de no se andan con tonterías, tienen unas granjas bestiales con Linux).

Así que, volviendo al título del mensaje, entre otras cosas, los grandes también usan Linux.

Obviamente, también usaran otras cosas. La verdad es que no entiendo que empeño tienes en sugerir que sólo un loco demente usaría Linux para una producción profesional seria. Que si el artista tal y el artista cual, que si drivers o si la hostia, como si hubiera que ser de la nasa para usarlo, cuando puedes tener en media hora un sistema Linux completamente funcional (e incluso existen versiones como el Ubuntu Studio que te lo preparan de casa con lo más avanzado para que no tengas que hacer absolutamente nada).

Si alguien tiene problemas usando software propietario sobre software libre, pues que se atenga a la licencia de ese software propietario; Maya está sólo soportado para Red Hat, así que, cualquier otro uso no contemplado corre de cargo del usuario. Blender es tan simple como apt-get install Blender (o buscarlo en la lista de software y hacer un click).

Que el artista llega y quiere trabajar a gusto, hasta ahí, de acuerdo. Todo lo que haya de ordenador hacia afuera ya no le compete al artista, de eso se tiene (o se tendría) que encargar el departamento de informática, de que todo esté a punto. Saludos.

[cabfl]

La verdad es que no entiendo que empeño tienes en sugerir que sólo un loco demente usaría Linux para una producción profesional seria. Que si el artista tal y el artista cual, que si drivers o si la hostia, como si hubiera que ser de la nasa para usarlo, cuando puedes tener en media hora un sistema Linux completamente funcional (e incluso existen versiones como el Ubuntu Studio que te lo preparan de casa con lo más avanzado para que no tengas que hacer absolutamente nada).

Mars, le bien mis mensajes.

Diferencio entre grandes productoras, y productoras pequeñas o profesionales como ya he dicho varias veces, las grandes usan mucho sistemas Unix, antes solo Unix, actualmente son más heterogeneas, y combinan todo. Como ya he dicho si te ves un making of de cualquier película de los 3 últimos años, veras Unix, Windows y OSX.

Que usan las grandes? Pues de todo un poco. Porque puedes ver estaciones smoke - Inferno, sobre Linux, o estaciones lustre sobre Windows, o puedes ver Maya y XSI sobre Linux o Windows, o Cinema 4D o 3ds Max sobre Windows, de todo.

De ILM actualmente no estoy informado, pero Star Wars la hicieron principalmente con Softimage3d y XSI, combinando como siempre con un poco de todos los demás. ILM siempre ha trabajado mucho con s3d, pues tienen muchas herramientas propias para ese software. Minoriti report usaron principalmente XSI.

Y en temas de juegos, de la ILM, me imagino que te refieres a LucasArts, que recuerde usan principalmente 3ds Max y XSI sobre Windows, como casi toda la industria, que mueven muchos más polígonos que Maya.

De tu colega sigo pensando lo mismo, sobre todo por la manera de decirlo. Es un fantasma prepotente. Porque precisamente de juegos, en Linux no sé si reír o llorar.

Te recuerdo que los sistemas gráficos más potentes que hay actualmente para workstations de modelado y animación (Quadro FX, quadroplex y FireGL), donde mejor funcionan es en Windows.

Para pequeñas empresas o profesionales las cosas son muy diferentes, porque no tienen informáticos para mantener un sistema Linux, pues Linux no es para usuarios, por mucho que digan, Ubuntu Studio 7.10 es la versión que actualmente tengo.

De profesional no tiene nada, casi todo el software que trae es basura.

Lo único interesante es Blender y Gimp, y eso lo traen todas, además, no me funciona la wifi, ni el bluetooth, el Maya no he conseguido instalarlo, ni Softimage XSI, ni Shake, y si intento actualizar al último driver de Nvidia, me pide librerías, y no tengo ni idea de cuales a ver cuándo quitamos eso de que Ubuntu te lo hace todo en media hora, por que es una mentira engaña bobos. Y por eso a casi todo el mundo le pasa lo mismo, lo prueban, y lo quitan.

Siempre es igual: Linux = pelearse para conseguir cualquier cosa.

[Mars Attacks]

Si quieres te paso su dirección y hablas personalmente con él. Luego me cuentas si es un fantasma prepotente o el programador más crak te hayas encontrado nunca. Al menos, es el programador más crak con el que me he cruzado yo (y por eso ha llegado a donde ha llegado). Le puedes preguntar de que color son los cuadros del rancho Lucas, o yo que sé.

En fin, no he probado Ubuntu Studio, ahí he hablado por lo que había oído a otra gente, pero yo he tenido la Ubuntu normal con todo funcionando en 20 minutos, claro que no he tenido que instalar nada que no estuviera en los repositorios (ni falta que me ha hecho). Como mucho, los drivers de Nvidia (que autoinstaló sin problemas al marcar los efectos avanzados de escritorio, no sé cómo te lo montas) y ajustar la configuración de la Wacom. Y como de costumbre, eso son cinco minutos una vez al final de la instalación y ya nunca tengo que volver a preocuparme.

En fin, lo de siempre, será que todo es más fácil si ya estás acostumbrado. A mí XP sigue pareciéndome un caos cada vez que tengo que hacer alguna labor de administración en el trabajo.

Sigo sin saber cómo acabamos con este offtopic.

[Joan Pons]

Peluchón: Los 386, 486 etc, podían costar dependiendo de la configuración y de la marca, 100.000 - 300.000 ptas.

Teniendo en cuenta que en esa época un ordenador no era algo tan habitual como en la actualidad, esos precios eran asequibles, para usuarios y para empresas.

Pero en la época de los 386 100.000 pelas era una pasta gansa, tan asequible no era, era más bien para ricos.
600 euros en el 2008 es mucho menos dinero de lo que eran 100.000 pesetas en 1993. Saludos.

[cabfl]

Pero en la época de los 386 100.000 pelas era una pasta gansa, tan asequible no era, era más bien para ricos.
600 euros en el 2008 es mucho menos dinero de lo que eran 100.000 pesetas en 1993. Saludos.

Comparado con las más de 500.000 - 1.000.000 ptas que costaba un Mac, o los varios kilos que costaba una SGI pues ya ves.

[neo_spain]

Pero en la época de los 386 100.000 pelas era una pasta gansa, tan asequible no era, era más bien para ricos.
600 euros en el 2008 es mucho menos dinero de lo que eran 100.000 pesetas en 1993. Saludos.

Retrocede algo más, los 386 salieron en el 86 y en el 93 ya tenías los primeros Pentium. Y sí, 100mil pesetas eran dinero, pero más aun en el 87 cuando un 386 33 MHz, monitor 14 VGA y impresora matricial costaba entorno a 230mil pesetas. Saludos.

[Ballo]

Pues yo tengo otro compañero en Lucas l. A y le voy a preguntar, ala.

[Leander]

¿Y que paso con aquellos silycon graphics y sus o2? ¿Pasaron a ser obsoletos?

[cabfl]

Sgi jubiló los micros MIPS 64 bits de arquitecturta risc, y su sistema Unix: Irix. Se pasaron a x86 ia64, Itanium de Intel, con una versión Linux Redhat adaptada a sus máquinas.

Creo que abandonaron el mercado de estaciones de trabajo, y se centraron en grandes servidores o estaciones de visualización avanzada, de carácter científico o médico.

La nasa tiene una de sus monstruosas máquinas.

Por otro lado, Discreet, y ahora Autodesk, abandonaron las SGI, que eran base de sus supersistemas smoke, Autodesk Flame, Inferno, y se pasaron a x86 Intel Xeon con Redhat en algunos casos y Windows 64 en otros, dependiendo de la configuración.

Al final a SGI le ha pasado lo mismo que ha Quantel, eran plataformas a otro nivel, y carísimas de precio, millonarias. Pero la plataforma PC x86 ha evolucionado tanto que las ha superado, sobre todo una vez que han crecido a 64 bits, así que actualmente, para las que fueron siempre las grandes, no les ha quedado otro remedio que abandonar por no ser capaces de evolucionar al mismo ritmo que los PC x86, o cambiar de arquitectura y unirse, como hizo Apple o Sun.

El caso de Apple es el más curioso, pues durante 20 años han estado burlándose de las arquitecturas x86, y arrojando desde una supuesta y prepotente superioridad, y presupuestomiendo de las bondades de la arquitectura risc. Sin embargo, con los años han terminado evolucionando hacia x86, y se han tragado todas sus chorradas anti PC x86, sin embargo, aún usando exactamente el mismo hardware, siguen con la misma actitud de superioridad y prepotencia. (no cambiaran nunca).

[Mars Attacks]

Ostras, creía haber pedido disculpas por haber leído demasiado rápido lo último que pusiste, Cabfl, y ahora veo que no llegué a poner nada. Si es que no se pué vivir yendo tan disparado.

[Extraterroide]

P
Si hoy usan un PC, con software avanzado, capaz de plantar cara a cualquier superestación SGI o Sun, es gracias a Windows. Aunque Windows no sea perfecto, es el único sistema operativo que ha permitido un contexto de competencia real entre marcas de hardware y marcas de software, y por eso evoluciona más rápido que cualquier otra.

Amén, ni mil palabras más.