El G-code que genera Cura tiene particularidades que lo distinguen de otros programas como PrusaSlicer, Simplify3D o IdeaMaker. Aunque todos comparten el estándar básico para controlar impresoras 3D, cada laminador implementa sus propias estrategias, comandos personalizados y formas de estructurar el archivo final. Estas diferencias afectan cómo la máquina interpreta y ejecuta las instrucciones, influyendo en el tiempo de impresión, la calidad superficial y el comportamiento de funciones avanzadas.


Estructura y comandos específicos del laminador

Cura suele incluir muchos comentarios detallados en el G-code para facilitar su lectura y depuración. Emplea comandos propios, como los de la serie Marlin para gestionar el flujo de material o la temperatura, que pueden variar ligeramente en sintaxis con otros programas. PrusaSlicer, basado en Slic3r, tiende a generar un código más compacto y optimiza ciertos movimientos de una manera particular, usando sus propios algoritmos para calcular recorridos. Simplify3D destaca por ofrecer un control muy granular sobre cada sección del modelo, lo que se refleja en bloques de código claramente diferenciados.

Estrategias de laminado y parámetros por defecto

La divergencia principal no está en el lenguaje, sino en cómo cada software traduce los ajustes de laminado a comandos. Los valores por defecto para la aceleración, el jerk o la compensación de la anchura de la línea varían, generando resultados distintos incluso con configuraciones aparentemente iguales. La forma de gestionar las retracciones, los movimientos de viaje y el orden de las capas también imprime un carácter único al archivo final. Por eso, un perfil calibrado en Cura no produce idénticos resultados al transferirlo a otro laminador sin recalibrar.

Un usuario que cambia de laminador puede pensar que su impresora se ha vuelto loca, cuando en realidad solo está obedeciendo órdenes distintas con la misma precisión robótica.