Con dos cojones mis fotografías

[A78]

De momento he tenido problemas para enfocar de noche cuando el af no funciona y tienes que enfocar a mano, pero ni siquiera a través del objetivo ves la nitidez, no existe algún indicador en metros de la distancia de enfoque?

Hay veces que es difícil enfocar de noche y hay que hacerlo a mano, en este sentido yo tengo una gran ventaja al usar el 50 milímetros f/1.4. amazon, com: canon ef 50 milímetros f1.4 usm standard & medium telephoto Lens for canon SLR cameras: electronics.

A veces uso en live view en esas situaciones (y ajusto el ISO, velocidad, etc), así puedes calibrar los settings rápidamente y luego regresas al modo normal así puedes enfocar rápidamente, porque el problema del live view (además de consumir baterías) es que el botón para enfocar es otro y toma bastante más tiempo.

También he notado que en el display de la cámara los colores aparecen muy apagados, poco saturados, pero en el ordenador aparecen bien.

En cuanto al formato (*.raw) voy a hacer pruebas para comprender las capacidades que pose.

Las imágenes jpg que ves en el ordenador están ajustadas automáticamente (espero que algún experto este leyendo y lo explique), y creo que las que ves en el visor tienen un ajuste diferente, en mi caso es siempre al revés, en el visor se ve todo saturado y contrastado y luego la imagen sin ajustes se ve más clara y menos saturada, quizás sean los objetivos :-que.

El formato (*.raw) es la bomba, las imágenes en (*.jpg) son imágenes que tienen un ajuste automático, no es inteligente, ya verás cómo al principio te resulta más trabajo, pero notaras el salto de calidad en muy poco tiempo.

En la segunda de la chica, me gusta, aunque se ve un poco oscura y borrosa. Qué objetivo estas usando? Con el 18-55 milímetros no te permite conseguir tan poca profundidad de campo para emborronar tanto el fondo, o me equivoco?

Yo no tengo ese objetivo, es el que viene con la cámara, pero yo compre solo el cuerpo de la cámara y me compre los objetivos aparte, hice esta fotografía (y todas las que hago de noche) con el de 50 milímetros, ese f/1.4 que tiene te permite obtener muy buena profundidad de campo, tiene mucha calidad, aunque es fijo, hay que moverse bastante para encuadrar la imagen a gusto.

Has pruebas, pon la apertura al mínimo y el zoom al máximo y hazle la fotografía a una taza de café, ponla sobre la mesa y ponte a su altura y con la taza en primer plano y de manera tal que se vea algo de fondo (un cuadro, una biblioteca, etc), en teoría el fondo tendría que salir borroso, ahora acerca esos objetos contra el fondo poco a poco y ve observando los efectos de la profundidad, esto así le vas pillando el truco, mira, esta fotografía está tomada con ese objetivo que tienes, pero vamos lo ideal es que cuando puedas te pilles uno más potente. customer image gallery for canon ef-s 18-55 milímetros f/3.5-5.6 i Lens for Eos digital SLR rebel XT, xti, 20d & 30d digital cameras argh, me tengo que ir a dormir, no sé si me queda algo en el tintero, continuare luego.

Edito: este review es el que me hizo decidir por los objetivos que tengo ahora, échale un vistazo: experts advice: the whole picture: a Look At lenses: diy network.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[acortes]

Muchas gracias por tu amplia explicación A78. Lo de la profundidad de campo lo decía porque apenas consigo un enfoque selectivo en el que el fondo quede bastante borroso para resaltar, por ejemplo, un rostro. Consigo ese efecto cuando me acerco mucho a un motivo, por ejemplo, una flor. Entiendo que para conseguir este efecto de menor profundidad de campo o enfoque selectivo los objetivos zoom te dan más juego.

En lo relativo al Raw he estado haciendo pruebas con el software que viene con la cámara, pero no me convence en absoluto, además los archivos Raw pesan una barbaridad. Quizás tenga que probar el light rom. El caso es que me vais a llamar cavernícola, pero no acaba de convencerme este método de trabajo. Profesional, sí, pero estoy mucho más cómodo sacando fotografías en (*.jpg) calculando la exposición deseada en el momento de sacar la fotografía y luego retocando en Adobe Photoshop. Uno que es cabezón.

[nachou]

Acortes, mírate los tutoriales de fotografía trípode que ha dejado Paula por allí y yo también por algún sitio. Sobre los enfoques selectivos, ten en cuenta siempre estos conceptos.

Mayor zoom, menor pdc.

Menor zoom, mayor pdc.

Mayor apertura, menor pdc.

Menor apertura, mayor pdc.

Pdc= profundidad de campo.

Es decir, cuanto mayor zoom, más borroso el fondo (menor pdc) o cuanto más abierto el diafragma, lo mismo, más borroso el fondo (menor pdc).

Con tu objetivo no tienes grandes aperturas, sobre todo en su máxima Focal (55mm, f5.6).

Ya verás cuánto cuesta un cristal decente con buena apertura.

Aunque te aconsejo que te hagas del 50 milímetros 1.8 (excelente apertura) que vale 100 euros y va de pm. Saludos.

Posdata: con el Raw ya te pelearas.

[PAULA]

Me gusta mucho la de la chica sacándole una fotografía a la otra chica de la página anterior.

[acortes]

Gracias Nacho. Como dije, me empapé de los tutorialesde Paula que me bajé del emule, además no me pilla de nuevas ya que hace años empecé a tontear con una Reflex analógica de mi hermano. Eso sí, lo del Raw es nuevo para mí.

[Molok]

Yo también le he puesto 5 estrellas al hilo. Tus fotografías mejoran día a día y con las aportaciones del resto se aprende bastante.

El otro día me pareció verte por el centro de Oslo, pero como no llevabas cámara me dije: nada, no es él.

[A78]

Gracias Paula. Molok. Aún andas por aquí? Avísame y quedamos hombre.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[acortes]

Ésta como la has hecho? Parece que has enfocado sobre una esfera plateada, tipo terminación de barandilla o algo así.

[Molok]

Molok. Aún andas por aquí? Avísame y quedamos hombre.

Qué va, tío, ya se me acabó lo bueno.

[maxtoon]

Después de ver todas las fotografías que me había perdido, pienso que tú herramienta más potente es la persistencia amigo a-78.

Además, de la ansia de conocer, (que, por cierto, tienes mucha facilidad).

Creo que algún día te lo dije, has de dejarte llevar por tus instintos, las mejores has sido casuales y espontaneas.

Y te lo vuelvo a decir, deja que tú ojo se encargue de ello, que teoría creo que tienes ya por un tubo.

De nada sirve la teoría si la practica, y no estoy hablando de echar fotografías por echar, ni por componer ni por probar.

Solo deja-te llevar, amigo las mejores fotografías son las que quedan en nuestra retina. Saludos, y no pares.

[A78]

Se agradecen los comentarios Maxton. Acortes, es una esfera negra tipo granito, ya subiré más adelante más fotografías de esa cosa.

Molok, al menos habrás hecho algunas fotografías ¿no?

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Caronte]

A78, pides permiso para fotografiar a la gente o directamente disparas?

[Molok]

Molok, al menos habrás hecho algunas fotografías ¿no?

Unas 900 o así, con la esperanza de que alguna saliera decente.

Ahora que veo esta última fotografía, muy buena por cierto que cara la cerveza en norge, ese país esta por civilizar.

[A78]

A78, pides permiso para fotografiar a la gente o directamente disparas?

Pedir permiso no funciona Caronte, lo que se dice es:
Hey, quédate quieta perra que me vas a arruinar la fotografía, y ahí disparas.

Depende del caso hombre, lo preguntas por alguna fotografía en particular? :-que.

Unas 900 o así, con la esperanza de que alguna saliera decente ahora que veo esta última fotografía, muy buena por cierto que cara la cerveza en norge, ese país esta por civilizar.

Es mi mismo sistema, 900 es un buen número a ver si subes alguna uno de estos días, lo de la cerveza es un robo, (como el resto de las cosas), por suerte ya casi no bebo nada.

[Caronte]

No, lo preguntaba precisamente porque la mayoría de las fotografías que has hecho a gente son prácticamente imposibles de hacer si has pedido permiso, y por otro lado, no sé cómo reaccionan después del disparo, porque imagino que habrá de todo.

[A78]

Estaba de broma. Pero he usado aproches bastante agresivos que han resultado exitosos. Aquí apareció de la nada y dije: dejad de comer, que no se ve sexy en la fotografía, vamos que va en contra del manual de la elegancia.

La rubia hablaba un castellano aceptable, dos meses en Málaga estudiando.

No, lo preguntaba precisamente porque la mayoría de las fotografías que has hecho a gente son prácticamente imposibles de hacer si has pedido permiso, y por otro lado, no sé cómo reaccionaran después del disparo, porque imagino que habrá de todo.

De momento no he recibido ningún puñetazo, lo que pasa a veces una sesión puede durar un tiempo considerable o para siempre si conozco a la persona en cuestión, muchos se arrepienten de haber dicho si la primera vez.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Vicent]

Hasta ahora he estado siguiendo este interesante mensaje como una especie de diario gráfico. Pero me he comprado la misma cámara con el objetivo 18-55 (esperemos que no me pase como a Acortes) y ahora aprecio mucho más el valor de tus magníficas fotografías (de Sokar, Mesh y compañía ni hablamos).

Nada, ya sabes de uno más que sigue tus andanzas.

Preguntaría mil cosas, pero de momento si no te importa, quería preguntar si utilizas filtro de protección para los objetivos, en la página de canon para el efs 18-55 sólo encuentro un parasol y si no me equivocó esto no protege la lente.

No te canses y sigue, que se aprende mucho leyéndoos.

Gracias.

[A78]

Gracias por los comentarios y enhorabuena por la cámara. Es peligroso andar sin protector, si por error rayas el cristal del objetivo se acaba la historia, pero si rayas el protector pues lo cambias y ya está, estamos comprando una inversión que va desde unos pocos euros a cientos.

No se cual corresponde a tu objetivo, pero es algo que debes encontrar fácilmente en cualquier tienda de fotografía de tu ciudad amazon, com: protection filter - Camera & photo: Camera & photo.

A ver cuando empiezas a subir fotografías.

[Trancos057]

Muy buena la última.

[Vicent]

Bueno gracias por no responder pulsa f1
.Si llega a soplar el viento me la hubiese llevado a la playa, menudo estropicio. Gracias.

[A78]

Que descuidado tengo esto. Aquí una de las últimas.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[nachou]

Me encanta el silueteo de la luz en las personas, tiene un muy cinematográfico, cuenta una historia, congela un momento.

Amistad.

Como critica, hubiese intentado recuperar algo del cielo. Saludos.

[mesh]

Te dije que era hiper, pero os juro que funciona, a78, hazte uno que es muy divertido. Coges un plato de aluminio, le recortas un círculo en el centro, le das forma esférica al recorte que te queda y lo colocas separado de la base del plato, con la cara convexa hacia el agujero, yo le he puesto papel de plata porque el aluminio era muy basto y perdía mucha luz, pero lo ideal sería que fuese blanco, un viaje al almacén de los chinos resuelve éste problema, tienen la sopera perfecta para convertirla en Beauty Dish, ésta es una versión beta. Hay que fabricar una estructura por el otro lado para meter el flash de manera segura y que permita libertad de movimientos, para navidades lo tengo, fijo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[A78]

Gracias Nacho por los comentarios, al cielo intente recuperarlo, pero fue imposible, no había nada de información allí, estaba super quemado.

Mesh, muchas gracias por enseñarme el beautydish.c, saludos, como ya te he dicho yo soy muy torpe para estas cosas, pero veré que puedo hacer, lo único que me ha quedado una duda es sobre lo que pones delante del hueco, se pone un espejo ¿no? No es un espejo, es más de lo mismo, ya estuve mirando.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Caronte]

Un viaje al almacén de los chinos resuelve este problema, tienen la sopera perfecta para convertirla en Beauty Dish.

Tanto la curvatura del cuenco como la de la pieza central van a influir en los resultados por pura lógica.

[nachou]

Tanto la curvatura del cuenco como la de la pieza central van a influir en los resultados por pura lógica.

No entendí a qué te refieres.

[mesh]

Tanto la curvatura del cuenco como la de la pieza central van a influir en los resultados por pura lógica.

Menos de lo que parece. Hacerlo de material blanco reduce la influencia de la forma ya que la difusión de la luz es mayor, si lo hiciera de espejo, entonces si tendría que hacerlo más preciso, ya veis la patata que es y el resultado que da, uno un poco más trabajado puede ser una gran adición para un getto-studio.

[A78]

Esa lógica funciona también para los paraguas? ¿es mejor uno blanco que uno plateado para difusión de la luz?

[nachou]

Depende de cómo lo uses. El plateado lo rebotas. El blanco lo traspasas. Según Strobist mola más el blanco translucido, porque te deja acercarlo más al modelo y lograr mayor difusión.

[A78]

No, yo me he comprado un blanco para rebote, pero tenían uno plateado también, y elegí el blanco porque pensé que sería menos potente.

Ejemplo del paraguas blanco.

[mesh]

Esa lógica funciona también para los paraguas? ¿es mejor uno blanco que uno plateado para difusión de la luz?

No, los paraguas son otra historia, como dice Nacho. Yo tengo uno blanco y no echo de menos el plateado, de momento.

[MGue]

No sé si lo han puesto ya, pero hay una página que explica muchos trucos para conseguir una buena iluminación con flashes y algunas herramientas como los paraguas.

Aquí la versión en inglés. http://Strobist.blogspot.com/.

Aquí la versión en español. http://Strobist.blogspot.com/. Un saludo.

[A78]

Muchas gracias chicos, ahora mismo le hecho un vistazo a esas páginas, creo que ya las habían publicado, pero tengo tanta información para consumir que seguro se me ha olvidado.

[nachou]

Os subo el Strobist todo junto en un (*.doc). Son unas 300 páginas, hay para rato. (aunque estará desactualizado). Esto es la biblia del flash.

Por cierto, la última fotografía eres tú? Es un fotón, tiene mucha fuerza, muy buen contraste, muy publicitaria.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[A78]

Vaya, muchas gracias Nacho, me viene estupendo. En la fotografía salgo haciendo el tonto como siempre, lo que ves allí es el paraguas blanco, una lámpara de Ikea, y dos flashes apuntando al paraguas, lo de los teclados, audífonos y lentes lo agregue para ver cómo reaccionaban estos ante la luz.

En cuanto pueda haré más pruebas con el paraguas.

[nachou]

Ya te digo, muy publicitaria, la subes a Getty o shutterestok y sales en la revista computer hoy: review, los teclados que te dejan de cabeza fijo. Saludos.

[A78]

Te gusta levantarme los ánimos Nacho, tengo aún demasiados aspectos que pulir, la ley dice que las primeras 10 mil fotografías que haces van a la basura, mi caso es parecido solo que mi cifra son 30.000, y ya luego si tendré que ponerme más serio.

[Caronte]

Menos de lo que parece. Hacerlo de material blanco reduce la influencia de la forma ya que la difusión de la luz es mayor, si lo hiciera de espejo, entonces si tendría que hacerlo más preciso, ya veis la patata que es y el resultado que da, uno un poco más trabajado puede ser una gran adición para un getto-studio.

Si, claro, funcionar funciona, pero si se puede conseguir una curvatura mejor, pues la luz se aprovechará mejor y el invento tendrá más potencia.

Una forma de ajustar el invento es poner una bombilla y mirar de frente, para que sea eficiente se debe ver todo el cuenco iluminado lo más directa/uniformemente posible, y para poder ajustar sin tener que cambiar el cuenco, basta con cambiar el reflector central que será más fácil.

En cualquier caso, desde luego que la diferencia se bastante si es de espejo, menos si es de aluminio y poco si es blanco.

[RavenX]

Muy interesante ese documento de Strobist. Gracias Nacho.

[nachou]

De nada Raven, para eso estamos.

[SoKaR]

No, yo me he comprado una blanco para rebote, pero tenían uno plateado también, y elegí el blanco porque pensé que sería menos potente.

Ejemplo del paraguas blanco.

Qué cabrón, como ha avanzado el tío, sí señor, un fotón.

[A78]

Ah vaya que halago. Más retratos, si bien he descuidado el hilo no he parado de hacer fotografías, ya he pasado la barrera de las 10.000 y a por más, que reviente la cámara.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[acortes]

Son buenas, especialmente la primera la tercera y la cuarta. Venga, a por las 20.000.

[nachou]

Me encanta la muy poca postproducción en los retratos, una joya del 50 1.4 me imagino. El grano para muchos tiene su toque de belleza.

Yo, en cambio, soy más de los antis-granos.

Edito: vaya, las que más me gustan son la 1era, 4ta y 5ta.

[SoKaR]

Vaya, te has pillado el 50 milímetros 1.4? Copiota, mola ¿eh? Es de lo mejorcito. Aun así, si hay mucha luz, recuerda tirar a partir de 2.0 para evitar aberraciones extremas.

[A78]

Nacho, me olvide de usar el ninja noise, es que no tienen prácticamente Photoshop, pasaron del Lightroom casi al formato final.

Sokar, a, saludos, lo tenía desde el principio, fue lo primero que busque porque había visto unos ejemplo de fotografías en Amazon, esa profundidad de campo que tiene me encanta.

Con lo del 2.0 te refieres a la exposición ¿no? El uso en +1 (¿compensación de exposición?) porque más o menos me gustó la fórmula que contaste en la página 10 de este mensaje, o al menos así es como le entendí yo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[JUANMAX]

Se nota y mucho ese objetivo en las fotografías, da una nitidez muy maja.

[nachou]

Lo del 2.0 se referirá a la apertura.

[A78]

Usarlo en 2.0? No. 1.4 a morir. Más Dof más drama.

[nachou]

Yo también te diría que tengas cuidado de llevar las cosas al extremo. Ceo que llevar el cristal y la cámara a f1.4 e iso 1600 es un poco criminal y exige al equipo a que no trabaje en sus mejores condiciones.

Aunque muchas de tus fotografías están en condiciones de luz críticas y gracias a ello puedes sacarlas (que de otra manera, no tendrías fotografía).

Pero solo en casos excepcionales.

Ten en cuenta que la mayor nitidez en el centro se logra con f4, y que el mínimo ruido al menor iso (esto ya sé que ya lo sabes, pero vale aclararlo).

A f1.4 tienes alguna distorsión y es algo blando el centro. (aunque una pdc genial).

Igual estoy contigo sobre lo de la profundidad de campo, yo en eso soy como tú, da mucho juego.

Aunque también puedes lograr muy poca pdc a f2, f2.8, dependiendo también de la Focal. Evalúa los casos.

Y el iso 1600 pues, si no es necesario, evitarlo.

Por ejemplo, este caso.
f 1,4.
1/100.
iso 1600.

Siendo sincero, esa fotografía parece más echa por un móvil que por el equipo que llevabas.

En esta fotografía si bien la luz es poca, con ese seteo te ha dado a 1/100.

Esa velocidad te daba para tirar de iso 800 y f2, tranquilamente.

Perdiendo ruido y ganando nitidez.

Te he visto buenas fotografías tiradas a 1/10, así que, con eso me aseguro que tienes buen pulso, aprovéchalo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --