Adiós a las libertades documental

[A78]

Adiós a las libertades. http://www.megavideo.com/?V=ncs6x1kd.

descubriremos la escandalosa verdad sobre la erosión de las libertades civiles fundamentales llevada a cabo por Tony Blair, Gordon Brown y el nuevo laborismo. El derecho de protesta, la libertad de expresión, el derecho a la privacidad, el derecho a no ser detenido sin cargos, la presupuestonción de inocencia, la prohibición de la tortura: revelaremos cómo estos seis pilares básicos de la libertad han sido destruidos de forma sistemática y cómo se han robado las libertades a los británicos en medio de un clima de temor creado por los medios de comunicación y el propio gobierno. Irreverente, pero revelador, escandaloso, pero cierto, este programa presenta historias reales sobre la pérdida de libertades, además de grabaciones inéditas y comentarios de líderes políticos, celebridades, organizaciones de derechos humanos, académicos y abogados, para crear uno de los documentales más asombrosos y controvertidos de la década..

Aún no lo he terminado de ver, pero de momento está interesante.

Edito: estupendo documental, un must watch.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[DFEX]

Gracias, le voy a echar un vistazo ya te comento a ver qué me parece.

[A78]

Gracias Dfex. Otro video muy importante para entender qué es la ley de una república y porque se diferencia de una democracia, y porque los políticos desde hace 100 años la vienen distorsionando.
que es una repulica? .
http://www.youtube.com/watch?v=bpxworrtbba

[El Fiti]

Instructivo.

[krateos_29]

Tienen buena pinta los dos. Ahora estoy compilando un mapa y mejor no abrirlos. Eso sí, alguien sabe algo de starsuckers (ese documental que se reía de la prensa amarilla inglesa)? Leí que se estrenaba en octubre, pero parece que ha desaparecido del mapa.

[Hulkong]

Tienen buena pinta los dos. Ahora estoy compilando un mapa y mejor no abrirlos. Eso sí, alguien sabe algo de starsuckers (ese documental que se reía de la prensa amarilla inglesa)? Leí que se estrenaba en octubre, pero parece que ha desaparecido del mapa.

http://www.starsuckersmovie.com/ PP, pero la llegaste a buscaré porque es la primera en la lista de búsqueda de google. Dice que la versión de televisión está en camino, aunque fijo que ya lo encuentras por la red rouge vías fraudulentas y que enabsolutoabogosutilizaciónnobstanteteinformo.

[3d ronin]

Gracias Dfex. Otro video muy importante para entender qué es la ley de una república y porque se diferencia de una democracia, y porque los políticos desde hace 100 años la vienen distorsionando.
que es una repulica? .
http://www.youtube.com/watch?v=bpxworrtbba

Que las democracias de las polígonos griegas terminaron degenerando en oligarquias y tiranias es cierto, pero en el caso de la república romana nunca tuvo una democracia como trancisión a la monarquia de los emperadores apoyada por una oligarquia, la república romana ya era una oligarquia gobernada por los patricios.

Los argumentos usados en el video para demonizara a la democracia, básicamente, que la mayoría puede equivocarse y ser manipulada por demagogos, son los mismos que usaron los patricios romanos para defender sus privilegios ante la plebe y justificar el asesinato de los hermanos graco, que eran patricios como ellos, pero querían darle más derechos a la plebe.

La élite terrateniente que gobernó mi país desde que nos declarqmos independientes también le tenía miedo a los errores de la mayoría, por eso manipulaban las elecciones, y los miembros militares de esa élite se consideraban a sí mismos la reserva moral de la nacción y no dudaban en derribar a los presidentes cuando consideraban que el pueblo que los eligió se había equivocado.

No se quienes habrán producido este video, pero no me sorprendería que quienes lo financien sean los halcones del pentágono y el ala más dura del partido que casualmente se llama republicano. Otra hola, el video nos dice que la democracia es peligrosa, y en EU el partido rival del republicano se llama democrata.

Soy consciente de que gane quien gane las elecciones en EU la política exterior de ese país hacia Latinoamérica [de la que los argentinos formamos parte, pese a que nos creamos europeos] será la misma, pero de puertas adentro el partido demócrata es el que más ha hecho por defender los derechos de las minorías. Le dió el voto a los negros y término con la segregación en escuelas y medios de transporte. También es el partido que más ha hecho en favor de los latinos. Los únicos latinos que votan por los republicanos son los miembros de la comunidad cubana de Miami.

[A78]

Respeto tu opinión, aunque no estoy de acuerdo para nada con tu manera de ver la cuestión. Este sistema de gobierno tienen mucho fundamento y es un problema para la formación de élites, por eso a toda costa se intenta modificar la constitucion día a día.

Los republicanos (casi todos Neocons profesional guerra) ni siquiera entienden lo que este video explica.

Los demócratas son otra estafa (no te dejes engañar por el título que llevan), y como casi todos los políticos solo juegan por los intereses especiales de sus corporaciones amigas.

Ya lo ha demostrado Obama, que sigue al pie de la letra las políticas exteriores de Bush y juega 100% para las corporaciones, un genocida más con el premio nobel de la paz colgando del cuello.

Porque no hay diferencia entre los partidos? Porque la corriente progresista es el común denominador en política norteamericana hoy en día y no lo esconden, los Obama los Clinton los McCain lo admiten públicamente. La tendencia y la moda es destruir la constitucion (cambiarla porque ha caducado).

Las constituciones de muchos países latino americanos fueron basadas en alto porcentaje a la constitución de Estados Unidos (, creo que la de México es una replica), es por eso que este video no nos debería de resultar ajeno. Entre dictaduras militares y los gobiernos corruptos las constituciones han quedado distorsionas.

Por el sufrimiento que han dejado las dictaduras en Argentina se ama la palabra democracia, pero en este caso es una palabra que no cumple con las expectavivas. Alfonsin, Menem, de la rua, duhalde, los Kirchner, todos criminales que deberían ser enjuiciados malamente por vender la patria.

Cuando juegas un juego tienes que seguir las reglas del juego porque sino no estas jugando a ese juego sino otro, la constitución nortemericana nunca menciona la palabra democracia, entonces las reglas del juego están indicando claramente que el gobierno debe ejercer la ley de la constitución al pie de la letra y no lo que la mayoría dicte, es un sistema basado en ley creada y no en lo que mayoría dicte.

Porque las reglas del juego son esas? porque es por lo que esa gente ha luchado con sangre y sudor.

Quieren otras reglas pues hagan sus propias revoluciones.

Pero claro, en este caso se han pirateado las reglas del juego, y habrá revolución otra vez si se quiere recuperar esa república que el video indica.

Y por supuesto que el video señala a las democracias como un error pues está hecho en base a la forma de gobierno que intenta explicar, yo personalmente estoy de acuerdo con lo que explica el video, aunque tampoco te podría decir exactamente cual es la respuesta a los problemas actuales, que sin importar el tipo de gobierno la corrupción es la que manda.

Supongo que ron Paul(lo vengo siguiendo de cerca desde hace un año) en Estados Unidos es de los que entienden la constitución desde una perspectiva similar a la del video, la propuesta es reducir el tamaño del gobierno y eliminar tantas regulaciones, impuestos e infinitas leyes que se han creado y dar más libertad a la gente.

Es un candidato estrictamente constitucional y es una pena que no haya sido elegido como presidente en las varias oportunidades que se ha presentado como candidato. Eso hubiese significado la destrucción del acta patriotica, la posible retirada de Estados Unidos como miembro de las naciones unidas, la legalización de las drogas entre otros muchos asuntos no menos importantes. Obviamente un candidato con ese perfil nunca va a llegar presidente, y si lo llega va a acabar como Kennedy.

[3d ronin]

Me resulta muy difícil encontrar un ejemplo de república no democrática que sea bueno, hasta el momento los casos de repúblicas no democráticas que conozco son: irán [un consejo de religiosos tutela al gobierno], sudáfrica durante el apharteid [un país africano donde una minoría blanca tenía más derechos que la mayoría negra] la república popular de China [el único partido legal es el partido comunista].

Eso de que EU es una república, pero no una democracia lo puedo aceptar como cierto para el período entre 1776 y la presidencia de Kennedy, cuando la situación de los afroamericanos era similar a la de la población negra de Sudáfrica en tiempos del apharteid.

En cuanto al ejemplo de los vaqueros que capturan al fugitivo y lo ahorcan sin juicio previo, eso no es democracia, es demagogia. En una democracia estable el fugitivo tendría su juicio. La demagogia no es un mal que afecte solo a la democracia, un jurado puede ser manipulado o presionado bajo cualquier sistema de gobierno.

[A78]

Es tu opinión y la respeto, aunque mi manera de interpretar este asunto es diferente. Eu está totalmente fuera de control y me recuerda mucho al ejemplo de los vaqueros, por ejemplo, en este caso si se basara en la ley no podría hacer las guerras de ocupación ilegal que está llevando acabo, tendría que ir a la guerra únicamente con la declaración completa de guerra y no mediante sospechas encubiertas como lo hace ahora, un desastre absoluto.

[3d ronin]

Lo que no me convence del video es que el autor pretende convencernos de que república y democracia son dos formas de gobiernos distintas, y que en una república los ciudadanos acatan leyes y en una democracia no.

El autor define y explica las distintas formas de gobierno así:
Monarquia o dictadura: gobierno de uno: no existen en estado puro porque un rey o dictador se apoyan en una olgarquia formada por nobles o altos cargos del partido.

Oligarquia: gobierno de unos pocos, la forma más común de gobierno [poder en las sombras].

Democracia: gobierno de la mayoría.

República: gobernada por la ley.

Anarquia: no es gobernada por nadie. Provocada por saboteadores que quieren provocar el caos para hacerse con el poder.

Más adelante, el autor da estas definiciones:
Democracia: demos = pueblo, krastein = que gobierna. El gobierno del pueblo.

República: res = cosa, pública = público, la cosa pública. La ley.

Según estas definiciones, la república sería el único sistema donde los ciudadanos están amparados por las leyes, y en los demás no, pero una cosa es la forma de gobierno y otra cosa es la existencia o no de leyes y el origen de las mismas.

Las leyes existen desde que los hombres se unen para formar sociedades. En las culturas primitivas se rigen por la tradición y se transmiten en forma oral, en las monarquias y dictaduras la constitución y las leyes son impuestas por una elíte, en las democracias son creadas y/o modificadas por un grupo elegido por la mayoría.

Babilonia era una monarquia y tenía el código de hamurabi, Inglaterra es desde el siglo XVI una monarquia parlamentaria en la que un particular puede demandar al monarca y ganar el caso si la ley esta de su lado. El imperio español entre los siglos XVI y las primeras décads del XIX fue una monarquia absoluta y tenía, entré otors códigos, las leyes de indias que regian los derechos y las relaciones entre castas: españoles, criollos, indios, negros, mestizos y mulatos.

Una república no democrática es una oligarquia disfrazada, un gobierno de una élite paternalista que pretende defender el bien común, pero que la mayor parte del tiempo solo vela por sus privilegios de clase.

Una república solo puede tener leyes e instituciones justas si es democrática.

Mi temor es que esa tesis de que EU nunca fue una democracia se use para recortar más los derechos constitucionales y convertir nuestras democracias en oligarquias, posiblemente ya lo sean en forma encubierta, pero eso es un problema que hay que corregir en vez de legitimar. También voy a darle un vistazo a la constitución de mi país y fijarme si menciona o no la papabra democracia, por si algún político o manipulador mediático nos quiere confundir con un argumento parecido.

[A78]

Tu manera de interpretar esta república no se parece a la manera en la que yo la interpreto. Yo también creía que la democracia era lo mejor, pero aquí tenemos el mundo el actual donde se ve claramente que la mayoría juega para el interés de los que tienen poder.

Personalmente pienso que si EU recuperara un poco de las bases de lo que la república representaba no habría tanto descalabro a nivel mundial, véase guerras ridículas por monopolio de recursos e inflación diseñada por instituciones privadas como la reserva federal.

No es mi intención entablar una discusión infinita.

Como te dije antes respeto tu opinión, pero no la comparto en absoluto.

Te dejo esto por si te interesa echarle un vistazo, pero no te sientas obligado a verlo porque yo sinceramente ando con poco tiempo ahora para discutir estas cosas tan complicadas. Que cada uno investigue y saque sus propias conclusiones y que cada quien sea libre de pensar. Saludos.

Síntesis de la propuesta para fundar una segunda república Argentina, auténticamente soberana que remplace la actual Argentina colonia. Describe el contexto histórico y político dentro del cual debe realizarse esta auténtica revolución nacional en nuestro país.

parte 1.
http://www.youtube.com/watch?v=ffh_tyaoqiw

Fundar la segunda república Argentina requiere diagnosticar acertadamente el origen de nuestros males, para poder entonces diagramar las soluciones necesarias. En cierta medida, si comprendemos lo que los dueños del nuevo orden mundial nos vienes imponiendo a través de sus gerentes locales (presidentes, ministros, legisladores) y porqué, entonces con solo hacer exactamente contrario a ello, nos llevara por el buen camino.

parte 2.
http://www.youtube.com/watch?v=y15uj3faefu

Cinco ejes fundamentales para fundar la segunda república Argentina.

parte 3.
http://www.youtube.com/watch?v=equ94d7_xki

[3d ronin]

Perdóname por haberme puesto tan pesado y gracias por haberme tenido tanta paciencia. Tantas clases de instrucción civica durante la secundaria en las que te explican las bondades del sistema democrático, y aparece este sujeto diciéndome que una democracia es una multitud que vota y toma decisiones según su estado de ánimo, lo único que falta es que se me aparezca Morpheus y me de a elegir entre la pastilla roja y la pastilla azul.

[A78]

Pesado para nada, insisto en que respeto tu opinión más, allá de que no la comparto cada uno tiene derecho a su opinión y tu sos libre de pensar cómo quieras y yo también, y está bien que tengamos ideas diferentes sino sería difícil tener opciones.

Y aparece este sujeto diciéndome que una democracia es una multitud que vota y toma decisiones según su estado de ánimo.

Más que un estado de ánimo lo que el se refiere es que el voto cambia dependiendo del interés especial (económico, por supuesto).

Nota curiosa:
Lo de la pastilla azul o roja ya lo ha puesto Obama como ejemplo por ciertas cuestiones, y el afirma:
La pastilla azul funciona mejor que la roja en este caso.

[DFEX]

La pastilla roja, olvidar su vida y todo lo que conoce para descubrir que es Matrix. La azul seria para seguir dentro de Matrix y ser parte del sistema.

Vaya interesante.

[mikimoto]

Dos nuevas y gravísimas leyes que quieren para el Reino Unido:
1. Prohibir filmar o fotografía a la policía. Barra libre a la impunidad y a la brutalidad policial.
2. Prohibir las reyes wifi abiertas. Para cortar en sector la libertad y el anonimato en internet, y de paso ayudar a las empresas de telecomunicaciones a continuar con sus oligopolios.
1984 ya está aquí.

[A78]

Tal cual, la pesadilla de Orwell ya está aquí. Y ahora tienen total libertad para espiar sin violar la ley. Por si alguien le quedan dudas que Obama es una copia absoluta de Bush o mucho peor.
Obama firma la extensión del acta patriotica:

Viernes 26 de febrero,Washington (reuters) - Una legislación que extiende las provisiones del acta patriótica cerca de expirar logró la aprobación final del congreso estadounidense el jueves, aunque los demócratas fueron incapaces de agregar protecciones adicionales a las libertades civiles.

El gobierno del presidente Barak Obama quería extender la medida porque buscaba que se agregaran provisiones que dice son importantes para buscar a supuestos terroristas, incluyendo intervenciones telefónicas para comprobar múltiples aparatos de comunicaciones.

Las provisiones extendidas incluyen: la autoridad para realizar intervenciones móviles para comprobar el uso individual de múltiples aparatos de comunicación, obtener acceso a ciertos registros personales y de negocios; y el seguimiento de los denominados sospechosos lobos solitarios que no son miembros de un grupo enemigo organizado.

En inglés:
Obama signs patriot ACT extensión. http://www.youtube.com/watch?v=h_plpqboxeg.

[A78]

/50% off-topic. Habéis visto esto? Ha pasado hace pocos días y ahora nigel farage va a ser posiblemente suspendido y multado.

Más, allá de los insultos creéis que su pregunta quien voto por ti? y bajo que mecanismo? tiene algún fundamento?
Yo no puedo votar en Europa así que, no estoy al tanto de hasta qué punto la gente tiene participación en la cúpula de la unión europea.
http://www.youtube.com/watch?v=yj3w7kvata0