64 bits tomadura de pelo

[Roberto]

Bueno, eso es lo que yo casi estoy empezando a pensar. Recuerdo el paso de 16 a 32 bits, eso fue un salto de gigantes, todo iba mucho más rápido, incluso activando los 32 bits en transferencia de datos del disco duro el rendimiento subía una barbaridad.

Hace un par de años +- Salieron los micros de 64 bits por parte de AMD, sin ni siquiera haber un so para utilizarlos, la gente se lanzó de cabeza a comprarlos, pero claro había también una excusa, que en 32 bits rendían más que sus antecesores y competencia, muchos de ellos ya cambiaron de micro una o dos o más veces hasta poder utilizar los 64 bits por parte de Windows XP 64(aparte Linux que casi nadie utiliza), mucha gente empezó a quejarse de este so diciendo que era una basura (cosa que estoy totalmente en contra), pero claro, la mayoría era para ordenadores caseros, con un montón de dispositivos sin drivers para 64 bits y además no habían aplicaciones 64 bits, así que, el rendimiento era el mismo o menor que en 32 bits.

Ahora con la llegada de vista 64, la cosa no ha cambiado nada, no noto ni una ligera mejoría de utilizar Windows XP 32 a vista 64, por lo único que veo utilidad a los 64 bits es a poder utilizar proboolean más grandes de memoria RAM.

Hacer un render en Windows XP 32, 64 o vista 64 es prácticamente el mismo, no hay apensa o ninguna mejora en los tiempos de render, y eso que se supone que el 3ds Max es de 64 bits (o es solo compatible), ahí está la cuestión, si es solo compatible, pero no utiliza todo el potencial del procesador es normal tener los mismos tiempos de render, pero si está optimizado para 64 bits y estamos como estamos, los 64 bits son una boñiga.
¿Cuel es vuestra experiencia? ¿creéis que tengo razón? Un saludo.

[Caronte]

• que un procesador tenga 64 bits no significa ni mucho menos que vaya al doble de velocidad.
• para que un programa realmente aproveche la ventaja (en términos de velocidad) de usar 64 bits, debe a ver sido programado desde cero para ello y eso actualmente es bastante improbable, la mayoría de desarrolladores se limitan a compilar con optimizaciones automáticas y punto. Aún hay mucha máquina de 32 bits.
• no sé si existe una versión de 64 bits del 3ds Max, pero lo que está claro es que, si el que tú tienes funciona indistintamente en uno u otro, estas usando la versión de 32bits. Seguro.

[mesh]

Los 64 bits eran una exigencia de la industria, no del público. Era un salto tecnológico que se demoró más de lo que lo hizo el salto de 16 a 32.

Me sorprende además que lo digas tú. Has visto las ventajas obvias de max 64 bits y Vray 64 bits, hay cosas que simplemente no se podían hacer con software de 32 bits. Yo por mi parte estoy esperando como agua de mayo los programas de composición a 64 bits, cargar escenas enteras en memoria y no tener que andar con previsualizaciones en equipos no dedicados, eso va a ser un salto espectacular.

[Roberto]

Mesh, eso eso muy bonito de decir aun cuando ni Adobe ha sacado su nuevo CS3 para 64 bits y Autodesk lleva años con su Combustion 4, también comento que solo saco ventaja de los 64 bits a la cantidad de memoria Ram que admite.

El max 9 se supone que lo hicieron desde 0, o eso tengo entendido, ya más orientado a d3d que ha OpenGL, y con 2 versiones una 32 y otrs 64 bits, pero lo cierto es que la única ventaja es el poder utilizar más memoria RAM.

Está claro que utilizar un procesador de 64 bits no es duplicar el trabajo, pero sí que debería de ayudar muchísimo como ocurrió con el paso de 16 a 32 bits.

No estoy en contra de los 64 bits, lo que digo es que ese paso está costando muchísimo y lo que hay actualmente casi no sirve para nada.

[Voidreamer]

(Aparte Linux que casi nadie utiliza).

Estas seguro? O es que te gusta inventar cosas.

[Roberto]

Ahora me dirás que la gran mayoría trabaja con Linux en 3d y edición de video. A excepción de empresas con software especializado como smok y demás fandangas que pocos pueden aspirar poca gente se decanta por Linux para este campo, otra cosa es el campo del cálculo matemático, programación y algunas cosas más, yo personalmente no conozco a nadie que use Linux para 3d, CAD o edición y composición de video.

[Bluder]

Ahora me dirás que la gran mayoría trabaja con Linux en 3d y edición de video. A excepción de empresas con software especializado como smok y demás fandangas que pocos pueden aspirar poca gente se decanta por Linux para este campo, otra cosa es el campo del cálculo matemático, programación y algunas cosas más, yo personalmente no conozco a nadie que use Linux para 3d, CAD o edición y composición de video.

Hay mucha más gente de la que piensas, yo uno, a nivel no profesional claro. Saludos.

[PELUCHON]

La verdad es que yo compre uno de los primeros AMD-64 mononucleo que sacaron al mercado, esperando que en un año o dos sacaran software especifico de 64 bits. Salvo programas de edición de vídeo o alguno como Cinema 4D. Todabía sigo esperando y me doy cuenta que fue una estrategia de marketing no apoyada por las empresas de software.

Por cierto, uno de los programas de edición de vídeo que utilizo es virtual-dub, y me parece vergonzoso que un programa gratuito tenga versión 64bits perfectamente funcional, más rápida que la versión 32bits y que empresas grandes en dinero, pero no en desarrollo como Autodesk y otras se limiten a conversiones, lamentable.

[Voidreamer]

Ahora me dirás que la gran mayoría trabaja con Linux en 3d y edición de video. A excepción de empresas con software especializado como smok y demás fandangas que pocos pueden aspirar poca gente se decanta por Linux para este campo, otra cosa es el campo del cálculo matemático, programación y algunas cosas más, yo personalmente no conozco a nadie que use Linux para 3d, CAD o edición y composición de video.

Me dan risa tus palabras, yo al igual que millones soy otro que trabaja en Linux 3d, conoces a Blender? O te paso la page oficial.

Sabes que los programas hechos en java son multiplataforma? Y que java maneja muy bien la parte de campos y espacios vectoriales?
Yo trabajo profesionalmente en Linux slackware 12 y, además de Blender existen otros como Maya, por ejemplo, el cual es el que trabajo y muy ciertamente mucho más rápido que en XP, nunca se me traba y el render va rápido, otro de los duros es XSI ese es bien loco los que te nombro son de los mejores, y eso que me faltan muchosm, aunque si estas casado con el 3ds Max pailas. Saludos y a ver si antes de hablar consultas un poco sobre lo que vayas a decir.

[Roberto]

No es por aguarte la fiesta, pero el Maya da infinidad de problemas de video en Linux, incluso los visores llegan a ir más lentos, por lo menos a mí, y mis equipos están certificados para Linux, con lo cual tengo todo tipo de drivers, y es exactamente igual de estable que en XP.

Solo haz una encuesta, aquí mismo, cuantos trabajan profesionalmente en Linux y cuantos en Windows. Ni estos en contra de Linux ni a favor de Windows solo digo la realidad, que haya mucha gente trabajando en Linux, bien, que hay un porcentaje astronomico trabajando en Windows, seguro. Otra cosa, el Maya tiene versión 64 bits para Linux y para Windows, me gustaría ver el tiempo de render de ambos, antes había una página llamada www.esmaya.es creo que aún existe, pero se marchó mucha gente de ella y ahora no sé lo que será, allí se comentó muchas veces esta discusión, y siempre se llegaba a lo mismo, problemas en Linux y en Windows, y Nvidia no apoya al 100% sus drivers en Linux ni los optimiza igual que en Windows, puede que de entonces ahora haya cambiado algo la cosa, pero lo dudo.

Además, no quiero que esto se convierta en un debate Windows vs Linux, sino el asunto de los 64 bits y que futuro nos espera.

En el campo de los procesadores esta claro, menos MHz y más Cores, para eso han de programar en multi-ilo o hacer un so que divida en bajo nivel los ilos que puedan dividirse, o será un paso atrás para muchas aplicaciones.

El ejemplo más claro está en que en agosto del año pasado compré mi equipo, hasta ahora no hay procesador más potente, en términos generales sí, el Quad Core a 3ghz, pero en rendimiento mono-núcleo es exactamente igual al mío, con lo cual no han avanzado, cualquier programa a excepción de renders irán igual de rápido, solo cuando use el multi-ilo se verá la ventaja del Quad frente al Dual Core y de eso ya ha pasado más de un año, el octocore que se espera creo que saldrá a 2 o 2.2 Ghz, o sea que aún más lento y todos sabemos que cuantos más Cores la escalabilidad es peor, o sea que de 8 Cores puede que solo se rinda como 6.