Muerte de 3ds Max

[promineo]

Me atrevo esta vez con un mensaje al más puro estilo bloguero. Ciertamente me ha llamado la atención esta nueva actualización en los paquetes de 3d.

Hoy mismo hablaba con un compañero de profesión este tema y reflexionabamos sobre ello.

Una cosa esta clara, algo está pasando en Autodesk, algo gordo, y no hay más que ver la última adquisición, nada menos que Mudbox. ¿para qué querrá Autodesk Mudbox? ¿solo una simple compra para aumentar las ganancias?
Desde que Autodesk compró alias, hubo muchas especulaciones, sobre el futuro de los dos paquetes generales, Autodesk Maya y max, mucho se decía que Maya iba a desaparecer y que un nuevo software iba a ser el sustitutorial de ambos. Otra teoría más razonable era la que decía que iban a dirigir los dos productos a líneas de mercado diferentes.

Y si veis las dos últimas actualizaciones, examinándolas detenidamente, te das cuenta de una cosa, las actualizaciones confirman que Autodesk lleva por un camino distinto Maya y max, por una parte parece que enfocan más max para trabajos de infoarquitectura y render y Maya para trabajos de animación, por lo que parece cumplirse la teoría de que ambos softwares van en una línea diferente de mercado, pero lo más notorio es la diferencia en las actualizaciones, en 3dsmax 9 y 2008 apenas se han hecho actualizaciones, solo de rendimiento, de hecho, las diferencias entre 3dsMax 8 y max 2008 (dos versiones) serán mínimas, sobre todo en cuanto a herramientas, sin embargo, comparando a Autodesk Maya, si lo comparamos con max, ha evolucionado bastante más, es decir la diferencia entre Maya 7 y Maya 2008, va a ser bastante más grande que la de max sobre todo si hablamos de herramientas.

Está claro que algo pasa en Autodesk, no están haciendo grandes esfuerzos con max, si de verdad Autodesk se preocupara por el futuro de su producto en el mercado, estaría haciendo algo más que pulir lo que ya tienen hecho, (empresas como blur o Blizzard por poner un ejemplo están migrando o han migrado a otros paquetes) de hecho y valga la redundancia, si cogemos la gran mayoría de scripts y plugins que hay en el mercado para max y los integramos en el software, como paquete base, max seria un paquete más que interesante, dinero y programadores tienen de sobra para ello, pero no, se han limitado en estos últimos años a comprar Maya y Mudbox y hacer actualizaciones chorras.

Los años pasan y no perdonan, Houdini ha reaparecido para hacerse con una buena porción del pastel que antes tenía Maya o max sobre todo en el mercado de FX, XSI se sigue abriendo camino en todos los sectores, y quitandoselo a max y Maya of course, y montón de nuevos softwares especializados, como Silo, ZBrush, o el mismo Vue por ejemplo, crecen a pasos agigantados versión tras versión ridiculizando a las ya viejas features de sobre todo max.
¿No es la falta de actualización año tras año una buena manera de ir enterrando un software, sin afectar mucho al mercado?
A mí me huele que apesta, no creo que en Autodesk les haya dado por la vagancia, y por lo compro y así se acaba el problema, vendemos, para que preocuparnos, etc.

Un secreto a voces de Autodesk, aunque se sigue diciendo que es un rumor, es que desde 2001 (y ya van casi 7 años) se estaba desarrollando un nuevo software desde 0.

Los movimientos de los últimos años de Autodesk (la compra de alias, de skymatter y las pocas actualizaciones que se están haciendo desde hace unos 3 años) me hace pensar de nuevo en esta teoría.
¿Esta Autodesk trabajando en un nuevo software?
Quizás en el Siggraph 2008 Autodesk nos sorprenda con algo que no sea una nueva compra de uno de sus competidores sino quien sabe un mérito propio.

Y finalmente una mala noticia para todo maxero, la muerte del 3dsMax.

[cabfl]

No estoy de acuerdo con nada de lo que comentas. Los datos me parecen incorrectos y las conclusiones aún más.

[promineo]

No estoy de acuerdo con nada de lo que comentas. Los datos me parecen incorrectos y las conclusiones aún más.

Entonces que opinas?

[loathsome]

Es muy cierto que ya existen muchos programas enfocados al 3d y en mi opinión max y Maya son para ambientes diferentes, aunque en mi opinión los dos pueden hacer lo que el otro claro con sus contadas excepciones.

Max en la versión 9 creo que tiene deficiencias en cuanto a estructura del programa, pero son corregibles.

No dudo que otros programas se aprobechen de esa situación para mejorar en un solo sentido por eso son espectaculares, pero compararlos con programas tan completos es otra cosa.

La mayoría de nosotros parendimos max o Maya de manera autodidacta y muy pocos aprendieron en cursos o escuelas y ni así tienen el conocimiento del 100% de ninguno de los dos programas, me sorprende ver que aun cuando ya se pueden hacer muchas cosas verdaderamente buenas, apenas es la punta de iceberg, desde versiones anteriores se pueden hacer cosas buenas, pero nos enfocamos a tener la última versión de un programa sin siquiera tener un conocimiento perfecto de la versión anterior.

Aveces veo tutoriales que muestran herramientas que ya nadie recuerda que max las tiene, pero que otro programa las explota como herramientas nuevas.

Aunque max o Maya desaparezcan, que lo dudo mucho, pasaran muchos años para que se dejen de utilizar, sobre todo si se aprenden a utilizar al 100%.

[TBC3D]

Hagan lo que hagan, será mejor para todos. Saludos.

[Derbiii]

No pasa nada, se aprende otro programa y para adelante. Un saludo.

[pigo0019]

Esperemos que de todo esto salgamos ganado con programas más poderosos y de mejor calidad.

[SHAZAM]

Lo que es cierto es que los fabricantes de software nos tienen, la mayoría, acostumbrados a productos incompletos o no del todo completos, muchas veces incapaces de hacer al 100% lo que proclaman poder realizar, algunos también van de listos y viven a expensas de las cacareadas actualizaciones.
¿No será que max no necesita más nada? ¿no será que por fin está listo el producto?
¿No será que en su versión 2008 max ha logrado completarse?
Para infoarquitectura y videojuegos a mí me parece un programa perfecto y completo. Lo único que le cambiaría es el precio.

Para terminar, las actualizaciones deben basarse en mejoras ligadas al avance tecnológico, suplir carencias en una siguiente versión lo que indica es que el programa no es completo. Es como comprar un coche y el año que viene sus ruedas.

Si max por fin esta completo, por mi que dure cien años más y le bajen el precio para comprarlo y tenerlo legal en casa, no solo en el trabajo.

[Leander]

No le des vueltas Promineo, a mí me pasó algo parecido con el Animation Master, los pocos updates que han hecho de la versión 13 a la 14 (s y algunas chorras) ha producido en mí cabeza todo tipo de especulaciones y una gran decepción, ahora están pisando fuerte con nuevas features (un mini After Effects y fluidos entre otras espero) para la v15 cuando me esperaba esta versión para diciembre más o menos, pero ya han sacado el alpha.

[Prometeo]

Verdaderamente no creo que por ahora Autodesk vaya a producir un software nuevo, existen quizás millones de personas y cientos de compañías que aún usan max y Autodesk Maya, y no creo tampoco que con la salida de un software nuevo todas vayan a cambiar sus paquetes y aprender otro desde cero, a pesar de las mejoras, estoy de acuerdo con que pasarían años para que dejaran de usarse algo que no le conviene Autodesk quien está ganando dinero más que suficiente con los dos. Saludos.

[exavi]

No veo cuál es el problema, si quieren cargárselo para sacar algo mejor, adelante, yo creo y supongo que, muchos estaréis de acuerdo, que si se tienen los conocimientos necesarios para hacer una cosa x te tiene que dar igual en el programa que tengas que hacerlo, en unos te costara más y en otros menos, pero el resultado final va a ser el mismo.

Yo, por ejemplo, estaba acostumbrado a usar max pero me compré un MacBook hará un par de meses y pam, primer gran enorme error. Max tiene de multiplataforma lo que el conde lequio de cura.(ya lo sabía, pero de esta forma me obligaba a aprender otros paquetes que no sólo de max vive el mundo) si la base de max (según dicen) esta tan basada en la Api de win, lo mejor que pueden hacer es crear un nuevo paquete desde 0 o volver a rescribir el que ya tienen, pero para que no se note que está rescrito y el usuario final lo vea como una transición transparente puede que esto les haga tener más trabajo que hacer uno nuevo sin tener que esconder de ésta forma lo que van consiguiendo para que no se note y se vea como el de antes. Hoy en día con la chapuza de Microsoft con el Windows Vista (mi Windows XP puede que sea el último Windows que uso) no te puedes ligar a un sistema operativo en concreto, y menos con lo que están creciendo los usuarios de todas las distribuciones de Linux y de Mac desde que estos pasaron a Intel y bajaron los precios razonablemente.

Como venía diciendo hasta hace 3 o 4 días (el miércoles o así) no sabía nada de Autodesk Maya, pero nada de nada, no sabía ni añadir botones al shelf (lo tuve que mirar en la ayuda) y ahora a falta del tema de rigging y Mel (Cloth y Hair ni sé, ni me interesa a día de hoy) el resto creo que sería capaz de hacerlo todo en Maya está claro que algunas cosas me costarían más, pero sólo por tema de acostumbrarse.

Lo que quiero decir con esto es que, si conoces la teoría al fin y al cabo, usar un programa u otro te tiene que dar igual, con esto creo que se le da la razón a las grandes empresas estadounidenses a lo que vienen haciendo desde hace tiempo, cuando buscan un modelador, buscan un modelador, no como en España buscamos modelador de 3ds Max porque saben que si el tío sabe para lo que lo han cogido, en un par de semanas estará trabajando al mismo nivel que en su paquete 3d preferido, y cuando digo un modelador, puede ser igualmente un animador, rigger, FX, iluminador.

A mi modo de ver las cosas, es como si un estas buscando a un dibujante, en vez de simplemente buscar un dibujante, digas busco dibujante a rotulador ¿realmente un dibujante que suele hacerlo con lápiz o carboncillo no va a saber hacer lo mismo que hace con un rotulador?
Corolario, que hagan lo que tengan que hacer, pero que lo digan, que con la política que Autodesk esta tomando ni los usuarios, ni la propia industria salen beneficiados sólo ellos, consiguiendo ventas de su producto año tras año, sin que la gente o las empresas sepan si dejaran de tener soporte técnico en su software principal en un año, o un par de años, los usuarios al fin y al cabo, nos tiene que dar igual, porque nadie ha firmado un contrato de exclusividad con un paquete de software 3d, si ahora llega un producto que te hace lo mismo y te lo hace más fácil para tí ¿porque seguir con lo anterior?

[karras]

Vaya. El día en que uno de ellos sea capaz de tirar un render por defecto y salga así:


Ese día, me compro el paquete que sea, lo juro por Snopy.

Como sea el paquete que sea no lo va a conseguir, pues yo sigo con el 3ds Max 3.1 que va que chuta (para mí y por ahora).

Y ojo que el Cinema 4D se lo está comiendo con patatas, incluso al LightWave.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Leander]

Y ojo que el Cinema 4D se lo está comiendo con patatas, incluso al LightWave.

Pues sí, y más ahora que va a tener el Vray.

[pedropp]

El día en que uno de ellos sea capaz de tirar un render por defecto y salga así.

Un día aciago, será ese.

Todos al paro. Porque el jefe es un animal tonto por definición, pero a darle al botón render por defecto llega.

[damesqlo]

Lo que quiero decir con esto es que, si conoces la teoría al fin y al cabo, usar un programa u otro te tiene que dar igual, con esto creo que se le da la razón a las grandes empresas estadounidenses a lo que vienen haciendo desde hace tiempo, cuando buscan un modelador, buscan un modelador, no como en España buscamos modelador de 3ds Max porque saben que si el tío sabe para lo que lo han cogido, en un par de semanas estará trabajando al mismo nivel que en su paquete 3d preferido, y cuando digo un modelador, puede ser igualmente un animador, rigger, FX, iluminador.

A mi modo de ver las cosas, es como si un estas buscando a un dibujante, en vez de simplemente buscar un dibujante, digas busco dibujante a rotulador ¿realmente un dibujante que suele hacerlo con lápiz o carboncillo no va a saber hacer lo mismo que hace con un rotulador?

[off-topic]
Hombre, cuando buscan modeladores de x programa es porque tienen licencia para ese programa o para facilitar el flujo de trabajo dentro de los que ya trabajan en la empresa (workflow) y, aunque lo dijiste en broma, no es lo mismo dibujar a lápiz que al óleo, o tinta China, acuarela, anilina, etc.
[off-topic=of].

En cuanto el tema del mensaje, con respeto digo que parece un tema de hablar por hablar, no le veo sentido ni relación que Autodesk compre Mudbox y Maya con desarrollar un nuevo max desde 0, si nos ponemos a suponer, un rumor como ese, desde el 2001, seguro ya se habría filtrado información. El tema de las actualizaciones son las que le dan la pasta, no son tontos, por eso las actualizaciones son mínimas, si compran Mudbox y Maya que, carajo les cuesta hacer que gran cantidad de esos plugins y scripts los tuviesen integrados en el paquete.

[SHAZAM]

[off-topic], no es lo mismo dibujar a lápiz que al óleo, o tinta China, acuarela, anilina, etc.
[off-topic=of].

Vaya, la de años que no leía o escuchaba esa palabra.

Qué recuerdos, cuando trabajaba en publicidad.

Karras, te iba a poner como ejemplo, tu max es perfecto, ¿para qué cambiarlo o actualizarlo? Ese es el punto.

[promineo]

Para infoarquitectura y videojuegos a mí me parece un programa perfecto y completo. Lo único que le cambiaría es el precio.

Cierto, pero además creo que no supondría mucho esfuerzo, hacer herramientas potentes, para poder trabajar en animación, modelado, texturizado u otras áreas, de hecho y como experiencia personal, en Ilion se ha llevado al max a un nuevo nivel, hasta cuando estuve yo, hicimos un montón de herramientas chulas, y que van desde el modelado, texturizado, rigging, animación hasta el propio motor de render que si bien es independiente, trabaja a la perfección con max.

Lo que digo es que se le puede sacar muchísimo jugo aún y no lo están haciendo.

Cierto que se agradece las nuevas novedades, sobre todo el rendimiento nuevo de los viewports y un mejor uso del hardware, pero en 2 años creo que da tiempo para más.

[SHAZAM]

Hasta cuando estuve yo, hicimos un montón de herramientas chulas, y que van desde el modelado, texturizado, rigging, animación hasta el propio motor de render que si bien es independiente, trabaja a la perfección con max.

Si compras un software como quien compra un coche japonés para tunearlo entiendo, pero otros compramos software como quien compra un Mercedes, para no tener que preocuparnos de que le falte nada porque lleva de todo y funciona como promete.

Max siempre se destacó por la cantidad de plugins disponibles para hacer de todo. Ahora parece que tiene casi todos incorporados. Si yo fuese Karras tendría instalados los plugins de reyes, que aún son gratuitos para max 3.1, hoy día esos plugins ya no son necesarios porque max ofrece de paquete las herramientas necesarias para conseguir los mismos resultados de manera nativa.

Para mí max está en su mejor momento y dudo que decaiga, pienso que seguirá así unos tres años más por lo menos a menos que salga ese programa revolucionario que monopolice el mercado. Y dudo que sea Autodesk quien lo saque.

Cualquier día de estos viene Adobe y compra Cinema 4D para plantarle cara a Autodesk y se arma la de dios.

[Leander]

Cualquier día de estos viene Adobe y compra Cinema 4D para plantarle cara a Autodesk y se arma la de dios.

Huy uy uy. ¿será un comienzo? pres (e) - Cinema 4d exchange for After Effects CS3 now available.

[Leander]

Anda, aquí hay más. Adobe/Maxon power integration tour - Boxes and arrows event calendar.

[Derbiii]

La verdad es que, siempre ha ido por detrás de los programas más potentes en el terreno de a animación. Hasta hace pocas versiones no ha tenido pelo propio, lo mismo pasó con el nuevo sistema de Bones, el skin etc.

Lo que siempre me ha gustado del 3ds Max es su facilidad de uso. Un saludo.

[karras]

Lo que le falta al max es un buen motor de render propio, más para tontos, como digo yo, supongo que, cada modelador le ve su problema dependiendo de su uso.

Yo para hacer tanques me viene de perlas el 3.1, aunque hay cosas como algunos plugins tal como el polybost que me vienen geniales, pero que solo curran con versiones superiores, o el DreamScape.

Cuando max tenga todo eso integrado en el mismo y un motor que no sea ni Mental ni Vray, (sólo apto para expertos) entonces sí que será hora de cambiarse definitivamente.

Para los animadores o modeladores de orgánicos seguro que hay otros problemas, pero eso que lo digan los afectados.

Yo no ánimo y no modelo orgánico, ya que no me gusta hacerlo, pero veo al cinam 4d muy cerca ya del 3ds Max, pero que muy cerca y su motor de render es mucho más sencillo y mejor que el Scanline. Un saludo.

Posdata: los plugins de ereyes no me valen de mucho y por cierto, tienen un fallo garrafal, sobre todo el surfreyes, que si te paso la malla echa con él, y tú no lo tienes no podrías abrir el modelo. Qué cosas.

[Véctor]

Hace poco en otro foro he leído un mensaje muy parecido, pero en vez del 3ds Max se hablaba del Maya. Ni que decir tiene que los que usamos LightWave estamos abonados a ese tipo de comentarios versión tras versión. No así en a:m creo yo, donde creo que la gente es más humilde y menos competitiva siendo menos paranoica (ojo que no es un insulto) con el tema de ser mejor que.

Estoy de acuerdo con Shazam en que a lo mejor uno de sus puntos a mejorar es la política de precios o tener alguna versión más barata (que no mala necesariamente) al estilo de Maya y XSI.

[Leander]

No así en a:m creo yo, donde creo que la gente es más humilde y menos competitiva siendo menos paranoica (ojo que no es un insulto) con el tema de ser mejor que.

No es mi caso (soy especial), pero en los foros de a:m la peña se conforma con lo que tiene y saca jugo con lo que hay del programa, siendo necesario utilizar otras herramientas (hasta yo mismo he publicado las capacidades de Blender y su video Sequencer editor) sin que me pongan ninguna pega. No ha habido levantamiento de ningún tipo sino que ahora hash & co quieren incorporar su propio nle por el mero hecho de salir menos del programa y no por ser competitivo con otras herramientas.

[SHAZAM]

Posdata: los plugins de ereyes no me valen de mucho y por cierto, tienen un fallo garrafal, sobre todo el surfreyes, que si te paso la malla echa con él, y tú no lo tienes no podrías abrir el modelo. Qué cosas.

Eso no es un problema de reyes, pasa con muchos otros plugins, la solución es colapsar la pila de modificadores y ya lo puedes abrir donde sea.

Los que dejan que abra el modelo, si no tiene el plugin es como si colapsas antes de aplicarlo, por lo tanto no tiene sentido pasar un modelo a otra máquina donde no está el plugin.

[loathsome]

Eso mismo es la razón de porque no se pueden abrir archivos de versiones posteriores en versiones anteriores de max, muchos modificadores al ser actualizados tienen más opciones que, al abrirlos en una versión anterior se colapsarían.

Por si alguien se preguntaba porque no se podían arir en versiones anteriores.

[mesh]

En respuesta al título, que se muera, y si le duele, mejor todavía.

[Fiz3d]

Lo que le falta al max es un buen motor de render propio.

El motor de render de max creo que es de lo mejor que tiene, el Scanline está genial, rápido y más fácil no puede ser, después tienes el Lt, no creo que tenga más de 10 parámetros, y con 20 minutos mirando la ayuda ya te lo conoces, también tienes radiosity y, además lental ray, reconozco que se lía un poco, pero una vez lo controles es la caña, lo malo de todo esto es que, si esos motores no van acompañados de una buena iluminación y unas buenas texturas pues no se le saca todo el partido, me gustaría saber que es lo que no te gusta del motor del 3dsMax.

Sobre lo del 3ds Max para videojuegos, está bien, pero bueno, sabréis que en videojuegos lo de modelar en baja ya hace tiempo que no se usa, yo he visto personajes de 15 millones de polígonos (a trozos, ya que el max no se lo come) para un videojuego, eso sí, se le saca un normal y después se nos queda entre 10.000 y 15000 polígonos que no está nada mal, o sea, no solo esta para hacer cosas en baja.

Autodesk tampoco se tiene que fiar mucho de su liderazgo en videojuegos, en un montón de estudios te preguntan que software usas y te lo ponen, lo más normal es que tengan los programas típicos y se curren ellos los exportadores para cada software, con lo realmente jodido que está el mercado de senior, como para no contratar a uno porque no usa el software que compraste.

En lo que falla max, y eso siempre ha sido su punto más flojo es en el pipeline, tiene muy pocas herramientas destinadas a un trabajo de mucha gente, está demasiado orientado a la estación monotrabajo donde curra una sola persona o dos, creo que por culpa de eso ha perdido muchas cosas, eso sí, no digo que una empresa bien organizada no le saque partido o que no pueda hacer algo grande. Saludos.

[slime]

Yo hace un par de años pensaba que max iba a ser relegado a arquitectura y juegos y Maya para películas, pero según fuentes muy fiables, max va a ser enfcocado prácticamente solo a arquitectura y Maya a juegos y películas. Algunas tecnologías se harán disponibles para ambos programas como el sistema de simulaciones, que están trabajando en encapsular (Nucleus).

Lo que es interesante es que todas las empresas de software 3d trabajan paralelamente en versiones nuevas reescritas desde cero, para aprovechar mejor las nuevas tecnologías.

Habrá Houdini 11?

[promineo]

Si compras un software como quien compra un coche japonés para tunearlo entiendo, pero otros compramos software como quien compra un Mercedes, para no tener que preocuparnos de que le falte nada porque lleva de todo y funciona como promete.

Hombre lógicamente, todo el mundo quiere tener un paquete lo más completo posible y lo más económico posible.

Y precisamente por esa misma razón deberían actualizar max. Si no se va a quedar en un 600.

En grandes estudios y sin irse tampoco a grandes estudios, tienes que eleguir un software según las necesidades, en donde yo curré se eligió max para hacer una película de animación por varias razones, las más importantes fueron que en España la gran mayoría de artistas usan max y la segunda que cuentan con Gonzalo rueda, el tío que más sabe de 3ds Max en el mundo, o eso dicen.

Lo que sí está claro es que todo el mundo decía, ¿usáis max para hacer una película de animación? Que fumáis? Lo que se usa hoy en día es Maya hombre, que está preparado para eso.

Cierto es que quizás Maya sea para los animadores más intuitivo a la hora de animar y que tenga herramientas más potentes e intuitivas que las de max (para animar), un claro ejemplo es el Channel Box, creo que esa es una de las razones por la que la mayoría de estudios de animación usan Maya antes que max.

Te aseguro que un puñado de programadores y algunos scripts en 2 años, hicieron más herramientas y utilidades que Autodesk en 5 años. Y yo no sé cuántos programadores tienen en Autodesk, pero pongo la mano en el fuego a que por lo menos tienen 10 veces más.

Un compañero mando un mensaje a Autodesk por que quería hacer una cosa por script y le salía un error, les mando el procedimiento y ellos contestaron, it not a mistake it a feature, y tan a gusto que se quedan los tíos.

Por no decir que la mayoría de los casos te dicen, si tienes un error intenta evitar hacer eso que estás haciendo de esa manera y hazla de otra, increíble.

Puede que max aguante el tirón unos años más, pero si no se actualizan, estoy seguro que acabara en la tumba. Y es fácil decir porque, por que todos los software evolucionan y max no. Y el día de mañana cuando un empresario valla a comprar un paquete de 3d dirá, hombre ¿para qué voy a pagar 5000 euros, por el max, si puedo eleguir Maya o XSI por 2000 euros, o incluso Cinema 4D o LightWave por 1000 euros, y además tienen más features que max?

[promineo]

Según fuentes muy fiables, max va a ser enfocado prácticamente solo a arquitectura y Maya a juegos y películas.

Vaya, pues al parecer si que tenía razón, pues nada a partir de ahora a usar Maya.

Lo que es interesante es que todas las empresas de software 3d trabajan paralelamente en versiones nuevas reescritas desde cero, para aprovechar mejor las nuevas tecnologías.

Habrá Houdini 11?

Doblemete interesante.

Al parecer mi hipótesis se empieza a convertir en teoría.

[Leander]

En respuesta al título, que se muera, y si le duele, mejor todavía.

Desconozco si es ironía o te da igual, ¿no trabajas con 3ds Max habitualmente?

[mesh]

Leander, básicamente me importa un pimiento, mi trabajo no es conocer un programa, lo mismo le pasara a un animador, su trabajo no es conocer un programa, es animar.

[ikerCLoN]

Por fin alguien dice algo razonable. Lo curioso es que seas tú, Mesh.

[Fiz3d]

Max va a ser enfocado prácticamente solo a arquitectura y Maya a juegos y películas.

Visto lo visto con los nuevos engines para videojuegos, no sé si pasara eso o no, con Unreal Engine 3 el max cada vez se toca menos, los modelos y todo eso se continúan haciendo en 3dsmax, pero prácticamente no existe diferencia entre un modelo para videojuegos que uno destinado a otras cosas, antes, en 3dsmax, hacías el modelo, la iluminación, los Lod, la malla de colisión, los Shaders, la malla de visibilidad, todo, lo único que hacías después era exportarlo y cuatro cosas más, ahora, en el engine, lo haces todo menos el modelado complejo y la animación, en el engine tienes unas herramientas para iluminar bastante buenas, un sistema de Shaders que, por favor, a ver si algún programador lo ve y lo copia para los programa 3d, (no apto para artistas) un sistema de partículas muy bueno (con este me peleo mucho), en el apartado de animación, casi con solo darle las posturas ya podrías hacer el resto en el engine, (por supuesto no se hace así), después tienes un montón de herramientas para editar la animación, no estaría nada mal que las tuviese el 3ds Max.

Un engine, como el Unreal Tournament 3 o el cry engine, no sé si el source o el nuevo de Carmak también, están tan preparado para videojuegos que no me extrañaría nada que dentro de poco lo único que se hagan en el 3ds Max, Autodesk Maya o el software de turno sean los personajes y muy poco más.

No sé si visteis el video del Cryengine, donde se ve un paisaje con una carretera, el paise como todo lo de ese motor, impresionante, pues el tipo, selecciona una Spline que recorría la carretera mueve un vértice y la carretera se adapta a la Spline y al terreno que era muy irregular, la carretera se queda la mitad bien y la otra mitad a 90 grados en un barranco, el tipo con darle un par de clicks se ajusta el terreno a la carretera y la textura se mantiene perfecta, también flipé con la forma de hacer agujeros en una roca, era como como si se hiciese con ZBrush.

Con cosas como esa y cosas como las que tiene el Unreal Tournament, creo que con que el programa 3d de turno se puedan mover vértices ya le llega, el resto se hace en el engine. Saludos.

[mesh]

Por fin alguien dice algo razonable. Lo curioso es que seas tú, Mesh.

Verda que sí, soy el primer sorprendido.

[larryvm]

Fiz, nosotros aquí la parte de videojuegos trabaja con multiverse todavía no me he puesto con él, pero creo que me caerán marrones por ese lado, así que, ya me comentaras esas cosas.

Y respecto a lo de max, pues sigo pensando que ha max y Maya les quedan exactamente los mismos días de vida, no van a matar a uno dejando al otro hasta que no se vean obligados a sacar un software nuevo.

[TBC3D]

Leander, básicamente me importa un pimiento, mi trabajo no es conocer un programa, lo mismo le pasara a un animador, su trabajo no es conocer un programa, es animar.

Mesh, si yo tengo un montón de clientes, todos juntos que me tengo que quitar del medio, manejando el 3dsMax o el mex como un ciego, y de golpe ma cambian la interface, me retrasarían todo el trabajo, porque hasta que yo de con los botones de nuevo, pasa un tiempo.

Entonces, como dices tú, la herramienta no hace al artista, pero sí a las horas dedicadas a las actualizaciones mías y de mi gente para hacernos con el supuesto nuevo 3dsMax 2008 de los cojones.

Lo ideal sería que hagan cambios internos, morfologías nuevas de modelado (como el ZBrush, o el modo), pero que dejen las paletas donde sé que están y que se dejen de chorradas.

[mesh]

Mesh, si yo tengo un montón de clientes, todos juntos que me tengo que quitar del medio, manejando el 3dsMax o el mex como un ciego, y de golpe ma cambian la interface, me retrasarían todo el trabajo, porque hasta que yo de con los botones de nuevo, pasa un tiempo.

Entonces, como dices tú, la herramienta no hace al artista, pero sí a las horas dedicadas a las actualizaciones mías y de mi gente para hacernos con el supuesto nuevo 3dsMax 2008 de los cojones.

Lo ideal sería que hagan cambios internos, morfologías nuevas de modelado (como el ZBrush, o el modo), pero que dejen las paletas donde sé que están y que se dejen de chorradas.

Llevo 5 versiones de Photoshop y no hay botón que no hayan cambiado al menos una vez en las actualizaciones (mierrdalcs3) y no veo a nadie quejándose, es tu herramienta y si quieres seguir en el negocio más te vale aprenderla.

[Siquier]

A mí personalmente me importa un pimiento el futuro de 3ds Max y sobre todo el de Maya.

[Leander]

Esta claro, a nadie le importa que te cambien el lapicero por otro. Hay que pintar. Lo que pasa es que estamos acostumbrados a agarrar un lápiz redondo cuando ahora hay que coger otro pentagramico, pero se pinta igual.

[TBC3D]

Llevo 5 versiones de Photoshop y no hay botón que no hayan cambiado al menos una vez en las actualizaciones (mierrdalcs3) y no veo a nadie quejándose, es tu herramienta y si quieres seguir en el negocio más te vale aprenderla.

Vale.

[Pepius]

Pues a mí no me gustaría que desapareciera mi programa, y menos uno con las características tan especiales como es Blender.

[promineo]

No si a mí también me parece perfecto, estoy a favor de que quiten max, y que hagan un software decente, que es lo que quiero.

Ya se, ya se, ahora me diréis, pues pásate a otro software, realmente me ido migrando poco a poco a Autodesk Maya, aunque la diferencia de Maya y max es poca, si es cierto que las nuevas actualizaciones que han echo en Maya 2008 me atraen como rigger, aparte de que la gran mayoría de estudios trabajan con Maya como paquete base.

Pero como rigger lo que me gustaría es un paquete totalmente nuevo e interesante, y lo sé, esta Houdini, pero no se el futuro de este en el campo de la animación.

Y cierto Mesh, no nos pagan por dar a unos botones, pero sí es cierto que nos gusta tener herramientas que nos hagan la vida más fácil, y sobre todo a los que somos algo más técnicos.

Todavía me acuerdo de la cara de Phil tippett cuando le quitaron el trabajo en parque jurásico un par de tíos de ILM con dos o tres ordenadores y Softimage. En ese momento no creo que sus técnicas y conocimientos le salvarán el culo, así que, se tuvo que actualizar y pasarse al mungo CG y olvidarse del stop motion.

Por eso creo que además de ser un buen rigger, debo preocuparme por las herramientas que uso.

[bastoascos]

Bueno, yo no es que sea maxero a muerte, pero si me he formado en el 3d y como profesional con este programa, habiendo tocado otros (o casi todos, LightWave, Cinema 4D, Strata, Autodesk Maya,) así que, no soy extremadamente neutral en este campo.

En mi opinión, no me gustaría que max desapareciese, pero sí que mejorase, aunque todos estarán conmigo, o bueno, los antimaxeros como RavenX no, que max a mejorado muchísimo desde su primera versión hasta día de hoy.

Y sí, todos lo han hecho, pero no es lo mismo que un software como Softimage que llevaba mucho tiempo en el mercado, y ya era un gigante, o Maya, que salió siendo un programa la ostia de potente, el max salió para usuarios de casa prácticamente, y hoy esta entre los grandes.

Redigo que sí, que últimamente se están tirando un poco la manta, pero la cuestión, es que, actualicen, peor sería si nos dejasen tiraos.

Aun diciendo esto, yo estoy intentando meterme en Maya y Softimage, pero no por migrar, sino porque considero que hay que saber de todo y, aunque no me especialice a muerte en estos, si saber manejarlos y si me dicen si se usarlos, poder decir que si al menos, son grandes softwares los 3.

Y respecto a que Cinema 4D se está comiendo mucho terreno, discrepo un poco, si a mejorado, pero sigue un poco a la cola. Saludos a todos, espero linchamiento.

[RavenX]

Conmigo, o bueno, los antimaxeros como RavenX no.

No aires mis preferencias, que para eso me valgo solo, o me levanto y te doy una colleja.

[bastoascos]

Oído cocina, me retracto de lo que e dicho, RavenX es el fan número 1 del 3d Studio Max en todas sus versiones.

[RavenX]

Ahora si que me has calentao. Ahora en serio, no mola que al carpintero le quiten su sierra favorita a expectas de una mejor (o no) a la que tenga que acostumbrarse.

Pero, para mí gusto, para no tener que tragar lo que es el concepto actual de max que uso en el trabajo, por mí, sí, que se muera, pero quien sabe, tal vez saquen algo tan chachi piruli que me hagan abandonar mi comboXSI-silo, pero se lo tendrán que trabajar a base de bien.

[Fiz3d]

Fiz, nosotros aquí la parte de videojuegos trabaja con multiverse todavía no me he puesto con él, pero creo que me caerán marrones por ese lado, así que, ya me comentaras esas cosas.

Hombre, por lo que he visto de ese motor, no digo que esté mal del todo, tampoco sé el precio, pero le comentas a tu jefe la posibilidad de cambiaros a Tork, es muy barato y es pixel sahder 3.0, tiene Shaders complejos, el leguaje de programación por script es sencillo la comunidad de gente que curra con el es enorme, ya sabes, eso significa mucha ayuda, aquí andamos con el Unreal Tournament 3, y bueno, hasta la fecha no tengo quejas en lo que es mi parte, bueno, puedes echar de menos algunas cosas, si curras con un motor propio y un artista quiere algo nuevo te lo pueden hacer más rápido y más estable, si el motor es de otra empresa eso se complica un poco más.

De todos modos, al final da igual el motor, el período de aprendizaje y deseos de suicidios no te los quita ni dios, pero vamos, que te voy a contar a ti. Saludos.

Perdón por el offtopic.

[larryvm]

Pero le comentas a tu jefe la posibilidad de cambiaros a Tork.

No podemos cambiarnos ya que somos partners de desarrollo, así que, habrá que comérselo, y desarrollar cosas de base para él, pero bueno, yo por ahora solo estoy en la zona de animación y ya me llega, ya te contare.