Comparativa Quad Duo doble procesador precios

[acortes]

Aquí os muestro una tabla que me he confeccionado para ver cuales de estas opciones son las más rentables en cuanto a productividad-precio. Es muy básica y posiblemente algunos de los precios no son exactos, pero creo que puede valer como orientación.

Cualquiera que tenga más información puede corregir o ampliar esta lista o test, para eso esta.

Los precios los he sacado de alternate, es, y los tiempos de render de la web de Toms hardware: http://www.Tomshardware.com/2006/09/...ge/page11.html.

[acortes]

Estas son las opciones de configuración posibles para una RenderFarm sencilla. Todas ellas dan un tiempo de render de 30 sg aproximadamente:
Opción 4 equipos Dual Core.

Core 2 dúo e6400 = 830 por 4 = 3320 euros.

Tiempo de render estimado: 30 segundos.

Opción 2 equipos con Quad Core.

Core 2 Quadro 2331 Mhz = 1530 por 2 = 3060 euros.

Tiempo de render estimado conjunto: 30 segundos.

Opción 2 equipos duales con Dual Cores.

Dual Core 2 Duo e6400 2131 Mhz = 1270 por 2 = 2540 euros.

Tiempo de render estimado conjunto: 30 segundos.

Opción 1 equipo Dual con Quad Cores.

Dual Core 2 Quadro 2331 Mhz = 2510 por 2 = 3020 euros.

Si los datos son correctos la opción más rentable es la de 2 equipos duales con Dual Cores.

[Caronte]

Cualquiera que tenga más información puede corregir o ampliar esta lista o test, para eso esta.

Yo solo quiero hacer una sugerencia o aclaración, y es que la cantidad de Ram debería estar acorde al número de Cores, porque normalmente los motores de render usan una cantidad de Ram por thread, así que, por ejemplo, si una escena renderiza al límite con 2 Gb, de Ram en un solo Core, necesitara casi el doble para hacerlo eficientemente en un Dual, por lo que una máquina con dos procesadores Quad (8 Cores) necesita mucha más Ram para ser eficiente, no quiero decir que no vaya a funcionar, pero una de dos, o las escenas deberán ir sobradas (consumir poca Ram), o el rendimiento se verá mermado en cierta medida.

Para mí, una configuración óptima de Ram sería el doble de gigas que el número de Cores, y si tuviese que comprarme una máquina ahora, sería una con una placa Dual Quad, pero con un solo procesador y más adelante cuando bajaran de precio me pillaría el segundo y la Ram extra.

[acortes]

Gracias por la puntualización, Caronte. Trataré de hacer una tabla con esas características.

[Jose M.]

Caronte yo creo que si renderizas una escena en un ordenador monocore, y te consume 2 gigas de Ram, y luego renderizas esa misma escena en un Dual Core, te va a consumir esos mismos 2 gigas de RAM. Y si el motor es Vray (el que conozco), el tiempo de render será aproximadamente la mitad, y los dos hilos estarán perfectamente surtidos y podrás comprobar que en todo momento están al 100%, ya que la Ram envía la información 1 sola vez y se distribuye en ambos Cores sin problema.

Yo anoche hice un tramo de animación de 6 segundos de prueba, en Dual-Core con 2 gigas de RAM. Controlando en todo momento la cantidad de Ram cargada. Superaba los 2 gigas con creces, llegando a necesitar casi 3 (con lo cual hubo tironing de disco.

De 150 frames, la penalización de tiempo se produjo solo en el primer frame. Ahí la escasez de Ram se notó, pudiendo ver yo como los 2 procesadores no se llenaban al 100% (ni de coña) al principio del render, coincidiendo con el momento en que el disco duro trabajaba haciendo swapping. En el momento en que toda la información se cargó, se acabó la penalización y ambos Cores al 100%.

Ese primer frame tardó algo más de 4 minutos. A partir de ahí, los 149 siguientes se renderizaron con los dos hilos al 100% y tardaron sin variación 2:26.

Con esto quiero decir, que para determinados casos, la Ram no penaliza tanto, tanto como a veces se bien. Ya que la carga de la escena se hace al principio y no en cada frame. En el render es precisamente donde menos se nota la Ram y este ejemplo que he puesto es claro. Si estás trabajando en pantalla con varios documentos de 3ds Max, Adobe Photoshop, Cad, y te falta Ram, ahí sí que te vas a desesperar.

Si en lugar de 2 gigas de Ram hubiese tenido 3, cuánto tiempo hubiese ganado en el global de la animación? Yo creo que muy poco.

Por eso yo pienso que en una granja de render que tenga varios nodos de render para tramos de animaciones, con un par de gigas de Ram por nodo puede ser suficiente para un buen rendimiento de la granja. A no ser que se hagan trabajos muy bestias muy a menudo y compensé el gasto en RAM.

[Caronte]

Caronte yo creo qué.

Si tienes tiempo y te apetece, haz una prueba:
Coge una escena compleja, haz un render con un solo Core y mira la Ram que consume, ve subiendo el tamaño del render hasta que notes que empieza a paginar al Hd y quédate con el tamaño anterior (el que no llega a paginar), ahora vuelve a hacer ese mismo render, pero con los dos Cores y verás cómo el rendimiento no es todo lo efectivo que debería ser (cerca del 2x).

Igual me equivocó y el Vray es la excepción que confirma tu regla, pero lo dudo mucho.

Edito:
El que veas los dos Cores al 100% no significa que estén trabajando eficientemente, si se pasan todo el tiempo paginando RAM.

[Jose M.]

Igual me equivocó y el Vray es la excepción que confirma tu regla, pero lo dudo mucho.

Puede ser. Mi Dual Core con respecto a otros equipos monocore que tengo no mejora el doble en render predeterminado de max ni de hola. Sin embargo, en Vray sí se nota muchísimo. Lo duplica. Y con respecto a un AMD xp2600 lo quadriplica.

Sirva como referencia este ejemplo. Con Scanline, el e6600 tarda la mitad que el AMD 2600. Y en Vray con la misma escena (sin GI claro) tarda la cuarta parte.

En que sueles renderizar tú?

[cabfl]

Consume más Ram con más Cores. En la estimación de tiempos de render, deberías tener en cuenta, que distribuir un render entre varias máquinas tiene una penalización en los tiempos de render en el render distribuido de Vray.

Un Quad Core 2,33 Ghz es más rápido que un render distribuido entre 2 máquinas Dual Core 2,33 Ghz.

Igualmente, es muy posible (no puedo asegurarlo porque no lo he comprobado), que un Dual Xeon Quad Core 2,33 Ghz, es más rápido que 2 máquinas Core 2 Quad 2,33 Ghz, y aún más que 4 máquinas Core 2 Duo 2,33 Ghz.

En la realidad las matemáticas no se aplican linealmente, cierto es esto, que para conseguir un rendimiento 4 veces superior al de una sola máquina, necesitas 6 máquinas iguales.

Si es un video, y vas a distribuir el render por frames usando Backburner, esto no se aplica, y la escalabilidad si es lineal, aunque se recomienda que una máquina que hace de manager, no renderice, pudiendo se un ordenador muy barato.

Respecto a que motores consiguen acercarse al 200% de rendimiento en un Dual Core o Dual Xeon respecto a un monocore. Vray, Brazil, Mental Ray, PhotoRealistic RenderMan y Scanline, depende del tipo de escena, si haces una prueba con una escena con muchos reflejos Raytracing y sombras Raytracing, será el doble de rápido, en otras circunstancias, como, por ejemplo, escenas con partículas, será mucho menos la diferencia.

[Toñote]

Lo que dice Caronte sobre la memoria me parece coherente con los Cores, pienso que así deberían de funcionar básicamente cada Core con su bloque de memoria y por lo tanto debería teóricamente necesitar más Ram, en el caso específico de renderizado de escenas complejas sería interesante ver que tanto se refleja en desempeño la diferencia en Ram y la velocidad de la misma, no tengo pruebas de nada, pero creo que así debe ser.

[Toñote]

Se está poniendo interesante este hilo.