Reto para aprender Blender

**Un noble señor, Tóvel** · 19-09-2010, 12:43

Acabo de instalar la nueva versión del Blender, y no encuentro nada, me parece que seguiré trabajando con el 2.49b. Me es mucho más cómodo. Puede que algún día me pase al nuevo.

He intentado hacer un avión con la nueva versión, pero sólo he obtenido un churro. Intentaré hacer uno con la 2.49b.

**licanluis** · 20-09-2010, 01:21

Acabo de instalar la nueva versión del Blender, y no encuentro nada, me parece que seguiré trabajando con el 2.49b. Me es mucho más cómodo. Puede que algún día me pase al nuevo.

He intentado hacer un avión con la nueva versión, pero sólo he obtenido un churro. Intentaré hacer uno con la 2.49b.

Pues yo comencé a aprender con la versión 2.49 pero como todo con la informática hay que actualizarse y entre más pronto lo hagas mejor.

**licanluis** · 20-09-2010, 01:32

La crítica básica es que le falta nivel de detalle, esa es la macroforma, ahora tocaría empezar a hilar fino en las diferentes piezas que componen el avión. Yo no tuve tiempo para empezar a hacerlo, si no salgo de copas esta noche (que lo necesito y mucho), me siento a ver qué onda.

Le metimos un poco más de esfuerzo, aunque todavía faltan detalles lo que no sé es porque sale estos recuadros a la hora de hacer el render, que será?

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Louis Cyphre** · 20-09-2010, 08:48

Acabo de instalar la nueva versión del Blender, y no encuentro nada, me parece que seguiré trabajando con el 2.49b. Me es mucho más cómodo. Puede que algún día me pase al nuevo.

He intentado hacer un avión con la nueva versión, pero sólo he obtenido un churro. Intentaré hacer uno con la 2.49b.

Si piensas trabajar con Blender no te queda más remedio que pasarte a la nueva versión. Piensa que cuando salga la 2.6, la versión 2.49 habrá muerto, no tendrá más mejoras, ni actualizaciones, ni nada de nada y entonces tendrás que actualizarte de prisa y corriendo. Y la prisa nunca fue buena consejera. A no ser que quieras seguir trabajando con un programa obsoleto y desactualizado.

Hay mucha información en este foro para que la transición suave y tranquila.

Licanluis, queda mucho mejor el avión con los detalles que le has dado. Respecto a los cuadrados que te salen, ¿has probado a remover vértices duplicados?
Y, por cierto, que no se me ha olvidado el avión, es que estoy muy liado. Un avance.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**licanluis** · 20-09-2010, 19:11

Problema resuelto, no eran vértices duplicados, pero si era problema con vértices los corregí con crease, y moviendo uno que otro vértice.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Louis Cyphre** · 20-09-2010, 21:48

Pues te ha quedado muy bien. ¿lo has hecho todo de una sola malla? Yo no he sido capaz y lo estoy haciendo a cachos. A punto de volar.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Louis Cyphre** · 21-09-2010, 19:09

Mira por dónde Blender empieza a ser útil. Un cliente me pidió que le hiciera un tríptico troquelado para la publicidad de su empresa y necesitaba ver la forma del folleto para pedir presupuesto en la imprenta. Le envié una imagen plana con la forma y dimensiones, y otra en 3d echa con Blender.

El tío lo flipó. Tengo el ego en la ionosfera.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**licanluis** · 21-09-2010, 20:32

Pues hombre felicidades, simple sencillo y efectivo. Bien por tu autoestima.

**licanluis** · 21-09-2010, 23:09

Me acabo de bajar la versión 2.54, había estado trabajando con la 2.53, y de entrada me he topado con una diferencia. Para ubicarte dentro del recuadro dónde tienes la Maya bastaba con el botón derecho del mouse y alt, y ahora?

**Louis Cyphre** · 22-09-2010, 08:51

Si no te he entendido mal, eso se consigue pulsando el punto decimal en el teclado numérico.

**licanluis** · 22-09-2010, 18:11

Tal vez yo no me explique bien, lo que estoy tratando de hacer en la versión 2.54 es simplemente cambiar la vista del objeto que usualmente se hace con el un click izquierdo sostenido + alt, como también te sirve para arrastrar el menú de partículas, modificadores, textura, etc y no me sale seré yo o será el programa que baje.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Louis Cyphre** · 22-09-2010, 23:37

Ya entiendo, yo los muevo pulsando el botón central del ratón. No sabía que hubiera otra forma de hacerlo.

**Louis Cyphre** · 23-09-2010, 18:56

El avión, necesito unas vacaciones.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Louis Cyphre** · 24-09-2010, 14:21

Torres góticas. Esto también nos a llevar un rato. Copiado del hilo blueprints.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Daniel Romero** · 27-09-2010, 04:33

Acepto el reto. Hola como van he mirado el mensaje desde el inicio y les tengo muchas respuestas y consejos y a pesar de no ser un experto en Blender tengo cierta experiencia bueno no siendo más.
1.Louis cyphre. Vi tu mejoría con los polígonos, pero recuerda que para hacer las figuras cilíndricas no se requiere de tantos polígonos en lo particular yo solo uso de 16 a 20.
2, la unión de cara con 5 vértices no resulta porque Blender como la mayoría de programas trabaja con quads ya que trabajar con 5 vértices resulta inútil.
3.licanluis, la malla de tu tren en el render sale con quemones negros eso es porque tiene las normales mal calculadas tienes que recalcularlas presionando Control»n.
4.trata de siempre en todas tus mallas borras los vértices dobles remoble doubles.
5.Louis tus renders me gustan mucho y tu manera de modelar, pero se más sutil con la cvantidad de polígonos trata de usar solos necesarios.

Y si sería mejor terminarlos trabajos por completo para no perder esa costumbre y para matar varios pájaros de un solo tiro y aclarar dudas sobre iluminación, textura et, c.

No siendo más a trabajar.

Ah y aprovecho para preguntar por Caronte el sabio del Blender ya que no he visto comentarios suyos en este porst sería bueno que el apareciera por aquí para que les diera buenos consejos y les aclarara muchas dudas.

**Daniel Romero** · 27-09-2010, 05:40

Una pregunta son todas o solo una?

**Louis Cyphre** · 27-09-2010, 09:07

Gracias por los consejos Daniel romero. Tienes toda la razón, demasiados polígonos en mis modelos. Ya me lo habían advertido y es mi asunto pendiente, tengo que aprender a modelar con menos cantidad. Llevaba un tiempo pensándolo y lo propongo ahora, con este trabajo de las torres. Nueva regla:
-El que consiga hacer el modelo con menos polígonos será el máster del universo y como premio se dará el mismo un beso en el hombro derecho.

En cuanto al render no tiene ningún misterio, marco Ambient Occlusion y environment lighting y Blender hace el resto.

Sí, la idea es hacer todas las torres, cada una sería un trabajo. ¿a ver quién es capaz de hacerlas con menos polígonos?
Y texturizar será el siguiente paso. Todavía tengo que estudiarlo.

**licanluis** · 27-09-2010, 17:50

Gracias por el consejo Daniel romero, las normales casi siempre me dan problemas con esos quemones a veces se los logro quitar a veces no, pero ahí vamos.

Sobre texturización me falta aprenderlo aun.

**Louis Cyphre** · 27-09-2010, 19:40

La primera torre. Tiene un total de 234 caras (235 menos el plano usado como base para que el render salga más bonito). Pero claro, las ventanas no tienen arco, son rectas, y no sabría hacer la curva sin utilizar el Subsurf sin multiplcar las caras de forma escandalosa. De esos 234 Faces, 128 son de la bola. Le tendría que haber bajado más los segmentos y los anillos.

Luego le aplicare el Subsurf para ver en cuantas caras se queda.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**alexfabricio41** · 27-09-2010, 21:22

Aquí les entrego mi torre, después de que la hice me percate de ciertos errores por falta de observación antes de hacerla, de cualquier modo aquí la tienen.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Louis Cyphre** · 28-09-2010, 08:54

Pues esta muy bien, ¿cuántos polígonos tiene? Me he puesto a tirar Edge Loops a la torre, a ver si les sacaba los arcos a las ventanas y me ha quedado echa un guarrería. También me acabo de dar cuenta que los loops no funciona en los triángulos. Malditos.

La malla tiene ahora 3031 caras (bueno, 3030 sin el plano del suelo) y ha quedado peor.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**EdiaN** · 28-09-2010, 13:23

Te felicito Louis cyphre por la iniciativa y a todos los que están participando, me di el tiempo de ver las 12 páginas de este hilo y fui mirando la evolución de sus modelos y cómo se comparten soluciones. Saludos.

**renderiche** · 28-09-2010, 14:50

Felicitaciones al creador del hilo, lo descubrí ayer y me parece una iniciativa estupenda, lástima que tenga poco tiempo para practicar, ya que no me iría mal.

Hace tiempo que hago renders de arquitectura, pero pocas veces me tengo que enfrentar a modelados complejos, por lo cual voy tirando, sin embargo, me iría muy bien practicar con cosas más complicadas. Saludos.

**Louis Cyphre** · 28-09-2010, 22:58

Otro intento de la primera torre. He conseguido los arcos de las ventanas sin que se destroce la malla y también he conseguido no hacer ningún maldito triángulo. Lo que no he conseguido es bajar el número de polígonos (3.653) más bien ha crecido en cantidad, pero bueno, ha quedado mejor de aspecto.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Louis Cyphre** · 28-09-2010, 23:11

Por cierto, Alex Fabricio, estoy tonto, te preguntaba por el número de caras y habías subido el archivo blend. Gracias.
2968 polígonos. Menos que mi torre, que es más simple. Claro que tú no has usado el Subsurf, y aun así el render queda muy bien. Conclusión, el Subsurf tampoco hay porqué usarlo obligatoriamente.

**licanluis** · 28-09-2010, 23:48

He estado mero atareado, pero esta noche nos quebramos al menos una de las torres. Louis c, creo que una lámpara local dentro de la torre te mejoraría el render.

Bueno eso creo hoy en la noche pruebo.

**Louis Cyphre** · 29-09-2010, 09:03

Licanluis, no me preocupa el render (por ahora), me preocupan los polígonos. Buscar el equilibrio entre la mejor calidad con el menor número de facetas posible.

Creo que hacer los modelos con piezas sueltas y no en una sola malla es mejor para reducir caras.

**Louis Cyphre** · 29-09-2010, 15:32

Buscando información sobre Blender me he encontrado con estos videotutoriales del programa. Son de la versión antigua, pero algo se podrá sacar de ellos. http://www.youtube.com/conectatutori...10/sr3-q4m7etk.

**licanluis** · 29-09-2010, 17:49

Una pregunta, como cambias la cámara de horizontal a vertical.

**licanluis** · 29-09-2010, 18:14

[quote]Licanluis, no me preocupa el render (por ahora), me preocupan los polígonos. Buscar el equilibrio entre la mejor calidad con el menor número de facetas posible.

Ok entendido aquí te dejo la primera torre, te debo el dato de los polígonos porque no sé de dónde lo sacas.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Louis Cyphre** · 29-09-2010, 19:26

Una pregunta, como cambias la cámara de horizontal a vertical.

Si te refieres a las vistas, en el teclado numérico; 7 para vista superior (top), 1 para vista frontal (front) y 3 para vista derecha (right). ¿es eso lo que me preguntas?

Ok entendido aquí te dejo la primera torre, te debo el dato de los polígonos porque no sé de dónde lo sacas.

Esa información la tienes en la barra superior de Blender. En la primera imagen que has puesto se puede leer, arriba, a la derecha. ve:4-388 (4 vértices seleccionados de 38

ed:0-875 (0 aristas seleccionadas de 875) fa:0-476 (0 caras seleccionadas de 476).

**Louis Cyphre** · 29-09-2010, 19:30

La segunda torre, sin Subsurf, 244 caras.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**alexfabricio41** · 29-09-2010, 19:32

Qué tal si hacemos esto? No sé qué les parece

Clic en la imagen para ver su versión completa.

Nombre: Tekken_3_pal-[cdcovers_cc]-inside.jpg
Visitas: 142
Tamaño: 90.3 KB
ID: 137864

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Louis Cyphre** · 29-09-2010, 19:38

Por mí, perfecto. El resto de las torres podemos terminarlas, para relajarnos, cuando acabemos de rompernos la cabeza con este mando.

**licanluis** · 29-09-2010, 21:23

[quote]Si te refieres a las vistas, en el teclado numérico; 7 para vista superior (top), 1 para vista frontal (front) y 3 para vista derecha (right). ¿es eso lo que me preguntas?
No, no es esa la pregunta, te la hago con ejemplos, ¿cómo puedo cambiar la vista de la cámara como en estos dos ejemplos.

Por cierto, gracias por el dato de las caras.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**formacion infografica** · 30-09-2010, 09:11

Bueno, lo que realmente quieres hacer no es cambiar la vista, sino cambiar la resolución del render. En los parámetros de render, tienes que cambiar los valores de ancho y alto por los que tú quieras (por defecto están a 1920 por 1080@50%, igual quieres algo como 1080 por 1920@50%).

Te adjunto una captura con los parámetros que debes modificar, resaltados.

Si cambias estos parámetros también se modificara el recuadro de la cámara (y el passepartout, si lo usas) en la vista 3d, lo que te permitirá previsualizar la proporción del render antes de lanzarlo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Louis Cyphre** · 30-09-2010, 09:22

Gracias por el dato, yo lo hacía más complicado. Renderizaba en horizontal y luego recortaba con Adobe Photoshop.

**formacion infografica** · 30-09-2010, 09:25

Bueno, tu solución también es válida, pero puestos a recortar, recorta con el Gimp.

**Louis Cyphre** · 30-09-2010, 13:54

Desde luego, pero ahora mismo no puedo ponerme con más programas. Queda pendiente para más adelante: Gimp, Inkscape, Scribus. Esto es el cuento de nunca acabar.

**licanluis** · 30-09-2010, 17:23

Gracias por el dato formación infográfica. Y por cierto, aquí les dejo un avance del controlito.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Louis Cyphre** · 30-09-2010, 22:51

Licanluis, veo que usas triángulos a discreción. Yo intento evitarlos lo más que puedo, cuando uso los loops me sacan de quicio.

Un avance.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**licanluis** · 01-10-2010, 16:49

Pues aquí dejo el controlito, con algunos detalles no estoy muy conforme, como los botones de abajo creo que me quedaron muy delgados.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Louis Cyphre** · 01-10-2010, 18:44

Pues para haberlo hecho de una sola malla está muy bien. Yo lo estoy haciendo por partes, de una sola vez no me atrevo.

Más avances.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Daniel Romero** · 02-10-2010, 02:48

Vaya, no me parece esos análogos están erróneos aquí les dejo la forma de un análogo. Posdata: chicos intenten hacerlos como un objeto aparte.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**V1k1ngo** · 02-10-2010, 03:10

Si vamos a ponernos en tocapelotas, tus analógicos tampoco están bien, Daniel, fíjate que en la parte inferior de tus cabezas es casi recta (o eso se entiende en la perspectiva que muestras), mientras que los originales tienen conicidad hacia el mango.

**Louis Cyphre** · 02-10-2010, 11:00

Tengo un dilema con esto. Sé que haciendo el modelo por partes conseguiré mayor realismo y definición, pero también es cierto que el número de polígonos aumentara notablemente. Y en modelos simples como estos, tal vez el número de caras no sea importante, pero tampoco quiero viciarme en una utilización masiva de ellos. Que, por cierto, ya estaba enganchado y me estoy desintoxicando.

En cualquier caso, gracias por los consejos.

**V1k1ngo** · 02-10-2010, 13:22

Consejo, mi querido Louis, vos preocúpate por hacer tu control lo más fidedigno posible, de los polígonos ya te diremos nosotros después. Al final de cuentas, la optimización de las mallas no va a surgir sino con el tiempo y la práctica, lo primero es desarrollar el ojo.

**Daniel Romero** · 03-10-2010, 00:35

Pues aquí se aprecia muy bien que el análogo es recto no en forma conica

**V1k1ngo** · 03-10-2010, 01:53

Vista subida por vos, me empelota la gente que no acepta que se equivoca, ves recta la parte inferior de la cabeza? Yo no, ni la inferior ni la superior.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Daniel Romero** · 03-10-2010, 06:49

Ya veo tienes toda la razón estaba erróneo, pero aquí adjunto un render del adelanto que he logrado conseguir.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --