Un poco de ciencia

[Mars Attacks]

Las mutaciones son las mismas, dada, sólo que las que afectan a las células reproductoras (los gametos) son las que serán heredables. Las otras sólo nos harán pasar un rato más o menos divertido.

Lo que no funciona es atiborrarse de leche para que tus hijos sean tolerantes. Como mucho, puede que tú te acabes vacunando si eres alérgico (hay pequeños intentos de vacunación contra la alergia a la lactosa en algunos centros médicos, con un sistema de ingesta controlada similar al que se hace para las alergias al polvo).

[Hyda]

Lo ha dicho ya Mars, lo de que las mutaciones son las mismas, es que hoy ando con migraña, no me llega la neurona para responder nada.

[Mars Attacks]

Ale, otros interesantes usos para el ADN. http://www.elpais.com/articulo/socie...pepusoc_12/tes.

Cuídate esa migraña, guapa. Tanta ciencia y que no arreglen eso ya de una vez.

[Molok]

Hipnótico.

[dadaa]

Las mutaciones son las mismas, dada, sólo que las que afectan a las células reproductoras (los gametos) son las que serán heredables. Las otras sólo nos harán pasar un rato más o menos divertido.

Lo ha dicho ya Mars, lo de que las mutaciones son las mismas.

No estoy muy seguro de a que os referís.
¿Existen mutaciones genéticas, aparte del cáncer, que produzcan un cambio en muchas células de forma visible?
Yo pensaba que no, que si te mutaba el código genético de la célula del fondo a la derecha de la punta del dedo meñique ahí se quedaba la mutación, no se te vuelve el pelo verde, ni te crecen branquias, dicho de otra forma, si no has nacido mutado, no vas a mutar a lo largo de tu vida.

Lo de que un científico se exponga a rayos delta y se transforme en un superhéroe es cosa de los cómics.

Pero quizá os refirais a otra cosa.

[Hyda]

Cuídate esa migraña, guapa. Tanta ciencia y que no arreglen eso ya de una vez.

Gracias Mars. Pues no, no hay cura, sólo puedo controlarla más o menos, que se le va a hacer.

Amo a ver, por partes.

No estoy muy seguro de a que os referís.
¿Existen mutaciones genéticas, aparte del cáncer, que produzcan un cambio en muchas células de forma visible?
Yo pensaba que no, que si te mutaba el código genético de la célula del fondo a la derecha de la punta del dedo meñique ahí se quedaba la mutación, no se te vuelve el pelo verde, ni te crecen branquias, dicho de otra forma, si no has nacido mutado, no vas a mutar a lo largo de tu vida.

Pues yo me refería a la epigenética dada: http://www.consumer.es/web/octogono/.../13/171762.php.

Es lo que llevo diciendo desde el principio: en el momento en el que el entorno es capaz de mutar un gen y transmitirse a la siguiente generación, no lo considero hola. Es un cambio que tiene un por qué. Si eso sucede ahora, podría haber sucedido toda la vida. Yo lo veo lógico: el entorno cambia, y las mutaciones nos permiten adaptarnos. Me parece mucho más simple y sencillo que esperar a que por hola un gen cambie, y hala, afortunado el que lo tenga, que sobrevivirá. No hombre, no me convence. Somos libros en blanco en los que todos los días se escriben y rescriben los genes, se cambian, modifican, y muchos serán transmitidos.

No he querido decir que las mutaciones en sí sean producto del azar, sino que a lo que va a afectar una mutación lo es.

Evidentemente Mars, pero si te pones a torrarte todos los días al sol, sin protección, tienes muchas posibilidades de acabar con un carcinoma de piel. No es seguro, claro, pero las posibilidades ahí están. Claro que el hecho de beber leche no hace automáticamente que desarrolles la mutación para digerir la lactosa, pero si durante un tiempo la escasez de comida hacía que la necesidad apretara, y sobrevivieras a base de leche, aunque te sentara de pena, ¿por qué no iban a darse los cambios suficientes para mutar? Es un factor ambiental también.

Lo de las alergias: pues yo no era alérgica a nada, y mis padres jamás han tenido alergia, y de repente, de la noche a la mañana, una alergia galopante a ciertos pólenes. Y como yo mucha gente. ¿Qué habrá en el ambiente, para que se produzcan tantas alergias?

[dadaa]

Es lo que llevo diciendo desde el principio: en el momento en el que el entorno es capaz de mutar un gen y transmitirse a la siguiente generación, no lo considero hola. Es un cambio que tiene un por qué. Si eso sucede ahora, podría haber sucedido toda la vida. Yo lo veo lógico: el entorno cambia, y las mutaciones nos permiten adaptarnos. Me parece mucho más simple y sencillo que esperar a que por hola un gen cambie, y hala, afortunado el que lo tenga, que sobrevivirá.

Lamarkista.

Claro que el hecho de beber leche no hace automáticamente que desarrolles la mutación para digerir la lactosa, pero si durante un tiempo la escasez de comida hacía que la necesidad apretara, y sobrevivieras a base de leche, aunque te sentara de pena, ¿por qué no iban a darse los cambios suficientes para mutar? Es un factor ambiental también.

Lamarkista.

Los factores ambientales no saben diseño genético.

Lo de las alergias: pues yo no era alérgica a nada, y mis padres jamás han tenido alergia, y de repente, de la noche a la mañana, una alergia galopante a ciertos pólenes. Y como yo mucha gente. ¿Qué habrá en el ambiente, para que se produzcan tantas alergias?

La alergia adquirida no es alergia genética, la del aire que ha hecho que el polen te siente mal no modifica tus óvulos, el polen no sabe ingeniería genética.

La epigenética (del griego epi, en o sobre, y -genética) hace referencia, en un sentido amplio, al estudio de todos aquellos factores no genéticos que intervienen en la determinación de la ontogenia. Es la regulación heredable de la expresión génica sin cambio en la secuencia de nucleótidos.

Sin factores genéticos, así cualquiera.

[tonilogar]

Est te gustara Klópes. http://noticiariomatemático.blogspot...ien-junto.html.

[Hyda]

¿Me puedes explicar esto entonces? (del mismo artículo de Wikipedia). La epigenética es el estudio de modificaciones en la expresión de genes que no se encuentra en la secuencia del ADN y estas modificaciones son heredables. Una de las fuentes de mayores modificaciones de los genes es por el factor ambiental y puede afectar a uno o varios genes con múltiples funciones. Por medio de la regulación epigenética se puede observar cómo es la adaptación al medio ambiente dada por la plasticidad del genoma el cual tiene como resultado la formación de distintos fenotipos dependientes del medio ambiente al que sea expuesto el organismo. Estas modificaciones que se dan presentan un alto grado de estabilidad y al ser heredables esto permite que se puedan mantener es un linaje celular por muchas generaciones. Esto es importante ya que, cuando hay errores en las modificaciones se pueden generar enfermedades que perduren en una familia por mucho tiempo.

He-re-da-ble.

Edito.

Sin factores genéticos, así cualquiera.

Se refiere a los medioambientales, ¿cómo factores medioambientales (no genéticos) pueden repercutir en la ontogenia. Ontogenia (de la wiki, aunque a mí la wiki no me gusta considerarla dios, pero bueno): la ontogenia (también llamada morfogénesis u ontogénesis) describe el desarrollo de un organismo, desde el óvulo fertilizado hasta su senesencia, pasando por la forma adulta.

[_ambass]

Algo he leído al respecto sobre la mutación genética y evolución del ADN, y curiosamente hace poco terminé de ver un documental donde hablan sobre la epigenética, y donde intentan desmontar la idea o teoría de que parte de nuestras enfermedades, acciones, adicciones u otros son causa de la genética. Precisamente hablan de la epigenética como la evolución de los genes en función del entorno, desde el útero hasta la formación de un adulto. En el Zeigeist 3, un documental que es un poco ciencia ficción a veces, pero la primera parte bien sobre la condición humana y la genética, así que Hyda y demás, si no lo habéis visto os lo recomiendo.

[dadaa]

¿Me puedes explicar esto entonces? (del mismo artículo de Wikipedia). La epigenética es el estudio de modificaciones en la expresión de genes que no se encuentra en la secuencia del ADN y estas modificaciones son heredables. Una de las fuentes de mayores modificaciones de los genes es por el factor ambiental y puede afectar a uno o varios genes con múltiples funciones. Por medio de la regulación epigenética se puede observar cómo es la adaptación al medio ambiente dada por la plasticidad del genoma el cual tiene como resultado la formación de distintos fenotipos dependientes del medio ambiente al que sea expuesto el organismo. Estas modificaciones que se dan presentan un alto grado de estabilidad y al ser heredables esto permite que se puedan mantener es un linaje celular por muchas generaciones. Esto es importante ya que, cuando hay errores en las modificaciones se pueden generar enfermedades que perduren en una familia por mucho tiempo.

He-re-da-ble.

Edito: se refiere a los medioambientales, ¿cómo factores medioambientales (no genéticos) pueden repercutir en la ontogenia. Ontogenia (de la wiki, aunque a mí la wiki no me gusta considerarla dios, pero bueno): la ontogenia (también llamada morfogénesis u ontogénesis) describe el desarrollo de un organismo, desde el óvulo fertilizado hasta su senesencia, pasando por la forma adulta.

Sí, hablan de la expresión de los genes sin modificación del ADN, la expresión de los genes en el desarrollo del organismo.

Se refiere que el organismo se desarrolla de una u otra forma, y eso puede depender del medio ambiente y de otras cosas, pero ya lo llevaba en los genes (que no cambian).
[editado: que ese cambio en la expresión de los genes por el ambiente (por ejemplo, el color del pelo por la alimentación) tenga alguna utilidad para la situación medioambiental, es pura hola, si tienes mucha suerte y es así, afortunado tú, tus descendientes sobreviven más y ligan mucho y al cabo de mucho tiempo serán la mayoría.

Y llegara Hyda y dirá, mucha coincidencia veo aquí"].

La Wikipedia dice que se hay algo de eso que se hereda, en cualquier caso, seguimos hablando de la manifestación de algo que ya estaba.

No es el diseño premeditado de cualidades nuevas, que es lo que entiendo yo que dice Hyda.
(Que hay un problema medioambietal y una inteligencia (sea la naturaleza, el organismo o dios) diseña una solución, y la codifica en el ADN para sus descendientes).

[carleptos]

Tesis: la naturaleza hace lo que se le pone entre los genes.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Hyda]

La Wikipedia dice que se hay algo de eso que se hereda, en cualquier caso, seguimos hablando de la manifestación de algo que ya estaba.

No tiene por qué. Y si se hereda, no hay mucho más que pueda decir, ya está dicho. No quiero convencer a nadie, sólo uso la lógica.

[editado: que ese cambio en la expresión de los genes por el ambiente (por ejemplo, el color del pelo por la alimentación) tenga alguna utilidad para la situación medioambiental, es pura hola.

O no, no voy a volver otra vez al principio. Estáis defendiendo una postura sin dejar un resquicio a otra, ¿por qué? No tiene nada que ver con un ser superior, si no es blanco, no tiene por qué ser negro. Hay muchos colores en medio.

Y llegara Hyda y dirá, mucha coincidencia veo aquí.

Desde luego pero no soy la única. Las cosas evolucionan, la ciencia también.

[dadaa]

No tiene por qué. Y si se hereda, no hay mucho más que pueda decir, ya está dicho. No quiero convencer a nadie, sólo uso la lógica.

Desiesto, que ha este paso voy a acabar mutando, lamarckista.

Ay, pero si yo sólo quería hablar de la bicicleta.

Editado:
Por cierto, echaron hace no mucho un programa de redes sobre la evolución y el origen de las especies, se puede ver online, en la página de rtve.

El señor que entrevistaban decía que la distribución en el tiempo de variaciones de una especie no se correspondía con las que se esperarían de un cambio aleatorio y gradual.

Al final, hasta va a tener razón Hyda y hay un diseñador.

[Hyda]

Te vas a acabar convirtiendo en vinagrera. No sé si tengo razón o no, es lo que me gustaría saber, por eso discuto. Pero por lógica también, creo que no hay ningún diseñador (eso en otro capítulo).

Qué bicicleta?

[dadaa]

Qué bicicleta?

http://www.larazon.es/noticia/8991-d...las-bicicletas. http://bicycle, tudelft.nl/stablebicycle/.

La bicicleta sin conductor, quiero decir, sin conductor.

[Mars Attacks]

Yo no desisto. Si ocurriera como dices, Hyda, teniendo mutaciones a la carta cuando sucede algo para lo que no estamos preparados, estaríamos probablemente todos extintos. El beneficio de tener casi constantemente mutaciones aleatorias es que te puede tocar la lotería y estar preparado para cuando más falta hace. El problema de tener casi constantemente mutaciones aleatorias es que también te puede tocar cualquier otra cosa que te puede llevar a la tumba.

Voy a tratar de resumirlo, para que intentes visualizarlo. Desde el primer día de tu nacimiento como unión de dos gametos (cada una aportando su trocito de ADN que formaran al fusionarse el tuyo definitivo), tu cuerpo es susceptible de tener mutaciones provocadas por errores internos químicos o físicos en su replicación (muy importantes en las primeras fases de la gestación), o por alteraciones químicas o radiológicas externas (entendiendo por químico o radiológico elementos de alta energía). Visualiza el ADN como una escalera de mano enorme. No vale que venga cualquier sustancia para romper un peldaño, sino que se necesita un factor importante (un agente químico potente, la energía ultravioleta del sol, partículas alfa de un elemento radiactivo), para modificar un peldaño y, por ejemplo, invertirlo horizontalmente, romperlo, añadir otro por el medio, etc. (lo que comentaba en el otro hilo).

Estas en lo cierto cuando dices que hay agentes exteriores que influyen en la modificación (por ejemplo, se estima una modificación genética por cada quince cigarrillos fumados), pero esa modificación no es lista, es como si lanzaras un cañonazo a tu escalera a ojo: romperás lo que caiga delante, si es que le das a la escalera. Esta escalera tiene, además, mecanismos de autorreparación para ciertas roturas, y hay muchos peldaños que están duplicados (no sé cómo meter aquí la analogía de la redundancia de información, lo siento). La concordancia entre la exposición a agentes nocivos y el cáncer (de piel, de pulmón, de lo que sea) esta simplemente producida por la rotura de los elementos de contención de duplicación y muerte celular en el tipo de células al que está afectando el componente. Es decir: si las células que están recibiendo más son las del pulmón, es más probable que se estropee allí el mecanismo que regula cada cuanto se tiene que reproducir o morir una célula y genere un cáncer de pulmón. Ídem si es en la piel (por el sol). De hecho, para mí lo más escabroso del cáncer es cuando hay metastasis (células que no sólo no dejan de replicarse, sino que además se ponen a viajar por el cuerpo para seguir haciéndolo) y te dicen cosas como que tienes células del hígado en el cerebro.

Por dejarlo más claro: podría pasar que por una sobre-exposición al sol, se rompiera alguna parte del ADN que provocará que tú piel metabolizara la clorofila (aunque sería como darle un cañonazo a la escalera y pretender que lo que quede de eso sea la sagrada familia, lo normal es que se rompa y genere algún problema).

Pero la lactosa es una proteína más, sin poder para alterar nada (algo que no se puede decir de los componentes del tabaco), así que, por mucho beber leche tus células no van a mutar. Sería como lanzar una pelota gigante de esponja a tu escalera.

Por tanto, en resumen:
-Hay agentes de naturaleza y de la vida artificial que aumentan las modificaciones en el ADN, como cañonazos aleatorios a una escalera.

Esos agentes no saben nada de ADN, y el ADN no sabe nada de esos agentes ni del medio que lo rodean.

Estamos mutando bastante continuamente, pero la gran parte de mutaciones se corrigen o suceden en lugares donde no causan un gran daño.

Las mutaciones no corregibles que suceden en zonas importantes suelen tener una evolución maligna.

Pero a veces, rara vez, hay suerte y el resultado mejora el plan inicial.

Si la mutación afecta a una célula de un óvulo o un espermatozoide (o de los lugares que las producen), será heredable. Si no, no lo será.

Una mutación que haya sucedido hace muchísimo tiempo puede resultar beneficiosa para una especie en un momento dado, sin que anteriormente otorgara ninguna ventaja a la misma.

En un momento dado, puede haber circunstancias que aumente la probabilidad de mutaciones, pero en ningún caso dichas mutaciones tienen por qué estar referidas con las circunstancias que la provocaron.

Idea clave: el ADN es como una escalera gigante y los elementos mutagenos son como cañones ciegos con párkinson que le disparan a una altura al azar, las mutaciones resultantes son completamente azarosas, la mayor parte de veces son corregidas o neutras, y del resto, la mayor parte provocan graves desórdenes. Sólo un número irrisorio de mutaciones acaba provocando una ventaja, y esta ventaja sólo se heredará si el cambio se provocó en una célula reproductora.

[tonilogar]

Un agente mutagénico qhe nos acompaña desde hace mucho son los virus. Los virus pueden alterar el ADN de un adulto y si estos cambios son heredables (no sé si existe la palabrita) pasan a la descendencia.

[dadaa]

Bravo. Me has aclarado alguna cosa que no terminaba de ver. Gracias, Mars.

Un agente mutagénico qhe nos acompaña desde hace mucho son los virus.

Los virus pueden alterar el ADN de un adulto y si estos cambios son heredables (no sé si existe la palabrita) pasan a la descendencia.

Cierto, virus y algunos otros organismos pequeñitos, parece que aún siguen trabajando para conseguir que cambien todo un individuo de la forma que quieran, la idea mola mucho. http://es.wikipedia.org/wiki/terapia_génica.

Yo me imagino que cuando encuentren un gen que determina la duración de la vida, la obsolescencia programada de los seres vivos (que es lo que permite que evolucionen, por cierto, [vamos, es un tema controvertido y unos dicen que sí y otros dicen que no]) podrían crear hombres inmortales con ayuda de los virus.

[Pit [reloaded]]

¿Acabaremos siendo capaces de provocarnos mutaciones a la carta?

[tonilogar]

También hay que recordar que el genoma no es lo mismo que el epigenoma. Vamos el epigenoma son las variaciones, mutaciones, cambios del genoma.

Un experimento interesante sobre evolución comportamiento y robots. http://www.tecnomundo.net/2011/05/ro...cta-altruista/.

[Hyda]

Me alegro de que no desistas Mars, porque me haces pensar. Pero me gustaría que en una de éstas haya algo contundente que me haga pensar vaya, con esto ya lo tengo claro, mi postura no vale, y sin embargo, no puedo hacerlo, al contrario, cada vez me decanto más por la mía, que no es mía, sólo es la otra postura. ¿y por qué? Pues por varias cosas.

Si ocurriera como dices, Hyda, teniendo mutaciones a la carta cuando sucede algo para lo que no estamos preparados, estaríamos probablemente todos extintos.

Esta es una afirmación gratuita. No se sostiene. Simplemente, porque ha lo largo de la historia ha habido especies que se han extinguido. Ya, pero no era la humana me dirás. Pues la especie humana ha estado a punto de extinguirse ya unas cuantas veces. Estamos aquí de chiripa, porque somos una plaga. Gracias a todos los que somos, las pestes que ha habido no han terminado con todos. Es más, si aumentara la temperatura unos pocos grados de repente en la tierra, no tendríamos tiempo para adaptarnos tan rápido.

Voy a tratar de resumirlo, para que intentes visualizarlo. Desde el primer día de tu nacimiento como unión de dos gametos (cada una aportando su trocito de ADN que formaran al fusionarse el tuyo definitivo), tu cuerpo es susceptible de tener mutaciones provocadas por errores internos químicos o físicos en su replicación (muy importantes en las primeras fases de la gestación), o por alteraciones químicas o radiológicas externas (entendiendo por químico o radiológico elementos de alta energía). Visualiza el ADN como una escalera de mano enorme. No vale que venga cualquier sustancia para romper un peldaño, sino que se necesita un factor importante (un agente químico potente, la energía ultravioleta del sol, partículas alfa de un elemento radiactivo), para modificar un peldaño y, por ejemplo, invertirlo horizontalmente, romperlo, añadir otro por el medio, etc. (lo que comentaba en el otro hilo).

Hace mucho que ando trasteando con esto, ya lo visualizo desde hace mucho tiempo, y tener a alguien cercano con cáncer, me vuelve paranoica del ADN. De acuerdo más o menos con tu explicación de cómo funciona la cosa.

Estas en lo cierto cuando dices que hay agentes exteriores que influyen en la modificación (por ejemplo, se estima una modificación genética por cada quince cigarrillos fumados), pero esa modificación no es lista.

No se trata de que el agente externo sea listo o tonto. Se trata de que interactúa. Todas las células del cuerpo, absolutamente todas interactúan con el medio en el que vivimos. Si las células necesitan oxígeno, ya se encargan otras células como los glóbulos rojos de recogerlo y distribuirlo a otras células. Pasa lo mismo con ciertos alimentos. Por cierto, la lactosa no es una proteína más, es un disacarido http://es.wikipedia.org/wiki/lactosa, y las células necesitan de ciertos azúcares para vivir y realizar sus funciones correctamente. Si al aire que respiramos le añadimos partículas que interactúan también con las células, tenemos alteraciones en el ADN. Por tanto.

Hay agentes de naturaleza y de la vida artificial que aumentan las modificaciones en el ADN, como cañonazos aleatorios a una escalera.

De acuerdo.

Esos agentes no saben nada de ADN, y el ADN no sabe nada de esos agentes ni del medio que lo rodean.

Da igual, interactúan.

Mírate éste artículo y luego me lo cuentas: http://www.abc.es/hemeroteca/históri...479947376.html.

Estamos mutando bastante continuamente, pero la gran parte de mutaciones se corrigen o suceden en lugares donde no causan un gran daño.

De acuerdo, nada que objetar.

Las mutaciones no corregibles que suceden en zonas importantes suelen tener una evolución maligna.

La mayoría sí, por desgracia.

Si la mutación afecta a una célula de un óvulo o un espermatozoide (o de los lugares que las producen), será heredable. Si no, no lo será.

Bueno aquí viene el meollo ya de la cuestión, la clave. Eso no es del todo cierto. una mutación en un gen en uno de los primeros 22 cromosomas no sexuales puede llevar a un trastorno autosómico.http://es.wikipedia.org/wiki/autosoma, http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/s...cle/002052.htm. De algún modo, según el artículo de los ratones, la mutación afecta a las células madre de los gametos, y por tanto será heredable.

En un momento dado, puede haber circunstancias que aumente la probabilidad de mutaciones, pero en ningún caso dichas mutaciones tienen por qué estar referidas con las circunstancias que la provocaron.

Pues según lo que he expuesto yo creo que sí pueden estarlo.

[Mars Attacks]

Mas madera. Poco a poco ya voy viendo dónde está el punto en el que creo que no te encajan las cosas, así que, vamos a por ello.

Estamos aquí de chiripa, porque somos una plaga. Gracias a todos los que somos, las pestes que ha habido no han terminado con todos. Es más, si aumentara la temperatura unos pocos grados de repente en la tierra, no tendríamos tiempo para adaptarnos tan rápido.

Ésa es exactamente la razón por la que estaríamos extintos si nuestras mutaciones fueran a la carta, mejorando en el ámbito en el que hay una sustancia que nos hace mutar. No tendríamos tiempo para adaptarnos (una mutación ocurre en una célula, tenemos 50 billones y encima ese cambio no tendría por que ser heredable). En el caso de la peste y de otras enfermedades, hemos tenido suerte porque (aparte de haber gente que no se llegó a contagiar con métodos más o menos drásticos) había grupos de personas que ya eran inmunes a esa enfermedad de nacimiento. Si no estuviéramos preparados para ciertos cambios desde nuestro nacimiento, estaríamos todos muertos a la primera de cambio, nunca mejor dicho. Luego extiendo lo de las mutaciones no heredables (o que no tienen por qué serlo).

No se trata de que el agente externo sea listo o tonto. Se trata de que interactúa. Todas las células del cuerpo, absolutamente todas interactúan con el medio en el que vivimos. Si las células necesitan oxígeno, ya se encargan otras células como los glóbulos rojos de recogerlo y distribuirlo a otras células. Pasa lo mismo con ciertos alimentos. Por cierto, la lactosa no es una proteína más, es un disacarido http://es.wikipedia.org/wiki/lactosa, y las células necesitan de ciertos azúcares para vivir y realizar sus funciones correctamente. Si al aire que respiramos le añadimos partículas que interactúan también con las células, tenemos alteraciones en el ADN. Por tanto.

La diferencia está en que la lactosa no tiene la fuerza suficiente como para cargarse la estructura del ADN. Yo estoy hablando de productos como lejías, oxidantes, partículas capaces de traspasar el hormigón (además de, como muy bien han apuntado, retrovirus, que usan los mismos mecanismos de duplicación celular a su favor para incrustar su ADN, el momento de replicación del ADN es uno de los más susceptibles de recibir mutaciones por medios naturales), etc. Ten en cuenta que el ADN está en el núcleo celular, cuya transmisión de moléculas se limita bastante al plasma, proteínas y ribosomas. Todo el tema de nutrientes queda afuera, responsabilidad de las mitocondrias y otros organulos. El ADN está en un búnker con rendijas para el intercambio básico.

Cuando yo hablo de interactuar, me refiero a entrar en el búnker con un ariete, violar al ADN y salir de allí por patas. La lactosa no provocaría ninguna mutación (prueba a meterte entera en un baño de leche, no te va a salir cáncer de piel, por contra, no te metas en una con aguafuerte, que no lo cuentas). El intercambio celular con sus nutrientes (los pueda asimilar o no) no provoca mutaciones en el ADN porque ni siquiera llega hasta el (al menos, no de la forma en la que debería llegar para romper nada).

Mírate éste artículo y luego me lo cuentas: http://www.abc.es/hemeroteca/históri...479947376.html.

Leído. Justo esta explicando los mecanismos básicos de lo que es heredable y lo que no. Si afecta a los gametos o a sus creadores, es heredable, si no, no. En este caso, cuenta que el transporte de los contaminantes (sustancias altamente activas, compuestos inestables que necesitan romper otros para estabilizarse y similares) provoca la extensión de las mutaciones más, allá del que sería su lugar de aplicación primario (en este caso hablan de pulmones -> sangre -> hígado -> testículos/ovarios). Pero no es que la mutación del pulmón afecte al testículo, es que lo mismo que causa mutaciones en los pulmones llega hasta los testículos y también provoca mutaciones allí.

Bueno aquí viene el meollo ya de la cuestión, la clave. Eso no es del todo cierto.

Un cromosoma no sexual sólo significa que no es de los que definen el sexo del nuevo individuo, no tiene nada que ver con heredable o no (más bien, forma parte de los heredables si está dentro del espermatozoide/óvulo o de las células madre que los generan). Nuestros hijos reciben 23 pares de cromosomas, 23 del padre y 23 de la madre (si tienen más o menos por algún error de replicacción, producirán disfunciones bastante jodidas). Del padre puede heredar el cromosoma sexual x o el y, y de la madre sólo heredará el x (uno de sus x o el otro de sus x). Pero también heredará 22 de los restantes de cada uno de ellos (de nuevo, una mitad u otra).

Es decir, de nuestros 10-50 billones de células, en un individuo sano todas tienen 23 pares de cromosomas, uno de ellos el sexual, pero sólo se va a transmitir la mitad del que tenga el subconjunto de células reproductoras (gametos o sus productores directos), ya que la otra mitad vendrá del otro individuo.

[Mars Attacks]

Voy a hacer un repaso más sintético de todo, que parece que funciona bien:
-En nuestro cuerpo hay varios billones de células.

En el aparato reproductor hay células productoras de gametos y gametos.

En todas las células, hay un núcleo con el ADN completo del individuo.

El ADN de una célula se puede estropear por factores internos (problemas al duplicarse durante la mitosis) o externos (moléculas o partículas de alta energía que rompen la escalera de ADN intercambiando bases (a-t o c-g), invirtiéndolas, borrándolas o insertando nuevas). También pueden surgir problemas similares a nivel cromosomático (con transformaciones de trozos de cromosomas, moviendo trozos entre cromosomas o perdiéndolos o añadiéndolos) o a nivel de carga genética (duplicando cromosomas o perdiéndolos).

Si se estropea el ADN de las células reproductoras, el cambio será heredable. Si no, sólo afectara al individuo.

Si el cambio es heredable, el nuevo individuo podría no manifestarlo si la célula reproductora (que recordemos que sólo lleva la mitad de los 23 pares de cromosomas de un individuo, uno de ellos el famoso cromosoma sexual x o y, y los otros 22 llamados autosómicos, que se encargan de muchas otras cosas poco o nada relacionadas con tener pene o vagina) se junta con otra mitad cuyo cromosoma homólogo no tiene dicha mutación (ya que la otra parte del cromosoma podría generar, aunque en menor cantidad, las proteínas que este primer trozo no genera o genera de otro tipo).

A ver si poco a poco queda más claro el puzzle de nuestras instrucciones. Si tuviera más tiempo, haría una animación en Blender o incluso un interactivo con el Game Engine.

[dadaa]

Con cierta relación. http://www.fayerwayer.com/2011/05/ci...nte-femeninas/.

[Hyda]

Venga, que voy otra vez. Dices que la lactosa no tiene fuerza como para provocar cambios en el ADN. Ya, yo tampoco he dicho eso. Pero modificar la alimentación, sí puede. Si te metes con un montón de grasa en una bañera, tampoco te va a salir cáncer, y sin embargo, pasa esto: http://www.anclex.es/index.php¿optio...d=20&itemid=29.
¿El colesterol es inteligente? ¿es un producto peligroso, como la radiación? No. Si has visto el documental de Monsanto, habrás visto mutaciones en las pobres vacas que comen transgénicos. El ejemplo de los ratones que modificaron e hicieron heredable la mutación, me parece clave, porque si bien los cambios que no se produzcan en las células sexuales no son heredables, esas mismas células pueden ser modificadas por los mismos factores, de hecho, son células igualmente, en ese mismo ejemplo, siguen sin saber cómo resultó mutado el ADN de las células sexuales, pero de algún modo, es innegable que se produjeron cambios, y pasaron a la siguiente generación.

Copio pego.

Antes se suponía que tus genes son tus genes y lo único que puede alterarlos son fenómenos como la radiación, y la siguiente generación simplemente es la suma de su padre y madre. Pero la realidad es que las células del cuerpo están constantemente creando código genético a gran velocidad y este se construye en base a los alimentos que tomamos, si hay una carencia alimenticia, algunas partes de la cadena de ADN no se crean o pasan a ser otro elemento, lo que ocasiona que con el tiempo nuestro cuerpo cambie su ADN.

Incluso el de los adultos si se condiciona la alimentación lo suficiente, cambia, ya que estamos en un proceso de creación de células nuevas, nuestras células no son las mismas que hace 7 años, el cuerpo se va renovando.

Este fenómeno es muy visible en el período del embarazo y cuando el bebé está en sus primeros años de vida, que es la época en que más células de nuestro cuerpo se están formando, carencias alimenticias en estos períodos por parte de la madre o ya cuando el niño ha nacido, ocasionan futuros tranestornos genéticos que afectan a órganos tan importantes como el hígado y riñones.

Como no soy muy buena explicando cosas, creo que un documental vale más que mis palabras: http://www.documentales, es/ciencia/...o-que-comemos/.

Posdata: si después de ver este documental seguís pensando que las mutaciones son producto de la hola, yo ya desisto.

[dadaa]

La epigenética, los cambios en la expresión de los genes, no son cambios en los genes, no hay mutación, son cosas distintas.

[Pit [reloaded]]

Me encanta este hilo si además consiguiese entender la mayor parte de las cosas de las que escribís me encantaría todavía más.

No tenía que haber hecho tantos novillos en el cole.

[Mars Attacks]

Venga, que voy otra vez. Dices que la lactosa no tiene fuerza como para provocar cambios en el ADN. Ya, yo tampoco he dicho eso. Pero modificar la alimentación, sí puede. Si te metes con un montón de grasa en una bañera, tampoco te va a salir cáncer, y sin embargo, pasa esto: http://www.anclex.es/index.php¿optio...d=20&itemid=29.

En el segundo párrafo, al inicio: la dieta modifica la expresión de los genes. La expresión de los genes significa que partes de esos genes se activan y cuáles no, o en que cantidad. Digamos que es el mismo efecto de cambio que el de las hormonas, sólo que a más bajo nivel. El gen permanece tal cual, no es una mutación, y se heredará tal cual, y en sus sucesores ese gen se expresara como corresponda a las circunstancias de sus sucesores.

Por no copiar el resto, los transgénicos tienen como detractores a los que sugieren que los mecanismos usados para hacer mutar el producto (por ejemplo, usando virus para insertar en el ADN del producto el cacho de ADN cuya funcionalidad les interese añadir al mismo los investigadores) se quedan con el producto y acaban haciendo mutar al que se lo come con los mismos mecanismos.

En el 6:51 van al meollo del asunto. Anteriormente hablan de que estas diferencias de expresión según el ambiente se pueden producir por la metilación, la adición de una molécula de metilo (componente en alcoholes, plásticos y como subproductos químicos de la reacción de otras moléculas más grandes, donde apostaría que podemos meter los subproductos de las frituras de la comida basura, los quemados de la comida, o incluso componentes del plástico con el que las podemos envolver).

No por comer zanahorias o beber leche. Si miras la fórmula química de la lactosa: http://es.wikipedia.org/wiki/lactosa veras que no tiene componentes -ch3 desenganchables que puedan interferir con nada. Seguro que alguna vez has oído hablar de los radicales libres. Pues el -ch3 cambiaexpresióndeadn sería uno de esos radicales libres, expulsados de su molécula original por combustión o cualquier proceso energético de ruptura y que necesitan acoplarse a otra molécula para recuperar la estabilidad.

Dicho de un tercer modo: la lactosa y todas las moléculas normales de nuestro cuerpo, en general, son como un velcro con su parte de pelusilla y su parte de enganches bien cerrada. Son estables y el cuerpo se encarga de destruirlas a cachos y reordenarlas para sacar energía de ellas, construir otras moléculas y cosas por el estilo, y coger los cachos con los que no puede hacer nada y neutralizarlos creando una fantástica caca que expulsara del cuerpo. Pero estos radicales libres son como si se escapara un cacho de enganche por ahí, que va rondando y se pega a la primera cosa que encuentra. Y entonces es cuando se lía parda. De hecho, nuestro envejecimiento viene principalmente dado por el daño que los radicales libres van haciendo sobre nuestro ADN, deteriorándolo hasta que nos morimos de algo.

Todo esto lo explico así alegremente, por supuesto hay todo universo de bioquímica por debajo que es mucho más amplio y complejo, pero espero que se entienda el símil.

Sobre lo de las carencias alimenticias, el ADN esta formado por piezas muy, muy básicas (nitrógeno, fósforo, hidrógeno y carbono, los elementos más abundantes de nuestro cuerpo, aunque tenemos más calcio que fósforo). Si el cuerpo no tiene los elementos necesarios para añadir esas piezas a la replicación del ADN, con total seguridad una célula que trate de montarse sin esas piezas no llegara a formarse y será destruida por sus propios mecanismos o por el sistema inmunológico (además de que el propio individuo dueño de esas células tiene un buen problema y está a punto de morir).

Posdata: si después de ver este documental seguís pensando que las mutaciones son producto de la hola, yo ya desisto.

El resultado de las mutaciones es lo que es producto de la hola. Es lanzar papeles a una pared pringada de pegamento. Que de ahí surja un Da Vinci o un Pollok es mucho más extraordinario que surja, una pared llena de papeles bastante fea.

[Mars Attacks]

Hey, si no se entiende entonces este hilo no tiene sentido. Prohibido no preguntar lo que no se entienda.

Me encanta este hilo.

Si además consiguiese entender la mayor parte de las cosas de las que escribís.

Me encantaría todavía más.

No tenía que haber hecho tantos novillos en el cole.

[Pit [reloaded]]

Desde mi ignorancia y mis limitaciones, y tras euros. Tengo la sensación de que las mutaciones no son muy frecuentes es decir, desde los romanos, por ejemplo, que ya historia humana ya está bastante documentada. ¿ha habido alguna mutación que se haya transmitido en los humanos?
Si la ha habido. ¿la sabemos?
¿Ha habido alguna en los humanos, por ejemplo, desde el homo sapiensí me refiero alguna mutación sighnificativa que nos haya hecho ser como somos ahora y más hacia atrás en el tiempo. ¿tenemos sospechas de alguna mutación significativa que se haya consolidado en nuestra especie?
Se sabe algo de esto?

[Mars Attacks]

Las mutaciones son bastante frecuentes, sólo que la mayor parte de la veces no pasa nada, y sólo se acaban notando en una población si son mutaciones heredables y estos descendientes a su vez se han apareado mucho y varias generaciones más, allá se han cruzado entre ramas con la mutación, haciéndola presente en un individuo.

Ya hemos comentado que cada quince cigarrillos equivale a una mutación. Imagínate con la de que tiene el aire que todos respiramos. Y el alcohol, y la comida, y el sol. Y las radiografías. Fíjate en cuanta gente que conoces padede o ha padecido (o padecerá) cáncer, y eso que el cáncer se da con una carambola de mutaciones encadenadas poco probables.

Mutaciones muy recientes (pero poco extendidas):
El niño superatleta: http://www.consumer.es/web/octogono/.../25/104941.php.

Mutaciones recientes (pero más extendidas): síndrome de down.

Mutaciones que nos han hecho ser como somos y no una especie más simiesca: el pulgar oponible, la disposición de la cadera, la pérdida de cola. Gracias a que el ADN Mitocondrial (la mitocondria es la central nucelar de la célula y tiene su propio ADN interno) proviene únicamente de la copia de la madre o, pocas veces, únicamente de la del padre (así que, esta menos cruzado) y se conserva excepcionalmente bien, su investigación ha provisto a los científicos de una herramienta estupenda para ver la evolución de una especie a gran escala (no sólo la humana, también la animal).

Por aquí explican mucho mejor la respuesta a tu pregunta: http://www.actionbioscience.org/esp/...on/ingman.html.

Y todo lo que siempre quisiste saber sobre el ADN Mitocondrial (Hyda, si le echas un vistazo igual te ayuda a aclararte mejor con el ADN, comentan varias cosas interesantes): http://es.wikipedia.org/wiki/genoma_mitocondrial.

[Hyda]

Bueno, la verdad es que me ha servido el hilo para responder a algunas preguntas que tenía, y para sacar algunas conclusiones:
La genética y la epigenética son distintas: la epigenética modifica la expresión del gen mutado anteriormente por x motivos, es heredable, con todos sus genes, pero lleva implícita esa modificación (que no mutación). Además, la epigenética se da muy rápido en el tiempo, llega a modificar la expresión de los genes en una generación incluso. ¿voy bien?
Esto para mí explica el tema de la lactosa. Es una cuestión epigenética: el gen mutado existía, y por motivos ambientales (el hambre) se expresó en un momento dado, heredándose en las siguientes generaciónes. Para mí esto está claro. No se trata de la lactosa en sí Mars, se trata del gen que manda instrucciones al cuerpo para que deje de crear lactasa (la enzima que descompone la lactosa). La lactosa en sí no puede hacer nada, pero como has visto en el documental, el hambre puede hacer que esos grupos metilos modifiquen ese gen para que deje de expresar la orden, y por tanto siga creando lactasa, con lo cual, se puede procesar la lactosa.

Entonces:
Si la epigenética no es casual, ¿por qué seguís pensando que la mutación en sí lo es? Quiero decir, que no hay prueba ninguna hoy en día para decantarse por una teoría o por otra. No hay ningún grupo científico que afirme categóricamente nada, ¿por qué estáis tan seguros de que se debe a la hola? Las mutaciones que habéis propuesto (15 cigarrillos para mutar un gen), siguen siendo factores externos, así como la radiación, etc. Para mí es mucho más lógico pensar que las mutaciones producto de la evolución no son casuales, pero no puedo afirmarlo tampoco, porque sigue sin haber pruebas. Sólo me vaso en que viendo cómo actúa la epigenética, me resulta un poco extraño pensar: las mutaciones son casuales, la epigenética no, cuando pueden ser complementarias (¿varias modificaciones epigenéticas podrían llegar a mutar un gen? Quién sabe). Es complicado saber exactamente que hizo que un gen concreto mutara, sobre todo porque no se da de la noche a la mañana. En el pasado podría a ver sido cualquier cosa: radiación, partículas de volcanes, tantos factores.

Si los científicos no pueden ponerse de acuerdo con este tema, ¿cómo vamos a saberlo nosotros?

El resultado de las mutaciones es lo que es producto de la hola. Es lanzar papeles a una pared pringada de pegamento. Que de ahí surja un Da Vinci o un Pollok es mucho más extraordinario que surja, una pared llena de papeles bastante fea.

Sí, en eso estoy de acuerdo, los resultados son imprevisibles. ¿pero sigues pensando que las mutaciones son aleatorias?
Posdata: me acaba de surgir otra duda: si la epigenética se hereda. ¿cuántos de los genes que tenemos son mutaciones reales y cuantos son expresiones o restricciones de la expresión del gen?

[Hyda]

Pit he encontrado esta página como curiosidad está bien: http://axxon.com.ar/not/180/c-1800023.htm.

[dadaa]

Sí, en eso estoy de acuerdo, los resultados son imprevisibles. ¿pero sigues pensando que las mutaciones son aleatorias?

Recaspita, cuando yo digo que son las mutaciones aleatorias me refiero a que el resultado es imprevisible, eso es lo que yo llamo aleatorio. ¿los demás os referíais a otra cosa?
Yo lo veo así.

Además, la epigenética se da muy rápido en el tiempo, llega a modificar la expresión de los genes en una generación incluso. ¿voy bien?

Se manifiesta en el propio individuo, sin necesidad de esperar una generación.

Esto para mí explica el tema de la lactosa. Es una cuestión epigenética: el gen mutado existía, y por motivos ambientales (el hambre) se expresó en un momento dado, heredándose en las siguientes generaciónes. Para mí esto está claro. No se trata de la lactosa en sí Mars, se trata del gen que manda instrucciones al cuerpo para que deje de crear lactasa (la enzima que descompone la lactosa).

La tolerancia a la lactosa es la herencia de una mutación que ocurrió en algún momento lejano, extendido entre la población por selección natural.

Si la epigenética no es casual, ¿por qué seguís pensando que la mutación en sí lo es?

Cuando hay un cambio epigenético de esos, los cambios que se producen tampoco tienen relación con la causa.

Es decir, si fumas muchos cigarrillos, el cambio no es una inmunidad a los cigarrillos, es otra cosa, en este caso malo, porque como dice Mars es muy difícil, y ocurre por hola, que sea algo bueno.

Un ejemplo de cambio epigenético en la Wikipedia en inglés: a un ratón le cambian la dieta y le cambia el pelo de blanco a marrón.

Sin embargo, si el efecto de un cambio epigenético es por hola bueno y apropiado a la causa, se extenderá entre la población y diremos que ayuda a la adaptación, esto sería que el cambio de dieta del ratón blanco fuese simultaneo al cambio de color del entorno, por ejemplo.

[Mars Attacks]

La genética y la epigenética son distintas: la epigenética modifica la expresión del gen mutado anteriormente por x motivos, es heredable, con todos sus genes, pero lleva implícita esa modificación (que no mutación). Además, la epigenética se da muy rápido en el tiempo, llega a modificar la expresión de los genes en una generación incluso. ¿voy bien?

Impecable hasta ahí. Lo de la lactosa no necesita ser epigenético, puede ser simplemente genético. Epigenético implica que la activación o desactivación de cierta función de un gen depende de factores enzimaticos o proteínicos del entorno. Pero la tolerancia a la lactasa puede ser una mutación que siempre está siendo expresada (igual que el color del pelo o de ojos). Aquí no afirmo nada categóricamente, porque tampoco he buceado en las fuentes lo suficiente, pero sólo aclaro que puede ser genético, sin más. El gen mutado existía y por motivos ambientales (el hambre) hubo gente que le sacó partido porque ya lo traía de fabrica (y por tanto, también se lo propagó a su estirpe).

Lo que quiero dejarte claro es que, cuando un grupo metilo entra en el ADN, es como un meteorito cayendo en la tierra, el meteorito no sabe de geografía, y la tierra no sabe de meteoritos. Donde impacte y el daño que cause es imprevisible para ellos (el problema con estas metáforas es precisamente que acabo añadiendo algo que implica consciencia o inteligencia, que es justo de lo que carecen). Un grupo metilo provocado por el hambre (a causa de una mala metabolización provocada por la ruptura molecular resultante de comer suela de zapatos) puede llegar al ADN (si supera las barreras que lo protegen) y, tras chocar contra el primer puente de hidrógeno que encuentre, provocar, absolutamente nada, tolerancia a la lactosa, biofosforesencia en la piel o un cáncer letal. Como siempre, si este cambio ocurre en un gameto o sus productores, será heredable, y si no, fin de la historia de la expresión de la mutación.

De todas formas, leyendo un poco más sobre la metilación, su función es mucho más amplía. El ADN viene de fabrica con varios puntos dónde está preparado para engancharse con este tipo de grupos para variar su función en muchos sentidos (desde su comprobación de errores hasta la codificación de proteínas, pasando por la diferenciación celular). Por ejemplo, si el ADN es un enorme libro de recetas de cocina, ciertos procesos de metilación actuarían como clips en determinadas páginas que vienen con marca páginas incorporado. Si hay demasiadas páginas juntas, la parte que codifica proteínas no podrá trabajar ahí, y no llevara a cabo lo que hubiera que hacer. Y como replicar el ADN sería cómo hacerle una fotocopia al libro, tampoco podría abrir esas páginas (aunque en este caso lo que haría sería fotocopiarlas con clip y todo, lo que permitiría la reapertura posterior si alguien lo desmetilizara).

Ahora, en conjunto, si las variantes ambientales aceleran el número de mutaciones y de estas mutaciones, los individuos que no estén bien adaptados van a morir o a reproducirse peor, lo que nos queda es que está selección de los mejor adaptados cumpla que parezca providencial que esos individuos tengan esos cambios.

Pongámonos en el otro lado. Si las mutaciones o epigénesis no fueran aleatorias, ¿no debería tener Michael Phelps o en general los nadadores de élite branquiasí se pasa más tiempo en piscinas con cloro que fuera. O los fumadores deberían desarrollar inmunidad a los componentes del tabaco, ya que eso les ayudaría a sobrevivir mejor en el entorno.

Ojo, que yo no digo (porque no lo sé, no he investigado por ahí) que el ADN no pueda tener, por ejemplo, una zona preparada para un metabolismo más adecuando a baja altura y otro a alta altura, y que dependiendo de las señales que reciba de la célula (como una menor o mayor cantidad de oxígeno recibida por las mitocondrias) no se desplacen grupos metilo al ADN que estén preparados para engancharse en la parte concreta que activa o desactiva ese trozo. Pero me parecería un comportamiento extremadamente sofisticado a este nivel de funcionamiento (que ya de por sí es muy complejo), y que es donde creo que tú sí intuyes que pueda funcionar así.

Normalmente, cuando me pongo a investigar sobre este tipo de cosas, suelo encontrar la corriente dominante de pensamiento, la cabeza de lanza de las investigaciones y los científicos con hipótesis alternativa poco aceptada. Suelo comentar la primera con pinceladas de la segunda, y descarto la tercera para no marear la perdiz (si el modelo fuera realmente muy bueno, sería parte del segundo grupo).

Posdata: me acaba de surgir otra duda: si la epigenética se hereda. ¿cuántos de los genes que tenemos son mutaciones reales y cuantos son expresiones o restricciones de la expresión del gen?

Bueno, cabría decir ¿mutaciones reales con respecto a qué? Todo nuestro ADN es una aglomeracción de mutaciones de nuestros ancestros. Y la respuesta.

Cada gen autosómico está representado por dos copias o alelos, cada una de ellas heredada de un progenitor en la fertilización. En la gran mayoría de los genes de los autosomas, la expresión de ambos alelos sucede simultáneamente. Sin embargo, una proporción de los genes (<1%) esta impresa, es decir, que su expresión depende de sólo uno de los alelos.

La expresión del alelo depende, por tanto, de su origen parental. Un ejemplo de enfermedades genéticas humanas relacionadas con la impronta son el síndrome de ángelman y el síndrome de prader-Willi, ambos ligados a la misma región del cromosoma 15 y este fenómeno está ligado a la producción de otras enfermedades endocrinas, incluso a cáncer. Patologías que están siendo más frecuentes a partir de la fertilización in vitrocerámica.

Un gen impreso, es decir, cuando tiene uno de los dos alelos silenciado, es funcionalmente haploide, lo que elimina la protección que confiere ser diploide contra mutaciones recesivas. Su expresión puede ser desregulada epigenéticamente.

Por tanto, estos genes representan locus susceptibles de ser alterados funcionalmente tanto genética como epigenéticamente.

http://www.medestres.com.ar/noticias/epi.htm.

[Mars Attacks]

Vaya, dada y yo nos hemos pisado. Sólo añadir que estamos hablando de epigenética y este término engloba tanto modificaciones estándar de nuestro ADN (por ejemplo, durante la diferenciación celular embrionaria mediante un marcaje de concentración de proteínas distinto según la zona, que con el mismo ADN fabricara piernas o duodenos según su expresión) hasta las mutaciones aleatorias meto un clip donde caiga del libro de recetas provocada por radicales libres y otras malas hierbas.

A dormir y a soñar con la celulitis.

[dadaa]

Punset bien de la epigenética, disfrazado de taxista. http://www.centrader.net/artedirigir/?p=18. (Hablan de la epigénetica a partir del minuto 12).

[rappaniu]

Alguien tiene información sobre esto?

[dadaa]

Alguien tiene información sobre esto?

Es un chino presentando su último invento: un sistema para sacar información del ordenador sobre una hoja que se coloca sobre la pantalla y copia la imagen en negativo y en espejo.
[editado].

Es útil cuando necesitas imprimir algo, pero no tienes acceso a una impresora, como ocurre en bibliotecas y universidades, o cómo en la fotografía, cuando usas un portátil.

Tiene una desventaja, como colocas el papel sobre la pantalla no puedes recibir instrucciones del ordenador para la correcta impresión, esto se soluciona con instrucciones sonoras.
[editado2].

No me miréis así, no me lo estoy inventando.

[carleptos]

¿Y no será al contrario, que la imagen pasa de la fotocopia al disco duro? No tengo tan claro que el operario sea chino.

[Hyda]

Yo estoy con Carleptos. La hoja esta escrita al derecho, mientras que en la pantalla, aparece al revés. Sería la leche para pasar un plano al ordenador.

[Pit [reloaded]]

Lo ha inventado tarde hoy leía en el país que los ordenadores tal y como los conocemos desaparecen en breve. No sé mucho más de tema porque sólo leí el titular.
(Sólo leo enteras las noticias deportivas).

[DFEX]

Lo ha inventado tarde hoy leía en el país que los ordenadores tal y como los conocemos desaparecen en breve. No sé mucho más de tema porque sólo leí el titular.
(Sólo leo enteras las noticias deportivas).

Eres un tío básico, pero feliz.

[carleptos]

Lo ha inventado tarde hoy leía en el país que los ordenadores tal y como los conocemos desaparecen en breve. No sé mucho más de tema porque sólo leí el titular.
(Sólo leo enteras las noticias deportivas).

Entendí que los megabaits y lo que viene siendo el softbar, van a estar sentados en una nube, el monitor es un perisférico que no se verá afectado a corto plazo, y de momento van a seguir siendo planos, sobre los folios, pocos cambios a corto plazo, mientras no aprovechemos la informática para prescindir de ellos.

Lo mismo pasa en el fútbol: andamos sobrados de tecnología para determinar cuando se ha cometido la mayor parte de las faltas, pero la rentabillidad del espectáculo no desprecia un buen resultado injusto, y se retroalimenta con la polémica subsiguiente.

Bueno, Pit, no te pido que leas las noticias económicas íntegramente, pero al menos contrubuyes a que no vayan al paro los periodistas deportivos, que también son padres de familia, si aciertas la quiniela gracias a ello, miel sobre hojuelas.

Bromas aparte, un sentido abrazo de satélite a satélite, (satélite del foro, en un sentido figurado, pero no por figurado es menos sentido.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[dadaa]

No tengo tan claro que el operario sea chino.

El operario es el inventor, y por supuesto que es chino, se llama chen chia chun o algo así, chino seguro.

Sería la leche para pasar un plano al ordenador.

Eso ya lo inventaron, Hyda, se llama escáner.
[editado : bueno, sé que te refieres a pasarlo pegando el dibujo sobre la pantalla.

Vaya, si pudieras sacar y meter cosas del ordenador a través de la pantalla sería una especia de espejo mágico a lo Alicia, la verdad es que no parece muy difícil de fabricar, ¿no? Se parece a la tecnología de las pantallas multi-touch, donde apoyas la mano y deja la huella (las que son mesas y paredes de cristal esmerilado, de hecho, funcionan con una cámara que mira la superficie).

Y rapa nos mete en el aprieto y no dice nada.

Sobre los ordenadores que dice Carleptos, a mí no me gustaría que el mío tuviera los megas y los softwares sentados en una nube, tampoco me gustaría que el arbitro viera el partido desde casa, o desde un bar.

[rappaniu]

Vaya, y a mi lo que me llamó la atención fue su perfecto alaciado.

[FRANK SOLO]

A ver qué os parece esto, no sabía si ponerlo aquí o en friki-videos, al final he sido más elitista. http://sciencedemonstrations, fas, H...e=indepth.html.

[Klópes]

Vaya, si pudieras sacar y meter cosas del ordenador a través de la pantalla sería una especia de espejo mágico a lo Alicia, la verdad es que no parece muy difícil de fabricar, ¿no? Se parece a la tecnología de las pantallas multi-touch.

Yo siempre quise tener uno.

[Klópes]

A ver qué os parece esto, no sabía si ponerlo aquí o en friki-videos, al final he sido más elitista. http://sciencedemonstrations, fas, H...e=indepth.html.

¿friki-videos? ¿por qué? Eso es la demostración de que el período de oscilación (lo que le cuesta al péndulo ir y venir) depende de la longitud de la cuerda.

Un friki-video es esto: