Peras al olmo trazos en levante

[dsolo]

Ok. Desbancado, desisto. Sé que esto es un foro y desde Lugo cada uno aporta lo suyo, como le venga en gana. Así que mis disculpas por haberme tomado esta plataforma como un medio de conversación exclusivo entre Trazos y yo.

Si no he admitido replica, como dice César ha sido por que sencillamente no he entrado en este hilo para entrar en debate, ya que no sirvo para el dabate. Si he entrado ha sido para sencillamente exponer dos o tres ideas, que son.

La mala formación española, la carencia de calidad en las galerías de las escuelas (entre ellas Trazos, una de las principales escuelas que sustentan esa formación española), y la falta de profesionales experimentados en la formación. Y cualquier comentario en contra de mis argumentos me lo he tomado como en contra de estos datos que he defendido (a capa y espada), y que hasta hace un momento, creía que era cierto hasta la médula. Una negación a uno de esos tres puntos, por lo que entiendo, es como negarle el progreso de la educación de nuestro país.

Y mi dura y seria manera de explicarme ha sido sencillamente por que esos 3 puntos, me irritan profundamente. Irritación que ya os digo, o eso creo, ha germinado porque no soy el único que piensa de este modo.

Solo un pequeño detalle, a IkerClon, cuando citas mi el mencionarte que no estáis para nada a la altura de la calidad y las circunstancias actuales, en absoluto pongo en duda la profesionalidad de la gente que da clases. Solo digo que para mí punto de vista no tienen la experiencia suficiente para dar clases, cuestiono el criterio de selección de profesores de Trazos nada más.

Y ya está. Sobre el ámbito personal, como comprenderéis no hablaré.

Lo que sí, seria un detalle, que aquellos que, si estén de acuerdo con los puntos que expongo, apoyaran un poco.

Del mismo modo, que también se agradecería que el señor Lara, que bien ha opinado de manera sutil sobre mis modos, lo hiciera también sobre el tema del que hablamos y que creo nos concierne.

De nuevo, perdón por mi dura determinación. No he buscado ofender a nadie. Sencillamente me he limitado a no entrar en el juego forero.

Game over.

Ves de dónde viene mi falta de fé, acerca de que estas cosas al final no llegan a ningún punto. I told you.

En serio, en parte agradezco tu retirada porque no sé si tengo la energía y ánimo suficiente para replicar a todo lo que se plantea, en este hilo, sobre todo sabiendo que probablemente no llegue a ninguna parte o en el peor lleve a enfrentamientos personales, incluso entre gente que se conoce y se tiene aprecio.

Como dice César (otra vez te cito hijo mio), quizá otro contexto sería más fructifero a la hora de acercar posturas y sacar conclusiones. Se me ocurre una especie de mesa redonda sobre el tema, por ejemplo, en unas jornadas de 3d poder, y que de ellas se saque algún tipo de manifiesto o declaración de intenciones o criterios de calidad o que se yo.

En cualquier caso, voy a dar una respuesta génerica, disculpad que no entre en detalles y con esto yo también me retiro del tema discretamente.

El principal problema que yo veo acerca de la aparente falta de calidad en la formación en España es que se simplifica en exceso a la hora de tratar el asunto.

El problema tiene como base múltiples y variados padres y cualquier simplificación termina faltando a la verdad y se terminan incurriendo en errores.

Esa es mi opinión, desde el respeto hacia todos.

[Sir Migue]

La mala formación española, la carencia de calidad en las galerías de las escuelas (entre ellas Trazos, una de las principales escuelas que sustentan esa formación española), y la falta de profesionales experimentados en la formación.

Bueno, yo opinaré respecto a esos tres puntos que has mencionado Jor y con el que en alguno de ellos coincido.
1º la mala formación española. La educación en España, y es algo innegable, viene sufriendo unas carencias enormes desde sus bases, habría que plantearse el cambiar el sistema educativo por que sólo hay que echar un vistazo a la educación secundaria, da pena. Ahora con el plan Bolonia nos han convertido las universidades en una especie de ciclo de grado superior, pero que dura cuatro años. Y si carecemos de una base sólida que permita una buena enseñanza en un centro especializado pues tampoco estará esta enseñanza al nivel que debería. Sí, Trazos (ya que es la que está en esta conversación, aunque podría ser cualquier otra) tiene nivel, pero podría mejorar para ponerse a competir a nivel europeo (opino por lo que he visto en galerías) y ojo, no critico la escuela más que de manera constructiva, por que es más quizás en un año y medio o por ahí acabe estudiando en ella. Si subiesen el nivel o quizás ampliasen los contenidos de algunos cursos mejorarían su calidad de educación y se podría hablar ya de estar a la misma altura que los centros europeos.
2º en la calidad de las galerías, no coincido totalmente contigo Jor, ya que influye las ganas y pasión que le dedique cada persona a realizarla, son las galerías de los alumnos y ya se sabe que no todo el mundo tiene las mismas ganas ni los mismos conocimientos por lo que no se puede tener demasiada calidad.
3º en cierto modo coincido bastante con lo de profesionales experimentados. No todo el mundo vale para enseñar o no a todo el mundo le gusta enseñar, pero estaría bastante bien que en algún horario si que diese clases, por ejemplo, algún director de arte de alguna compañía del sector que en Madrid hay bastantes. Es más a mí me encantaría, por ejemplo, que me diese clases enric Álvarez, el director de proyectos y de arte en Mercury Steam (no sé si dará clases, no lo creo) o alguno de Pyro Studios o Ilion, por ejemplo. Pero antes de ponerme a juzgar los profesores cuando yo ahora mismo no soy nadie que tenga experiencia para hacerlo, me gustaría ver primero las galerías de los profesores con sus trabajos o demoreel cómo se ha comprometido Trazos a poner, una vez lo hagan entonces ya se podrá juzgar en este punto.

Más o menos eso es lo que opino.

[Mars Attacks]

Me toca, me toca. Yo también quiero poner mensajes megalargos. En general entiendo que la argumentación de Jor es con profesores cuyos trabajos finales no son excepcionales -o, al menos, medianamente buenos- Es imposible que los alumnos salgan bien preparados.

En principio parece una afirmación sensata y coherente, ya que si alguien no ha sabido hacer algo como a lo que el alumno quiere aspirar, ¿cómo va a enseñarle algo?
Pero en la realidad hay más factores concurrentes. Te voy a contar un poco mi experiencia como profesor en muchas áreas (tan variadas como profesor de trompeta o cursillos de Gimp y Blender o retoque de sonido o producción de videojuegos). Parte de esa experiencia la compartimos, al igual que la comparte todo el que ha intentado explicar una duda en el foro.

En cada una de las áreas que he mencionado soy mediocre, tirando a malo. Mi portfolio es más bien chungo y deberías escucharme perpetrar algo medianamente complicado en trompeta. La razón es que, considero (porque me he preparado a conciencia para ello) que tengo el conocimiento necesario sobre los fundamentos de todo lo que tengo que transmitir, sumado a cierta experiencia en cada campo que me a ayudado a averiguar dónde pueden estar los principales problemas y cómo corregir ciertos errores (sobre todo, dónde han tenido otros los principales problemas y cómo los han corregido).

Recuerdo que antes de empezar siquiera a tocar Blender, leí todo nicodigital. Al terminar, mi experiencia práctica con Blender seguía siendo 0, pero te aseguro que podría haber enseñado a cualquiera a usarlo a un nivel medio.

Ahí voy al punto dos, que es que, si conoces los fundamentos básicos, lo más importante de un profesor es que sea capaz de transmitirlos. Para enseñar a multiplicar a un niño no necesitas ser Hawking. De hecho, no le enseñas 1213453456*6116921968. Le enseñas las tablas hasta el 10, y el resto ya corre de su cuenta. Igual que no sabría decirte ahora mismo el resultado de la operación anterior, pero si invirtiera el suficiente tiempo te lo diría, al igual que los alumnos que tuviera que hubieran aprendido las tablas hasta el 10 y la multiplicación por dos cifras.

En este punto entiendo lo que dice Trazos acerca de que no forman artistas, sino técnicos. El arte lo tiene que traer el alumno de casa y darle, junto con los conocimientos técnicos que reciba, el resultado final merecido a sus próximos trabajos.

Te aseguro que un profesor puede ser todo lo bueno que quiera, que no va a poder hacer de alguien que empieza un profesional en la duración de un curso. El ser profesional lo hace la profesión, mientras que el profesor lo que puede aportar son los conocimientos para entrar en esa profesión. Subrayese la etimología cercana de las palabras. Marta me ha enseñado el trabajo de algún alumno de am que, en fin, y creo que convendrás conmigo en que am es solvente en cuanto a profesorado.

Así que, como profesor, lo máximo a lo que aspiro es aportar a mis alumnos el conocimiento de los fundamentos y algunos trucos basados en problemas que he encontrado personalmente o mediante la experiencia de otros en foros o en la vida real (hay un dicho de aviación que reza aprende de los errores de los demás: no podrás tenerlos todos tú solo), y que ellos, mediante la práctica y la profundización, lleguen a ser muchísimo mejores de lo que yo he sido o podré ser jamás, no de que intenten llegar a mi nivel. Ni pensaría así aunque fuera bueno.

En lo que estoy muy de acuerdo contigo es en que la nomenclatura en muchos de los centros esta mal. Se bien de máster en tal o cual cuando el contenido es más bien iniciación a tal o cual, pero el principal problema ahí reside en que la mayor parte de quien se apunta empieza con un nivel 0 o casi 0, cuando la idea de una academia de alto nivel debería ser la de empezar con alumnos muy preparados que quieren llegar a dominar artes oscuras, y contar para esto con gente muy, muy experimentada que pudiera exponer casuísticas muy complicadas y cómo fueron resueltas.

Obviamente tener a esta gente en plantilla sería un oxímoron (para avanzar en experiencia necesitas estar haciendo cosas por encima de tus habilidades), y habría que tirar mano de guest stars que vinieran a dar esas masterclass cuando pudieran.

En definitiva, para mí la ecuación queda así: si el alumno entra con 10 y puede aprender en ese tiempo hasta 40, basta con que el profesor tenga 40 para que el alumno haya llegado a su máximo potencial en el tiempo dado. Si el alumno entra con 40 y puede aprender hasta 80, un profesor de 40 es un desperdicio de tiempo y dinero. Si el alumno entra con 0 y puede aprender hasta 10, un profesor de 40 es un desperdicio de tiempo y dinero.

Ale, supertocho mortal combo x2 para todos vosotross.

[dsolo]

Ale, supertocho mortal combo x2 para todos vosotross.

Npues yo me lo he leído y, aunque dije que me iba a retirar discretamente de este tema, y probablemente lo haga después de esta intervención, pero es que, no puedo estar más en desacuerdo con tu forma de ver la cosas.

Creo que un profesor tiene que conocer lo que explica y no a un 40% sino a un 200% de otra manera dudo que encuentre formas y metodología para transmitir su conocimiento adecuadamente, simplemente porque ese conocimiento que puede tener de haber leído no es real en mí modesta opinión.

Por poner un símil creo que cualquier profesor de inglés debería ser nativo o cuando menos totalmente bilingüe. De otra forma el inglés que aprendas va a ser tan malo como el que aprendí yo en el colegio y poco me va a servir para comunicarme con angloparlantes.

[Hyda]

Dsolo, pero es que, no vale el símil de inglés, porque un profesor de inglés no juega con la creatividad. Yo sí estoy de acuerdo con Mars. Un profesor llama mucho la atención si tiene un buen portafolio, evidentemente, pero si no lo tiene, no quiere decir que sea mal profesor. En creatividad puede ser superado mil veces por un alumno creativo. Se pueden dar conceptos útiles, y que el alumno abra un abanico de posibilidades infinitas. En inglés es abc.

[christiandan]

Yo quiero aportar mi pequeño grano de arena. Yo cuando salí de la escuela de animación, podía haberme puesto a dar clases a alumnos que empezaran desde 0.

Desde luego tenía los 12 principios de animación bien incrustrados en el cerebro, y podría recitarselos a cualquier persona al dedillo. Y bueno, las animaciones que tenía, no eran demasiado patéticas. De hecho, comparado con alguien que empezaba se podrían calificar incluso de buenas.

Con lo cual, podríamos decir que era apto para enseñar.

Pero, estos casi 5 años de experiencia profesional, que van desde los videojuegos, pasando 2 años por Ilion, y ahora en París a las ordenes de personas que han trabajado en películas que todos adoramos, me han curtido bien, pero bien.

Ahora, aparte de saberme los 12 principios, sé como aplicarlos, sé en que solemos fallar, sé adaptarme a los distintos pipelines de producción, conozco trucos para evitar problemas, he curtido mi visión, he recibido millones de consejos, millones de trucos, he aprendido (mejor dicho sigo aprendiendo) de los grandes.

Con esto quiero decir, que en mi opinión un buen profesor aparte de tener una reel muy bonita, tiene que demostrarme experiencia.

Tiene que demostrarme que tiene un cv digo de alguien que sabe cómo funciona la industria, que, por lo menos se ha movido en ella.

Esa es mi opinión. Como siempre, hay excepciones en las que un chaval con mucho talento te puede dar clases sin haber currado, pero, yo, metiéndome en la piel de un chaval que quiere meterese en una escuela, es lo que buscaría en un profesor: que esté bien curtido.

[ikerCLoN]

Creo que un profesor tiene que conocer lo que explica y no a un 40% sino a un 200%.

Mucha gente hemos aprendido creyendo a pies juntillas lo que venía escrito en tutoriales que no explicaban el porqué de las cosas. Simplemente, era así. Me viene a la mente el Juana de Arco, donde mucha gente seguía usando edit Mesh para construir el personaje cuando ya habían varias versiones de 3ds Max que incorporaban Edit Poly, herramientas más cómodas y directas para modelar. Sólo dejo como curiosidad.

Más que conocer un 40% o un 200% (referido a cantidad o calidad de cosas), estimo que un profesor debe conocer los mecanismos que hace que las cosas funcionen de este u otro modo, para que las clases no se conviertan en tutoriales. El alumno debe saber el porqué de las cosas: por que se usa esto y no lo otro, porque es recomendable no hacer aquéllo. En ocasiones, dependiendo del nivel de aprendizaje, será necesario tener fe en lo que dice el profesor para no complicar excesivamente la lección, pero un maestro no debe usar su posición para que esa fe dure todo el curso ( esto es así porque lo digo yo, hacedme caso). Eso que es necesario transmitir esta relacionado con esos porcentajes de los que habláis, pero no tiene por qué ser consecuencia directa de la experiencia propia.

Y no me limito sólo al ámbito CG, sino que esto debería ser así en todos los campos de la educación. Todos nosotros, en enseñanzas medías o superiores, públicas o privadas, hemos sufrido profesores con bastante poco interés/pasión por lo que enseñaban (de hecho, es común que durante las matrículas en las universidades la gente pregunte por el mejor profesor para una asignatura). Eso es, en mi opinión, lo que se tendría que cambiar, sea enseñanza pública o privada.

[dsolo]

Dsolo, pero es que, no vale el símil de inglés, porque un profesor de inglés no juega con la creatividad. Yo sí estoy de acuerdo con Mars. Un profesor llama mucho la atención si tiene un buen portafolio, evidentemente, pero si no lo tiene, no quiere decir que sea mal profesor. En creatividad puede ser superado mil veces por un alumno creativo. Se pueden dar conceptos útiles, y que el alumno abra un abanico de posibilidades infinitas. En inglés es abc.

Hyda estoy de acuerdo en que la creatividad es una intangible que propio de cada uno, pero cuando hablo de estos porcentajes me refiero a conocimiento, más, allá de creatividad. Por ponerte un ejemplo yo puedo no ser la persona más creativa del mundo, pero a fin de que mi portfolio sea decente ya procuraré trabajar con las suficientes referencias a fin de que los colores, iluminación proporciones etc sean los adecuados. No sé si me explico.

[dsolo]

Y no me limito sólo al ámbito CG, sino que esto debería ser así en todos los campos de la educación. Todos nosotros, en enseñanzas medías o superiores, públicas o privadas, hemos sufrido profesores con bastante poco interés/pasión por lo que enseñaban (de hecho, es común que durante las matrículas en las universidades la gente pregunte por el mejor profesor para una asignatura). Eso es, en mi opinión, lo que se tendría que cambiar, sea enseñanza pública o privada.

Yo creo que el tema de la pasión e interés es una condición imprescindible, pero no suficiente. Porque me puedo encontrar con una persona muy interesad y apasionada con lo que enseña, pero sin el suficiente vagage para guiarme por el buen camino. De ahí lo del 200%, es una manera de hablar, pero lo que quiero decir con ello es que uno debe dominar lo que enseña de otra forma puedo como tu decías en tu ejemplo explicar de forma apasiona que edit Mesh es la releche para el modelado orgánico, simplemente por que desconozco que hay una cosa que se llama Edit Poly, o yendo más, allá las Graphite tools.

Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo en que la parte fundamental es enseñar al alumno a pensar y eso parte en su momento de explicar el por que se hacen las cosas de una manera y no de otra.

[Ballo]

De esto los tochos, deberías seguir a buda, que con una frase os dejaba todo claro. Como ya dijo Dsolo, es un tema tan complejo supeditado a tantas variantes y experiencias que un diálogo en foro es mínimo y muy superficial. Pero como no he podido escribir este fin de semana, escribo mi opinión y se acabó.

Cruzando en Gnomon sales con trabajo, trabajo profesional y en la industria, aquí en España depende enteramente de ti mismo (también en Gnomon, pero digamos que en estas escuelas te hacen aprender o si no largo, en España te obligan a pagar y si no funcionas es cosa tuya y tu problema) y la escuela simplemente te da una base y el precio sinceramente no dista tanto del de Gnomon.

No, no, sales con trabajo, mujer e hijos. Idolatrar lo de fuera es algo que hacemos bien los españoles y eso es una bomba que nos explota en nuestras manos. Yo no conozco la escuela realmente, aunque he conocido historias y he pisado la escuela, pero ya no idolatro lo de fuera cuando lo he conocido. Gnomon es otra escuela más, pero tiene muchos puntos favorables, está en un enclave de gran producción audiovisual, cuentan con profesorado del sector que sin brillar algunos pueden ser buenos profesores y al contrario, brillando ser malos, la sociedad(algo fundamental para mi) esta acostumbrada a este sector, tienen bastante tiempo libre y su ciudad invita a encerrarte en casa para machacar Maya.

Al ser un enclave importante, va mucha gente con algo de base a estudiar allí y del globo terráqueo. Esto multiplica la calidad de los trabajos de los alumnos.

Yo solo os digo una cosa : mercado francés. Echadle un ojo a las producciones francesas, que son por y para Francia (con algunas excepciones que salen fuera). Y veréis que su calidad es muy alta, que su demanda, poca, quiero decir, no es americana. Tienen una industria mayor que nosotros, claro, pero muy bien cubierta ya que los franceses no salen de aquí ni de Blas (artistas ni producciones digo), y su formación es para dejarnos colgaos.

Sobre Francia más de lo mismo, tienen una cultura de ilustración, cómic, animación más elevada que nosotros, en definitiva están respaldados por una sociedad, tienen mayor producción cinematográfica y experiencia, y esto quieras que no ayduda. Los franceses salen cada vez más. Probablemente haya otros mercados donde paguen más y los proyectos sean más interesantes, para ellos, el bagaje artístico en definitiva es algo más elevado que aquí, pero son factores que ya no dependen de la escuela.

Qué cuando la gente tiene posiciones muy enfrentadas y se cree en posición de la verdad la cosa no va a ninguna parte, bueno, pues resulta que tú estas haciendo eso mismo, enfrentarte y creer que en tu verdad de que la cosa no va a ninguna parte. Pero déjame que te diga amigo Dsolo que esto no es algo que pienso solo yo, la falta de calidad en las galerías de estudiantes, la falta de profesores con experiencia y con calidad, la falta de una enseñanza en condiciones no es algo que haya deducido yo solo. Si te mueves un poco por los círculos profesionales del país veras que es algo, que todos saben. Si es que no, y alguno así lo piensa, que entre y lo diga y nos ahorrariamos mucha más charla y, sobre todo esto, es sobre lo que digo tu falta de fe.

Quien es esa gente? La falta de calidad de los estudiantes es porque su nivel empieza de 0.

Tu no conoces los datos oscuros de otras escuelas internacionales, que créeme los tienen.

La mala formación española, la carencia de calidad en las galerías de las escuelas (entre ellas Trazos, una de las principales escuelas que sustentan esa formación española), y la falta de profesionales experimentados en la formación.

Jor, permíteme el consejo por favor, eres muy pasional y eso es un defecto. Madura. Tu empezaste este tipo de hilos, escuelatrazos, como portavoz de la escuela, defendio su escuela y sus profesionales, algo bastante respetable, tu hiciste un acoso y derribo hacia el.

Puede haber mala formación en spain como en otros países, hay veces que las escuelas no son para todo el mundo, probablemente haya gente desencantada con Gnomon y con Animation Mentor, como tu fuiste. Trazos no será una excepción y si ellos afirman que solo educan técnicos, y la gente se espera algo más que eso, es cuando se crea un conflicto de intereses.

Nosotros formamos técnicos, no artistas.

Escuelatrazos, permítanme el consejo también. Animación y diseño de personajes(véase modelado, texturizado.blabla) son uno los campos que más requieren conocimientos técnicos tanto como artísticos, si ustedes forman solo a técnicos, deberían de plantearse cambiar esa asignatura, probablemente ganen dinero al eliminar los campos donde menos ofrezcan resultados. O bien potenciarlo y ofercer algo más que solo técnico.

Y luego, ¿has visto sus galerías, no sé, no es por criticar y menos yo que soy medio-novato, pero sus carencias saltan a la vista, y los cortos de los alumnos, mejor no hablar para no dañar sensibilidades, en mi opinión Trazos tiene muy buena pinta de cara al exterior y las instalaciones parecen una pasada, pero no sé, a mí no me camelaron en absoluto, yo prefiero que me de clases de iluminación un tipo que es el que diseña coches para los catálogos de Audi como es Carlos acevedo, es mi opinión.

Imagino que tú lo harás mejor. Pues, no conozco a Carlos acevedo que seguro que es un gran profesional, pero, en mi opinión, plantear un curso de efectos con 3ds Max + plugins y quizá After Effects para la composición me parece un error, más que nada porque lo más estándar requerido a nivel internacional y nacional es Maya, Houdini para efectos y para composición no me meto porque desconozco el asunto, pero no se suele usar After Effects.

En fin, tema complejo donde los haya. No creo que vuelva a participar, a no ser que tenga de dar un rapapolvo.

[Trazos]

Espero de verdad que aún continúes ahí Jor porque has sido clave en el inicio del debate, agradezco además las aportaciones de otros usuarios del foro coincidan o no con este punto de vista.

Desde el principio tomé esta conversación no como una afrenta personal hacía la escuela, sino como un foro de discusión que puede ayudar a obtener alguna conclusión valida que ayudará a esa subida de la formación que todos deseamos.

Como decía anteriormente, trabajo en el sector que más me gusta, la formación, y es por esto por lo que he dedicado bastante tiempo a pensar en cómo debe ser un curso y en cómo debería ser una formación de máxima calidad y en el que como bien dices, puedo estar equivocado. Lo que es seguro es que es mejorable.

En cuanto a la frase sobre que no formamos artistas, sino técnicos, es una consecuencia directa de varios factores:
-En primer lugar este tipo de formación requeriría sumar al temario del curso otros muchos contenidos que harían que dicho curso se alargara en el tiempo y por tanto en el coste del mismo.

En segundo lugar, como característica propia de esta escuela, ocurre que tenemos un alto porcentaje de licenciados que nos matarían si ofreciéramos este tipo de formaciones excesivamente teóricas (historia del arte, derechos de la imagen, etc).

Por último, hay que analizar cuáles son las necesidades de la empresa y que perfil están buscando. La idiosincrasia de este país, excluyendo productoras como Zinkia, Ilion o bren, requiere perfiles polivalentes, no especializados y puesto que el alumno busca la inserción laboral, parece adecuando formar perfiles de este tipo antes que especialistas en una u otra tarea. Todo se andará.

En cuanto al contenido practico del curso, es de vital importancia para nosotros ya que, como comentaba en otro mensaje, no queremos ser ni nos consideramos una escuela de informática. Hay una frase que tomé de un usuario de este foro que me pareció clave enseñamos de la única forma posible, enseñamos trabajando. El problema de la formación universitaria es, a mi entender, precisamente este no hay problemas, tengo un catedro maravilloso que me cuenta una clase magistral de la que seguramente no obtendré ningún conocimiento real.

Los conocimientos reales son, también a mi entender, los conocimientos buscados. Da igual si me la clase me la da Jhon Lasseter que yo mismo. Hay que tener problemas y enfrentarse al voy a intentarlo. No creo en el alumno Matrix.

Respecto a las expectativas, no entiendo bien que quieres decir. En cualquier planteamiento de formación debe haber una serie de cuestiones muy claras: ¿Qué voy a contaré ¿cómo lo voy a contaré y ¿cómo voy a confirmar que la información ha sido asimilada?
A este respecto el ¿Qué voy a contaré son los puntos expuestos en el temario del curso, no cualquier otra cosa. El ¿cómo? Sería la metodología utilizada (practica, teórica, etc). Y la confirmación de la recepción de la información debe ser un método de evaluación. En este sentido, nosotros no hacemos exámenes teóricos sino que funcionamos como una productora en la que se exigen trabajos a una fecha determinada en función de los contenidos de cada ciclo. En el curso de Autodesk Maya, como en otros cursos, son bien claros: entornos (tanto exteriores como interiores), objetos inanimados y orgánicos óptimos para animación.

Con toda esta parrafada quiero decir que las expectativas no pueden ser un 30%, un 60% ni nada parecido, debe ser un 100% de lo comprometido. Es función del profesor y máxima responsabilidad mía que los objetivos de un curso sean alcanzables y medibles. Lo demás puede ser cualquier cosa. Imagina que me matriculo en un curso porque lo imparte Tiger woods y después de pagarlo me encuentro con que está dando clases de cocina para separados (espero sepas disculpar la broma).

De esto se deduce lo que apuntas a nivel de galería de alumnos, son prácticas obligatorias realizadas dentro de un ciclo de no más de cinco meses de duración que implican. En este sentido me siento orgulloso de los resultados mostrados porque reflejan el objetivo general del curso: son operativos. Con mayor o menor criterio artísticos, son capaces de hacer. Podría mostrar la reel de uno de nuestros alumnos que se marcha a trabajar en Blue Sky ahora mismo, pero no me parecería honesto.

Respecto a la categoría de los premios y su división entre nacionales e internacionales, voy a mi pesar, a asumir la mayor importancia de los segundos. Como no quiero caer en el error de no dar datos comento algunos de ellos: bitácora - Ganador del concurso europeo Apple creative talent contest para todos los centros oficiales 2009, corcho - Primer premio internacional de cortinillas de miradas 2 de TVE de 2008 o prolet - Mención especial dentro del concurso digital artista 2009 the commended entry in the visual effects short form category entre cuyo jurado se encontraba Jordi bares.

Del asunto profesores, insistir en que lo que estás haciendo es una presupuestonción. Yo me comprometí a mostrar estos datos. Nada más puedo hacer.

Del tema económico, yo no nombré ninguna productora y te ruego que tampoco tú lo hagas. No me parece oportuno así. Sólo te indique el dato porque me parecía que ponías el sueldo como motivo para tener un profesorado u otro y quería mostrar que en absoluto es así. Esto no da la razón a tener un tipo de profesor u otro. Insisto en que ya tengo lo que busco y que, exceptuando cursos más avanzados, no necesito nada más.

Respecto a las comparativas con otras escuelas, no las hago. Ni lo hago a nivel nacional, ni lo hago a nivel internacional. Somos una empresa privada de formación que tiene un proyecto propio y diferenciador y creo en él.

En cuanto al podemos ir a más en cuanto a seminarios de profesionales del sector, reitero mi invitación volviendo a decir que hay usuarios de este foro con los que me gustaría contar. No veo nada malo en ello.

Sobre tus últimos párrafos, de acuerdo contigo, es posible que ayude a definir cuestiones importantes sobre el campo que nos interesa a ambos.

Me parece además preciosa la idea que apuntas respecto a sacar información de cómo se ven sus cursos. Esta es algo llevamos tiempo madurando. Para que te hagas una idea, nosotros le llamamos el cojocurso. Sería el curso perfecto, el curso más demandado, la formación que todo el mundo busca, agradezco tanto tu opinión como la del resto de usuarios del foro para concretar que sería esto. Un saludo.

[Cesar Saez]

Me parece además preciosa la idea que apuntas respecto a sacar información de cómo se ven sus cursos. Esta es algo llevamos tiempo madurando. Para que te hagas una idea, nosotros le llamamos el cojocurso. Sería el curso perfecto, el curso más demandado, la formación que todo el mundo busca, agradezco tanto tu opinión como la del resto de usuarios del foro para concretar que sería esto.

Yo creo que no encuentran ese cojocurso porque no es 1, tienen y deben haber niveles. Un factor muy importante para que el curso pueda profundizar en los contenidos y llegar más, allá es la propia motivación y base que lleva el alumnado, me parece un gran error que no esté claramente diferenciado un máster de un curso introductorio (en el real sentido de ambas palabras, hay que ser honestos). Es como cuando haces un curso de inglés, primero debes hacer un test para ver tu nivel y en función de eso puedes optar a uno u otro.

Y luego creo que tratar las especialidades como tal se hace muy necesario (como cursos individuales y en profundidad), los generalistas son necesarios, pero los especialistas también y entre más avance la industria en España más especialistas se necesitaran, hoy en día es muy difícil para un alumno especializarse en algún área dentro de su centro de estudios.

El concepto de un curso perfecto es muy interesante para las escuelas, pero yo creo que no existe porque están buscando donde no deben, hay niveles de capacitación y para optar a esos niveles se debe recorrer el camino, todo el camino y no sólo el pago de la matrícula.

[jor_dreams]

Hola Trazos, gracias por contestar. Si, sigo por aquí, pero como comprenderás no voy a seguir debatiendo sobre el tema. Además, por lo que veo tu y yo tenemos ideas totalmente opuestas sobre cómo debería de ser una escuela de la altura de Trazos de esta profesión.

Sin más, suerte y que vaya todo muy bien. Muchas gracias por todo.

[Trazos]

Gracias a ti Jor. Admiro y respeto a la gente con criterio propio. Un saludo.