Ovnis nasa fijaros bien

**Drakky** · 23-08-2005, 17:12

Buena teoría Alvi, e inquietante también.

**ALVI** · 23-08-2005, 17:41

Gracias Drakky, la hipótesis del robo de material biológico es lo único que me cuadra pensando lógicamente y después de leer mucho sobre estos fenómenos.

Otra teoría sobre quienes son, es que pudieran ser visitantes del futuro (si se pudiera viajar en el tiempo en el futuro) de nuestro futuro, somos nosotros en el futuro buscando ADN sin contaminar, después de guerras nucleares o problemas con la contaminación, puede que hallamos mutado hasta convertirnos en los e. T, catalogados como grises y no podamos reproducirnos naturalmente y nuestro ADN vaya degenerando cada vez más. En este caso vendrían a coger muestras de ADN limpio para poder sobrevivir, pues su especie estaría muriendo.

Personalmente creo más factible la teoría del robo de material biológico y además pienso que no solo nos visita una especie de e. T. ¿porque solo nos va a visitar una especie? Creemos que estamos solos en el universo y si hay alguien más solo hay una raza.

La verdad esta hay fuera. Saludos.

**Drakky** · 23-08-2005, 17:56

He leído mucho sobre el tema ovni y no había visto nada sobre el interés de los et sobre el planeta en sí, no sobre la especie humana. Está muy bien eso, siempre hacemos teorías egocentristas, se acabó lo de los salvadores de la raza humana, su interés debe ser más global, claro, si ellos están mucho más desarrollados, no nos deben ver especiales con respecto a las hormigas, por ejemplo, (como seres sociales). Nosotros no hacemos distinción entre delfines o moscas, todos son animales, el mundo es: animales y personas, no hay más, pero un ente superior, vería la clasificación así, seres de la tierra y nosotros los super-alienígenas. Srprendente e inquietante teoría, repito, inquietante porque ahora ya no vendrán a elegirnos para salvarnos.

**ALVI** · 23-08-2005, 18:26

Eso es Drakky, siempre pensamos como si fuéramos el ombligo del universo, o vienen a salvarnos o vienen a invadirnos. Creo que mucha gente piensa en los e. T, como los salvadores de la raza humana y llegado el caso puede que quisieran salvar algunos especimenes de la extinción, pero con unos pocos les bastaria (como hacemos nosotros con otras especies), hay y ha habido muchos desastres naturales en este planeta (el último Tsunami, por ejemplo) y ha muerto mucha gente, nunca han actuado. Si alguna vez corre peligro la tierra en sí, puede que actúen, pero no por salvar al hombre como digo, creo que realmente nosotros no les interesamos mucho.

Otra cosa que se me olvidaba, es que no se puede decir que los ovnis o e. T, no existen por unas imágenes falseadas o por testimonios falsos de algunos personajes, hay mucho charlatán con ansias de publicidad en estas cuestiones.

Como digo hay que analizar mucho los testimonios y pruebas que pudiera haber y luego que cada uno saque sus conclusiones. El fenómeno e. T, no es nuevo, como comentaba antes, hay muchos datos sobre ellos en la antigüedad.

Puede dar miedo el pensar que somos una especie de vivero que ellos utilizan, pero puede que si existen y están ahí, sea lo que más se aproxime a la realidad.

Estaría bien si alguien tiene otras teorías las exponga para ver otros puntos de vista, siempre que sean serios, me parece poco inteligente y muy fácil el ponerse a soltar gilipolleces sobre este asunto (aunque puede que alguien piense que lo que yo comento lo son). Saludos.

**mikimoto** · 23-08-2005, 18:34

No sé qué interés tiene saber si hay vida fuera de este plantea cuando todavía hay miles de especies desconocidas dentro de él.

Y no digo más.

**slime** · 23-08-2005, 19:19

Esta es la esencia de las sectas.

[.]los extraterrestres están ahí desde hace mucho tiempo, hay muchos textos antiguos que hablan de ellos, en la mayoría los tratan como dioses, ángeles o demonios, la biblia, por ejemplo, es uno de los mejores libros sobre extraterrestres[.].

Luego sale algún científico, escribe un par de libros, alimenta las ansias de teorías conspiratorias y a vivir bien a costa de los pardillos.

La verdad es montar una secta es una idea realmente interesante, se puede uno forrar y todo puede ser perfectamente legal.

**josepzin** · 23-08-2005, 20:59

Gente, repito: leer el mundo y sus demonios, de Carl Sagan, un cientifico. Hay muchas respuestas a todas estas preguntas, no es que estén todas ni que sean las correctas, pero es un acercamiento lógico a todas estas leyendas urbanas.

Hay que ser escéptico con todos estos temas, aunque sea tu mejor amigo el que te cuente la historia de la aparición del alien.

Recordad la historia del dragón en el garaje.

**Drakky** · 23-08-2005, 21:45

Podrías recordar esa historia, no me suena nada sobre un dragón en un garaje.

**Sergio Apodaca** · 23-08-2005, 22:01

En uno de los videos se observan unas como estelas que surgen de las nubes hacia el espacio exterior. Se asume que estas estelas son rastros de objetos que salen a velocidades astronomicas. Tienen toda la pinta de ser <spraids>, es decir, megarayos. Este es un fenómeno físico recientemente descubierto a pesar de que ya existían pruebas filmadas de su existencia. Estos megarayos son descargas eléctricas millones de veces mayores a los rayos propiamente conocidos, y surgen de las nubes hacia arriba. Se desconoce hacia dónde va la carga negativa de estos rayos. Los rayos positivos son los usuales que bajan de las nubes hacia la tierra. Por cierto, hay una filmación del transbordador Columbia, el mismo que se desintegro al ingresar en la atmósfera, en la que es alcanzado por una enorme descarga que proviene de la estratosfera, muy por encima del manto de nubes. Cuando a los de la nasa les mostraron este video, junto con los realizados por la universidad de Alaska, estudiando este fenómeno, pues simplemente los tomaron con los calzones abajo. Consecuencia: detuvieron el programa de trasbordadores. Saludos.

**boba_bu** · 23-08-2005, 23:19

Precisamente a menos masa y más velocidad es más fácil que escape de la gravedad terrestre. Y estas cosas si que pueden rebotar, como cualquier otro objeto que pase cerca de la tierra. Si no recuerdo mal, las lanzaderas y demás debían tomar una entrada de 5º de inclinación más o menos. Si se iban mucho o se desintegraban o rebotaban.

Sergio apocada: recuerdo hace unos años cuando ese fenómeno no estaba bastante estudiado. Los pilotos de avión, tanto comerciales como militares, que lo veían y daban parte de ello, eran sometidos a exámenes psicológicos y en muchas ocasiones les retiraban la licencia. Simplemente por el hecho de que veían cosas imposibles. Esto era tan solo un fenómeno de la naturaleza y nadie les creía, imaginaros si dices que has visto un ovni.

**devnul** · 23-08-2005, 23:47

Muy interesante el robo biologico. Me gustaría introducir (a la par que continuar por el mismo camino) un detalle que habéis dicho sobre la ya antigua existencia de extraterrestres, que se catalogaban de dioses o demonios.

El detalle más claro es la civilización egipcia (y sus involuciones que luego comentare).

Es un tema muy extenso y no se bien por dónde empezar porque podría soltar parrafadas tremendas sobre ello, así que, me centrare (o por lo menos eso intentare) en lo más destacable.

Empezare con las involuciones. Para los que no sepáis que es una involución, pongo un ejemplo practico: hace unas décadas, la televisión era en blanco y negro, ahora ya casi se emite en digital. Bien, pues una involución, seria que ahora (con nuestra tecnología actual) fuésemos incapaces de crear una televisión en blanco y negro (seria incongruente ¿verdad?) bien eso es una involución.

En muchas vasijas, orificios en montañas, se pueden observar (aun hoy en día) circunferencias concéntricas con una diferencia entre ellas de 0.02 (y un círculo perfecto) para hacer hoy en día esa precisión tan alta, es necesario el láser (y bueno además) cómo se explica que hace miles de años pudieran hacerlo sin tener la tecnología que tenemos ahora? (involución).

Así, hay muchas, pero tampoco voy a contarlas todas, porque todas acabarían igual que las empiezo, como un expediente x puesto que no se han podido resolver tales involuciones.

Lo curioso del tema (respecto a los dioses) es que los textos antiguos hablaban de dioses que habían bajado del cielo y les habían enseñado a cultivar, a tener un modo de vida, a crear el culto hacia ellos (dioses), etc.

Sabemos, que las pirámides originales (las más antiguas de todas y las que curiosamente siguen en pie - Lo contrario de las que copiaron los faraones y están medio derrumbadas) datan de fechas mucho anteriores a la propia civilización egipcia (y por tanto, a su tecnología -la que tenían- La forma de trabajar los materiales etc).
(Buf es tan amplio y tan interesante el tema de las involuciones egipcias que se me hace muy complicado resumir e ir al grano).

Es una posibilidad (dentro de las cabalas posibles) que unos et dotaran a cierta parte de la civilización humana una tecnología de la cual luego no quedaría ni rastro? No lo sé, pero no deja de ser curioso como en la otra punta del planeta, los Mayas tienen pirámides semejantes y cuyas historias, cuentan prácticamente lo mismo.

Es posible. (cuanto menos, para explicar dichas involuciones) que las construcciones atemporales (tecnológicamente hablando) fueran creadas por ets. - Actos y hechos que se reflejan en la mítica serie (y/o película) de Stargate.

Si así fuera, tenemos el culto a los dioses debido a una visita. Especial de gente que hacia cosas que acojono o directamente asusto a los que estaban, y por miedo a lo que fuera, se respetarian sus reglas, se los veneraria como dioses.

Sin embargo, no quedó ni una puñetera herramienta para explicar el resultado de tales construcciones. (las originales me refiero) incluso en las copias baratas de las pirámides, es decir, las que se hacían construir los faraones, estaban llenas de inscripciones (de quien era, etc) mientras que en las originales estaban completamente lisas, pulidas, sin ningún tipo de inscripción y para más inri (no recuerdo el nombre exacto) esas pirámides apuntan directamente a una constelación de Orion (hola, causalida, no importa) el hecho es que no se sabe cómo se pudo construir eso con los medios que tenían a su alcance (involución).

Aparte de creer o no en et, tampoco es que hayan muchas más alternativas de sci-fi para resolver el problema, es decir, o nos decantamos por la vía et o por la vía viaje en el tiempo, no sé cuál de las dos es más rocambolesca, sin embargo, (pillándolas con pinzas y siempre como hipótesis) ambas serían validas.

Respecto a lo de la posibilidad de que nosotros mismos en un futuro, olviéramos al pasado para conseguir ADN puro sin contaminar por distintas razones. (que no está mal pensado) crees, que si una civilización es capaz de tener una tecnología tal, de poder viajar en el tiempo, van a ser tan inútiles de no saber remodelar su ADN? O tener muestras puras? Es decir, se coge 1 (en un viaje en el tiempo) y luego se clonan, no hace falta volver más, por eso es donde veo que cojea la historia, explicaría un viaje, no más.

Respecto a lo de los et en busca de muestras biológicas, esta ya me cuadra más, pero más como estudio que como necesidad puesto que estamos acostumbrados a tachar todo lo que tiene vida a estar formado por carbono, pero no habría que descartar, ida formada a partir del silicio, por ejemplo, por lo que la biologia terrestre, sería una curiosidad.

Es cierto que nosotros hacemos lo mismo con los animales, y es obvio pensar que si alguien es capaz de llegar hasta aquí, para ellos seamos un animal inferior, y por tanto puedan obrar del mismo modo que lo hacemos nosotros con los que consideramos animales inferiores (todos ellos).

De todas maneras, en Matrix se utiliza una frase que veo muy acertada (aunque lo diga una máquina sirve como concepto) del modus-vivendi de los humanos y es que su comportamiento es muy similar al de un virus.

El resto de animales, se adapta al mundo, el hombre adapta el mundo a sí mismo, agota todos los recursos (los animales no) se multiplica sin control (los animales no) y actuamos de la misma forma que un virus.

No recuerdo la frase exacta que dice el agente Smith (tengo el guión por algún lado) pero, la idea de que los humanos somos un virus, visto desde el punto de vista et puede llegar a ser muy acertado, verlo desde fuera. Somos unos animales que nos reproducimos sin tener en cuenta el medio, nos reproducimos sin control, agotamos todas las fuentes de energía y cualquier recurso (lógicamente visto en muchos años) y vamos creciendo en número ocupando más espacio y quitándole vida al planeta, quizá, nos estudien como modelo virico totalmente ineficiente y absurdo, y la paradoja de que como teóricamente el animal más inteligente de la tierra, es precisamente el que la destruye.

**dumdum** · 24-08-2005, 15:51

Muy interesante el robo biologico. En muchas vasijas, orificios en montañas, se pueden observar (aun hoy en día) circunferencias concéntricas con una diferencia entre ellas de 0.02 (y un círculo perfecto) para hacer hoy en día esa precisión tan alta, es necesario el láser (y bueno además) cómo se explica que hace miles de años pudieran hacerlo sin tener la tecnología que tenemos ahora? (involución).

Así, hay muchas, pero tampoco voy a contarlas todas, porque todas acabarían igual que las empiezo, como un expediente x puesto que no se han podido resolver tales involuciones.

Podrías ilustrarnos con más datos? Este tema me es realmente fascinante y sigo el hilo con mucha atención.

**slime** · 24-08-2005, 17:48

Iniciado por /b

En muchas vasijas, orificios en montañas, se pueden observar (aun hoy en día) circunferencias concéntricas con una diferencia entre ellas de 0.02 (y un círculo perfecto).

Ensenyanos alguna fotografía o algo, que sino vamos a pensar que lo ha dicho tristanbaker de nuevo.

Es como si yo digo que las pirámides tienen una alineación geodesica perfecta en espacio no euclideo y que los egipcios necesitaban conocer el álgebra no lineal para haberlo hecho. Suena chachi guay recatore y todo el mundo pensara que han sido alienígenas los que han ayudado a los egipcios (esto derivara en la conclusión de que Jesucristo era un ser alienígena). Luego si vas a Egipto y ves las pirámides, veras que son piedras enormes puestas unas encimas de otras. Un hito arquitectónico impresionante para la fecha, pero nada que no se pueda hacer con cuerdas, rodillos y unos cientos de miles de esclavos.

Y para hacer círculos, lo que se utilizaba antes (y aún se sigue utilizando en muchos sitios, es una cuerda y un lápiz / brocha. Saludos.

**Drakky** · 24-08-2005, 17:59

Siempre me ha intrigado la afirmación esa de que las pirámides son perfectas y que no se podrían hacer ni siquiera hoy y tal. Mentira. Soy arquitecto, y he visto las pirámides de los Mayas y las egipcias, aparte las he estudido desde el punto de vista técnico-histórico, fuera de la aproximación ovni o metafísica, y os puedo asegurar que de perfectas nada. Tienen unas variaciones de ángulo que en las construcciones actuales no serían permitidas. La pirámide es una construcción sencilla y primitiva, es la construcción más fácil de hacer, estructuralmente hablando, es hiperestática, te sale una pirámide si coges un montón de arena y lo sueltas con cuidado en una superficie lisa.

De hecho, te sale una pirámide si plantas un pino en el campo.

Me hace siempre mucha gracia cuando se afirma eso de que no se explica que cosas tan parecidas se den en sitios tan lejanos, Asia, África y América. Es que no son nada parecidas, solo se parecen en que cuanto más altura, menos superficie por planta hay. Eso no es científicamente aceptable como intencionalidad, eso está dentro de la hola, fomentada por el hecho de la gravedad terrestre, vamos, que las cosas pesan.

Ni siquiera el uso es parecido, en Asia eran templos de culto y meditación, en América eran lugares de sacrificio humano, y solo en África se usaban como tumbas de nobles.

En el tema pirámides, permíteme, de involución, nada.

**Drakky** · 24-08-2005, 18:05

Y la frase esa de que solos seres humanos se cmportan como virus. Y los virus, se comportan como seres humanos? Y las plagasí no había plagas antes del ser humano?
Todos los animales se multiplican sin control, hasta que agotan su nicho biológico o llegan al umbral de equilibrio. Cuando falten recursos en la tierra para los humanos, dejaremos de crecer, pero eso no es un comportamiento antinatural.

La frase queda bien, pero es cinematográficamente correcta, no es ni científica ni lógica.

**slime** · 24-08-2005, 18:19

Si, lo de que los humanos son como virus, habría que preguntarse por que en muchos países desarrollados la tasa de natalidad es de menos de dos hijos por pareja.

Por cierto, Drakky, cuando yo hablaba de hito arquitectónico impresiónente, me refería a las dimensiones de las pirámides de Egipto, y por lo tanto a la cantidad de mano de obra. Supongo que había quedado claro, pero puntualizo, por si acaso. Saludos.

**boba_bu** · 24-08-2005, 18:21

El tema de las pirámides es que tíenen exactitudes acojonantes, como que la altura de la pirámide de Keops (creo que era esa) es 1/1000000 (ponerle los ceros que queráis que yo no lo sé) la distancia tierra-luna. Pero eso, son básicamente cálculos acojonantes que hoy en día no se sabe cómo los hicieron.

Sobre lo de las pirámides en diferentes culturas, pues es lógico que levantaran en un principio ese tipo de estructuras, al igual que antes o después una civilización avanzada encuentra las matemáticas y fórmulas universales, o el conocimiento de los números primos.

Vamos a hacer algo muy grande para orar.

Vale, vamos a poner muchas piedras una encima de la otra.

Uy, se ha caído.

M, me he fijado que si ponemos una piedra encima de otras dos es mucho más estable.

Anda es verdad, de esta forma podríamos levantar edificios muy altos poniendo cada vez más piedras debajo. La altura casi no tendría límites en cuanto a equilibrio, y de este modo se forma una escalera por la que podríamos subir hasta arriba, no te parece?
-Oye, parece que sabes mucho, de dónde eran tus padres?
-De Ganímedes.

Y cosas así.

Lo que sí que es más curioso es el uso de la sección aurea en el arte de esas mismas civilizaciones.

Drakky, yo creo que lo de la involución en las pirámides si se puede contemplar desde el punto de vista de que no podríamos construirlas como ellos lo hicieron, pues no sabemos que métodos usaron.

**ALVI** · 24-08-2005, 18:33

Haciendo un paréntesis. Tenías razón Bobabu, los objetos que llevan un ángulo de inclinación muy pequeño al entrar en la atmósfera pueden rebotar, estaba mal informado. El ángulo de entrada del transbordador es de + o - 40 grados. Saludos.

**dumdum** · 24-08-2005, 19:27

Vaya y la ciudad perdida de Machu Picchu? Hay templos con unas rocas enormes talládas de tal manera que ni una aguja cabe entre ellos (losas una encima de otra) y en el documental no decían que no se explicaban como lo hicieron. Las pirámides de China Egipto y Mayas tiene una explicación científica de porque están en la misma latitud, pero eso se sabe desde hace tiempo, ains poned el Discovery Channel de vez en cuando.

**dedalo** · 24-08-2005, 19:37

He visto el video, y es muy malo. La verdad es que todas las supuestas pruebas son penosas y ya no hablo de los personajes dedicados a defender la existencia de aliens y conspiraciones gubernamentales, esos en su mayoría si que son penosos, como Benítez, el cual se atrevio a tener una serie documental en tve1. En que nos gastaban el dinero los peperos en aquel entonces?
Sobre los ovni, está claro que en su mayor parte se deben a fenómenos naturales atmosféricos que quizá desconocemos, y en mi opinión, creo que se les ha llamado ovni en ocasiones, por no tenerles que llamar aviones espía o tropas aerotansportadas de dudosa procedencia.

Creo que es mucho mejor en según qué situación decir que se ha visto un ovni que decir que se ha visto como un helicóptero no identificado a soltado 5 tíos y estos han desaparecido para hacer vete tu a saber que.

Ciertas unidades especializadas y pilotos de combate según tengo entendido no llevan insignias ni distintivos que digan quienes son y de dónde vienen.

Si un radar detecta un avión sin identificaciones de procedencia y si no responde a las llamadas que se efectuan tras cruzar el espacio aéreo extranjero creo que quizá lo más cómodo sea o dejarles pasar por estar consentido por el gobierno de la zona o bien decir a sido un ovni.

Aparte creo que muchos de estos ovnis son ingenios humanos, muchas aeronaves están desfasadas, el propio transbordador espacial está muy desfasado, cuando lleguen los chinos a la luna a ver qué cacharro llevan, creo que no llevaran uno de más de 12 años.

Creo que no conocemos lo ultimo en aeronáutica.

Sobre los extraterrestres debo decir que ni creo ni dejo de creer en ellos, me parece imposible que estemos solos en el universo, pero si existen y nos visitan, viniendo de un lugar tan lejano que requeriría una tecnología envidiable, y una inteligencia a la par, es inaudito que dejen que nos matemos y que destruyamos todo cuanto se pone en pie, que creamos en cosas absurdas, que enfermemos y que la desigualdad sea lo cotidiano, es entonces cuando pienso que estamos totalmente solos.

**Drakky** · 24-08-2005, 20:06

El tema de las pirámides es que tíenen exactitudes acojonantes, como que la altura de la pirámide de Keops (creo que era esa) es 1/1000000 (ponerle los ceros que queráis que yo no lo sé) la distancia tierra-luna. Pero eso, son básicamente cálculos acojonantes que hoy en día no se sabe cómo los hicieron.

Ese tipo de cálculos acojonantes son hechos por gente del tipo que busca mensajes ocultos en la biblia. Esos de dar valor a letras y hacer cabalas extrañas. Las matemáticas son así, puedes darle vueltas a la fórmula que quieras para encontrar la relación numérica que te de la gana. Yo no me fiaría de ese tipo de cálculos rocambolescos.

El número aureo, aunque parezca una cosa complicada de obtener, es una de las bases geométricas más sencillas. Existe ya de por sí en la naturaleza, y con una cuerdecita y un pincho en la arena, se puede sacar, casi un juego de niños. Su expresión matemática y tal, ya es otro cantar, pero la geometría del aureo es algo sencillo de obtener, incluso para los antiguos constructores de cuadrados casi perfectos, con ángulos casi perfectos y juntas casi perfectas por las que no cabe en algunos sitios ni un alfiler.

En serio, verlas in situ, después de todo lo que se ha escrito sobre ellas, las pirámides decepcionan.

Manhatan sí es la leche, no debemos subestimarnos como especie en la actualidad. No creo en las leyendas urbanas.

**boba_bu** · 24-08-2005, 20:36

El número aureo, aunque parezca una cosa complicada de obtener, es una de las bases geométricas más sencillas. Existe ya de por sí en la naturaleza, y con una cuerdecita y un pincho en la arena, se puede sacar, casi un juego de niños. Su expresión matemática y tal, ya es otro cantar, pero la geometría del aureo es algo sencillo de obtener, incluso para los antiguos constructores de cuadrados casi perfectos, con ángulos casi perfectos y juntas casi perfectas por las que no cabe en algunos sitios ni un alfiler.

Pues en el renacimiento y demás tenían la operación para sacar la sección aurea como un tesoro, como un secreto, que no se transmitía, así como así.

**Drakky** · 24-08-2005, 20:51

No sabía que la operación del número aureo fuera un secreto en el renacimiento, pero lo que digo es que todo tiene una explicación más sencilla que echarle la culpa a los ovnis. La mayor parte de las cosas que nos dicen que son misterios antiguos es buscarle tres pies al gato. Soy siempre partidario de la explicación más sencilla posible. Se puede buscar una sección aurea en cualquier cosa, solo es cuestión de hacer la operación más compleja hasta llegar al resultado que queremos. Pero eso sería una solución inducida.

Si tenemos en mente buscar ovnis en el pasado, es seguro que los encontraremos.

El que quiera ver navecitas en el vídeo del mensaje las encontrara. Y si se pone a deducir cosas bajo ese planteamiento, incluso convencerá a alguien de que lo son.

**devnul** · 24-08-2005, 20:55

Historia y explicación (de las copias) de las pirámides. (Antes de nada, en el siguiente mensaje, veréis por que digo copiadas).

Por mucho que hayamos oído hablar, leído, o visto en infinidad de películas y documentales sobre las pirámides de Egipto, nada es comparable con la sensación de encontrarse frente a frente con las que sin duda son las más grandiosas obras arquitectónicas de toda la historia de la humanidad. Esas impresionantes moles de piedra rodeadas de un misterio que incluso hoy en día, en el tan esperado siglo XXI, no se ha podido descifrar por completo, nos hacen sentirnos pequeños e insignificantes. Pero no olvidemos que, como continuamente repiten las guías turísticas de Egipto, aunque las pirámides nos hagan sentirnos pequeñas a las personas, fueron personas quienes las construyeron. A los egipcios les molesta especialmente el empeño de muchos de pensar que estas construcciones tienen un origen sobrehumano.

Consideraciones metafísicas aparte, el hecho es que cada vez se van descubriendo más detalles sobre la construcción de las pirámides. Aunque en muchos casos nos movemos en el terreno de las teorías, nos podemos aventurar a explicar cómo se construyeron las famosas pirámides de los faraones Keops, kefrén y micerinos, ubicadas en giza, muy cerca del Cairo. Olviden por completo lo que han visto en el cine, ya que, según parece, no tiene nada que ver con lo que sucedió en realidad. Para empezar, nunca hubo esclavos en la época de los faraones, así que, una vez rotos todos nuestros esquemas, debemos partir de cero.

Para los antiguos egipcios, la auténtica vida comenzaba después de la muerte. Esta creencia es la causante de que cinco mil años después de su construcción, aún permanezcan en pie y en considerable buen estado sus monumentos funerarios mientras que, curiosamente, no quede ni una casa, ni un palacio, ya que para estas construcciones no empleaban materiales duraderos como la piedra. Lo realmente importante era lo que venía después de su paso por esta vida, por eso no tenían un especial interés en perpetuar sus bienes terrenales. Egipto contaba con mucha variedad de materiales pétreos. A lo largo del Nilo disponían de cerca de cuarenta tipos de piedra catalogados y empleados con fines artísticos y arquitectónicos. Antes de construirse las pirámides, los faraones eran enterrados en mastabas, edificios funerarios de sólo una planta.

La primera pirámide que se construyó fue la pirámide escalonada de zóser, que aún se puede contemplar en sakarah, la necrópolis de menfis. Construida en el año 2.650 antes de cristo por el arquitecto imhotep, inicialmente fue concebida como una mastaba, pero posteriormente se le fueron añadiendo más pisos hasta llegar a seis. Es la construcción en piedra más antigua del mundo que existe. Sus muros exteriores, de caliza blanca, miden 545pregunta de norte a sur y 227pregunta de este a oeste. El muro tiene 14 puertas, 13 de ellas falsas. Su altura es de 66 metros. En su interior se encuentra la cámara sepulcral del faraón sneferu, de granito rosa, que está sellada con un bloque de piedra de tres toneladas de peso.

También en sakarah se encuentra la llamada falsa pirámide o pirámide curva. Esta pirámide se construyó para el faraón sneferu, padre de Keops, aunque no llegó a ocuparla nunca. Sus lados son rectos, no escalonados, salvo por un cambio de ángulo en el centro de cada uno de ellos. Como resultado, tiene una terminación irregular. Los arquitectos redujeron el ángulo de inclinación hacia la mitad de la pared, por miedo a que la construcción fuera inestable. Esto obligó a que se construyera otra morada eterna para sneferu, el único faraón con dos pirámides.

Extración y elaboración de las piedras.

Hay varias teorías para explicar cómo se cortaban y extraían los bloques de las piedras. Los métodos eran distintos según la dureza de las piedras. Los antiguos egipcios clasificaban las piedras por su apariencia, dureza y ubicación. Diferenciaban entre caliza, arenisca, alabastro y granito, pero el basalto y otras piedras los agrupaban bajo el mismo término.

Las masas rocosas calizas están dispuestas en estratos horizontales. Los antiguos egipcios explotaban solo estratos de más calidad. Extraían selectivamente los materiales más resistentes a la intemperie, para ello tuvieron que utilizar muchas veces pozos y galerías. Sólo se trabajaba a cielo abierto en los lugares en los que el estrato de piedra a explotar era demasiado alto o estaba directamente debajo de la cubierta rocosa.

Tanto en el caso de la caliza como de la arenisca, se cortaban primero bloques de base cuadrada o rectangular, según el empleo que se le fuera a dar. La explotación de las canteras se realizaba avanzando de arriba hacia abajo, cortando los bloques mediante la talla de grietas de separación y después separándolos por la base. Se trabajaba con mazos de madera y herramientas de metal, en un principio de cobre y más tarde de bronce. En el período tardío (siglos x a vi a. C.) ya se utilizaban cinceles y cuñas de hierro. Se conservan huellas del empleo de estos utensilios en las paredes de las canteras: en las más antiguas se ven pequeñas muescas y en las explotadas durante el período tardío alcanzan los 50 centímetros de longitud y son extraordinariamente paralelas, lo que hace pensar en el empleo de cinceles largos de hierro. Pero las pirámides de giza se construyeron casi dos milenios antes, por lo que los métodos de extracción no fueron tan sofisticados.

Parece ser que la teoría que se mantenía hasta hace poco de que el desmonte de los bloques se hacía mediante el empleo de cuñas de madera que al mojarse y dilatar separaban los bloques no es cierta para ninguno de los tipos de piedra. El procedimiento consistía en representar cinceles que luego se calzaban con cuñas para aumentar la presión y así desprender los bloques. En el caso del granito, para encontrar las mejores piezas era necesario irse a mucha profundidad. Hay una teoría que sostiene que un método que utilizaban para llegar a las capas más bajas era hacer un gran fuego sobre la masa rocosa. Con el calor, el granito se rompía fácilmente. Se apagaba el fuego cuando se llegaba a la capa donde se encontraba el material de calidad.

Para la elaboración de piedras duras, granito principalmente, se empleaban herramientas de dolerita, una piedra muy dura resistente a los golpes. La dureza de la piedra impedía el uso de cinceles de metal. El procedimiento era el siguiente: se seleccionabas el bloque más adecuando y se le iban desprendiendo lascas a base de golpes con piedras dolerita hasta conseguir la forma deseada. Después, para modelar la superficie y grabar inscripciones se utilizaban cinceles de metal. El pulido se realizaba con cuarzo molido mezclado con piedras de afilar.

Las antiguas canteras egipcias podrían considerarse una especie de talleres de escultura, ya que en ellas trabajaban, además de peones, maestros canteros, escultores y escribas. Las piezas quedaban prácticamente acabadas en la propia cantera, de la que salían ya con las inscripciones hechas. El transporte de estas faraónicas obras se realizaba mediante rampas formadas por trozos de piedra cubiertos con una capa de arena y barro del Nilo. Las piezas se montaban sobre trineos de madera que luego eran remolcados por bueyes o por hombres, ¿cómo se puede ver en algunos papiros y relieves encontrados.

Construción de las pirámides de giza.

Las pirámides de giza se construyeron durante el período del imperio antiguo, por los faraones de la IV dinastía (2.613 a 2.498 a. C). No se sabe el motivo de la forma triangular de estas construcciones, aunque podría ser una manera de reproducir la forma de las montañas, donde, para los antiguos egipcios, habitaban los dioses, o también podrían entenderse como escaleras por las que el espíritu del faraón llegaría hasta el cielo.

Están situadas en una zona rocosa, encima de la propia cantera de la que se extrajeron los bloques de caliza, de menor calidad, empleados para el núcleo de las pirámides. El revestimiento de caliza blanca procede de las canteras de tura, remontando el Nilo hacía el sur y el granito utilizado en la construcción de los pasadizos y las cámaras funerarias procede de asuan, a 800 kilómetros. Las pirámides están situadas en el margen occidental del río Nilo y todas estaban comúnicadas con el río por medio de caminos elevados de piedra, construidos para facilitar el transporte de las piedras que llegaban de las canteras.

Se ha comprobado que con los bloques empleados para la construcción de las tres pirámides de giza se podría hacer un muro de tres metros de alto por 30 centímetros de grosor que daría la vuelta a Francia. En la mayor de todas, la gran pirámide de Keops, se emplearon 2.300.000 bloques de piedra caliza, de un peso que va desde dos toneladas hasta quince. Tiene una anchura de 230preguntaen cada una de sus cuatro caras y su altura es de 146 metros. La pirámide de kefrén, hijo de Keops, es un poco más pequeña: 215pregunta de ancho por 143 de alto, y la de micerinos, nieto de Keops, es la menor: 103pregunta de ancho por 66pregunta de altura.

La pirámide de Keops es el monumento de piedra más grande que se ha construido. Dentro de la pirámide cabrían cinco catedrales: la de Florencia, la de Milán, la de san Pedro (roma) y las londinenses de san Pablo y westminster. Probablemente antes de la construcción de las pirámides se hicieron pruebas a escala, ya que se han encontrado maquetas en piedra. La primera fase de los trabajos consistía en alisar el terreno. Algo que llama poderosamente la atención en la precisión geométrica que permitió la perfecta alineación de los bloques en el vértice (algo que no ocurrió con la pirámide de sneferu, como ya hemos visto). Cada lado mide 230pregunta de largo y están orientados perfectamente hacia los cuatro puntos cardinales.

Se cree que para construir la pirámide de Keops emplearon 20 años para preparar los bloques y 10 años para colocarlos. Sólo trabajaban durante la época de las crecidas del Nilo, ya que no se podía atender el campo en esos períodos. Hay distintas teorías sobre quiénes y en cuánto tiempo construyeron las pirámides. Según el historiador herodoto (que visitó Egipto en el siglo v a. C.) en la construcción de la gran pirámide trabajaron 100.000 personas en jornadas de 3 meses al año, pero las teorías más recientes sostienen que fueron 4.000 personas.

Los bloques de las pirámides encajan entre sí con gran precisión. Esto hace suponer que el pulido de los bloques se realizara después de su colocación. Las canteras estaban cerca del río, así que, el transporte se hizo en balsas a través del Nilo. El traslado hasta la pirámide se hacía a través de un camino elevado de piedra, camino que después se utilizaba en las procesiones funerarias.

Las filas de bloques parece ser que, se colocaron de dentro hacia afuera. Para levantar los bloques, lo más probable es que se utilizara un sistema de rampas y que las piedras se arrastrarán por ellas por medio de patines. Es posible también que se emplearan andamios para colocar el revestimiento calizo. De este revestimiento sólo queda constancia en la parte alta de la pirámide de kefrén. Se cree que el pulido del revestimiento se hizo desde el vértice hasta la base. Lo que sí parece seguro es que en las construcciones de estas pirámides no se emplearon herramientas de hierro, motores ni ruedas.

Casi cinco mil años después, el complejo funerario de giza, con la enigmática esfinge construida en una montaña de piedra caliza de 5 x 4 metros, presidiéndolo (se supone que representa al faraón kefrén, aunque es sólo una teoría) sigue siendo testigo de toda la historia de la humanidad. Cada vez resulta más real la afirmación de que el hombre teme al tiempo, pero el tiempo teme a las pirámides.

**devnul** · 24-08-2005, 20:58

Log sobre los 5 misterios de Egipto. (Devnul: esta contado en primera persona (periodista) lo pongo tal cual para no liarlo más. Es un log de Irc en hispano sobre egiptologia-Egipto-etc.

Es extenso, pero muy interesante. Ler con detenimiento para no perder detalle).

Hay cinco pirámides en Egipto que representan un desafío para el que se pregunte por los interrogantes de la historia y la humanidad. Dos de ellas, lejos del turismo y la algarabía, se esconden en dashur, como hemos contado éstas últimas semanas en la web. Junto con las tres de gizhe constituyen un póker de misterios aún no resueltos. En mis viajes a Egipto he sentido siempre la misma duda. Después de esas cinco ya no supieron construir nada semejante. Se les olvidó la tecnología, el conocimiento y cualquier herramienta. Precisamente en estas construcciones colosales sin marcas ni jeroglificos, sin enterramientos ni señales de quién las erigió parece esconderse un secreto muy bien guardado. Muchos arqueólogos comienzan a romper el cascaron y a enfrentarse a sus colegas admitiendo que no sabemos nada de las cinco grandes pirámides. ¿quizá los egipcios más primitivos ya se las encontraron y trataron de imitarlas sin resultado?
De todo eso, y de lo que vi y viví en mis viajes a Egipto, hable esa noche ante los amigos de cada jueves.

Log sobre ochate (recuerda que en Irc no se ponen acentos y que existen multitud de abreviaturas).
--.
ikerjim> hola a todos.
ikerjim>.
ikerjim> bueno, en honor a esa panda de cabritillos.
ikerjim> que todo sea dicho de paso.
ikerjim> no me han llevado a Egipto.
ikerjim> d.
ikerjim> voy a hablar de ese país.
ikerjim> pero no como egiptologo.
ikerjim> no como experto.
ikerjim> no soy ninguna de esas cosas.
ikerjim> solo como periodista observador queha viajado varias veces.
ikerjim> que he compartido charlas y expediciones con algunos.
ikerjim> que si son expertos.
ikerjim> lo que pasa.
ikerjim> queridos colegas.
ikerjim> es que, a veces los eruditos hablan.
ikerjim> y uno no entiende nada de nada.
ikerjim> precisamente a los que somos sencillos.
ikerjim> y algo brutos.
ikerjim> como yo.
ikerjim> nos ocurre.
ikerjim> por esto tras estos viajes.
ikerjim> del 98.
ikerjim> 99.
ikerjim> y.
ikerjim> 2000.
* Lois anuncia que mientras IkerClon este dando la charla el canal estará moderado por lo que no podréis hablar, si queréis preguntarle algo pasadle la pregunta a cualquier op (menos a Lois y IkerClon) en un privado.
ikerjim> empecé un poco a reflexionar.
ikerjim> sobre lo que había visto en Egipto.
ikerjim> y sobre sus verdaderos.
ikerjim> y principales enigmas.
ikerjim> hice crónica para ese libro que es fronteras de lo imposible.
ikerjim> y hace una semana lo releia.
ikerjim> y me dije.
ikerjim> vamos a contar a la peña del canal.
ikerjim> que ya de todo esto saben un rato largo.
ikerjim> algunas de las cosas.
ikerjim> quizá muy por encima, sencillamente, sin erudición.
ikerjim> que más me llamaron la atención.
ikerjim> de ese fascinante país.
ikerjim> cinco misterios egipcios.
ikerjim> podría hablar de muchas cosas que he visto y vivido allí.
ikerjim> con gente abiertamente heterodoxa.
ikerjim> con los más cientificamente cerrados.
ikerjim> y hasta con exploradores alocados.
ikerjim> como gantembrink, el que metido el robot en el pasadizo de la gran pirámide.
ikerjim> y que ahora es gran amigo.
ikerjim> podríamos hablar.
ikerjim> como lo hice en el libro.
ikerjim> de las bombillasí del templo de dendera.
ikerjim> de los trepanos imposibles de abusir.
ikerjim> quehace 4000 años perforan la roca con ruecas que hoy no tenemos toda.
ikerjim> todavía en nuestras modernas máquinas.
ikerjim> podríamos hablar de tantas cosas.
ikerjim> pero hay una.
ikerjim> que son 5.
ikerjim> que de verdad, oyendo a unos y a otros.
ikerjim> y habiendo pasado muchas noches allí, en esas arenas.
ikerjim> que si que me parece desafiante.
ikerjim> totalmente desafiante.
ikerjim> mi idea es comentaros mis dudas.
ikerjim> y luego que me contéis las vuestras.
ikerjim> y perdonad que no estoy en mí teclado y me lio.
ikerjim> bien.
ikerjim> las cinco pirámides.
ikerjim> las tres que todos conocemos.
ikerjim> ¿Keops Kefren y micerinos?
ikerjim> bueno, eso dicen.
ikerjim> y luego dos.
ikerjim> que, con perdón.
ikerjim> son la hostia.
ikerjim> es así.
ikerjim> dashur.
ikerjim> dos pirámides casi tan grandes como las de gizhe.
ikerjim> las tres hermanastras.
ikerjim> que se llevan toda la fama y el turismo.
ikerjim> sin embargo, en una zona desértica y hasta hace nada militar.
ikerjim> hay dos gigantes de piedra que plantean los mismos.
ikerjim> interrogantes que las tres grandes iramides de la IV dinastia.
ikerjim> y cual es su misterio si la arqueología oficial ha demostrado como las hicieron, para que y cuándo?
ikerjim> bien.
ikerjim> yo creo, por lo que he visto allí.
ikerjim> que ni saben como ni para que ni cuando.
ikerjim> ni quien.
ikerjim> y como llegas a esta conclusión?
ikerjim> bueno, pues por varios procedimientos.
ikerjim> a ver qué os parece.
ikerjim> lo que más me llama la atención, y lo que nunca se suele contar a lo.
ikerjim> los turistas convecionales.
ikerjim> es la involución que hay en la ingeniería egipcia.
ikerjim> ahora mismo recuerdo a uno de los más importantes ingenieros y constructores españoles.
ikerjim> Pedro Martínez poveda, alicantino, con doce empresas de transformación y corte de hormigón y granito.
ikerjim> una noche, en karnak.
ikerjim> diciéndome, con ojos como platos.
ikerjim> esto es imposible.
ikerjim> e refería a un corte de piedra perfecto lineal.
ikerjim> de siete metros.
ikerjim> cortado como mantequilla.
ikerjim> y alzado a doce sobre el suelo.
ikerjim> ¿con que herramientas se hizo eso?
ikerjim> oficialemente con martillitos de cobre.
ikerjim> pero vayamos a la involución.
ikerjim> que es algo apasionante.
ikerjim> todos sabemos que en Egipto hay una dinastía que se destaca.
ikerjim> por la construcción de tres pirámides.
ikerjim> la gente, el 99 por ciento de la gente.
ikerjim> y lo he comprobado.
ikerjim> no olvidéis, aunque suene raro.
ikerjim> que vosotros sois una élite en estos temas.
ikerjim> el 99 cree que solo están esas tres pirámides.
ikerjim> hasta los jugadores del rmadrid cuando fueron.
ikerjim> las `pirámides, dicen. Las únicas que hay, creen.
ikerjim> bien, poca gente sabe que en Egipto hay más de cien.
ikerjim> esparcidas y conservadas más o menos a lo.
ikerjim> largo y ancho del Nilo.
ikerjim> la pregunta que cualquiera de vosotros os haríais es.
ikerjim> la que me hice yo nada más llegar en mí primer viaje.
ikerjim> por que los egipcios.
ikerjim> que vinieron después de esa IV dinastia.
ikerjim> con más medios.
ikerjim> más conocimiento.
ikerjim> más hombres.
ikerjim> más chulería - Que los faraones eran la leche.
ikerjim> no pudieron siquiera imitar.
ikerjim> a las construcciones más antiguas.
ikerjim> por que las otras ciento y pico pirámides.
ikerjim> excluyendo la de zoser en sakara, que es un caso distinto.
ikerjim> y las dos de dashur y las tres clásicas.
ikerjim> son puro cascote?
ikerjim> en fronteras de lo imposible saque una fotografía curiosa.
ikerjim> en sahure hay pirámides de faraones que vinieron después.
ikerjim> con más tecnología y más sapiencia.
ikerjim> intentaron alzar al cielo las pirámides.
ikerjim> y no pudieron llegar al tacon de las otras.
ikerjim> si analizamos la construcción de esas cinco pirámides.
ikerjim> observamos grados de perfección.
ikerjim> difícilmente imitables.
ikerjim> e incomprensibles para gente con la limitación egipcia.
ikerjim> ¿entonces? Os preguntareis muchos.
ikerjim> bien, entonces esta surgiendo una teoría tremenda.
ikerjim> que quiero compartir con vosotros.
ikerjim> que comparten ya muchos arqueologos científicos.
ikerjim> nada dados a la fantasia.
ikerjim> y que se están enfrentando al rancio stablisment egiptologico.
ikerjim> es la teoría de que esas 5 pirámides.
ikerjim> ya estaba allí.
ikerjim> antes.
ikerjim> y que los egipcios, viéndolas como forma sagrada.
ikerjim> intentaron imitarlas sin conseguirlo.
ikerjim> no son pocos los que piensan que Kefren, Keops y micerinos no construyeron esas tres como tumbas.
ikerjim> sino que simplemente las usurparon.
ikerjim> jamás se encontró un sarcofago mortuorio al uso.
ikerjim> en las pirámides.
ikerjim> jamás un solo jeroglifico ornamental.
ikerjim> jamás un solo cuerpo de un faraón.
ikerjim> ¿los ladrones? Dicen los egiptolos.
ikerjim> egiptologos.
ikerjim> y habría que decirles.
ikerjim> ¿los ladrones alisaron también todas las paredes hasta dejarlas con un vacío que sobrecoge, sin nada.
ikerjim> recordemos que las tumbas de faraones.
ikerjim> que si son conocidas.
ikerjim> las del valle de los reyes.
ikerjim> tumbas llenas de enigmas.
ikerjim> con enterramientos reales.
ikerjim> eran un verdadero viaje a otro mundo.
ikerjim> y hasta el ultimo centimetro.
ikerjim> estaban cubiertas.
ikerjim> de jeroglificos.
ikerjim> nombres.
ikerjim> dibujos.
ikerjim> esquemas.
ikerjim> grabados.
ikerjim> un verdadero viaje iniciático a la muerte.
ikerjim> un lugar digno de ceremonias regias. Con ofrendas y enseres para el viaje de ultratumba.
ikerjim> ahora.
ikerjim> volvamos a las cinco misteriosas pirámides.
ikerjim> ni un solo sargofago.
ikerjim> ni un solo dibujo.
ikerjim> años y años de trabajo hipotético.
ikerjim> para ni siquiera poner.
ikerjim> esto lo hizo Keops.
ikerjim> nada.
ikerjim> pasillos de medio metro de altura.
ikerjim> en las galarias de la GP o dashur.
ikerjim> donde hay que ir de rodillas.
ikerjim> sin nada en las paredes.
ikerjim> ¿era eso un lugar digno donde reposar los restos del faraón?
ikerjim> solo herodoto.
ikerjim> que vio las pirámides con la lejanía que nosotros le vemos ahora a el.
ikerjim> oyo decir que eran de esos tres faraones.
ikerjim> y la historia le creyo.
ikerjim> siglos después.
ikerjim> el coronel Wise y su ayudante perring.
ikerjim> tras un viaje caótico y con perdida de dinero constante.
ikerjim> descubren en un cámara de descarga.
ikerjim> un jeroglifico.
ikerjim> que pone un sello.
ikerjim> jkhufu.
ikerjim> Keops.
ikerjim>, el descubrimiento del siglo, dicen.
ikerjim> lo que no saben muchos.
ikerjim> o no quieren que se sepa.
ikerjim> es que Wise estaba deshauciado.
ikerjim> y si no encontraba en una semana algo de importancia.
ikerjim> sus mecenas le cortaban el grifo inmediato de libras esterlinas.
ikerjim> curiosamente el último día apareció.
ikerjim> el jeroglifico.
ikerjim> en rojo.
ikerjim> pintarrajeado.
ikerjim> con las babosas, o símbolo de jhufu.
ikerjim> el propio gantembrink, que de arqueología misteriosa.
ikerjim> sabe un rato.
ikerjim> me confirmo que nadie se cree ya lo del sello e Keops.
ikerjim> solo allí, en una cámara olvidada de descarga.
ikerjim> y sin que nadie.
ikerjim> lo viese antes de la llegada de Wise.
ikerjim> curioso ¿no?
ikerjim> ni que decir tiene que Wise fue proclamado autor.
ikerjim> del gran descubrimiento del siglo.
ikerjim> curiosamente las dos pirámides.
ikerjim> de dashur.
ikerjim> la roja y la misteriosa acodada.
ikerjim> llena de trampas y misterios.
ikerjim> de la que podéis ver cosas en ikerjimenezcom.
ikerjim> tampoco se sabe con certeza de quién son.
ikerjim> con bloques de dos toneladas.
ikerjim> cortados conmargen de error de 0,02.
ikerjim> com ola gran piranmide.
ikerjim> con la base de ocho campos de fútbol.
* dulce34 anuncia que mientras IkerClon este dando la charla el canal estará moderado por lo que no podréis hablar, si queréis preguntarle algo pasadle la pregunta a cualquier op (dexter182, dulce34, y Lois, menos a IkerClon) en un privado. Gracias.
ikerjim> y más altas que el mayor edificio de Europa.
ikerjim> se atribuyen al padre de Keops.
ikerjim> snefru.
ikerjim> pero no hay ni su nombre.
ikerjim> ni un jeroglifico.
ikerjim> nada que nos diga que fue el.
ikerjim> todos beben de ese viejo cronista llamado herodoto.
ikerjim> y en el siglo XXI los propios arqueologos empiezan a preguntarse.
ikerjim> porque esas cinco pirámides.
ikerjim> majestuosas.
ikerjim> y distintas a todo.
ikerjim> casi se alzaron hasta el cielo.
ikerjim> mientras que las demás aparecen derrumbadas, hechas escombro.
ikerjim> como es posible que en los años setenta la universidad de was eda.
ikerjim> japonesa.
ikerjim> intente construir la pirámide con los mismos medios.
ikerjim> y no logren.
ikerjim> al final se tuvieron que utilizar.
ikerjim> seis camiones y helicptero más grúa hidraulica.
ikerjim> y se les derumbo.
ikerjim> como lo hicieron aquellos hombres.
ikerjim> como no dejaron un legado para que los venideros.
ikerjim> lo hicieran más grande, más alto y mejor.
ikerjim> es una involución.
ikerjim> semejante a si alguien, dentro de miles de años.
ikerjim> descubriese una crónica de la tierra.
ikerjim> en 2001 estaba el mapa genético.
ikerjim> los ordenadores de miles de megas de memoria.
ikerjim> el vuelo espacial.
ikerjim> la realidad cibernética.
ikerjim> y en el 2030.
ikerjim> no se sabe hacer un Spectrum.
ikerjim> o una televisión.
ikerjim> y en vez de coches.
ikerjim> hay carros zamoranos por las calles.
ikerjim> como es posible que un faraón como Keops.
ikerjim> con apenas dos décadas en el poder.
ikerjim> construyese esa mole de dos millones y medio de bloques.
ikerjim> y que luego ni dejas su nombre para la posteridad.
ikerjim> físicamente es imposible que se hiciese en dos decadas.
ikerjim> entonces ¿acaso no la hicieron en su honor?
ikerjim> por que todo el Egipto más antiguo.
ikerjim> el más lejano.
ikerjim> aquel en el que las crónicas no se ponen de acuerdo.
ikerjim> no presenta un solo jeroglifico.
ikerjim> ni un dibujo.
ikerjim> abusir y sus cilindros increíbles que penetraban en el granito puro.
ikerjim> como si fuera mantequilla.
ikerjim> el oseiron de abydos con bloques de decenas de toneladas.
ikerjim> imposibles de transportar con cuerdas.
ikerjim> dashur.
ikerjim> les da la impresión a muchos.
ikerjim> de que los egiopcios ya se encontraron con aquello.
ikerjim> y trataron de imitarlo sin conseguirlo jamás.
ikerjim> por eso no dejaron ni una sola muestra, caso único e inédito a nivel universal.
ikerjim> del procedimiento con el que se contaron los bloques.
ikerjim> y se transportaron.
ikerjim> las pirámides, esas cincom.
ikerjim> cinco.
ikerjim> estaban pintadas de rojo.
ikerjim> si ahora impresiona ponerse bajo ellas.
ikerjim> comparándolo con todo el resto de construcciones hechas por el hombre.
ikerjim> hay que imaginarse cuando las vio herodoto y otras.
ikerjim> de rojo y mirando al cielo.
ikerjim> para muchos, repito, esas cinco son la muestra de que antes de los egipcios.
ikerjim> hubo otros.
ikerjim> u otra técnica y tecnología.
ikerjim> que hasta hoy mismo.
ikerjim> los ingenieros y constructores con los que he viajado.
ikerjim> la califican de.imposible.
ikerjim> ellos me dicen.
ikerjim> ¿y como esto no se sabe?
ikerjim> bueno, eso procuramos aquí y en la web.
ikerjim> ¿verdad chicos?
ikerjim>.
ikerjim> gracias.
ikerjim> solo quería que fueseis participes de esos cinco misterios.
ikerjim> que no conoce todo el mundo.
ikerjim> y que dan paso a muchos más.
ikerjim> de los que un día hablaremos.
ikerjim> gracias por la escucha.
ikerjim> y si me dejáis beber agua.
ikerjim> paso con vuestras cuestiones.
ikerjim>.
ikerjim> ya, Lois.
ikerjim> ya dulce.

Dulce34> voy.

Dulce34> <el_chaman> dulce34 yo quisiera añadir, que en el museo del Cairo, existe un papiro, escrito por el escriba del faraón kheops, en el que la traducción diría lo siguiente : ordenado por khufu (kheops), y es deseo de este, que el templo de la señora del cielo de dendera, sea reconstruido, con.
ikerjim> somos muchos hoy ¿no? Se acaba el verano.

Dulce34> pera que hay más.

Dulce34> es más larga.
ikerjim> o.
ikerjim> ok.

Dulce34> esta, tres veces, sobre el mismo lugar existente y según los planos que establecieron los seguidores de Horus. Como se puede comprobar el propio kheops se encarga de desmantir a los que le imputan la construcción del templo de dendera y por consiguiente de la gran pirámide. Gracias.
ikerjim> si es una inscripcion.
ikerjim> muy controvertida chaman.
ikerjim> ahora mismo, por lo que se.
ikerjim> y repito que delgado, gantembrinque o Nacho ares saben más que yo.
ikerjim> _pero yo hablo y viajo con todos y escucho.
ikerjim> parece que hay otra estela.
ikerjim> donde aparece Keops y de fondo las tres pirámides ya construidas.
ikerjim> algo bastante fuerte.
ikerjim> ya que el unca pudo ver las tres, pero, en fin.
ikerjim> el material del museo del Cairo.
ikerjim> que os recuerdo que hay 8 sotanos llenos de material.
ikerjim> que no tienen sitio para exponerlo.
ikerjim> es tremendo y nos dará nuevas claves.
ikerjim> el día que los egiptologos se decidan a investigar y no a apoltronarse.
ikerjim> siguiente?
Dulce34> <el_chaman> comenta que, las construcciones de las grandes pirámides se hicioeron con la tecnología que los >shensu-hor rescataron.
ikerjim> a.
ikerjim> una teoría.

Dulce34> ya está ¿eh?
ikerjim> legendaria.
ikerjim> los shemsu hor o seres de luz del cielo.
ikerjim> que bajaron.
ikerjim> cerca del misterioso -muy misterioso-.
ikerjim> templo de dendera.
ikerjim> y dieron las claves.
ikerjim> es como en el valle sagrado de los incas.
ikerjim> que me decían.
ikerjim> que eran los dioses sin cara del cielo.
ikerjim> los que construyeron y movieron las grandes piedras.
ikerjim> en fin.
ikerjim> eso no son pruebas.
ikerjim> ¿o lo son?
ikerjim>.
ikerjim> siguiente?
Dulce34> <flipp> porque las pirámides de la v y vi dinastía parecen montones de piedra y las de la i v son casi perfectasí?
ikerjim> ahí está la clave.
ikerjim> es como si nosotros dentro de diez siglos.
ikerjim> no pudiesemos hacer una casa de seis pisos.
ikerjim> cuando ahora en indonesia las van a hacer de 300.
ikerjim> es una involución.
ikerjim> un error incomprensible.
ikerjim> la demostración de que hubo un alto tecnológico al revés.
ikerjim> o que los egipcios se encontraron las pirámides ya hechas.
ikerjim> por alguien.
ikerjim> del que no sabemos nada.
ikerjim> por cierto, dos recomendaciones sobre esto.
ikerjim> fronteras de lo imposible (edaf).
ikerjim> y www.ikerjimenez.com con el reportaje de dashur.
ikerjim>.
ikerjim> SIG?
Dulce34> __12x-d___.

Dulce34> <jave72> IkerClon, se comentó en otra conferencia que un profesor en resistencia de materiales de una universidad alemana, tras analizar fragmentos de la gran pirámide descubrió que contenía restos de uñas y telas. Este descubrimiento reafirmaría la idea de que los constructores tenían la habilidad de reblandecer las piedras. ¿trabajaban el hormigón? ¿conoces el caso?
Dulce34> ikerjimí.
ikerjim> si, claro.
ikerjim> aunque no soy experto, repito.
ikerjim>.
ikerjim> hablamos de davidovits.
ikerjim> que hizo una teoría muy curiosa.
ikerjim> y muy bien probada.
ikerjim> de la posibilidad de, en algunas zonas.
ikerjim> haber conseguido una formula para.
ikerjim> el reblandecimiento de los bloques de piedra.
ikerjim> con lo que eliminarian el problema del transporte.
ikerjim> pero ese conocimiento asombroso también se perdió.
ikerjim> hay una isla.
ikerjim> increíble.
ikerjim> en dirección a sudan.
ikerjim> a la que fui.
ikerjim> justo el día.
ikerjim> ¿hola?
ikerjim> que estado unidos bombardeaba sudan.
ikerjim> d.
ikerjim> genial.
ikerjim> bueno, pues en la isla sehel.
ikerjim> hay una estela.
ikerjim> un grabado de más de 5000 años.
ikerjim> donde se cuenta la historia de famin.
ikerjim> y al parecer su traducción nos bien.
ikerjim> de un conocimiento.
ikerjim> de los seres del cielo.
ikerjim> que dan con un producto o modo.
ikerjim> de reblandecer el granito.
ikerjim> hendiduras muy extrañas.
ikerjim> en granito duro.
ikerjim> me he encontrado las mismas en Bolivia.
ikerjim> Perú.
ikerjim> Turquía.
ikerjim> y Egipto.
ikerjim> casualidad?
ikerjim> o reblandecedores de piedra?
ikerjim> no lo sabemos. Y la ciencia, pasa. Mejor repetir lo que dicen los libros.
ikerjim> SIG?
Dulce34> <el_chaman> ¿Qué sabe de la pirámide que albergaba un platillo volante ovni? Y fue motivo de un enfrentamiento entre los israelitas y los egipcios en 1.978?
ikerjim> chaman.
ikerjim> vete urgentisimamente.
ikerjim> a www.ikerjimenez.com.
ikerjim> firma en el libro de visitas de paso, majo.
ikerjim> y vete al artículo novedad de la semana.
ikerjim> titulado dashur: la pirámide del misterio.
ikerjim> allí tienes toda la verdad y la mentira de esa rocambolesca historia.
ikerjim> de un hallazgo increíble en zona militar egipcia.
ikerjim> SIG?
Dulce34> <el_chaman> dile que en la época del faraón tutmosis i, año 1.478 a, c, correspondiente a la XVI dinastía, es decir 358 años antes del éxodo de los hebreos, una nave voladora (ovni), hizo su aparición sobre Egipto, del hecho dejó constancia en u papiro el escriba del faraón, este papiro está en el vaticano. Dile que esa nave fue cuestodiada dentro de la pirámide de snofru en dashur. Gracias.
ikerjim> ok.
ikerjim> es la historia del papiro de tutmosis.
ikerjim> muy interesante.
ikerjim> pero metaforica, nunca lo olvidemos.
ikerjim> lo cierto es que los egipcios.
ikerjim> por una cosa o por otra.
ikerjim> siempre decían que los seres del cielo.
ikerjim> les llevaron el conocimiento.
ikerjim> siguiente?
Dulce34> <Isabel-c> IkerClon, para mí cada vez es más evidente que civilizaciones de no se sabe que sitio del universo, y mucho más evolucionadas que la nuestra, están presentes en todo lo que nos rodea. Porque, en todos los misterios, todo apunta a lo mismo.
ikerjim> cierto.
ikerjim> yo no sé si son otras civilizaciones o no.
ikerjim> pero desde luego.
ikerjim> hay como explosiones de conocimiento que posteriormente se pierden.
ikerjim> y que no se vuelven a recuperar.
ikerjim> en ese último libro hice cronia de lo que he visto por le mundo.
ikerjim> el mundo.
ikerjim> y al final.
ikerjim> reflexionas y dices.
ikerjim>.
ikerjim> por muy escéptico u objetivo.
ikerjim> que uno pretenda ser.
ikerjim> parece ser que, si.

Dulce34> <Isabel-c> sí, eslabones perdidos.
ikerjim> que hay indicios de que hubo otras tecnologías.
ikerjim> otros saberes.
ikerjim> eso eslabones perdidos.
ikerjim> muy buena definición.
ikerjim> por algo digo que sois una élite.
ikerjim> el 99 por ciento ya sabéis, sota caballo rey.
ikerjim> y si no lo dice el libro del cole, no es verdad.
ikerjim>.
ikerjim> SIG=
Dulce34> <Isabel-c> IkerClon, para mí cada vez es más evidente que civilizaciones de no se sabe que sitio del universo, y mucho más evolucionadas que la nuestra, están presentes en todo lo que nos rodea. Porque, en todos los misterios, todo apunta a lo mismo.

Dulce34> <Will-n> quisiera que IkerClon explicase un poco de que va la relación de la posición de las pirámides con Orion, si lo ha hecho ya, pues nada, es que me he perdido un trozo.
ikerjim> buf.
ikerjim> bueno.
ikerjim> es una teoría que plantea con cierta novedad.
ikerjim> r,bauval un investigador muy inteligente.
ikerjim> dice que las tres grandes pirámides de gizha.
ikerjim> Keops Kefren y micerino.
ikerjim> su posición.
ikerjim> se correlaciona.
ikerjim> exactamente.
ikerjim> con la posición de Orion.
ikerjim> de su cinturon.
ikerjim> eso indica.
ikerjim> según este autor.
ikerjim> vaneraban a Orion.
ikerjim> eneraban a Orion.
ikerjim> y el problema.
ikerjim> es que.
ikerjim> la posición exacta del cinturón de Orion.
ikerjim> para que sea igual a los picos de las tres.
ikerjim> fue una posición estelar que ocurrió.
ikerjim> varios miles de años antes de la fecha oficial de 4300 años de las pirámides.
ikerjim> o sea, que además de venerar a Orion eran más antiguos.
ikerjim> eso indica bauval.
ikerjim> eso si hay críticos con su teoría.
ikerjim> pero eso serían tantos detalles.
ikerjim> www.ikerjimenez.com lo pondré en breve pros y contras de esa teoría con gráficos ¿ok?
ikerjim> SIG?
Dulce34> <ada_r> dulce le quería preguntar a IkerClon sobre las bombillas egipcias represetadas en el templo de hathor en dendera.
ikerjim> buena pregunta.
ikerjim> aquí lo bueno sería verlas.
ikerjim> en fronteras de lo imposible tenéis varias fotografías de estas bombillas.
ikerjim> curiosas y controvertidas.
ikerjim> descubiertas por el Austriaco.
ikerjim> piter krassa.
ikerjim> y que en verdad.
ikerjim> presentan a un babuino con dos cuchillos.
ikerjim> el símbolo del peligro en la época ptolemaica.
ikerjim> frente a unos enanos.
ikerjim> que manejan una caja.
ikerjim> de la que salen unos cables).
ikerjim> que van a una especie de berenjena gigante.

Dulce34> <jave72> http://www.geocities.com/mgroup/e-gall.html (las bombillas).
ikerjim> cuyo soporte es un símbolo llamado.
ikerjim> pilar djet.

Dulce34> ahí va información.
ikerjim> y toda la apariencia es de una bombilla.
ikerjim> lo que ocurre es que muchos otros expertos.
ikerjim> como Nacho ares.
ikerjim> dicen que es otro complejo significado.
ikerjim> aunque admite que los egipcios, a escala.
ikerjim> llegaron a conocer luz eléctrica.
ikerjim> ¿expliaria eso los grabados interiores en pasadizos profundos y angoestos como dendera?
ikerjim> probablemente.
ikerjim> SIG?
Dulce34> <mcleud> una pregunta para IkerClon: si ellos solo hicieron más que usurpar o cómo mucho plagiar construcciones anteriores, mucho más avanzadas, quien o que civilización, hipotéticamente se puede suponer que fue, la que constuyo originalmente.
ikerjim> eso sí que no lo sabe nadie.
ikerjim> pero era un acultura.
ikerjim> que no dejo jeroglifico alguno.
ikerjim> que ya es curioso.
ikerjim> que trepanaba la piedra con cilindros increíbles.
ikerjim> como los de abusir.
ikerjim> que os aseguro que son increíbles.
ikerjim> que levanataba grandes bloques.
ikerjim> y que no dejaba ni firma de su obra.
ikerjim> ni los elementos o materiales con los que trabajaban.
ikerjim> misterioso ¿no?
ikerjim> SIG?
Dulce34> <el_chaman> yo creo que la tecnología que existía en la Atlántida.fue la que construyo las pirámides y los objetos volantes del pasado, así como dejó una serie de conocimientos que solo unos pocos supieron y quisieron utilizar, lo explico más detalladamente en mí libro.
ikerjim> y vamos acabando ya, que se acerca la hora de cierre.
ikerjim> la Atlántida.
ikerjim> una teoría, interesante. Pero quizá muy legendaria. Es mi opinión.
ikerjim> SIG?
Dulce34> <Isabel-c> IkerClon, perdona mi fantasía, ¿no te parece que esos pasadizos tan pequeños, en las pirámides, por los que no puede caminar un ser humano, estaban hechos para otro tipo de personas.
ikerjim> podría ser.
ikerjim> es aventurado.
ikerjim> pero lo cierto y verdad.
ikerjim> como diría un amigo mío notario.
ikerjim> es que.
ikerjim> el interior de las pirámides.
ikerjim> si lo recorres una y otra vez.
ikerjim> no sé que clase de honras funerarias.
ikerjim> podía albergar.
ikerjim> es todo angosto y claustrofóbico.
ikerjim> sin adornos.
ikerjim> no se parece en nada al bello concepto de viaje a la muerte.
* dulce34 informa que no se admiten más preguntas, por no alargarnos más.
ikerjim> de los egipcios.
ikerjim> y si fuera otra cosa?
Dulce34> IkerClon solo me quedan dos, hazte una idea.
ikerjim> ese es el misterio.

Dulce34> <Isabel-c> celdas de castigo o calabozos, caramba.
ikerjim> quien sabe.
ikerjim> es arriesgado.
ikerjim> pero de verdad.
ikerjim> lo poco que he sacado en claro.
ikerjim> es estos viajes a Egipto.
ikerjim> es que.
ikerjim> esas cinco pirámides son un mundo distinto.
ikerjim> completamente.
ikerjim> y si fuesen cárceles o centros de poder.
ikerjim> nadie lo sabe, están tan lejo.
ikerjim> lejos.
ikerjim> SIG?
Dulce34> <nexus9_> podría ser descendendientes de la Atlántida?
ikerjim> podrían ser.
ikerjim> si tenemos la Atlántida.
ikerjim> como civilización.
ikerjim> de humanos.
ikerjim> avanzados tecnológicamente.
ikerjim> y que vivieron en un espacio en el océano atlántico.
ikerjim> vinculando África y América.
ikerjim> y dejando evidencias tan raras.
ikerjim> no se puede demostrar.
ikerjim> pero.
ikerjim> ¿se puede demostrar lo contrario?
ikerjim> SIG?
Dulce34> la ultima.

Dulce34> <jave72> IkerClon, ¿tienes conocimiento de geloglificos encontrados en autralia, a unos 100km de Sidney? Hasta el momento no he encontrado nadie que me pueda dar fe de ello. Únicamente dispongo de esta página como referencia. http://www.crystalinks.com/egyptaustralia.html.
/>.

Dulce34> y eso es todo IkerClon.
ikerjim> ok.
ikerjim> creo que te refieres a unos curiosos hallazgos.
ikerjim> que aún están en cuarentena.
ikerjim> con símbolos.
ikerjim> parecidos a los egipcios primitivos.
ikerjim> y bomerangs.
ikerjim> un dato.
ikerjim> egipcios y Austria:lianos son los únicos.
ikerjim> que compartían los bomerang.
ikerjim> un objeto que merecía un profundo conocimiento de la aerodinámica.
ikerjim> pero.
ikerjim> el tema de esos dibujos.
ikerjim> no lo conozco a fondo.
ikerjim> y no hay que fiarse solo de la web.
ikerjim> si hay noticias serias al respecto lo anunciaremos debidamente.
ikerjim> ya dulce?
ikerjim> bueno.

Dulce34> bueno desmodero.
ikerjim> pues muchas gracias por vuestra.

Dulce34> quito modo.
ikerjim> paciencia y atención.
ikerjim> y os recuerdo.
ikerjim> www.ikerjimenez.com.
*** dulce34 sets mode: -m.
ikerjim> esta semana próxima con los sorteos.

Isabel-c> muchas gracias IkerClon, por aclararnos las dudas.

Dulce34> chicos, ya podéis hablar.
ikerjim> nuevos reportajes y formatos audio.
ada_r> ok.
ikerjim> que no podréis encontrar en ningún lugar.
jandriu> la gente está pensativ.
jandriu> por eso no bien.
jandriu> n.
jandriu>.
ada_r> IkerClon una pregunta que me deje en el tintero.
mcleud> tu programa de radio se emite solos domingos?
jandriu> es un tema interesante.
ikerjim> y firmad el libro de visitas.
ikerjim> d.
ikerjim> si domingos.
ikerjim> a partir de septiembre.
ada_r> IkerClon una pregunta.
ikerjim> madrugada.
beggan> ok.

Jackie-> a las 4:00?
ikerjim> pero ahora lo podréis escuchar en la web.
mcleud> a partir de septiembre, será diario?
ikerjim> cuando queráis.
el_chaman> __4[_12ikerjim___4] _1_hola, me gustaría departir contigo alguna cuestión.
ikerjim> y con imágenes y documentos.
ikerjim> de los casos.

Isabel-c> que bien.
rameses> que hay del arca?
jave72> muchas gracias, IkerClon, cierto que no hay que fiarse de las webs, pero, de todos modos échale un vistazo cuando puedas. _12_http://www.crystalinks.com/egyptaustralia.html_.
ada_r> IkerClon sabes de la existencia de un moai en mí querida rapa nui con perilla parecido al faraón akenaton?
ikerjim> ok.
ikerjim> no, la verdad es que no.
ada_r> que puntos de conexión existen entre la isla de pascua y la civilización egipcia?
ikerjim> akhenaton es otro gran misterio.
ikerjim> muchos, muchos.
ada_r> si.
Will-n> IkerClon, y si las pirámides no tuviesen una función funeraria, o además de esta hubiese una ritual? La falta de adornos quizá sea a una búsqueda de pureza total del recinto.
ada_r> amenophis 4.
ikerjim> pero sería muy largo de contar.
ikerjim> quizá para otro día.
ada_r> voy equivocada.
* dulce34 le recuerda a IkerClon que hoy hace 30 años de la aparición de la primera cara en Belmez.
ada_r> ok.
ikerjim> buen dato dulce.

Lois> ayer.
ikerjim> hoy.

Lois> ¿no?
ikerjim> hace 30 años.
ikerjim> firmes todos.
rameses> y el arca?
ikerjim> d.
ada_r> pero sabes algo al respeto no de lo del moai este?
ikerjim> 30 años del mayor misterio.
ada_r>.
ikerjim> no, no lo ser adar.
ada_r> ok.
el_chaman> __4[_12rameses___4] _1_¿te interesa de verdad el arca?
ikerjim> hay varios que tienen el cabezolo como akhenaton.
ikerjim> el faraón hereja.
ada_r>.
ikerjim> hereje.

Isabel-c> podrían llevar bélmez al cine.
ada_r> si.
ikerjim> pero más no sé.

Quizá otro jueves.

Session close: fri aug 24 01:47:38 2001.

**devnul** · 24-08-2005, 20:59

Por si interesa el punto 1, más información. El punto 1, es un resumen. Si lo queréis ver desarrollado, leer lo siguiente (si con el 1 tenias suficiente pasar de este) el importante es el mensaje 2 de los misterios. Este es como anexo (extend versión del 1).

Materiales de construcción en el antiguo Egipto.

Los materiales de construcción entre los egipcios eran la madera, el Adobe y la piedra en sus muchas clases. La madera fue el material más usual en la prehistoria y la época predinastica, pero fue sustituida rápidamente por otros materiales una vez entrado el país en la era faraónica. Por eso podemos decir que los materiales constructivos por excelencia en la arquitectura egipcia son el Adobe y la piedra. El Adobe era el material más barato y fácil de trabajar, y ello justifica su uso para la vida diaria, las casas, los palacios y los muros defensivos, la piedra, por el contrario era mucho más cara y difícil de obtener, pero acabó siendo la materia prima ideal para la arquitectura funeraria y religiosa.

A.-madera.

La madera de buena calidad era muy escasa en Egipto y apenas unas pocas especies permitían la realización de elementos arquitectónicos[1]. Podemos mencionar los tamarindos, las acacias, los sicomoros y la palmera datilera, la cual proporcionaba también hojas para realizar canastos y fibras para cuerdas. Había más especies dedicadas a la construcción, así como a la cestería y el tejido, pero eran ya muy minoritarias. También debieron de utilizarse cañas y papiros, puesto que, junto con el loto, son el motivo principal de la decoración arquitectónica egipcia en piedra. Por todo ello, los gobernantes egipcios se veían obligados a importar maderas blandas de oriente medio. Esto explica que sólo las construcciones y objetos de los gobernantes, cortesanos, aristócratas y sacerdotes fueran realizados en madera extranjera de buena calidad, el resto de la población debía conformarse con las maderas locales, que a veces pintaban para que parecieran de mayor calidad.

El alto precio de la madera de calidad obligaba a los carpinteros a aprovecharla por completo, hasta el último fragmento, sólo perfeccionando el ensamblaje se lograban los resultados deseados. La madera se empleaba en la construcción en los techos, pisos y revestimientos de muros, no obstante, para las vigas de gran tamaño y los tablones la única madera valida era la importada, fundamentalmente la de cedro del Líbano.

B.-Adobe.

El Adobe era sin ninguna duda el material más usado para la construcción cotidiana, algunos palacios de reyes, e incluso algunas partes de templos. También era frecuente en los muros que protegían ciudades, palacios y fortalezas. En la época protodinastica, de hecho, era el elemento básico de construcción, seguido a cierta distancia de la piedra y la madera, siendo además muy abundante. Así, albañil y alfarero se denominaban con la misma palabra, iqed, que derivaba de una raíz cuyo significado era moldear la tierra.

No es de extrañar, dada la escasez de buena madera, que ya a comienzos de la i dinastía, cuando se solucionaron los problemas de la edificación con Adobe, la época de los templos y palacios de madera se viese sustituida por la de los edificios de barro cocido al sol que imitaban a sus antecesores. En efecto, su apariencia parece más bien la de edificios de madera y juncos, lo que se ve acrecentado por la decoración pictórica de los muros. Por otro lado, en esta época y en prácticamente toda la historia del Egipto faraónico, el Adobe resultó ser el material más indicado para la construcción de viviendas: su mayor ventaja, su capacidad como aislante térmico, permitía proteger del fuerte sol durante el día y del frío por la noche, su mayor defecto, la poca resistencia a la humedad, no era un problema en un país tan seco como Egipto. En este período protodinastico el tamaño de los adobes oscila entre 23 por 12 x 7 y 26 x 13 x 9 centímetros para la construcción de muros. Pero también se empleaba para realizar otros elementos arquitectónicos, como, por ejemplo, molduras: cañas verticales que rematan las fachadas, dinteles de pequeños nichos y Marcos de ventanas, a veces piezas de sorprendente gran tamaño. También se hicieron ladrillos de Adobe de menor tamaño para algunos revestimientos delicados, llegando a ser en estos casos de 17 x 5 x 5 centímetros[2].

Un equipo de obreros haciendo adobes. Dos llevan agua desde el estanque en grandes jarras, otro esta de pie sobre una mezcla de barro y paja, mientras que otro llena con ella un molde de madera, que lo añade a la hilera de adobes secándose. Piedra caliza policromada de la tumba de rekhmire. Sheikh abd el-qurna. Tebas occidental. Xvi. Extraída de strouhal: la vida en el antiguo Egipto, 1994, p. 68.

Cabe preguntarse por que si conocían el ladrillo cocido (y lo conocían con toda seguridad) no lo emplearon en sustitución del Adobe, en teoría mucho más frágil. En efecto, no se documenta el uso de ladrillo en Egipto hasta la época romana y ello es debido a la gran calidad del Adobe egipcio. Es un Adobe muy consistente, realizado con limo aluvial del Nilo mezclado con una cierta cantidad de paja o arena, que hoy día se conserva en muchos edificios en excelentes condiciones pese a su antigüedad.

La fabricación requería una serie de pasos. En primer lugar había que recoger la arcilla del valle, humedecerla adecuadamente y mezclarla bien con la paja o la arena, amasando abundantemente. El secreto para lograr una mayor resistencia consistía en dejar la mezcla sumergida en agua durante varios días. Con ello se consigue que la paja se descomponga en parte y suelte un légamo que actúa sobre la arcilla haciéndola más viscosa y consistente cuando se seca. El paso final es dejar secar al sol con una fuerte presión la mezcla obtenida[3].

El trabajo de realizar los adobes parece sencillo y no demasiado duro. No obstante, en la instrucción de kheti[4] se dice: debo hablarte también de los alfareros. Sus riñones sufren porque trabajan al sol, poniendo ladrillos, sin ninguna ropa. En lugar de la falda o Kilt llevan sólo un trozo de taparrabos. Sus manos están hechas tiras a causa del cruel trabajo, tienen que amasar todo tipo de inmundicias. Comen pan con sus manos, a pesar de que solamente se la pueden lavar una vez al día.

C.-piedras. Extracción y transporte.

Una condición indispensable que debía cumplir la materia prima en que estaban hechos los monumentos y ajuares funerarios era la resistencia suficiente para perdurar por toda la eternidad, lo cual se hallaba vinculado a la idea de que la vida continuaba en el más, allá. Ese material fue la piedra de todo tipo. Desde el Cairo hasta asuan y en el desierto oriental la variedad de piedras es muy grande (unos cuarenta tipos diferentes) y muchas de ellas fueron utilizadas en la construcción y la estatuaria[5].

Los basaltos, de formación oligocénica, se extraían de Abu roash, al norte de giza, y de yebel qatrani, en la orilla norte del oasis de el-fayum. La cuarcita rojiza se extrajo preferentemente de yebel el-ahmar, al este del Cairo. Tanto cuarcita como basalto fueron muy empleados en escultura y en arquitectura. Lo que más abunda en Egipto, sin embargo, es la piedra caliza en sus muchas variedades y de mayor o menor calidad, todo el valle del Nilo, desde el Cairo hasta luxor esta flanqueado por formaciones de piedra caliza, y eso hace que en todas las épocas y actividades culturales sea la piedra más empleada, desde las necrópolis de saqqara hasta los templos del imperio medio y nuevo. La explotación se llevaba a cabo mediante una red de canteras esparcidas por todo el valle, especialmente en zonas cercanas a obras.

En el norte, la costa del mediterráneo esta protegida por aquíntilados, formados durante el pleistoceno, de piedra caliza olítica, constituida por agregados fósiles esféricos. Esta piedra fue muy utilizada en época grecorromana para la construcción de edificios en Alejandría. También había en el bajo Egipto sedimentos pliocénicos bajo la forma de piedras calizas arenosas, a veces con una gran cantidad de fragmentos fósiles. Los muros de carga del núcleo de las pirámides de giza estaban realizados con este material. Como variante local de piedra caliza encontramos la brecha caliza roja, usada en figurillas y vasijas del período predinastico. El alabastro egipcio (calcita alabastro) aparece en forma de vetas o nódulos, se trata de una piedra translúcida y veteada muy usada en el arte y la arquitectura.

Mapa de Egipto con los tipos de piedra y zonas de canteras más importantes explotadas en la antigüedad. Extraído de schulz y seidel (dirs.): Egipto. El mundo de los faraones, 1997, p. 411.

Desde el sur de luxor hasta bien entrado en nubia se extienden depósitos de rocas areniscas (arenisca nubia) que aportaron la materia prima necesaria para multitud de estatuas y relieves y para casi todos los templos tardíos de Egipto. Las canteras más importantes son las de yebel es-silsileh, al norte de kom ombo, explotadas desde el imperio medio y hasta la época romana. Otro de los grandes tipos de material pétreo empleado en Egipto es el de los granitos, de los cuales encontramos una enorme variedad y que se pueden hallar en distintos puntos del país. A lo largo del mar rojo y en yacimientos localizados de la región de asuan y del desierto occidental existen formaciones graníticas que sorprenden por sus múltiples variantes y su gran calidad. En primer lugar, en asuan fueron explotadas distintas variantes de granito y granodiorita, desde el granito rojo oscuro hasta el de color rosado, y desde la granodiorita gris oscuro hasta la cuarzodiorita gris claro.

Rocas muy apreciadas utilizadas para estatuas, arte menor, sarcófagos y las famosas paletas para maquillaje (período protodinastico) fueron la metamórfica grauvaca y la fina piedra sedimentaria procedentes de las canteras de wadi hammamat, en el desierto oriental. En el mismo desierto, serpentinita, esteatita, diorita y gabro se obtenían, no de una explotación sistemática en canteras, sino de los cantos rodados que eran arrastrados hacia el valle. El pórfido rojo, extraído de las canteras del mons porphyrites, y la cuarzodiorita clara, sacado del llamado mons claudianus, sirvieron para elementos arquitectónicos y esculturas decorativas durante la fase de dominio romano. En cuanto al mármol, también en el desierto oriental, en yebel rokham (al sur), existía la variedad llamada brucita (hidrato de talco), que se caracterizaba por tener finas vetas de color verde. Análisis comparativos han permitido deducir que el mármol trabajado en Egipto era local, y no importado desde el egeo como hasta hace poco se había pensado.

En el desierto occidental, el gneis-anortosita, con veteado de color verde grisáceo, se extraía un yacimiento al oeste de toshka. Esta piedra, por ser la empleada en la famosa estatua de kefrén, es conocida también con el nombre de diorita de kefrén. Se trata de un material pétreo considerado de lujo por lo caro y difícil de su extracción y transporte y por ello su uso quedaba reservado en exclusividad para el faraón durante los imperios antiguo y medio, más tarde se reutilizaron los elementos realizados con esta piedra.

En general, podemos decir que durante los imperios antiguo y medio la piedra caliza más empleada en la arquitectura fundamental por su belleza y calidad era la extraída de tura, cerca de menfis, aunque se ha documentado también el uso de varios tipos de caliza distintos, extraídos bien de la propia meseta de giza, bien de otros lugares. La piedra caliza se utilizó también en el imperio nuevo, dinastías XVI y XIX (ejemplos son los templos de seti i y de ramsés i en abydos), pero durante ese período se fue haciendo menos frecuente y las piedras areniscas fueron tomando su lugar progresivamente, ¿cómo se ve en los templos de karnak, medinet habu y el rameseum[6].

A la hora de extraer las piedras blandas, los egipcios tuvieron que realizar dos procedimientos: la realización de pozos y galerías y la explotación a cielo abierto en canteras.

La explicación es sencilla. Dado que las calizas y areniscas, piedras blandas, son de origen sedimentario, las masas rocosas tienden a disponerse en estratos horizontales, a veces con diferencias de calidad de la piedra entre un estrato y otro. Los egipcios, que utilizaban la piedra sólo para edificios importantes, como ya hemos visto, no estaban interesados más que en los estratos de mayor calidad. Esto les obligó a excavar pozos y galerías para acceder a los estratos profundos de forma directa. Cuando tenían la suerte de que los mejores estratos estaban a poca profundidad, podían efectuar la extracción de las piedras a cielo abierto. El desgaste que la excavación de pozos y galerías suponía para las preciadas herramientas de metal hizo que casi siempre la forma de explotación fuese la cantera.

El mecanismo era el siguiente. Una vez que se había nivelado ligeramente la zona de roca a trabajar, es muy posible que se depositasen brasas de carbón al rojo vivo, y acto seguido se echase agua fría, con ello la roca tendería a fracturarse. La extracción de los bloques se realizaba de arriba abajo, mediante la talla de las grietas de separación y después separando la base de la roca madre, buscando llegar por la parte inferior a un estrato de piedra más blanda y fácil de trabajar. El objetivo era obtener bloques con forma de prisma de base cuadrada o rectangular, o según el uso que se le fuera a dar. Las herramientas empleadas en las canteras de caliza y arenisca fueron mazos de madera y diversos tipos de herramientas de metal. Si bien en un principio hubo cinceles cortos de cobre, hacia el final del imperio antiguo se sustituyeron por otros de bronce, cada vez más duros. Por las muescas en las rocas conocemos esto, y también que en la época tardía los cinceles eran mucho más largos (hasta 50 centímetros) y hechos de hierro muy duro. En el período tardío también se usaron cuñas de hierro.

Las canteras de piedra dura eran algo muy distinto, ¿cómo se puede ver en las extracciones inacabadas y las herramientas encontradas en las canteras de granito de asuan. El granito suele presentar bloques sueltos de forma redondeada y meteorizados, el procedimiento partía de seleccionar uno de esos bloques en bruto que cumpliese las dimensiones deseadas. El siguiente paso era desbastar la piedra haciendo saltar lascas. El problema era que la dureza de estas rocas hacía imposible un golpeo efectivo con herramientas de cobre o de bronce, había que utilizar entonces instrumental de dolerita, una piedra volcánica muy dura. Se empleaban mazos de dolerita de cantos agudos para ello, con el consiguiente desgaste de estas herramientas que, una vez redondeadas, eran inútiles y se tiraban. El último paso era modelar la superficie o grabar inscripciones (algo que podía hacerse ya fuera de la cantera), esa tarea, muy delicada, sí se efectuaba con cinceles metálicos.

Hay una opinión muy extendida que supone que en el Egipto faraónico se empleaban, para el desmonte y corte de los bloques de piedra, cuñas de madera. Según esta idea, las cuñas se empapaban en agua, se dilataban y así ampliaban las grietas entre bloques. Este pensamiento tiene su origen en una serie de muescas para las cuñas que se aprecian abundantemente en las canteras de granito de asuan, en las caras de separación entre bloques. No obstante, muchos autores, entre ellos rosemarie klemm[7], creen que esto nunca fue así en el Egipto faraónico, sino que las marcas de asuan son, como muy pronto, de época lagida, y seguro de época romana. Según esos investigadores, las marcas son debidas a una técnica distinta: son aberturas para cinceles que luego se calzaban con cuñas para aumentar la presión. Así pues, las cuñas mojadas no se emplearon durante la era faraónica, ni en las canteras de caliza o arenisca ni en las de piedras cristalinas.

El pulido de la superficie se realizaba mediante la abrasión con cuarzo finamente molido y piedras de afilar relativamente pequeñas. Característica del uso de herramientas de piedra es la suavidad de las superficies trabajadas.

Explotación de una cantera de caliza bloque ha bloque en tehna (Egipto medio). Extraído de schulz y seidel (dirs.) OP, cit, p. 414.

Sabemos que el trabajo de las canteras estaba dirigido por un equipo de altos funcionarios que, en los trabajos más importantes, podían incluir al propio visir, al administrador general de todas las propiedades o, frecuentemente, al comandante de la guardia. Las inscripciones nos revelan que en las canteras lo más abundante eran los obreros manuales no especializados. Pero también había canteros especializados (picapedreros, albañiles, trabajadores de piedras blandas y perforadores), escultores y escribas, lo que nos hace pensar que las canteras se pueden considerar verdaderos talleres de escultura en los que muchas piezas se realizaban casi en su totalidad en ese lugar. Características al respecto son los famosos obeliscos y piedras de gran tamaño inacabadas y abandonadas. Era frecuente que se etiquetaran tanto los bloques obtenidos como las caras que quedaban en negativo en la cantera, lo cuál era trabajo de los escribas. Las inscripciones de los bloques y las caras solían mencionar el nombre del faraón y del monumento a cuya construcción estaban destinados. Por ejemplo, Keops está en el horizonte, kefrén es grande o micerinos es divino. También podían incluir indicaciones sobre las medidas del bloque o sobre su uso: para la pared interior o este lado arriba, por ejemplo.

Obelisco inacabado en una cantera de asuan, de más de 1000 te de peso. Xvi dinastía. Extraído de schulz y seidel (dirs.) OP, cit, p. 414.

Cada cierto tiempo, según las necesidades de la corte, el rey enviaba una expedición a explotar los recursos naturales pétreos y de otro tipo. En el imperio antiguo, estas expediciones estaban dirigidas por una persona titulada general o el portador del sello de dios de las dos grandes flotas. Es curioso que los oficiales directamente subordinados al capitán recibieran nombres de cargos navales como capitán, capitán de navío, oficial de navío, etc. También, encargado del trabajo de las canteras o encargado de las tropas de defensa. En el imperio nuevo el que dirigía la expedición era el administrador del tesoro, y en la etapa ramésida lo hacían el propio visir o el sumo sacerdote de amón[8].

Tenemos diversos documentos e inscripciones que nos indican lo apreciada que era la piedra de buena calidad y la importancia que tenía la labor en las canteras para los egipcios. En una inscripción de época de amenemet i, un noble buscador de piedras narra su suerte en el desierto: ni cazador ni pastor conocían la existencia de esta piedra. Yo andaba días ya perdido, buscando por la montaña un bloque que satisficiera mis deseos. Me postré en el suelo y rogué a min (el dios del desierto), y para propiciarlo quemé incienso por la noche. A la mañana siguiente descubrí este bloque.

Escultura osiríaca inacabada y abandonada en la cantera, lo que demuestra la función de la cantera como primario taller escultórico. Asuan. Xix dinastía. Extraído de schulz y seidel (dirs.) OP, cit, p. 414.

El trasporte se realizaba en tres fases: una fase terrestre en la que se trasladaba la piedra desde la cantera al Nilo, una fluvial por el río y otra terrestre, del Nilo al lugar de la obra. En Egipto el transporte en general tenía un problema grave, el cuál era la inexistencia de caminos firmes y subsuelo duro en todo el país. Esto hacía poco practico el transporte en carro, con ruedas. En el caso del trasporte de grandes bloques pétreos y otros objetos pesados el problema se agravaba. Por este motivo la rueda no se empleó nunca en Egipto pese a conocerse desde el imperio antiguo. Pero a cambio se utilizaba el arrastre de trineos sobre troncos transversales lubricados con barro fino, que permitía el transporte de objetos muy pesados. En las zonas elevadas se disponían rampas de piedra cubiertas por tierra mojada y arena que permitían el arrastre de los bloques. Estos se montaban sobre trineos de madera tirados por hombres o bueyes, ¿cómo se ve en algunas representaciones murales. Ejemplo de rampa, muy larga, es la que conduce desde las canteras de basalto de yebel qatrani hasta la orilla del lago del fayum, a lo largo de 10 kilómetros.

Rampa de transporte en la cantera de zawiet sultán (Egipto medio). Extraído de schulz y seidel (dirs.) OP, cit, p. 415.

Un ejemplo de la técnica de transporte lo tenemos en la tumba de dyehutihotep, en el-bersheh, posiblemente de la xi dinastía. En esa escena pictórica se muestra el transporte de una estatua colosal desde las canteras de hatnub. Se trata de una estatua sedente, de calcita-alabastro, de unos 6pregunta de altura, que está muy bien atada al trineo con el cual es transportada, y con las extremidades protegidas por la presencia de cantoneras. Se calcula que la estatua podía pesar unas 60 toneladas y el trineo estaba arrastrado por 4 filas de trabajadores que suman un total de 172 hombres. Además, hay otro hombre echando agua para lubricar el paso de la estatua y otras parecen animar y espolear al resto con canticos y gritos rítmicos[9]. Es lógico pensar que cuanto más lejos estuviese la cantera del Nilo más obreros manuales harían falta.

Pintura de la tumba de dyehutihotep, xi dinastía. En ella se transporta una estatua desde las canteras de hatnub. Extraído de schulz y seidel (dirs.) OP, cit, p. 415.

Una vez llegados al embarcadero del Nilo, quedaba sólo ubicar los bloques en las barcas y aprovechar el agua del río como vehículo de transporte. Y es que el río Nilo reúne todas las características para ser la mejor vía de comunicación del país. Salvo las cataratas y una serie de rápidos navegables en el curso medio del río, el Nilo es un río muy tranquilo y muy navegable desde la 1ª catarata hasta su desembocadura, es decir, desde asuan hasta el delta. Si a esto unimos que los vientos en Egipto casi siempre provienen del norte, vemos que la navegación del Nilo es sumamente fácil: si se quiere marchar hacia el norte sólo hay que dejarse llevar por la corriente, si se desea ir al sur, basta con desplegar las velas y dejarse llevar por el viento. Como ejemplo baste decir que desde asuan hasta giza (950 km) sólo se tardaban entre una y dos semanas.

No describiremos aquí cómo eran y cómo se construían las embarcaciones en Egipto, puesto que se sale bastante del tema tratado. En cualquier caso, el transporte fluvial por el Nilo, por todo lo comentado, era el mejor método para llevar los grandes bloques pétreos. Un ejemplo de embarcación es la que media 31,4pregunta de largo y 15,7pregunta de ancho y que según weni, administrador provinicial de la vi dinastía, fue construida en sólo 17 días[10]. Esta nave pudo perfectamente cargar grandes bloques de piedra, indudablemente, para los obeliscos y las estatuas colosales harían falta embarcaciones de mayor tamaño.

Dadas las circunstancias, especialmente si el viaje era corriente abajo, no era necesario remar y las únicas preocupaciones del viaje eran que el barco pudiese zozobrar por un golpe de viento o que al pasar aguas poco profundas el barco encalláse, algo que era poco probable por la ausencia de quilla y el poco calado de los barcos y que se hacía prácticamente imposible durante la crecida[11].
[1] leclant. (dir.): los faraones. Los tiempos de las pirámides, PP. 8-10.
[2] blanco freijeiro.: el arte egipcio. Vol. I de historia del arte, historia 16. Madrid, 1989, p. 34.
[3] strouhal, la vida en el antiguo Egipto. Ed. Folio. Barcelona, 1994, p. 70.
[4] llamada modernamente sátira de los oficios, la instrucción o enseñanzas para la vida de kheti es una obra literaria del imperio medio muy famosa entre los escribas de época posterior. En ella, un padre, kheti, describe a su hijo pepi diversos oficios, la mayoría de ellos artesanales. El tono caricaturesco de la obra resalta los aspectos negativos de tales oficios y muestra al hijo que el único oficio realmente digno es el de escriba, amén de enseñar a pepi el camino para hacer Carrera en la administración. Por supuesto, kheti era un escriba.
[5] las líneas que siguen a continuación están basadas en schulz y seidel (dirs.) OP, cit, PP. 411-413, pero también en leclant. (dir.): los faraones. Los tiempos de las pirámides, p. 10, y en cotterell. (ed.): historia de las civilizaciones antiguas, i. Egipto, oriente próximo. Crítica-grijalbo. Barcelona, 1984, p. 69.
[6] cotterell. (ed) OP, cit, p. 69.
[7] en su artículo piedras y canteras, dentro de schulz y seidel OP, cit, p.414.
[8] strouhal OP, cit, p. 175.
[9] strouhal, OP, cit, p. 176.
[10] strouhal, OP, cit, p. 179.
[11] strouhal, OP, cit, p. 179.

Bibliografía.

Blanco freijeiro.: el arte egipcio. Vols. I y i de historia del arte, historia 16. Madrid, 1989.

Coterell. (ed.): historia de las civilizaciones antiguas, i. Egipto, oriente próximo. Crítica-grijalbo, Barcelona, 1984.

Leclant. (ed.): el mundo egipcio. Aguilar, 3 vols, munich:
-Los faraones. Los tiempos de las pirámides, Madrid, 1978.

Los faraones. El imperio de los conquistadores. Madrid, 1978.

Los faraones. El Egipto del crepúsculo. Madrid, 1980.

Schulz, r, seidel, m. (eds.): Egipto. El mundo de los faraones. Könemann. Colonia, 1997.

Strouhal, e.: la vida en el antiguo Egipto. Ed. Folio. Barcelona, 1994.

Víctor. Jiménez jáimez.

Licenciado en historia (universidad de Málaga). tutankaton@hotmail.com.

Posdata: el mensaje 2 de los misterios, abre aún más el debate.

**devnul** · 24-08-2005, 21:00

Se me olvidaba. Os dejo el enlace de dónde hablan de dashur que está un poco perdido en la web y así ya lo tenéis directo. http://www.ikerjimenez.com/dashur.htm.

**Drakky** · 24-08-2005, 21:04

Magnífica exposición, Devnul. ¿Pero dónde están los ets?

**Drakky** · 24-08-2005, 21:13

Bueno, uno de los mensaje más largos de la historia del foro, creo. Me ha costado leerlo, pero ya está. El IkerClon hace unos programas de pm, pero vive de esto, del misterio, es un comunicador excelente y un investigador muy bueno, pero a veces se pasa.

Supongo que ha el le conviene que siga el misterio, es un ejemplo de investigación inducida. Siempre busca la explicación más extraña.

Arriba la sencillez.

**devnul** · 24-08-2005, 21:17

Hey que yo solo he puesto lo que me han pedido (más información sobre lo de Egipto) luego con más tiempo ya buscaré los nombres de los documentales de la bc que emitieron por cable hace unos años, que hablaban de lo que estamos hablando ahora.

Posdata: por cierto, explícalo de forma sencilla a ver cómo lo argumentas.

**boba_bu** · 24-08-2005, 21:36

No sabía que la operación del número aureo fuera un secreto en el renacimiento, pero lo que digo es que todo tiene una explicación más sencilla que echarle la culpa a los ovnis. La mayor parte de las cosas que nos dicen que son misterios antiguos es buscarle tres pies al gato. Soy siempre partidario de la explicación más sencilla posible. Se puede buscar una sección aurea en cualquier cosa, solo es cuestión de hacer la operación más compleja hasta llegar al resultado que queremos. Pero eso sería una solución inducida.

Si tenemos en mente buscar ovnis en el pasado, es seguro que los encontraremos.

El que quiera ver navecitas en el vídeo del mensaje las encontrara. Y si se pone a deducir cosas bajo ese planteamiento, incluso convencerá a alguien de que lo son.

Yo no he dicho que haya ovnis por ahí. Solo he hecho un apunte de lo curioso de las civilizaciones alejadas que usaban la sección áurea, que es bastante más complicado de sacar que un ángulo recto con la cuerda esa de x nudos, que no me acuerdo cuantos eran.

Lo de Devnul ya lo leeré que ahora no tengo tiempo.

**Drakky** · 24-08-2005, 21:38

Explicación sencilla: Premisas.
1. Iker escribe libros y tiene un programa de radio.
2. Iker no es profesor de historia ni egiptólogo (de los serios).
3. Es un comunicador muy bueno.
4. No sabe o no quiere hacer un programa de historia.
5. La historia seria no vende. Nadie oiría su programa ni compraría sus libros.

Ergo.

No quiere, consciente o incoscientemente, buscar explicaciones académicas a los misterios y todo lo hace desde la aproximación comercial.

**Drakky** · 24-08-2005, 21:41

Yo no he dicho que haya ovnis por ahí. Solo he hecho un apunte de lo curioso de las civilizaciones alejadas que usaban la sección áurea, que es bastante más complicado de sacar que un ángulo recto con la cuerda esa de x nudos, que no me acuerdo cuantos eran.

La sección aurea es más sencilla de sacar que el ángulo recto, o al menos igual de sencilla.

Para hacer un cuadrado se necesitan cuatro ángulos rectos. A partir de ahí, la sección aurea sale con un sencillo giro de cuerda desde la diagonal, una sola operación, muy intuitiva, además.

**devnul** · 24-08-2005, 22:16

Explicación sencilla: Premisas.
1. Iker escribe libros y tiene un programa de radio.
2. Iker no es profesor de historia ni egiptólogo (de los serios).
3. Es un comunicador muy bueno.
4. No sabe o no quiere hacer un programa de historia.
5. La historia seria no vende. Nadie oiría su programa ni compraría sus libros.

Ergo.

No quiere, consciente o incoscientemente, buscar explicaciones académicas a los misterios y todo lo hace desde la aproximación comercial.

Te has salido por la tangente. Te decía que explicaras el contenido, no la argumentación que da el. Te lo pondré más fácil.

Hacer una circunferencia es muy fácil, vale. En una roca, hacer una circunferencia bueno, se puede hacer, ahora la pregunta del millón, me puedes decir como haces circunferencias (una dentro de otra) con una diferencia exacta de 0.02mm entre circunferencia y circunferencia? Porque si habláramos de coger un palo atado a una cuerda, y hacerlo girar 360 grados sobre la arena, para hacer un círculo vale, aun así, el siguiente, debería estar a 0.02 del anterior (0.02 clavados) y así sucesivamente. Si sobre la arena ya es complicado, ahora se lo sumamos a las rocas a ver cómo me lo solucionas.

Segunda: como pueden estar las pirámides originales pulidas al 100% cómo? Como han pulido las rocas con esa perfección?
Tercera: porque las originales siguen en pie y las copiadas se derrumbaron? (bueno el por que es obvio porque las copiaron mal) mejor dicho, como leches las construyeron? Ahora mismo será muy fácil hacer una pirámide, con las máquinas, los elevadores, niveles, me dirás que arrastrando los bloques en la arena? Am, y cortándolos con exactitud con, otras piedras? No sé no sé a ver esa explicación del subsitutorial del láser en aquellos milenios para tales exactitudes milimetricas.

**devnul** · 24-08-2005, 22:20

Ah, se me olvidaba me das la solución a los 5 misterios de Egipto? ~~ ~.

**boba_bu** · 25-08-2005, 03:38

La sección aurea es más sencilla de sacar que el ángulo recto, o al menos igual de sencilla. Para hacer un cuadrado se necesitan cuatro ángulos rectos. A partir de ahí, la sección aurea sale con un sencillo giro de cuerda desde la diagonal, una sola operación, muy intuitiva, además.

No puede ser más sencilla ni de coña por el hecho de que para sacar la sección aurea necesitas el ángulo recto.

La diferencia es que la aplicación del ángulo recto, hablando en términos de evolución cultural, es necesaria o mucho más importante que la extracción de la nada de una proporción con una funcionalidad puramente estética. A la fuerza el hombre tuvo que aprender a calcular ángulos rectos, sin embargo, es mucho más impactante que se llegara a la proporción aurea en distintos sitios siendo totalmente algo estético, un canon, que solo responde a un ideal de belleza.

Y repito que no hablo de ovnis, hablo de que es curioso.

**Klópes** · 25-08-2005, 07:22

A la fuerza el hombre tuvo que aprender a calcular ángulos rectos, sin embargo, es mucho más impactante que se llegara a la proporción aurea en distintos sitios siendo totalmente algo estético, un canon, que solo responde a un ideal de belleza.

Eso es una opinión tuya. Yo no veo ningún impacto en que todas las civilizaciones estudien geometría. Y eso de que el número aureo responde sólo a un ideal de belleza, es una barbaridad como un piano. Anda que no hay relaciones naturales que lo dan como resultado.

Y repito que no hablo de ovnis, hablo de que es curioso.

Vaya, ya.

**Drakky** · 25-08-2005, 07:38

Devnul-> no digo que no haya misterios. De hecho, incluso puede ser factible el hecho de existir civilizaciones anteriores más desarrolladas que aún están por descubrir. Eso me lo creo más que lo de las visitas ets. Lo que no me trago es que se intente llevar todo al tema paranormal. Es la salida fácil. No la sencilla, ojo, sino la fácil. La comercial, la que vende.

Hay que seguir investigando, pero por favor, un poco de seriedad, que un tío que corta hormigón y piedras se asombre de cómo esta cortada a plomo una roca, vale, es rara esa piedra cortada, pero antes hay que tener más datos, a lo mejor es algo natural, no sé.

Imagínate que alguien, que tiene una empresa de cubitos de hielo, ve un glaciar y dice: acojonante, eso lo ha tenido que hacer un extraterrestre, porque aquí, en la tierra, los humanos no somos capaces de hacer bloques de hielo tan grandes, por ejemplo. Con ese ejemplo queda absurdo, porque ya sabemos cómo se formaron los glaciares, pero es solo para ilustrar lo que digo.

El tema de los círculos lo he visto, y no te digo que no sea raro, si es que solo quiero decir que no me gustan las explicaciones que, siempre tiran por el lado misterioso.

Siempre me parecen poco serias y sobre todo comerciales.

Boba bu-> es cierto, la sección aurea es más difícil que la del ángulo recto. Precisamente por eso que dices, el ángulo recto es una necesidad técnica, mientras que la sección aurea es meramente estética. A mí también me resulta curioso eso que dices de que se de en varios sitios de la tierra muy alejados entre ellos. Nada más, curioso, nada de explicación ovni, ¿no? Vale, de acuerdo entonces.

**Drakky** · 25-08-2005, 07:40

Y eso de que el número aureo responde sólo a un ideal de belleza, es una barbaridad como un piano. Anda que no hay relaciones naturales que lo dan como resultado.

Precisamente por eso es un ideal de belleza.

**Klópes** · 25-08-2005, 08:10

Veras, Devnul. Iker Jiménez es un estafador, y el razonamiento de Drakky es bastante limpio, aunque su conculsión sea más suave que la mía. Sólo hay que seguir un poco su trayectoria, pero seguirlo bien, no oír su programa, sino ver el misterio de los fastasmas que desaparecen de las fotografías del cemeterio, o el misterio del bigote del guardia civil, que se vuelve del revés y entonces se parece (un poco muy poco vamos, casi nada diría yo) a una cara de bélmez. Cuanto más largo sea el texto de IkerClon que copipasteas, más trolas habrá.

Bueno, ahora escogeré al azar algunos comentarios de tus textos. Hablas de unos círculos que (lo siento) no sé cuales son. Pero tal como los describes, a mí se me ocurre una forma de hacerlos sin el todopoderoso láser. Quizá no sean tan exactos, pero casi, y eso me lleva a la cuestión de fondo: ¿quién te ha dicho eso? ¿de dónde (cita, por favor) salen esas medidas?
Hablando de medidas, las de la pirámide. Si no se sabe que altura exacta tenía, difícilmente se pueden sacar esas relaciones. Son tan absurdas como falsas, pero el triste hecho es que los libros se venden.

A este respecto, prometo que te lo pasaras bien en: http://Yamato, arp-sapc.org/incu02.htm.

De ahí extraigo este conmovedor párrafo:
la longitud del bolígrafo con la tapa puesta es de 150 milímetros, y la distancia promedio de la tierra al sol es de 150 millones de km. La relación es evidente. Los bolígrafos bic son objetos de culto solar introducidos en nuestro planeta por alguna civilización extraterrestre. Pero no acaba ahí la cosa. La longitud del capuchón del bolígrafo es de 58 milímetros, y si descontamos lo que mide el clip, nos quedan 35 mm. Sumamos las dos cifras y obtenemos 93, que multiplicado por dos nos da 186, exactamente 40 más que la longitud del bolígrafo destapado (146 mm). Además, la suma de las cifras de la longitud de la tapa sin el clip, 35 milímetros, nos da 8, que es el diámetro del bolígrafo. Cualquiera puede darse cuenta de.

Que en esas proporciones existe una relación, y de esa relación se tiene que derivar un mensaje, probablemente las claves para la utilización de todo el poder y la energía del sol.

Y aún no hemos terminado. Si sumamos la longitud del bolígrafo con tapa, y la longitud del bolígrafo sin tapa, obtenemos la cifra de 296, que es exactamente la distancia, en km, de Zaragoza a Bilbao por autopista. Por si alguien lo dudaba, la tecnología necesaria para construir autopistas es de origen extraterrestre (supongo que, nadie será capaz de pensar que ha unos primitivos seres humanos se les iba a ocurrir algo así), y la relación entre esa tecnología y los viajes interplanetarios se encuentra encerrada en las mágicas proporciones de los bolígrafos bic.
Sobre la exactitud de cortes: pues bien, mira que busco cortes exactos en las piedras y no los encuentro. A ver, en esta fotografía hay muchos cortes: http://www.geschiedenisvorkinderen.n...ypte/gizeh.jpg vaya, que precisión, se me antoja imposible de construir semejante escenario. Ni dino de laurentis financiaría semejante decorado.

Pulir al 100% es imposible. Material, física y naturalmente imposible. ¿quién te ha dicho eso? ¿pero no eran eran rojas?
Bueno, la verdad no sé qué más decir, pero ya se me ocurrirá algo. Saludos.

**Drakky** · 25-08-2005, 09:42

Pulir al cien por cien es imposible, cierto. Y añado, que buscar la posición relativa entre tres pirámides y que coincida con la constelación de orión es una falacia de la más grandes que he oído.

El cielo esta plagado de estrellas, y podríamos encontrar una relación angular con cualquier valor que queramos, más aún si nos remontamoas a épocas pasadas con cielos cambiados.

Se podría seguir hasta el infinito.
¿Alguien más tiene pruebas o razonamientos diferentes o con más fundamento de los que da IkerClon Jiménez?
Posdata: Devnul, impagable, por bueno, el copia-pega del historiador de Málaga, pero como dices, abres el debate al colarnos el autochat del IkerClon Jiménez.

**Drakky** · 25-08-2005, 09:51

Por cierto, esta es la perfección de las pirámides pulidas de dashur. http://www.egiptomania.com/antiguoeg...wer/dashur.htm.

**Klópes** · 25-08-2005, 09:52

El cielo esta plagado de estrellas, y podríamos encontrar una relación angular con cualquier valor que queramos, más aún si nos remontamoas a épocas pasadas con cielos cambiados.

No hace falta recurrir a tanto. Cualquier trío de objetos alineados donde las interdistancias son iguales, se parece al cinturón de orión. El resto ya sabemos lo que es.

Se podría seguir hasta el infinito.

Posdata: Devnul, impagable, por bueno, el copia-pega del historiador de Málaga, pero como dices, abres el debate al colarnos el autochat del IkerClon Jiménez.

Editado.

Por cierto, esta es la perfección de las pirámides pulidas de dashur.

¿cómo? ¿un portal de auténticos egiptólogos, y no se asombran por los infinitos misterios que nos abre el estudio de la antigua civilización egipcia? Y se hacen llamar científicos, si es que son tan cerrados, mira que buscarle explicación racional a todo.

**Drakky** · 25-08-2005, 10:18

Vaya, la página es mejor de lo que creía, y la encontré solo escribiendo dashur en google. Mirad las conclusiones de este artículo: http://www.egiptomania.com/pirámides/teorías/teoría.htm.

**Klópes** · 25-08-2005, 10:27

Es que ha IkerClon no le enseñaron las rampas. En serio, el artículo genial. De hecho, el portal va directo a mi sección de referencias. Y dicho sea de paso, las infografías un poco cutres, ¿eh?

**boba_bu** · 25-08-2005, 19:48

Eso es una opinión tuya. Yo no veo ningún impacto en que todas las civilizaciones estudien geometría. Y eso de que el número aureo responde sólo a un ideal de belleza, es una barbaridad como un piano. Anda que no hay relaciones naturales que lo dan como resultado.

Pues será mi opinión, pero no voy a dejar de ver curioso que en diversas civilizaciones piensen a la vez vamos a hacer aquí unas estatuas, y luego hacemos unas columnas y, y como las hacemos? De que forma? Pues claramente las haremos con esta proporción, que es la proporción perfecta más maravillosamente preciosa que hemos encontrado (aka cánon).

Quizá sea mi opinión, pero parece ser que, también lo opinaban civilizaciones nunca puestas en contacto.

No sé, quizá no sea tan curioso.

Y como le decía a Drakky, que solo dio que es curioso, no fenómeno ovni.

**Mars Attacks** · 25-08-2005, 21:25

Yo tampoco lo veo nada curioso, más bien lo calificaría de inevitable. Tenemos figuras fractales de proporción aurea por todas partes en la naturaleza (empezando por nosotros y siguiendo por plantas, caracoles, moluscos y otros bichos varios).

Lastima no haber llegado al tema antes, habría comentado que las tres pirámides no están alineadas con el cinturón de orión.

Podéis verlo vosotros mismos:
La alineación de las pirámides, vista desde el satélite: http://maps.google.com/mapsiq=gizeh,...4861&t=k&hl=en.

Y la de orión, vista desde la tierra: http://www.hotcakencyclopedia.com/as...ge. Orion.jpeg.

Como podéis ver, son la misma. Para estar realmente alineadas, desde el satélite tendrían que verse así \ y no tal y como están, así /.

Por cierto, por más que busco, no encuentro ninguna otra pirámide que se le pueda comparar a ese par.

Sin embargo, tengo que admitir que IkerClon Jiménez es capaz de entusiasmarme con las historias que cuenta, y suelo ver su programa de vez en cuando. No me lo tomo en serio, sino más bien en plan puede que sí, puede que no (es lo bonito del misterio) y me lo paso bien.

Las pirámides no necesitan extraterrestres para ser tremendamente interesantes.

**slime** · 25-08-2005, 21:36

Al hablar de la proporción aurea me ha recordado al libro la nueva mente del emperador de Roger Penrose. Si no lo has leído, Mars, hazlo. Habla desde fractales hasta máquinas de touring, pasando por mecánica cuántica e inteligencia artificial. Un saludo.

**Mars Attacks** · 25-08-2005, 23:39

Turing. Me lo apunto, gracias.

**devnul** · 26-08-2005, 00:04

Según plutarco (gran sacerdote de Apollo e iniciado en los misterios de dionisio, estaba muy atraído por Egipto -así como sus maestros preferidos, Pitágoras y Platón - Es ahí donde tuvo contacto con los sacerdotes de Osiris) de la diosa del cielo, rea, nuit o neit para los egipcios, nacieron cinco dioses:
-Osiris, hijo de ra, el sol.

Arueris, llamado Horus el viejo, hijo de ra.

Tifón o set, el enemigo, dios de la sequedad, hijo de geb (cronos para los griegos) dios de la tierra.

Isis, hija de thot (hermes para los griegos).

Nefitis (afrodita para los griegos, hija de geb).

Antes de relatar la historia de Osiris el autor nos explica el sentido de algunos de estos nombres.

Isis (6) es la diosa sabia y amiga de la sabiduría, su nombre parece proceder de un verbo antiguo isemi: saber.

Tifón, su enemigo, deriva de otro verbo tufein: cegar. Esta cegado por el humo de la ignorancia y del error, y no procura más que destrozar y empeñar la palabra sagrada, representada por Osiris. Pero la diosa Isis sabe reunirla, mantenerla en orden y transmitirla a los iniciados que se consagran al culto de su divinidad. El ser primero y soberano vive y reside con ella.

Por otra parte, el nombre mismo del templo de la diosa indica que encierra el conocimiento de la ciencia del ser que es: se llama iseión, es decir: la casa en la que se puede adquirir la ciencia del ser, además, el jeroglífico egipcio que forma la palabra Isis sirve para escribir la palabra morada, residencia, sede. Plutarco dice que Isis vive y cohabita con el ser primero. Isis es la sede y el receptáculo de la generación.

Isis es quien revela las cosas divinas.

Según este autor, parece ser que, la diosa griega atenea corresponde a la Isis egipcia. Tenía un templo en la ciudad egipcia de sais, era la esposa de Osiris y sobre su estatua (se llamaba también nuit o neit) se podía leer esta inscripción:«soy todo lo que ha sido, todo lo que es y todo lo que será, y mi velo no ha sido nunca levantado por ningún mortal, el fruto que he engendrado ha sido el sol».

Por otra parte, el nombre propio de zeus en lengua egipcia es amún, nombre que los egipcios han alterado pronunciándolo ammón. Amún, según manetón, quiere decir: cosa oculta, o acción de ocultar.

La raíz amn parece significar también: crear. Los egipcios lo llamaban también amún ra, dios solar, este dios se confundió finalmente con Osiris y representa el fuego oculto difundido en la naturaleza (7).

El mito de Osiris.

Lo resumimos en sus puntos esenciales.

Osiris tuvo por mujer a Isis, nefitis era esposa de tifón. Osiris reinó en Egipto, estableció sus leyes, enseñó al pueblo a cultivar el trigo y la viña y la elaboración del vino, recorría la tierra y atraía a los hombres por la persuasión y, también, seduciéndo mediante sus cantos y su música. (orfeo encantaba a las fieras con su lira). Plutarco afirma que Osiris es el mismo dios que dionisio o baco en Grecia.

Cuando Osiris regresó de su viaje, tifón, su enemigo, con la ayuda de setenta y dos cómplices, le hizo caer en una emboscada y lo encerró en un cofre, el cual fue arrojado al río, que lo llevó hasta el mar.

Estos acontecimientos ocurrieron, según se cuenta, el día 17 del mes de atir (octubre-noviembre, signo de escorpión), en el vigésimo año del reinado de Osiris.

Isis se vistió de luto y buscó el cofre, acompañada por el dios Anubis (, hijo de Osiris y nefitis. Lo encontró parado al pie de un tamarisco en el territorio de biblos, ciudad fenicia, célebre por su culto a adonis, dios que, como Osiris, moría para resucitar.

Después de varios acontecimientos, Isis trajo de nuevo a Egipto el cuerpo de su esposo, dejándolo en un lugar retirado. Tifón lo encontró y lo cortó en catorce pedazos que dispersó en todas direcciones. Isis se puso a buscarlos y cada vez que encontraba un trozo del cuerpo de Osiris, elevaba una tumba, esto dice la leyenda, a fin de que tifón permaneciera en la ignorancia de la verdadera tumba de Osiris. La única parte de su cuerpo que Isis no pudo encontrar fue el miembro viril, al cual ordenó honrar en los templos (9).

Horus (10), hijo de Osiris y de Isis luchó contra tifón, que fue capturado finalmente. Isis no lo mató, al contrario, lo dejó en libertad después de castrarle (11).

Plutarco termina la narración del mito osiriano, diciendo que es la imagen de una cierta verdad, que se manifiesta por medio de los múltiples símbolos, ritos y cultos que suscita. Existía, por ejemplo, la costumbre de cortar leña en la ceremonia celebrada durante una fiesta en honor de Isis, consistía en cortar un pino, quitándole el corazón y sustituirlo en una estatua de Osiris, echa de la misma madera.

En una colección de dichos de cristo, llamada logía agrafa, es decir, palabras que la tradición nos conservó, pero que no están en los libros canónicos, encontramos esta frase: «parte el leño y allí estoy». El símbolo del árbol de navidad parece proceder de Egipto y, sobre todo, el del leño de la nochebuena: en los países del norte, al pie del árbol de navidad se pone un niño Jesús acostado en un leño, vaciado en forma de cuna. De esto procede la costumbre de comer, en esta ocasión, un pastel en forma de leño.

Antes de empezar la interpretación profunda del mito, plutarco explica el sentido de la palabra amentit qué significa: el que recibe y da. Parece corresponder al hades de los griegos, la morada de las sombras, y al sheol hebreo. Es la región donde van los muertos siguiendo la puesta del sol en dirección al norte (12). Según maspero (13) en medio de esta región se situaban lis jardines de ialu, lugar de fertilidad inagotable donde las almas de los justos quedaban protegidas: el jardín de edén. El amentit, como el hades, es quien recibe a los espíritus y, también quien les entrega la recompensa (14).

Osiris, dice plutarco, representa el Nilo, porque es el principio y la potencia de todo lo que es húmedo, la causa de toda generación y de la sustancia de todo germen. Osiris se une Isis o la tierra.

Tifón, en cambio, está representado por el mar, a causa de la sal que contiene. Es, pues, el principio de todo lo que es desecacción, de todo lo que es ardiente, en una palabra, de todo lo que es hostil al húmedo generador.

Tifón es de color rojizo. Osiris, de color marrón oscuro. El buey apis o mnevis es de color negro, así como la tierra de Egipto, llamada chemia: tierra negra.

Dionisio (15), el soberano señor de la naturaleza húmeda, es llamado ués húmedo y, plutarco añade, este dios griego no es otro que Osiris que los egipcios pronuncian hysirus, de la misma raíz que ués.

En cuanto a la identidad entre Osiris y dionisio, plutarco dice que los misterios de dionisio son los mismos que los de Osiris. Diodoro de Sicilia afirma lo mismo y añade que Isis es la misma que demeter o ceres.

El junco estaba consagrado a Osiris, representando el principio húmedo y de generación. Era un emblema falico. Dios es, en efecto, el principio multiplicador de todo y dice plutarco: «tenemos costumbre de representar la multiplicación por el número tres, por ejemplo: tres veces feliz».

En cuanto a la narración del mito que dice que tifón arrojó al río el miembro viril de Osiris, al que Isis no pudo encontrar, pero que ordenó honrarlo, esta narración significa que la potencia fecundadora y reproductora de dios encontró su primer elemento en lo húmedo, por medio del cual se comunica a todo lo que es por naturaleza capaz de engendrar.

Además, un historiador griego cuenta que dionisio era también llamado por los egipcios: arsafés, palabra qué significa energía viril, era un dios-carnero, un dios-aries, indicando la fuerza generativa que actúa, sobre todo, a partir del equinoccio de primavera. El dios aries de los egipcios representa, pues, el espíritu generador de amún-ra-sol, Osiris, zeus para los griegos, que se manifiesta particularmente en primavera.

Pu esto que la crecida del Nilo baja en el mes de noviembre, es decir, en el mes de atir (16), tercer mes del año egipcio, los egipcios dicen que es en este momento cuando Osiris muere y desaparece (17).

Los egipcios decían que Osiris vivió veintiocho años, número que corresponde a los días de la luna. El desmembramiento de Osiris en catorce trozos esta relacionado con los días de la luna menguante. Cabe observar con más detalle está relación entre Osiris y la luna (o Isis): plutarco nos dice que los egipcios celebraban una fiesta llamada «la entrada de Osiris en la luna», se celebraba al principio de la primavera, en el mes de famenot, séptimo mes (finales de febrero y marzo), era la fiesta de la luna llena de primavera, cuya aparición coincide con el despertar de las fuerzas de la naturaleza. Observemos que en el ciclo litúrgico cristiano, la fiesta de pascua de resurrección se ha fijado en el domingo siguiente a la luna llena de primavera. Así pues, plutarco dice que los egipcios, colocando en la luna la potencia de Osiris, quieren enseñar que este dios se une con Isis, la fuerza productora. Por esto, llaman a Isis «la madre del mundo» y le atribuyen una naturaleza a la vez varonil y femenina, puesto que fecundada y preñada por el sol, emite a su vez y siembra en los aires principios generadores (1. Hemos visto que el jeroglífico que sirve para escribir Isis, significa también sede, morada, residencia y podría ser en este sentido que los cabalistas hebreos dijeran: «mucha gente quiere ver al rey, pero olvidan preguntar, primero, dónde está la casa del rey».

Nefitis, esposa de tifón, tuvo relaciones con Osiris y engendró de éste a Anubis, Isis reconoció a este niño. En efecto, nefitis representa lo que está debajo de la tierra, lo que no se ve. Isis, al contrario, lo que está sobre la tierra, lo que se ve. Así pues, Anubis es llamado «horizonte», porque es común a los dos, es, a la vez, subterráneo y celeste.

De todo lo que ha sido expuesto hasta ahora resulta, dice plutarco, que si bien cada una de estas explicaciones en particular no es exacta, en su conjunto, sí se les considera como justas. En efecto, no son las sequías causadas por el calor, el viento, el mar salado o las tinieblas los que representan a tifón, sino, más bien, todo lo que la naturaleza contiene de nocivo y destructor.

Más adelante, plutarco nos bien del problema del mal y dice que existe una doctrina sobre ello que procede de la más remota antigüedad. Se encuentra en todas las tradiciones, en los ritos iniciaticos tanto de los bárbaros como de los griegos.

Esta doctrina enseña que el bien y el mal están mezclados y que no existe nada de lo que produce la naturaleza que esté exento de esta mezcla. Todo nos viene de dos principios opuestos, de dos fuerzas contrarias. Es la mezcla inherente a la vida. Si nada se hace sin causa, es necesario que haya en la naturaleza, tal y como ocurre con el bien, un principio particular que cause el mal.

Después de hablar de la doctrina del mago zoroastro que vivió dice, cinco mil años antes de la guerra de Troya, plutarco vuelve a la teología egipcia, en la que dos principios opuestos están representados por Osiris y por tifón. La lucha de ambos termina con la derrota del principio del mal y la victoria de Horus, u Osiris resucitado.

Osiris representa todo lo que es y se hace de excelente.

Tifón, por el contrario, es todo lo que hay de apasionado, de no razonable, todo lo que hay de perecedero y de nocivo en el cuerpo y en el espíritu del universo.

Otro nombre de tifón es set, qué significa: fuerza opresiva o vuelco, también se llama bebon, qué significa: obstáculo, impedimento.

El asno para los egipcios simboliza a tifón, es de color rojizo como la arena y la roca árida del desierto. También el hipopótamo y el cocodrilo representan a tifón. En los sacrificios que se hacen en el séptimo día del mes de tibi, día llamado «el regreso de Osiris», se modela en galletas la figura de un hipopótamo encadenado, para significar la sujeción del principio del mal.

El mes de tibi, el quinto mes, corresponde a finales de diciembre y a enero. El regreso de Osiris o su epifanía se sitúa en el momento del año que el sol empieza a crecer, o sea, en el solsticio de invierno. Es precisamente en esta misma época cuando los cristianos celebran la navidad y la epifanía, palabra qué significa: manifestación, aparición, visión. Aparición del niño Jesús o del niño Osiris-Horus. Observemos que el asno está presente en el pesebre, pero en este caso esta pacificado (19). El asno, como el hipopótamo, es un símbolo de tifón, el principio del mal, que parece indispensable para la manifestación de la divinidad. Si la presencia de tifón o el asno, los dioses no pueden manifestarse sobre la tierra. Así se explica la lucha entre Osiris-Isis-Horus por una parte, y tifón por otra, lucha que terminó con la derrota de tifón que no fue muerto, sino solamente castrado. Su fuerza nociva le fue quitada, de este modo se convirtió en el buen asno que lleva a los dioses. El señor se manifiesta sobre un asno. (20) el asno es, pues, el lazo, el vínculo de la palabra, del verbo, necesario para que éste se condense. En hebreo la palabra qué significa asno quiere decir también: soporte, asiento y al mismo tiempo estúpido. El zohar dice lo siguiente: «se puede esclavizar al asno (o sea, al diablo) con el nombre sagrado shaddaï y por esto la escritura dice que el mesías viene montando un asno » (21).

En el tratado de Saint-baque de bufor, titulado la concordancia físico-mito-cabala-hermética (22), leemos lo siguiente:
«la materia del arte sacerdotal es un limo compuesto de tierra y agua, o sea, de dos substancias, una fija y otra volatil. Los sacerdotes egipcios personificaron estas dos sustancias, llamaron a Osiris o fuego oculto: el principio activo, seco, cálido y masculino: en cambio, llamaron a Isis el principio pasivo, frío, húmedo y femenino. Añadieron un tercer principio, al que llamaron tifón, considerado como el hermano uterino porque las sustancias homogéneas, radicales y celestes que representan a Isis y Osiris deben al cielo su origen y, en cambio, los espíritus heterogéneos, impuros, accidentales y terrestres significados por tifón, son los vapores de la tierra, que en la ficción se supone que es la madre común. Así pues, aunque la teología egipcia considere a tifón execrable, es preciso observar que sin él, Isis y Osiris no pueden ser congelados ni vueltos sensibles, de modo que es debido a esta deidad impura que los sabios pueden conocer su primera materia, la cual, sin esta causa de condensación, permanecería invisible, tal cómo está en el aire».

Plutarco continúa sus explicaciones diciendo que Osiris está representado por un ojo y un cetro, significando respectivamente la previsión y la potencia. Otro símbolo de Osiris es el Gavilán.

La luna o Isis era denominada la «madre del mundo» porque desprende en el aire los principios fundamentales que recibió del sol. Isis es, pues, la naturaleza considerada como mujer y apta para recibir toda generación. Es en este sentido que Platón la llama «nodriza y la que contiene todo». La mayoría de autores la llaman «diosa de los innumerables nombres», porque recibe toda clase de formas y apariencias. Apuleyo, en su obra llamada las metamorfosis o el asno de oro llama a Isis «reina del cielo» y cuando se manifiesta al protagonista llamado Lucius, le dice:
«soy la naturaleza, la madre de las cosas, dueña de todos los elementos, origen y principio de los siglos, divinidad suprema, reina de los manes, o espíritus de los muertos, primera entre los habitantes del cielo, prototipo uniforme de los dioses y diosas. Soy yo, cuya voluntad gobierna las bóvedas luminosas del cielo, los soplos saludables del océano, el silencio lúgubre de los infiernos. Potestad única, soy, por el universo entero, adorada bajo diversas formas, con ceremonias diversas, bajo mil nombres diferentes. Los frigios, primeros nacidos sobre la tierra, me llaman diosa de pesimonte y madre de los dioses, los atenienses me denominan minerva cecropiana, soy venus de pafos para los habitantes de Chipre, diana dictina en creta, proserpina en Sicilia donde se hablan tres idiomas, soy ceres, la antigua divinidad, para los habitantes de eleusis, juno para unos, bellona para otros, hécate para estos, ramnusia para aquellos. Pero en los que están iluminados primero por los divinos rayos del sol naciente, los pueblos de etiopía, de aria y los egipcios, poderosos por su saber antiguo, son los únicos que me honran con el culto que me es propio, sólo ellos me llaman por mi verdadero nombre, a saber, la reina Isis». (23).

Plutarco continúa: Isis tiene un amor innato por el primer principio, que ejerce un poder supremo sobre todas las cosas, lo quiere y lo persigue, pero huye y rechaza toda participación con el principio del mal. Se ofrece al primero y se alegra en su unión con él, para difundir y propagar después los gérmenes productores.

Toda generación es, en efecto, una imagen en la materia de la sustancia fecundante. No es un despropósito si los egipcios afirman, en su mitología, que el alma de Osiris es eterna e incorruptible, que su cuerpo es a menudo desmembrado y escondido por tifón, y que Isis yerra, lo busca y, finalmente, consigue reconstituirlo. Es el cuerpo de Osiris personificado por Horus. Hablando en términos cristianos, Osiris representaría al padre, Horus al hijo, e Isis al espíritu santo en su aspecto fecundador y vivificador.

Así pues, la naturaleza más perfecta y divina, se compone de tres principios que son: la inteligencia, la materia y el producto de su unión: el mundo organizado y perfecto.

Parece probable, según plutarco, que los egipcios hayan considerado el triángulo rectángulo como el más hermoso de los triángulos, comparándolo con la naturaleza del universo.

El lado del ángulo recto representa al elemento masculino, el padre, la base, al femenino, la madre, y la hipotenusa el engendrado, el hijo. Son Osiris, Isis y Horus, como resultado de su unión: 3 es el primer número impar y perfecto, cuatro es el cuadrado del primer número par, y el cinco, compuesto de 2 y de 3, procede a la vez de su padre y de su madre.

Cinco, en griego pente, deriva de la palabra panta: universo. Además, cinco al cuadrado da el número de las letras del alfabeto egipcio.

Los egipcios tenían también la costumbre de denominar a Horus con la palabra min, qué significa: visto, porque el mundo perfecto que representa, es sensible y visible.

Así pues, cabe subrayar que, según plutarco, la realización osiriana es sensible y esta es la marca de la autenticidad de toda tradición original: la regeneración del hombre caído no es solamente espiritual sino sensible, tangible. El paralelismo con el cristianismo es sorprendente, ya que la realización crística es también sensible. Además, si la encarnación y la resurrección de Osiris se producen mediante la acción de Isis, su madre, esposa y hermana, también para los cristianos el misterio de cristo no puede separarse del misterio virginal y marial.

En cuanto a Isis, los egipcios la llaman a veces mut y a veces atiri o hator, lo qué significa, respectivamente, madre y habitación terrestre de Horus.

Hay que pensar que la diosa Isis participa siempre en la vida del dios supremo y permanece siempre unida a el por el amor que siente por los bienes que emanan de él, y nunca se le resiste. La diosa desea siempre con ardor a su esposo y quiere llenarse de sus esencias más puras.

Así, cuando tifón ataca las últimas emanaciones de este dios y se apodera de ellas, se dice entonces que Isis se entristece. Busca lo que queda de Osiris y lo recoge en los pliegues de su vestido, entonces, esconde los trozos con cuidado, a fin de reproducirlos en un nuevo nacimiento, de que resurjan en su seno.

Efectivamente, las manifestaciones y las emanaciones de Osiris que brillan en el cielo y en los astros, se conservan en un estado permanente, pero las que están diseminadas en los elementos sujetos a modificaciones, en la tierra, en el mar, en las plantas y en los animales, se disuelven todas, se sepultan, para reaparecer a la luz y manifestarse en un nuevo nacimiento.

Es lo que enseña la mitología cuando cuenta que tifón fue el esposo de nefitis y que Osiris tuvo relaciones secretas con ella. En efecto, los últimos estados de la materia llamados nefitis o teleute, están, más que ninguna otra cosa, sometidos al principio destructor o tifón. El principio conservador y fecundo, Osiris, no esparce más que gérmenes débiles a los que tifón sofoca, salvo los que Isis recoge, salva, alimenta y reconstituye.

Plutarco nos da la etimología de la palabra dios en griego, teos, formado de dos palabras: teatos y teón significando respectivamente: contemplado y que corre (24).

Según plutarco, el nombre de Isis procede de dos palabras: movimiento y ciencia. Y el nombre de Osiris esta formado también de dos palabras: osios: santo y ieros: sagrado. Existe pues una relación entre las cosas que se encuentran en el cielo y las que están en el hades, los antiguos denominaban santas las cosas del cielo y sagradas las de la tierra. Esto es Osiris (25). Observemos que la palabra ieros en griego, significa también templo consagrado a los dioses, pero significa además el hueso sacro situado en la base de la columna vertebral.

Plutarco condena la teoría que consiste en ver en Osiris, únicamente, un antiguo dios de la vegetación. De hecho, su condena se dirige a los que toman el símbolo por la cosa significada, a los que piensan que Osiris es el grano de trigo o los brotes nuevos de la vegetación, por ejemplo:
«los diversos nombres y los ritos sirven de símbolos, los unos más oscuros, los otros más claros para aquellos que se dedican a los estudios sagrados. Estos símbolos les conducen, no sin algunos peligros, ala inteligencia de las cosas divinas. Efectivamente, algunos de entre ellos, tomando el mal camino, caen del todo en la superstición, pero otros huyendo de esta superstición como de una marisma llena de barro, han caído, sin darse cuenta, en el ateísmo como en un precipicio».

En otro tratado, plutarco nos da esta explicación del más puro monoteísmo:
«la divinidad no puede ser múltiple, ella llena la eternidad de un ahora que no acaba nunca. La mejor manera de nombrar a dios y saludarle, es el adoptar esta fórmula de algunos antiguos: tú eres uno, pero es preciso añadir necesariamente: que lo que es, sea uno y que lo que es uno, sea. Los egipcios llamaban a la divinidad: el uno que es único y que no tiene segundo» (26).

Esto nos recuerda las profesiones de fe de las grandes religiones llamadas monoteístas: judaísmo, cristianismo, islam. No es de extrañar, si pensamos que proceden de Egipto. Pero no nos fiemos de la aparente simplicidad de la afirmación monoteísta, ya que si fuese tan evidente para los fieles no les sería necesario repetirla cada día. En realidad, se trata de un problema muy profundo: la unidad divina se ha perdido para el hombre caído y su reintegración, su regeneración, consiste precisamente en reunir al Osiris de abajo con el Osiris de arriba. Los hebreos enseñan que el nombre de adonai se ha dividido en dos por el hecho de la transgresión adamica. Los justos son aquellos que reunifican el nombre de dios. Es lo que dice zacarías XIV, 9: «es este día el señor será uno y su nombre, uno». Esta unidad sólo se puede conocer experimentalmente, es el resultado de una realización y no, tal y como podría pensarse, de una simple fórmula dogmatica y especulativa.

Es curioso cuando dice: para los egipcios nacieron x dioses, al igual que los griegos, etc.

Quien se inventaria tal historia y con que propósito (si no es el de tener a la masa controlada mediante la religión)? Y segunda pregunta, quizá esos dioses bajados del cielo (para todos, en Egipto, Grecia, etc) eran, no me atrevo a decirlo, pero, no os parece curioso el culto a algo, que se haga a bolea? De algún lugar tiene que nacer toda la historia de los dioses, o es que en diferentes continentes, al mismo tiempo les dio por pensar la misma cosa, poniendo nombres diferentes a los mismos hechos? Casualidad o causalidad?