Dudas de modelado con XSI

[RavenX]

¿A qué mola el XSI ¿eh?

Solo le pido 2 cosas nuevas (por ahora) para la próxima versión:
1º sistema de unidades: métrico, pulgadas, pies, me da igual, pero que sea configurable, que en ocasiones me lía pasar las medidas de los planos, ya que +- 1u. XSI = 10 centímetros (no recuerdo donde lo leí) y me va liando.
2º has usado Maya, Leander? Sí, sabrás de una opción (coñe, ¿cómo se llamaba,) esa tipo pincel que pasándola por la superficie de una malla la iba modificando en altura y tal. (leñe, como era?) pues eso, esa herramienta vendría de pm para terrenos y tal.

[Leander]

Si, RavenX, he usado por un año la learning edition de Maya 5, te refieres Sculpt surfaces tool.

[Leander]

¿Y no te sirve el proporcional editing en XSI? ¿es lo mismo ¿no? Bueno, está claro que no.

[RavenX]

Ves como no, lo probé, pero no es igual. La verdad es que no recuerdo si era ese nombre, voy a tener que instalarme Maya ahora? Va ser que sí, daquí un rato (cuando lo instale) te lo digo.

[RavenX]

Mas ayuda para Nexen. Se me ocurrió otra manera.
1: está claro ¿no? Seleccione las caras alternadas tanto de arriba como abajo.
2: las ecalas en los ejes x, z y en modo local (esto es importante) y sin cog activado, así escalas todos al unísono y en la misma proporción (incluso los de la parte de abajo).
3: sin des-seleccionar las caras, bridge polígonos, (si no quieres esa forma puedes modificar los Edges, todos a la vez, en escalado con local).
4: el resultado subdividido sin bevels.

Leander: ya estoy instalando Maya, a ver.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Leander]

Es el Sculpt surface tool, seguro, de todas formas, al Maya no me acomodé por lo enfarragoso que es su interfaz (como el 3ds Max).

Voy a mirar si hay algún plugin por ahí para XSI que hace lo mismo.

En cuanto al modelado sin bevel, estupendo.

[Leander]

Acabo de ver esto: http://www.CGtalk.com/archive/index.php/t-204089.html. Mm.

[RavenX]

Es el sculpt surface tools.

Esoeso. Ya no lo instalo, gracias por acordarte.

Al Maya no me acomodé por lo enfarragoso que es su interfaz (como el 3ds Max).

Lo mismo digo, en 3dsmax me vuelvo loco con los atajos de teclado (todos desparramados, sin orden y sin lógica) y con Maya, lo que más detesto de Maya es el pesado de personajes (como lo odio, sin colorines como en XSI para poder distinguir el área de pesado de cada hueso) y el poner los huesos, preparar el esqueleto es un desastre, los Gimball creo que se llamaban, los tenía cada uno mirando para otro lado y a la hora de mover los huesol hacían cosas raras. (vale, es mejor con los efectos de partículas).

En cuanto al modelado sin bevel, estupendo.

Gracias, ya veremos que dice Nexen, no se quejara de falta de ayuda.

[RavenX]

Acabo de ver esto: http://www.CGtalk.com/archive/index.php/t-204089.html. Mm.

Ya lo he vesto, pero si se refiere al push, pull, Smooth y demás de modify/deform, sigue sin ser lo mismo pues hay que trabajar con los componentes seleccionados y, es más engorroso.

Algo como el map weight lo he probado, pero tampoco sirve, es un poco pesado hacerlo así.

Ya habrá algonuevo en el futuro.

[Rashek]

Como que no se puede pintar en XSI en relieve, vais a property> Paint tools > Paint push tool y ya está, a pintar en plan ZBrush, además acabo de hacer un videotutorial de wheights maps junto con el deformador de push de puede pintar fácilmente el relieve en personajes, en cuanto lo aloje os paso el enlace.

[nexen]

Leander, y RavenX gracias por los aportes, pero opinando creo que estos métodos no son los más adecuados, sin criticar claro está.

Por q? Vaya por que a la final no tienes control sobre la forma que hace la intersección, pues el círculo no es proporcional y solo se basa en el resultado que te del suavizado para que redondo, lo digo porque cuando no sabía lo hice de esa forma, cuando estaba haciendo el exprimidor, ahora bien las booleanas veo que son muy efectivas, pero hay que saber acomodar la malla para cuando vengan subdivisiones, yo también pensé una forma anti-bol, y pues me parece que es la mejor, ya que me permite tener control sobre la forma que estoy realizando, porque si en lugar de un semicírculo expandido quisiera hacer una estrella por agujeros? En los tutoriales de XSI del bombox esta simplemente hice un disco, una curva con la forma deseada, tome el poly donde haría la intersección, duplique escale un poco ajustando para que cubriera la forma de la curva, tome los Edges adyacentes y los subdivi para darle más vértices y que fueran la misma cantidad de vértices que tiene la curva, con el Snap todo points activado fui moviendo cada vértice del disco en relación a cada vértice de la curva, seleccione el poly, borre, extruí todo el disco, bevel a los Edges alrededor de la forma agujereante, con un nivel de round, botón +, y listo, tome solo la pieza, Control + d como me dijeron hasta que se juntaran las puntas, y hay esta, creo que es la mejor forma si uno no quiere presindir de las booleanas, bueno digo yo que me dicen ustedes?

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Leander]

Como que no se puede pintar en XSI en relieve, vais a property> Paint tools > Paint push tool y ya está, a pintar en plan ZBrush, además acabo de hacer un videotutorial de wheights maps junto con el deformador de push de puede pintar fácilmente el relieve en personajes, en cuanto lo aloje os paso el enlace.

Ostias, es verdad, también tenemos el weight panel.

Mira que no acordarme.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[RavenX]

Vaya que sí, si es que. XSI mola. Gracias Rasheck.

[Leander]

Creo que es la mejor forma si uno no quiere presindir de las booleanas, bueno digo yo que me dicen ustedes?

Hombre, hay maneras y maneras, mientras las booleanas te den los resultados que buscas, pues mejor que mejor, son herramientas que están ahí para que las cojas cuando quieras, pero personalmente prefiero prescindir de ellas.

Otra forma, por ejemplo, sin booleanas, sería crear el agujerito a partir de curvas como si un objeto independiente se tratara, y luego añadir al disco con merges, disolves, Bridges.

Tenemos un amplio arsenal.

[blast2003]

Nexen, esa booleana si la quieres suavizar me parece que le fatan subdivisiones, a mi modo de ver necesitas unir todos los puntos del perímetro interior con los exteriores. O sea dependiendo de que quieras verlo bien por una cara o por dos te faltan 6 o 12 vértices.

[nexen]

Hola aquí os tengo una nueva intriga, es sobre dos cosas, primero dejo dos imágenes de un reloj despertador que estoy haciendo para practicar y seguir entendiendo la ciencia del modelado.

Como te pongo el la imagen shaded las zonas en rojo remalco es porque se ven ligeramente más oscuras que el resto lo que me denota personalmente a creer que hay una disturbación de la malla o algo así es esto cierto? Dejo el wireframe también para que observen, es que estoy tratando de entender cómo se comporta la malla y si esto afecta al render una ves tenga algún material diferente al por defecto.

Lo otro que te quería comentar es como enfrentan el modelado, es que se me hace difícil encontrar la forma de crear una figura, superficie algo complicadas y bueno dame algunos consejos de cómo empiezan un modelo como estudias la forma y si empiezas por formas primitivas y vas modelando a partir de ahí, con curvas y extrusiones, no sé díganme algún consejo al respecto. Un abrazo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Leander]

Eso te pasa porque tienes polígonos con más de n-caras, los he marcado de rojo, deberías haber puesto Edges como las que he marcado en verde.

Prueba a endurecer esas aristas, de la segunda imagen selecciona todas esos Edges señaladas en verde (las que forman el arco) -> botón derecho->marque hard Edges.

Ya me cuentas.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[nexen]

Gracias por la respuesta, pero no me ha funcionado como comentas, os dejo la escena para que veas directamente el problema.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Leander]

Lo estoy mirando, has estado usando booleanas, y eso afecta a la malla.

[RavenX]

Bueno nexe, como me comentaste que antes de avanzar querías perfeccionar el modelado, nadie es perfecto modelando, yo menos, pero te voy a (dar una paliza) no, te voy a ayudar en todo lo posible.

Antes de contestarte a tu problema de verdad, te pediría que a la hora de modelar cuidases tu modelo, fíjate bien en las marcas de los dibujos de tu modelo que te dejo. Fíjate, trata de no dejar puntos sueltos, o de dejarlos separados porpoco si pueden ser uno.

Cuida los lados de las caras y trata de no pasar de 5 o (si quieres conseguir caras planas) ten en cuenta, que, aunque tú veas planos de 4 o 5 lados, en realidad un plano es definido solo por 3 puntos, con un 4º ya puede no ser plano, y los softwares de 3d calculan por triángulos, aunque tú no los veas, por eso, a mayor número de lados, mayor número de triángulos y menos plana puede quedar la cara, y peor puede ser el resultado si suavizas. Es un consejo que por ahora a mí me funciona.

Bueno, sigo mirando tu modelo, luego te cuento más.
(Que me corrijan si meto la pata, he? Ya entreno para profe).

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[RavenX]

Lo estoy mirando, has estado usando booleanas, y eso afecta a la malla.

Si, las ha usado, por ejemplo, en el agujero del botón superior y afecta, puede fastidiarle la Maya bastante.

[Leander]

Nexen, no te desesperes, pero siento decirte que tienes toda la malla mal, vuelve a intentarlo y procura no usar booleanas, estamos aquí para ayudarte, todos hemos pasado por lo mismo que tú.

Aparte de lo que te ha comentado RavenX veo otro defecto, falta un Edge ahí, adjunto imagen.

Me estoy dando cuenta además que los vértices no están alineados en el mismo plano y, por eso te salen arrugas, un vértice tiene el valor y=0,9845, otro tiene y=0,9837.

Pregunta si no entiendes bien las opciones de transformación, porque tienes el cog activado (center of Gravity) y no es necesario cuando modelas un solo objeto sencillo como ese.

Paciencia, mucha paciencia amigo, vuelve a intentarlo, todos hemos pasado por esto. Un abrazo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[RavenX]

Ese Edge lo he visto hace nada, como bien dice Leander, acabo de ver que los puntos no están bien alineados. Tiene toda la razón en lo de que vuelvas a hacerlo. De errores se aprende. Paciencia, observa bien como lo haces y trata de no dejar nada suelto, veras que a la próxima te sale mucho mejor, suerte.

[nexen]

Arg si tenéis razón muchachos muchas gracias por las respuestas, sí bueno realmente es verdad el modelo es un desastre, hablando de la correcta topología de las cosas.

Pues es que bueno así es uno el que aprende, gracias a dios los que ya aprendieron se toman un tiempo para ayudar a los no tan afortunados, de verdad aprecio eso mucho.

Ok, si realmente voy a tirar ese modelo y empezarlo de nuevo, pues es más saben que tarde cómo más de 3 horas tratando de hacer la forma curveada de uno de los lados para adjuntarla al cuerpo del reloj, y pues hoy lo hice en menos de 1 minuto con otro método, ale ale que estoy entendiendo, pero es bastante difícil abrir la mente para ver más aya.

Vaya, sobre las booleanas bueno sé que son un mito, trataré de usarlas mejor, porque de hecho, donde las use a pesar del desastre que hice, el resultado es el deseado, y hacerlo de otra forma? Bueno la mente no se me abre más por los momentos.

Ale un abrazo, lo voy a hacer de uevo.
(Prueba-equivocate-rectifica-aprende-mejora-perfecciona).

Saludo2.

Posdata: vaya me quedo buena la frase la pondré en mí firma.