Un poco de ciencia

[Matematicas]

An pues un cubito: defectos en el universo primitivo · elpaís.com.

Hay para todos los gustos.

[Pit [reloaded]]

Domingo, 4 noviembre 2007. Pit y un colega de caza por los paramos de la meseta castellana. Al amanecer fresquito. A las 11 en mangas de camisa pasando calor.

Hace unos años, ibas pisando hielo al amanecer.

Otros años te llevabas un cojín para sentarte a esperar los Fringillidae sin que se te congelasen los huevos.

Voy a ver si hago llegar estos datos al primo de Rajoy.

[Molok]

Domingo, 4 noviembre 2007. Pit y un colega de caza por los paramos de la meseta castellana. Al amanecer fresquito. A las 11 en mangas de camisa pasando calor.

Hace unos años, ibas pisando hielo al amanecer.

Otros años te llevabas un cojín para sentarte a esperar los Fringillidae sin que se te congelasen los huevos.

Voy a ver si hago llegar estos datos al primo de Rajoy.

Los huevos que se congelaban eran los de los Fringillidae o los vuestros?

[devnul]

Ostras, estaba leyendo el mensaje y no recordaba si había puesto un video que quería poner hace tiempo. Si lo puse sorr y, y sino, disfrutarlo porque no tiene desperdicio (aparte de que está muy bien explicado).
x53ugb7xmi

[FRANK SOLO]

Interesante y curioso este último vídeo Devnul, ¿hay más?

[devnul]

Interesante y curioso este último vídeo Devnul, ¿hay másí.

Este es el único que encontré (cuando me puse a buscarlos).
n2ycdisaqwq

Son de los mismos creadores de y tu que sabes (en inglés) que hicieron una película interesante (película documental) que dio 1000 vueltas al mundo por lo que se contaba y cómo se contaba, y ahora justo estrenan la segunda parte y tu que sabes? : dentro de la madriguera.

Tengo muchas ganas de verla.

De esta serie para niños (y no tan niños) no hay manera de encontrar más, pero los hay.

[pedropp]

Son de los mismos creadores de y tu que sabes (en inglés) que hicieron una película interesante (película documental).

¿el what the blep do we know?
Uy uy, en vez de documental yo le llamaría ciencia-ficción hollywoodiense.

No debería estar en este hilo de mensajes, que trata de la ciencia.

[devnul]

Ciencia ficción? Hums, bueno, en los años de Julio Verne, lo suyo también era ciencia ficción, y mira. Yo me quedo con las explicaciones cuánticas que para ir dirigidos a críos, está más que bien explicado.

[pedropp]

Ciencia ficción? Hums, bueno, en los años de Julio Verne, lo suyo también era ciencia ficción, y mira.

Hombre, dije ciencia ficción por ser suave, por no decir publicidad capta-adeptos para la secta ramth.

Carl Sagan ya le dedicó hace años algunas palabras a su jefa, reencarnación de un dios atlante.

Es lo de siempre, algo que parece científico, pero solo parece, lo justo para tomar el pelo. En ese video, dejan caer que el electrón parece tener conciencia, en vez de explicar que la observación(medición) del estado del electrón supone una alteración, no es solo mirarlo.

[NeCRoManCeR]

La física es una locura, a veces suelo ponerme a observar esos experimentos. Algo que realmente me impresionó, fue que si se separa un proton de un Neutron (o algo así) a miles de años luz y se cambia el sentido de uno, el otro cambia automáticamente su sentido (una locura).

[Klópes]

La física es una locura, a veces suelo ponerme a observar esos experimentos. Algo que realmente me impresionó, fue que si se separa un proton de un Neutron (o algo así) a miles de años luz y se cambia el sentido de uno, el otro cambia automáticamente su sentido (una locura).

Eso es otra típica confusión del efecto, no es que cambie su sentido, sino que cuando observamos, vemos que el sentido es el mismo. Se dice que tienen un estado entrelazado. Lo que no le quita nada de su misterio, desde luego.

[Matematicas]

Es lo de siempre, algo que parece científico, pero solo parece, lo justo para tomar el pelo. En ese video, dejan caer que el electrón parece tener conciencia, en vez de explicar que la observación(medición) del estado del electrón supone una alteración, no es solo mirarlo.

Eso iba a preguntar, ¿cómo miran esos brutos para que un Electron modifique su comportamiento?

[NeCRoManCeR]

Yo no lo entendí como que tiene conciencia, sino como su mecánica genera un patrón.

[pedropp]

Yo no lo entendí como que tiene conciencia, sino como su mecánica genera un patrón.

Pues dicen algo, así como:
El electrón decidió actuar de manera diferente, como si fuera consciente de que lo estaban observando.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[devnul]

Vaya que es una explicación para niños, no se van a poner a explicar que el hecho de que se vea significa que un fotón ha rebotado en el para que te llegue la imagen y se modifica entonces su recorrido.

[Matematicas]

Vaya que es una explicación para niños, no se van a poner a explicar que el hecho de que se vea significa que un fotón ha rebotado en el para que te llegue la imagen y se modifica entonces su recorrido.

Uhala. Que bruto el vídeo, resulta que es así, no sé, creo que lo pueden decir, total, es una partícula más, lo que para pillar al fotón que rebota sobre el electrón creo que es chunguo.

Creo que puedo demostrar que falla algo, pero prefiero no profundizar, que me dejo el pellejo.

[Mars Attacks]

Gaussiano la paradoja de smale o cómo evertir una esfera.

Es la releche con cariño para Klópes.

[Mars Attacks]

Por cierto, ya que siempre insisto en que nos relajemos. los enfados se nos pasan, pero el cuerpo sigue sufriendo una semana - 20minutos.es.

[Klópes]

La tierra saliendo en la luna, por la cámara de la sonda kaguya. Es largo de cargar, pero vale la pena. Tremendo. jaxa | Earth-Rise images taken by the Hd Camera of the kaguya (selene).

Mars, estoy leyendo lo de la esfera, muy divertido.

[Hyda]

El vídeo de Devnul me recuerda al libro de planilandia.

[devnul]

Gaussiano la paradoja de smale o cómo evertir una esfera.

Es la releche con cariño para Klópes.

Que pasaría si evertiéramos todas las moléculas de nuestro cuerpo?

[Mars Attacks]

Supongo que se romperían muchas cosas y nos desintegraríamos en una masa esponjosa bastante desagradable.

[Matematicas]

Que pasaría si evertiéramos todas las moléculas de nuestro cuerpo?

Supongamos que tiene sentido evertir algo, tendríamos que la molecula del metano se humilde en, no sé, si no puedo evertir una cosa tan sencilla, entonces para un cuerpo se me ocurre que lo mejor es.

[Matematicas]

Es la leche.

Vaya que fuerte, sigo sin verlo claro. sphere eversión programa.

Para verlo poco a poco.

[pedropp]

Un pequeño artículo interesante: algunas preguntas básicas sobre ciencia.

después de muchas charlas con amigos con formación de letras he podido darme cuenta de que algunos conceptos que es imprescindible conocer para poder entender la ciencia la gente en general los ignora. Este desconocimiento se debe simplemente a que los divulgadores no los explican. En esta entrada voy a tratar de tapar este agujero, que además es la causa más probable de discusión entre un científico y un filósofo.
¿Qué es una teoría científica? ¿por qué conceptos que antes se suponían válidos ahora parece que no lo son? Por poner un ejemplo, la ley de la gravedad de newton, ¿pasó a ser falsa cuando Einstein formuló la teoría de la relatividad? Se trata de conceptos bastante sencillos, pero sin ellos es imposible entender la ciencia.

.
(Visto en barrapunto).

[Klópes]

Un pequeño artículo interesante: algunas preguntas básicas sobre ciencia.
[indent]después de muchas charlas con amigos con formación de letras he podido darme cuenta de que algunos conceptos que es imprescindible conocer para poder entender la ciencia la gente en general los ignora. Este desconocimiento se debe simplemente a que los divulgadores no los explican. En esta entrada voy a tratar de tapar este agujero, que además es la causa más probable de discusión entre un científico y un filósofo.

Muy loable. Sólo hace falta alguien que quiera leerlo.

[Caronte]

Un pequeño artículo interesante.

Gracias, muy interesante.

[Cristina]

Pero los cálculos de la ley de la gravedad de newton siguen vigentes, ¿no? Aunque la explicación al fenómeno haya sido variada por la teoría de la relatividad, el resultado es el mismo o me estoy equivocando. Yo creía que la relatividad había desvancado las teoría de newton, pero no sé dónde vi que aún se tenían en cuenta para no sé que cálculos, ¿es posible? Newton dice que es la cantidad de masa la que atrae los cuerpos y la relatividad dice que la masa distorsiona el espacio y hace que los objetos caigan hacía esos agujeros entre comillas que producen esas masas o algo así. Es como si las partículas siguieran un camino recto y de repente hubiera una curva, no sé si es caída la palabra. Esta fatal explicado ya lo sé, pero es que, no sé cómo explicarlo para yo entenderlo y que me entendáis. ¿es correcto lo que digo?

[Klópes]

Pero los cálculos de la ley de la gravedad de newton siguen vigentes, ¿no? Aunque la explicación al fenómeno haya sido variada por la teoría de la relatividad, el resultado es el mismo o me estoy equivocando. Yo creía que la relatividad había desvancado las teoría de newton, pero no sé dónde vi que aún se tenían en cuenta para no sé que cálculos, ¿es posible? Newton dice que es la cantidad de masa la que atrae los cuerpos y la relatividad dice que la masa distorsiona el espacio y hace que los objetos caigan hacía esos agujeros entre comillas que producen esas masas o algo así. Es como si las partículas siguieran un camino recto y de repente hubiera una curva, no sé si es caída la palabra. Esta fatal explicado ya lo sé, pero es que, no sé cómo explicarlo para yo entenderlo y que me entendáis. ¿es correcto lo que digo?

Lo has explicado bien. Según yo lo veo, podemos interpretar la validez de los cálculos de newton de dos maneras:
Por un lado, las cosas funcionan muy bien a nivel local (digamos magnitudes humanas), y vemos que empiezan a fallar cuando aplicamos las leyes a planetas afectados por grandes masas como el sol. Para fenómenos más pequeños, como la fuerza de la tierra sobre la luna, no hay problema en usar newton hasta que necesitamos más precisión, momento en que tenemos que tener en cuenta la tª general de la relarividad (se le llama tgr). Es como si la tgr introdujera correcciones.

Otra forma de verlo, más correcta, es tener en cuenta que la tgr bien de que el espacio se curva, con lo cual las leyes que, antes eran correctas son perfectamente validas, pero sobre esta nueva concepción del espacio. Es sólo una nueva interpretación del fenómeno, pero que nos ayuda a entender más cosas y generalizar más situaciones.

Otro ejemplo de sustitución (o más correcto: evolución) de teorías sucederá cuando se interpreten los gravitones, ondas de gravedad. O sea, que la fuerza de la gravedad no es instantánea sino que tarda en llegar de un punto a otro: para fenómenos cercanos en el espacio y en el tiempo, seguirán funcionando las fórmulas conocidas, pero la cosa cambiara para los cosmólogos que estudian galaxias lejanas.

[Cristina]

Lo has explicado bien. Según yo lo veo, podemos interpretar la validez de los cálculos de newton de dos maneras:
Por un lado, las cosas funcionan muy bien a nivel local (digamos magnitudes humanas), y vemos que empiezan a fallar cuando aplicamos las leyes a planetas afectados por grandes masas como el sol. Para fenómenos más pequeños, como la fuerza de la tierra sobre la luna, no hay problema en usar newton hasta que necesitamos más precisión, momento en que tenemos que tener en cuenta la tª general de la relarividad (se le llama tgr). Es como si la tgr introdujera correcciones, otra forma de verlo, más correcta, es tener en cuenta que la tgr bien de que el espacio se curva, con lo cual las leyes que, antes eran correctas son perfectamente validas, pero sobre esta nueva concepción del espacio. Es sólo una nueva interpretación del fenómeno, pero que nos ayuda a entender más cosas y generalizar más situaciones, otro ejemplo de sustitución (o más correcto: evolución) de teorías sucederá cuando se interpreten los gravitones, ondas de gravedad. O sea, que la fuerza de la gravedad no es instantánea sino que tarda en llegar de un punto a otro: para fenómenos cercanos en el espacio y en el tiempo, seguirán funcionando las fórmulas conocidas, pero la cosa cambiara para los cosmólogos que estudian galaxias lejanas.

Entiendo Klópes la primera parte, pero no entiendo la segunda, la teoría de los gravitones, quieres decir que la gravedad que produce, por poner un ejemplo, el agujero negro que tenemos dentro de la galaxia puede afectar a objetos como son esas galaxia lejanas que dices. Es decir, que las ondas gravitacionales pueden llegar hasta allí, que el universo es una especie de tejido lleno de gravitones y que funcionan como los fotones, por ejemplo, ¿tienen esas ondas una velocidad? ¿se me está yendo la olla de mala manera?

[Klópes]

Entiendo Klópes la primera parte, pero no entiendo la segunda, la teoría de los gravitones, quieres decir que la gravedad que produce, por poner un ejemplo, el agujero negro que tenemos dentro de la galaxia puede afectar a objetos como son esas galaxia lejanas que dices. Es decir, que las ondas gravitacionales pueden llegar hasta allí, que el universo es una especie de tejido lleno de gravitones y que funcionan como los fotones, por ejemplo, ¿tienen esas ondas una velocidad? ¿se me está yendo la olla de mala manera? J.

No se sabe casi nada de los gravitones, sólo se trabaja con la idea de que la gravedad funciona como una onda (y hay evidencias, no es sólo una hipótesis). Las preguntas que haces son muy lógicas, porque son las propiedades de esas ondas. Se cree que tendrán la velocidad de la luz, pero es muy difícil trabajar con ellas porque no puedes crear masa instantáneamente para ver su efecto, cosa que sí puedes hacer con luz o magnetismo.

Por cierto. ¿existen los agujeros negros?

[Cristina]

Por cierto. ¿existen los agujeros negros?

Vaya, por eso son una singularidad, ¿no? Pero de alguna manera habrá que llamar al fenómeno. De todos modos, esas ondas gravitacionales, tienen una propiedades que van variando según se van alejando de la fuente que las produce, que no es una constante quiero decir, si no, un agujero negro solamente atraparía al universo entero o ¿no sería la cosa así?

[Matematicas]

¿También podemos concluir que la onda gravitatoria es más fuerte que las ondas visibles, ya que las primeras doblegan las segundas?

[Klópes]

Vaya, por eso son una singularidad, ¿no? Pero de alguna manera habrá que llamar al fenómeno. De todos modos, esas ondas gravitacionales, tienen una propiedades que van variando según se van alejando de la fuente que las produce, que no es una constante quiero decir, si no, un agujero negro solamente atraparía al universo entero o ¿no sería la cosa así?

Que yo sepa, tienen las propiedades de las ondas, sin más. Claro que la intensidad disminuye con la distancia, exactamente con el cuadrado, como dijo newton.

¿También podemos concluir que la onda gravitatoria es más fuerte que las ondas visibles, ya que las primeras doblegan las segundas?

¿doblegan en qué? Además, ¿con que criterio comparas dos campos de distinta naturaleza? La luz es electromagnetismo, y la gravedad, gravedad.

[Cristina]

Es interesante todo esto.

[El Fiti]

vía yonkis, seguro que le gustara a Mars.

¿Doblegan en qué? Además, ¿con que criterio comparas dos campos de distinta naturaleza? La luz es electromagnetismo, y la gravedad, gravedad.

Vaya. El experimento aquel del eclipse apuntaba hacia ese camino, ¿no?

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Klópes]

vía yonkis, seguro que le gustara a Mars. Hm. El experimento aquel del eclipse apuntaba hacia ese camino, ¿no?

Bueno, eso sólo era para demostrar que la gravedad afecta a la luz: alrededor del sol se ven cosas que no deberían, porque están detrás. Hace de lente gravitatoria.

A no ser que te refieras a otro experimento, que seguro que se ha hecho algo así para estudiar los gravitones?

[Pit [reloaded]]

Estaba poniendo la receta del mojito by Pit en la patera. Resulta que me asalta una duda científica. ¿Cuál es la causa científica de que el hielo, al picarlo y añadirlo directamente al mojito se deshaga demasiado rápido, mientras que si lo picas y lo vuelves a meter en el congelador picado, lo tienes un tiempo, y luego lo añades al mojito, aguanta más?
Teniendo en cuenta que yo lo pico en el acto y la temperatura del congelador es constante.

A mí esas son las cuestiones científicas que me torturan.

Nada de cometas y cosas de ésas.

[Klópes]

Estaba poniendo la receta del mojito by Pit en la patera. Resulta que me asalta una duda científica. ¿Cuál es la causa científica de que el hielo, al picarlo y añadirlo directamente al mojito se deshaga demasiado rápido, mientras que si lo picas y lo vuelves a meter en el congelador picado, lo tienes un tiempo, y luego lo añades al mojito, aguanta más?
Teniendo en cuenta que yo lo pico en el acto y la temperatura del congelador es constante.

A mí esas son las cuestiones científicas que me torturan.

Nada de cometas y cosas de ésas.

Muy interesante, ciencia aplicada.

Simplemente, al picar el hielo aumentas la superficie que está en contacto con el aire, así que, el hielo puede absorber más calor.

Si lo metes en el congelador, pasan dos cosas: que los trozos de hielo se pegan, luego muchas superficies dejan de estar al descubierto. Y por otro lado, claro, lo sacas más frío y tarda más en alcanzar el punto de fusión.

Edito: es igual que descongelar una barra de pan: ayuda que lo cortes a trozos.

El queso se te enmohece en la superficie que está al descubierto, por eso conviene comprarlo de una pieza, sin cortarlo en lonchas.

[Matematicas]

¿Doblegan en qué? Además, ¿con que criterio comparas dos campos de distinta naturaleza? La luz es electromagnetismo, y la gravedad, gravedad.

¿doblegar? Pues orbitalmente, he leído que la luz queda atrapada, es decir, que lo de doblegar sería algo, así como cambiar de rumbo.
¿Criterio? Pues, pues, lo decía por que la gravedad afecta a la luz como se dice, pero que yo sepa la luz no le hace nada, en nuestra escala, no quiero ser riguroso que son temas, son de ir por casa, pero molan.
¿Y si abrimos la posibilidad de que gravedad se autoaplaste (es decir que cuando hay mucha concentración de gravitones, su propio campo se derrumbe sobre sí mismo creando un cuerpo incapaz de hacer gravedad por un exceso de esta)?
Nota: ya sé que lo de derrumbarse es un término bruto para el tema, pero también hay replegarse sobre si m, m.

[Klópes]

¿Doblegar? Pues orbitalmente, he leído que la luz queda atrapada, es decir, que lo de doblegar sería algo, así como cambiar de rumbo.

Vaya, en ese sentido sí: la luz (la radiación em) se transmite por el espacio, y la lo gravedad deforma.

¿Y si abrimos la posibilidad de que gravedad se autoaplaste (es decir que cuando hay mucha concentración de gravitones, su propio campo se derrumbe sobre sí mismo creando un cuerpo incapaz de hacer gravedad por un exceso de esta)?

Lo único que se conoce que pueda hacer una gravedad hiperconcentrada, es la singularidad de un agujero negro. No tendría sentido que los gravitones se afectaran a sí mismo, creo yo. Tal vez sería algo parecido a superar la velocidad de la luz.

[Matematicas]

Interesante, resultara aún la materia oscura.

[Matematicas]

La nano tecnología parece marginada, no estoy muy satisfecho.

[Klópes]

Hola, he estado fuera. Aún estoy de vacaciones, así que, no me conectaré demasiado por aquí. Un poco del cometa, esta es de un observatorio profesional. Ya empieza a acojonar, ¿eh?

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Basie]

Estaba poniendo la receta del mojito by Pit en la patera. Resulta que me asalta una duda científica. ¿Cuál es la causa científica de que el hielo, al picarlo y añadirlo directamente al mojito se deshaga demasiado rápido, mientras que si lo picas y lo vuelves a meter en el congelador picado, lo tienes un tiempo, y luego lo añades al mojito, aguanta más?
Teniendo en cuenta que yo lo pico en el acto y la temperatura del congelador es constante.

A mí esas son las cuestiones científicas que me torturan.

Nada de cometas y cosas de ésas.

Y añadiendo una cosa más a lo que ha dicho Klópes, tú cuando picas el hielo estas creando un rozamiento que genera calor, lo que aumenta también la temperatura del hielo, entre otras cosas. Por tanto el hielo que echas recién picado, está bastante más caliente que si lo hubieras sacado justo en ese momento del congelador.

[Basie]

No tendría sentido que los gravitones se afectaran a sí mismo, creo yo. Tal vez sería algo parecido a superar la velocidad de la luz.

Aunque es una pregunta interesante.

[DFEX]

Aquí no se bien de fantasmas?

[Klópes]

Aquí no se bien de fantasmas?

¿eso que es?

[DFEX]

¿Eso que es?

Con razón no hablan de ello si ni siquiera saben que es.
----------------------------------------------------------
Bueno según mi definición sería.

Cuando una persona se muere se humilde en un fantasma que va al cielo o al infierno dependiendo si ha sido malo o bueno. (eso vi en Dragon Ball).

Entonces hay un señor grande que creo que es endayosama que es el que elije quien se va para donde.

Los fantasmitas que se quedan en la tierra a veces asutan, huy que meyo, y te agarran de las patas cuando estas durmiendo o abren y cierran puertas, en algunos casos funcionan comí gigolos.
----------------------------------------------

Disculpen mi ignorancia, pero a veces no se expresar con palabras lo que piensa mi cerebro, lo siento.
.Según la santa ciencia, la posibilidad de que existan los seres espirituales (fantasmas) pueda ser verdadera o rechazan fielmente está teoría?
Pues me da vueltas la cabeza con una cosa que escuche por ahí de un profesor de física que era religioso.

Según la teoría de: la energina no se crea ni se destruye, solo se transforma. Que pasa con nosotros al morir? Bueno la materia orgánica sirve de comida para los gusanos, pero ¿Qué pasa con nuestra energía?
Si nuestro cerebro está lleno de información que creo es radicada en energía o algo así, que pasa con esos recuerdos e información acumulada? centro de estudio de lo paranormal.

Disculpen si me eh ido de coña. :opps:
Salud.

[Hyda]

Dfenix estos temas siempre traen cola. Si no se puede dar una explicación plausible, es porque con los recursos científicos (lo pongo entre comillas, porque hoy se denominaría pseudociencia), aún no se ha podido probar nada. Los científicos más estrictos, dirían que, si no se prueba, no existe. Yo prefiero dejar la puerta poco abierta, aunque no le doy tanto misterio cómo se le da. Por cierto: la religión, los fantasmas y la física, ¿Qué tienen que veré si crees en los fantasmas, tienes que ser religioso?