Un poco de ciencia

[dadaa]

Vino el sol y me cantó.
http://www.elperiodico.com/es/notici...entina-2371454

[Klópes]

CABO CAÑAVERAL, EU (Reuters) - El administrador de la nASA, Charles Bolden, tiene una recomendación sobre cómo manejar una emergencia como un enorme asteroide que se dirija hacia la ciudad de Nueva York: Recen.

Supongo que no habrá ningún problema si el meteorito se dirige a otra ciudad que no sea nueva York. :que

creo que no te comprendo bien, quieres decir que el cometa iluminara el suelo por la noche como si hubiera 15 lunas llenas, iluminando, por ejemplo, un libro 15 veces más, aunque distribuido en una zona amplia del cielo? Donde había 0,3 luxes habrá 4,5 luxes? Con eso, el cielo se vería azul, por lo menos, yo no me lo creo.

Pues según lo que dice el artículo, sí. Pero por supuesto está errado (mea culpa por no darme cuenta de semejante gazapo Internetú) Evidentemente con 15 veces la luna sólo se pueden referir al tamaño, que no es demasiado. Y por lo que parece, la previsión ahora es que tendrá magnitud -10, mientras que la de la luna llena es -125. Esto significa que el cometa será 25^(125-10) = 988 veces menos brillante que esta. Es decir, brillara una décima parte que la luna llena, repartido entre toda su área, claro.

copio: -- Si vives en España y no está nublado ni hay demasiada contaminación lumínica durante la noche del 22 al 23 de abril de 2013 puedes intentar ver alguna de las estrellas fugaces de las Líridas de 2013, cuyo pico de actividad se produce precisamente está noche. http://www.microsiervos.com/archivo/...s-de-2013.html.

Es fácil que el meteoro de Salta (un bólido) sea un lírida gorda.

[dadaa]

Pues según lo que dice el artículo, sí. Pero por supuesto está errado (mea culpa por no darme cuenta de semejante gazapo Internetú) Evidentemente con 15 veces la luna sólo se pueden referir al tamaño, que no es demasiado. Y por lo que parece, la previsión ahora es que tendrá magnitud -10, mientras que la de la luna llena es -125. Esto significa que el cometa será 25^(125-10) = 988 veces menos brillante que esta. Es decir, brillara una décima parte que la luna llena, repartido entre toda su área, claro.

Euh, por supuesto.

[El Fiti]

Oh, : ¡otra vez.

[dadaa]

Hoy jueves 25 de abril del 2013 a las 20 h en España, eclipse parcial de luna.
http://www.microsiervos.com/archivo/...bril-2013.html.

Y con relación.

.

The Rival.

If the mon smiled, she would resemble you.

You leave the same impression.

Of something beautiful, but annihilating.

Both of you are great light borrowers.

Her O-mouth grieves at the world; yours is unafected.

And your first gift is making estone out of everything.

I wake to a mausoleum; you are here.

Ticking your fingers on the marble table, looking for cigarettes.

Spiteful as a woman, but not so nervous.

And dying to say something unanswerable.

The mon, to, abuses her subjects.

But in the daytime she is ridículous.

Your dissatisfactions, on the other hand.

Arrive th rouge the mailslot with loving regularity.
White and blank, expansive as carbon monoxide.

No day is safe from news of you.
Walking about in África maybe, but Thinking of me.

[dadaa]

Breath.
http://www.the-scientist.com/? Artic...eliver-Oxygen/.

[rappaniu]

No es un logro de la ciencia propiamente, pero me pareció muy buena la aplicación de la técnica. Saludos.

El maltrato infantil es un problema mundial con graves consecuencias que pueden durar toda la vida. Las estadísticas acerca del maltrato físico de los niños, aun cuando son inexactas, son alarmantes.

Según un trabajo publicado por la Academia Américana de Psiquiatría para niños y Adolescentes se estima qué cada año cientos de miles de niños reciben abuso y maltrato a manos de sus padres o parientes. Miles mueren. Los que sobreviven el abuso viven marcados por el trauma emocional que perdura mucho después de que los moretones físicos hayan desaparecido. Las comunidades y las cortes de justicia reconocen que estas heridas emocionales ocultaspueden ser tratadas. Cuando un niño/niña dice que ha sido abusado, hay que tomarlo en serio y evaluarlo de inmediato.

http://youtu.be/6zoCDyQSH0o

La fundación ANAR lanzó una nueva campaña para crear conciencia sobre este asunto a la vez que ofrece ayuda a las víctimas. Con este fin crearon una serie de ingeniosos anuncios utilizando una técnica llamada impresión lenticular. Esta técnica es utilizada para producir imágenes impresas con una ilusión de profundidad o con la habilidad de cambiar o moverse cuando se les ve desde diferentes ángulos.

En este caso en el mensaje visible para los adultos se le A veces el maltrato infantil solo es visible para él niño que lo sufre. Sin embargo, para un pequeño de 10 años la experiencia es totalmente diferente: una víctima llena de moretones y un número de teléfono al que pueden llamar pidiendo auxilio. Esto último es especialmente útil si el pequeño esta acompañado de su agresor cuando ve el anuncio, ya que solo él ve la línea de ayuda. En el video que sigue puedes ver la campaña en acción.

[Soliman]

¿Qué es la Física Cuantica? -- Física Cuantica en 5 minutos.utos.

http://www.youtube.com/watch?Feature=player_embedded&v=tna0lzVO-tU#.

[dadaa]

Soy el único al que le parece estúpida la física cuántica después de ver contarla a este tipo? Y habla sólo para una oreja.

Además, me siento estafado, porque física cuántica en 5 minutos.utos, no ha explicado la física cuántica y ha durado casi 7.

Y en el único dibujo pinta electrones en órbitas y dice que dan vueltas, para añadir confusión al que quiera descubrir algo, en vez de pintarlos en cuánticos orbitales.

Euh, gracias, Solimán, buen intento.

[Hyda]

Http://youtu.be/GxyZSzs7Seg.

[dadaa]

No entendía el final, por qué se vuelve opaca? Tampoco reconocía a la oruga ni a la mariposa dentro de la crisalida.

Así que, he buscado este vídeo, donde lo he comprendido todo.

[Hyda]

Quién no ha tenido gusanos de seda?

[dadaa]

Mis gusanos de seda no sacaban todo su cuerpo a través de un agujero en la nuca y se rasgaban la piel, que caía arrugada, ni convertían, ay, su cuerpecito en una cascara oscura mientras se metamorfoseaban en el saco de su propia piel.

Mis gusanos de seda hacían un bonito capullo de seda y salían hechos bicho con alas.

[Klópes]

Alguien ha debido de descubrir -por fin- cómo modificar los genes de la sal. O eso.

Por cierto, en uno de los comentarios:
.

[Hyda]

Pero dada, supongo que, la metamorfosis luego dentro será muy parecida, ¿no?
Vaya, había leído lo de la sal, pero lo del aire embotellado de Paguí es insuperable.

[Klópes]

Pero dada, supongo que, la metamorfosis luego dentro será muy parecida, ¿no?
Vaya, había leído lo de la sal, pero lo del aire embotellado de Paguí es insuperable.

Espero que sea un artículo para turistas, es lo único que le da algún sentido.

[Hyda]

No sé Klópes, desde que vi esto http://www.nopuedocrer.com/quelohaya...de-hacer-caca/ de los franceses me creo cualquier cosa.

[dadaa]

Pero dada, supongo que, la metamorfosis luego dentro será muy parecida, ¿no?

Lalalala, no te escucho.

[Hyda]

lalalala, no te escucho.

[dadaa]

Conjugando que es gerundio.
___.
Estos días, si miras al cielo hacía el noroeste un poco después de la puesta del Sol y las nubes y la contaminación lumínica te lo permiten, podrás ver tres puntos de luz que probablemente te llamaran la atención..
La posición relativa de los tres respecto a la Tierra hace que Mercurio y Venus hayan estado en conjunción, alcanzado su aproximación aparente máxima el viernes 24 de mayo, que Mercurio y Júpiter lo hagan el domingo 26 de mayo, y que Venus y Júpiter lo hagan en la noche del lunes al martes; son tres conjunciones planetarias seguidas.
http://www.microsiervos.com/archivo/...onjuncion.html.

[dadaa]

Papa mono, http://www.abc.es/ciencia/20130605/a...306051746.html
y lo hacen con espejos.

[rappaniu]

Cómo hacer un proyector casero

sabassabido hace 22 horas
pero el proyector deberá estar cerca de la pared, ¿no? Y como que estorbaría, o a qué distancia aproximada debe quedar de la pared? Gracias, excelentes videos.

charlylabs hace 21 horas
No, no es necesario, puede estar mucho más lejos, pero la imagen será mucho más grande, yo lo hice cerca porque nuestro telón era bastante pequeño, pero puede estar más lejos.

Cómo hacer una vela casera de mantequilla

Como construir una pantalla táctil casera

Como saber si tu microondas tiene fugas

Como prender fuego sin fósforos

Josélopez hace 1 día
hey men disculpa la ignorancia qué es la virutilla es pelusa de  sofa?

InCores hace 20 horas
En México esa virutilla, es lo que generalmente aquí conocemos como una fibra de metal para lavar trastes, esponja de metal, estropajo de metal, etc.

[Hyda]

Muy chulos, excepto lo del microondas, que es mentira y una chorrada.

[dadaa]

Yo empecé viendo el de la pantalla táctil (que no es táctil sino óptica) y tardé un rato en descubrir qué idioma hablaba.

Editado:
Acabo de ver el de la vela de mantequilla.

Agh.

AGH.

AGH.

[rappaniu]

Jja es verdad, a mí también me costó trabajo entender mucho de lo que dice. Quizá Edian nos pueda traducir algunas.

Hyda ¿porque dices lo del microondasí, yo he metido el mío y no entro señal alguna.

[Hyda]

Porque las microondas, no producen ni cáncer, ni nada por el estilo. Sólo hacen que las moléculas de agua se aceleren, produciendo calor. Si te llegaran, te aseguro que lo notarías. Además, las ondas del móvil no operan en la misma frecuencia qué las del microondas, así que, es absurdo.

[dadaa]

Porque las microondas, no producen ni cáncer, ni nada por el estilo. Sólo hacen que las moléculas de agua se aceleren, produciendo calor. Si te llegaran, te aseguro que lo notarías. Además, las ondas del móvil no operan en la misma frecuencia qué las del microondas, así que, es absurdo.

Me habéis hecho probar, gente de poca fe.

Ahora mismo voy a meterlo en la nevera.

[dadaa]

de ninguna manera

Superluna llena para domingo.

Mañana a las 13 horas el satélite estará en su punto más cercano a la Tierra en este año justo antes de ser llena.

La Luna no estuvo tan cerca de la Tierra desde mayo de 2012 y no volverá a estarlo hasta agosto de 2014.

Durante la superluna llena del domingo al satélite de la Tierra se vera un 14 por ciento más grande y un 30 por ciento más brillante que la Luna regular.
Y la Luna aparecerá 12,2 veces más grande de lo que se la vera el 16 de junio de 2014 cuando llegue a su apogeo, esto es, a la mayor distancia desde la Tierra

http://www.lavanguardia.com/ciencia/...a-domingo.html.

Klópes.

Edito: Un 14% más grande y un 30% más brillante tiene sentido, porque, si más grande se refiere al diámetro.
1,14 al cuadrado es casi 1,30, un treinta por cierto, de aumento de superficie.

Si se ve más luna, nos llegara más luz.
(el término brillante es erróneo, pero lo paso porque es conflictivo, estará igual de brillante que siempre, pero un poco más grande).

[Hyda]

Y para ver la superluna, el supertelescopio. : http://www.yometiroalmonte.com/Articulo.aspx?Id=1509.
(nota: aún no lo he probado, si lo probais, decid qué tal va).

[Klópes]

de ninguna manera.
http://www.lavanguardia.com/ciencia/...a-domingo.html.

Klópes.

Edito:
un 14% más grande y un 30% más brillante tiene sentido, porque, si más grande se refiere al diámetro, 1,14 al cuadrado es casi 1,30, un treinta por cierto, de aumento de superficie.
si se ve más luna, nos llegara más luz.
(el término brillante es erróneo, pero lo paso porque es conflictivo, estará igual de brillante que siempre, pero un poco más grande).

Jo, habría tanto que comprobar.

Tus cálculos son correctísimos, si el 14% se refiere al radio, entonces el 30% será el aumento de brillo, ya qué ese será el aumento de superficie.

Los factores que hacen que la luna llena sea más brillante son varios: que esté en el perigeo; la latitud del observador (verla desde abajo o desde arriba produce un escorzo llamado libracción bastante apreciable), e igualmente la hora (hay una libracción en longitud, de forma qué no vemos la exactamente misma parte de la luna cuando sale que cuando se pone); su altura sobre la eclíptica (su plano de rotación no es el mismo que el de la Tierra. Cuanto más baja esté, mejor le dará el sol. Pero no demasiado, porque se produciría un eclipse).

De lo que he dicho, falla la altura sobre la eclíptica: resulta que ahora, la luna llena esta lo más lejos posible de esta; en realidad, muy al sur de esta (unos -20º, al sur). O sea, que en realidad podría llegar a ser mucho más brillante. Si habéis visto la luna llena qué hay justo antes y después de un eclipse sabréis de lo que hablo.

Hay una frase harto enigmática para mí.

Y la Luna aparecerá 12,2 veces más grande de lo que se la vera el 16 de junio de 2014 cuando llegue a su apogeo, esto es, a la mayor distancia desde la Tierra.

Para empezar, no sé a qué se refiere con ese 12,2. Después, es curioso que diga esa fecha concreta porque la luna da una vuelta a la tierra cada mes, así que, no hay que esperar un año para él apogeo; y por último, en esa fecha no alcanza apogeo sino el perigeo, el punto más cercano. Y ni siquiera hay luna llena.

Asombrado quedo.

[dadaa]

Jo, habría tanto que comprobar.

Y considerar el efecto de oposición, porque el albedo de la luna es fuertemente direccional y no lambertiano, debido al regolito.

In the case of the Mon, B. J. Buratti et al, have suggested that its brightness increases by some 40% betwen a phase angle of 4° and one of 0°, and that this increase is greater for the rougher-surfaced highland áreas than for the relatively Smooth maria.

http://en.wikipedia.org/wiki/Opposition_surge.

Editado :

The NASA Mon Fact Shet gives the visual geometric albedo of the Mon as 0.12. However this number probably doesnt include the opposition surge which can increase the reflectance of the lunar surface by 50% or more when the light source and detector are precisely aligned.

http://the-mon.wikispaces.com/Albedo.

En cualquier caso, anoche me levantaron el gato y el perro, fuera la luna estaba alta, como el sol al mediodía, y había mucha luz, el cielo estaba ligeramente azul.

[Klópes]

Esa variación no la conocía. Y sí, el sábado llegué a casa a una hora indeterminada y ya veía la sombra de mi propia casa en el edificio de enfrente, como siempre que hay luna llena, pero se notaba más.

[dadaa]

Un científico de EU descubre que el cielo es violeta.

Estoy un poco indignado con esto.

Como extra bonus además nos explica también que en realidad el cielo debería ser violeta.

http://www.microsiervos.com/archivo/...o-es-azul.html.

Porque el cielo No ES VIOLETA, y es absurdo decir que debería serloo, como en el vídeo, que REALMENTE ES VIOLETA, pero nadie puede verlo, en las fotografías tampoco sale violeta, ¿no?
He googleado un minuto y he llegado a un par de noticias que decían eso mismo, que el cielo ES VIOLETA.

Parece la búsqueda del titular sensacionalista, que lleva a confusión, en algunas el contenido es correcto, como, por ejemplo, http://www.aip.org/pnu/2005/split/736-2.html.
sin embargo.
http://www.nbcnews.com/id/8631798/ns...nstead-purple/.

Han entendido mal lo que dice el pdf y así lo ha transmitido. en concreto, dice.

But in this case, the skys combination of violet and blue elicits the same cone response as pure blue plus white light, which is an equal mixture of all the colors.

O en Yahoo answers, tanto la pregunta como la respuesta.
http://answers.yahoo.com/question/in...24145007Adcahf.
(la pregunta se parece al vídeo, la respuesta dice que el sol no alcanza a la tierra con el ángulo correcto, lo que es ridículo, porque incide con todos: la tierra es redonda).

En el artículo original del científico de georgia, atlanta, disponible en pdf.
http://www.patarnott.com/atms749/pdf...anResponse.pdf.

Dice que el cielo es de color AZUL CLARITO, porque es equivalente a la mezcla de AZUL y BLANCO.

Y lo demuestra matematicamente.

Editado: en realidad, el artículo es muy didáctico y mola.

Las frases que llevan a la confusión son.

Clearly, the scattered radiation is greatest at the shorter wavelengths, the blue end of the Spectrum, so this observation often is ofered as the explanation for the blue sky. However, from these considerations only, we could equally well say that the sky is violet.

Es decir, si sólo consideramos que la radiación es mayor en la longitudes más cortas, podríamos decir, igualmente, que el cielo es violeta (ver figura 1b, la curva lisa del cuerpo negro entre lambda a la cuarta).

Aquí explican bastante bien el artículo.
http://www.phschol.com/science/scien...ky_violet.html.

(violeta, cielo santo. Klópes: esto se consideraría un magufo?).

[Klópes]

Desvelado el comportamiento de las tormentas gigantes de Saturno.

Un estudio dirigido por investigadores del Instituto de Ciencias del Espacio (ICE, CSIC-IEC), en colaboración con la Universidad del País Vasco y la Universidad Europea Miguel de Cervantes da las claves para entender cómo se desarrollan estas tormentas gigantes mediante el análisis de la de 2010. El trabajo se publica en Nature Geoscience.



-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Klópes]

Una mezcla de aire cálido y húmedo proveniente del mar, es empujado por los vientos hasta la orilla. Allí los edificios hacen un efecto reservado hasta ahora a las montañas, forzando al aire a subir hasta qué alcanza un punto de saturación, liberando su carga de agua. El fenómeno fue captado en Panamá City, Florida,Estados Unidos.


Extrañas nubes de Tsuna mi en la ciudad de Panama.

[Klópes]

porque el cielo No ES VIOLETA, y es absurdo decir que debería serloo, como en el vídeo, que REALMENTE ES VIOLETA, pero nadie puede verlo, en las fotografías tampoco sale violeta, ¿no?

No podemos olvidar que el equilibrio de colores primarios de las fotografías se hace para adaptarlo a lo que nosotros vemos, tanto en la fotografía química como en la digital. Y nuestro ojo tiene distinta sensibilidad a cada uno.

O en Yahoo answers, tanto la pregunta como la respuesta, http://answers.yahoo.com/question/in...24145007Adcahf

(la pregunta se parece al vídeo, la respuesta dice que el sol no alcanza a la tierra con el ángulo correcto, lo que es ridículo, porque incide con todos: la tierra es redonda).

Bueno, también dice que en el orto y el ocaso, lo que es decir: en los lugares de la Tierra en los que el sol llega con poco ángulo, el cielo sí se vuelve violeta, y es mucho más complejo.

(violeta, cielo santo. Klópes: esto se consideraría un magufo?)

En ocasiones veo magufos.

[dadaa]

Bueno, también dice que en el orto y el ocaso, lo que es decir: en los lugares de la Tierra en los que el sol llega con poco ángulo, el cielo sí se vuelve violeta, y es mucho más complejo.

En ocasiones veo magufos.

Violeta? VIOLETA No, se vuelve naranja y rojo, querrás decir.

Euh, sí, tienes razón, estaba a la defensiva y todo me parecía mal y horrible.
tenía en la cabeza qué el Scattering es un fenómeno volumétrico y que no hay ningún ángulo de incidencia, porque son partículas sueltas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dispersión_de_Rayleigh.

Aquí dan una explicación de por qué el cielo es rojizo al atardecer y al amanecer, [no he encontrado ninguna explicación que sea del todo satisfactoria, que tenga en cuenta la geometría, que la tierra es una esfera y tal, pero no se debe a ángulos de incidencia.]

To convince them, recall that at sunset, or sunrise, the sun appears orange and red. The reason for this is that all the blue light is scattered in all directions, and if there are enough molecules to scatter, all the blue light will eventually be scattered out of the Sunlight. Thus, if the water/milque mixture is blue, the flashlight beam as it leaves the Glass container should take on an orange/red color. Put a piece of paper at the end of the Glass container and voila. - the flashlight beam is orange.

http://cimss, ssec.wisc.edu/wxwise/bluesky.html.

Un día deberíamos probar a hacer el famoso experimento del agua con un poco de leche y la linterna, YouTube está lleno de ellos, pero sospecho que en casi todos los casos dejan activado el equilibrio de color automático en las cámaras y se fastidian los colores, dicen se ve rojizo y tú ves algo azul, notad que en muchos casos el contenedor es cuadrado, no redondo.

Aquí lo hacen un poco más profesional.

Cielo Azul

Alguien le dice que no se ve rojo porque usa una linterna led, eso no tiene mucho sentido [podría tenerlo si fuese la dispersión de la luz de un prisma, por ejemplo], porque si la luz, originalmente, era blanca, al dispersarse la parte azul, la parte roja y naranja, la complementaria qué suma blanco, debe irse a algún sitio.

Os ánimo a probar en casa.

[rappaniu]

Yo ajusté el gamma a 2.2 y si lo veo rojizo.

[dadaa]

He hecho el experimento con un vaso de agua, brum, con una linterna led que da luz azulada (de esas monocromas ultravioletas con una capa de fósforo) y se veía amarillenta, en cambio, la luz de una bombilla incandescente (halógena de 70W) se veía roja como el sol.

Funciona mejor con muy poca leche en un vaso grande.

Yo ajusté el gamma a 2.2 y si lo veo rojizo.

Paparruchas.

[dadaa]

Un poco de ciencia Las razones de las estaciones - Rebecca Kaplan, qué calor.

[dadaa]

Fuegos artificiales.

[Soliman]

Y en el desierto de Almería, se rodó esta película. Y ahora nos cuentan, que es en Marte. 131: O no.

Estos de la Nasa están locos.

[iherrero20]

Se va a presentar un nuevo tren bala el hyperlop dejo aquí el enlace http://www.abc.es/tecnología/noticia...307161908.html.

[rappaniu]

La presición desde los dobleces hasta el aterrizaje es de admirarse.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[aprendiz]

[aprendiz]

[Klópes]

Aprendiz, me he molestado en aguantarte un minuto por cada vídeo, que es más o menos donde empiezas a demostrar que, aparte de saber hablar (que no, ciertamente, escribir, como ya has demostrado en el pasado) no tienes ningún conocimiento básico de lo que hablas más allá de la divulgación. Te atreves a hablar de los modelos actuales, cosa qué sólo se comprende bien con un nivel alto de carrera, de aquello en lo que, según tu opinión, Einstein estaba equivocado.

En fin, para qué.

Quizá eres uno de esos que se compara con Galileo porque perseguían sus ideas. Pero recuerda qué Galileos ha habido muy pocos.

Hace ya tiempo que apelé a tu humildad, si es que eres capaz de hallarla, y en un momento dado dejaste de escribir para mudarte a tu propio hilo.

No se te censurara por dar tu opinión en el marco adecuando, pero te pido por última vez que entiendas este hilo como lo que es: la muestra y debate de noticias e ideas relacionadas con la ciencia, desde el punto de vista propio, sí, no del proselitismo.

[aprendiz]

Te atreves a hablar de los modelos actuales, cosa qué sólo se comprende bien con un nivel alto de carrera, de aquello en lo que, según tu opinión, Einstein estaba equivocado.

¿Te has parado siquiera a pensar en lo que se dice en el video?
Me temo que no, lo que ha ocurrido es que has prejuiciado, de manera que, poco te importa si lo que se dice es verdad o no, solo te importa qué quien lo dice no tiene titulitos, es decir, no tiene unos papeles hechos por otro alguien.
¿Tu te crees que tener un papel que ponga, soy el mejor en física, significa qué lo eres? No seas iluso.

[Klópes]

Muy bien, no tienes discusión. En cualquier caso, ya basta.

[aprendiz]

Muy bien, no tienes discusión. En cualquier caso, ya basta.

¿ya basta? ¿basta de que? ¿de demostrar que no todo es lo que parece, y de conseguir que este mundo sea un lugar mejoré
Jamás pararé.

Este es un hilo de ciencia, y es de lo que estamos hablando, de ciencia, para otros temas ya tengo el hilo un poco de conciencia en el cual cuelgo otro tipo de videos, así que, no tienes nada qué reprocharme.