Un poco de ciencia

[aprendiz]

Muy buena la dedución dada. A ver, el punto de vista de Klópes no lo sé, lo que sé es el punto de vista del artículo que puso Klópes.

Al artículo me refiero diciendo que no sé si es cierto, y como la mayor parte de las noticias y artículos públicos suelen perseguir los mismos fines y ser la mayor parte mentira, pues ese no va a ser menos (por lo menos para mi). Y en concreto ese ataca a todo el poder Mental que posemos, negándolo y diciendo que la única salida es que te hagan cirugía. Es como si en un ordenador con un vírus, intentas quitar el vírus arrancando pedazos de circuitos de la placa base, es absurdo. Quizás logres remediar el problema temporalmente, pero la base del problema sigue existiendo, y degenerara en otro problema tal vez peor.

Por otro lado, el cáncer es algo bastante abstracto y relativo. Porque surge exactamente? Que o quién controla su desarrollo?
En cuanto a que jobs se volvió inmortal y a la inmortalidad en si misma, fue una postdata en plan gracioso rozando la seriedad.

[David Bogas]

La gente que regularmente toma pastillas, se va adicionando a ellas, de forma que la industria farmacéutica se enriquezca. La función del médico solo es conseguir ese objetivo.

Tienes razón. Según fuentes fiables los médicos actuales son gente que al nacer las farmacéuticas les implantan un chip en el cerebro para seguir ese maléfico plan y someternos a todos (de ahí viene esa tontería de hacernos parir en el hospital. Es su territorio).

Y pensar que hay gente que aún cree que los alumnos de medicina llegan a esas carreras por devoción y porque quieren salvar vidas.

[aprendiz]

Ya, por eso escriben en código binario.

[David Bogas]

Yo tenía una amiga, hasta que se metió a estudiar farmacia. Tened cuidado, están entre nosotros. Se les reconoce cuando dices me duele la cabeza y te dicen tómate una aspirina. Como si nada.

[dadaa]

O te ven sangrar y dicen: ponte una tirita, los monjes tibetanos son capaces de detener su corazón con el poder de la mente.

Las tiritas son un obstáculo en la introspección para el descubrimiento del poder endógeno estereogramico de la glandula pineal.

[aprendiz]

Los pelos, compuestos por proteínas y la más importante la queratina, compuesta de minerales y oligoelementeos de los aminoácidos: selenio, cinc, hierro, magnesio, aluminio, calcio, cobre y plomo (la mayoría conductores). También tienen agua la cual aumenta su conductividad eléctrica, y grasas que actúan de aislante.

En resumen, los pelos (sobre todo los de la cabeza) se puede pensar en ellos como antenas de transmisión, aún más si el pelo es rizo en forma de bobina eléctrica. Son miles de microantenas.

Es por esta razón que en la mili te obligan a cortarte el pelo, en la policía igual.

Una persona con el pelo al 0 pierde gran parte de su capacidad de transmisión de pensamientos y de recepción.

La mayoría de champus y acondicionadores que se venden tienen por función desactivar químicamente está propiedad conductora.

Esto, hace en parte que nos aislemos de los sentimientos ajenos, ya que la comunicación siempre es por ondas, (sonoras, electromagnéticas, espectro visible etc), y sobre todo las electromagnéticas son muy importantes.

Otra de las cosas que voy descubriendo de porque reina el odio en el mundo sobre el amor.

Todos con el pelo largo.

Edito: alguien que bien un poco más (si no os interesa lo anterior escrito ni os molestéis en leer el enlace,) : http://www.faceebok.com/topic.php?Ui...07&topic=11932.

[Pepius]

Yo quiero una calada de eso que desayunais.

[David Bogas]

Es por esta razón que en la mili te obligan a cortarte el pelo, en la policía igual.

Vaya, que equivocado estaba. Y yo que pensaba que era para que, en situación de pelea o batalla no se te enganchará en ningún sitio o no pudieran agarrartelo en un mano a mano.

[aprendiz]

Vaya, no sé que clase de peleas has tenido tú. (es broma). Posdata: y con el pelo recogido y con casco dudo que se te enganche, eso es una excusa que les cuentan a esos desalmados policías, etc.

[El Fiti]

En resumen, los pelos (sobre todo los de la cabeza) se puede pensar en ellos como antenas de transmisión, aún más si el pelo es rizo en forma de bobina eléctrica. Son miles de microantenas.

Aparte de la retórica, ¿tienes algún argumento a favor de esta afirmación? ¿alguna prueba de la existencia de eso que llamas capacidad de transmisión de pensamientos y de recepción (salvo que te refieras al lenguaje, bien sea escrito, oral o gestual)? ¿Qué compuestos de los champús serían los encargados de la desactivación de la que hablas? ¿influye el tinte para el pelo en la conductividad? ¿todo esto de lo que hablas, también funciona con las uñas? ¿debemos dejarnoslas largas?
¿Tienes algún interés en especial por cargarte este hilo?

[aprendiz]

Tus preguntas puedo darles la vuelta y esperar tu respuesta: ¿tienes algo en contra? ¿alguna prueba de que no es como digo? ¿Qué compuestos de un champú te benefician? ¿y pruebas de ello?
Pero en fin te responderé: los pelos tienen estructura de espiral (como una bobina) además de ser conductores cuando tienen un porcentaje de agua. Por el cerebro pasan continuamente corrientes eléctricas analógicas. Estas corrientes de energía producen campos magnéticos alrededor del cerebro (lo que algunos llaman aura). Estos campos inducen corriente en el pelos cuales de alguna forma canalizan por así decirlo y amplifican de forma que el campo magnético induce ahora varios miles de conductores (pelos). Las personas reciben este campo magnético procedente de otra persona en su cerebro sin importar si tienen o no pelo, es igual. Pero me refiero que si tienes más pelo recibirás con mayor fuerza.

Por otro lado, el magnetismo transmite información de ánimo llamemosle. Como cuando entras en un hospital, no hace falta que mires a nadie la cara para notar esa sensación que te consume, que te agota, una mala sensación sin duda. Tu cerebro esta recibiendo el magnetismo de todas esas personas enfermas y sus pensamientos de negatividad los cuales te están afectando, es más, todos parecen estar tristes apagados y sin ninguna energía.

Al igual que la mujer transporta jarrones de agua en la cabeza (de varios quilos) y si tu lo intentas ni dospreguntaandas, los médicos y enfermeras son capaces de soportar ese magnetismo. Todo es práctica, el cerebro se programa para desempeñar nuestros oficios, ya que si una enfermera no fuera capaz de anular ese magnetismo no aguantaría dos días trabajando en un hospital, pero subconscientemente aprende a anular ese magnetismo negativo que recibe continuamente de los pacientes, los cuales están enfermos debido a su propio pensar (algunos).

Por el contrario, cuando quedas con tus amigos, llegas y los ves se te sube el ánimo, es una sensación totalmente contraria, de echo, si un amigo está mal por un problema, tu internas ayudarlo y ese echo simple, es magnetismo que el esta recibiendo y después de hablar contigo se quedará más aliviado, porque ha recibido energía magnética (que transporta pensamiento) diciéndolo vas a estar mejor todo se arregla estás bien ya.

Si no has experimentado esto nunca, difícilmente podré darte una mejor demostración, es como si yo vivo en la luna y quiero que me demuestres porque donde tu vives necesitas aire, no podría entenderlo, tendría que irme hasta ahí.

Los compuestos de los champus ya es meterme demasiado en ciertos temas, que además no sé mucho de química.

Lo del tinte ni idea.

Lo de las uñas pues que quieres que te diga, las mías miden 1 centímetro, cuestión de gusto supongo.

Lo del si quiero cargarme el hilo, pues en un soluto. Yo solo hablo de ciencia en este hilo, aunque algunos no se lo crean.

Es como si hace mil años le dices a alguien que se puede hablar a través de un aparato separado varios quilometros de otro con el que hablas, te dicen: brujeria ¡
Edito: y no quise ofender a nadie con lo del pelo, conozco personas sin pelo que son bellas personas. Realmente la policía, militares etc, la agresividad no es causa de que les corten el pelo si no a la manipulación que son sometidos.

Una persona que sabe razonar y amar sobre todo, por muy calva que sea seguirá siendo buena persona, ojo.

Solo me límite a explicar otra función del pelo por aportar un dato.

[Hyda]

Y yo perdiéndomelo.

[David Bogas]

Eso es una excusa que les cuentan a esos desalmados policías, etc.

Ha dicho desalmados.

[El Fiti]

Tus preguntas puedo darles la vuelta y esperar tu respuesta.

Efectivamente, eres un maestro en hacer eso. Por lo tanto, eres capaz de demostrar cualquier cosa, así como su contraria. Y por eso es totalmente inútil discutir contigo.

Los compuestos de los champus ya es meterme demasiado en ciertos temas, que además no sé mucho de química.

Yo diría que no tienes ninguna idea de química (aún menos que yo), y sin embargo, te dedicas a realizar unas afirmaciones totalmente gratuitas que debemos creer.

Lo del si quiero cargarme el hilo, pues en un soluto. Yo solo hablo de ciencia en este hilo, aunque algunos no se lo crean.

De hecho, no creo que haya nadie que lo crea: no hablas de ciencia, solutamente. La ciencia no es lo que tú quieras que sea, es lo que es y tiene un método. Si no te gusta ese método puedes usar el que te plazca, pero no es el científico. Repito (porque ya te lo dije una vez) que hace un tiempo abriste un hilo en el que encajan muy bien todas tus teorías. Úsalo.

Todas y cada una de tus intervenciones en este hilo (uno de los más interesantes de este foro) van en la misma dirección (el offtopic) y es por eso que (en mi opinión), si no eres un troll al menos actúas como tal. No me gusta decir esto, porque me resulta muy violento y porque no soy nadie para decirlo (debería hacerlo un moderador), pero creo que deberías dejar este hilo. En realidad, me gustaría más que no lo hicieras y que hablases de ciencia, aunque me temo que no es posible.

Para ahorrar tiempo y malos s, voy a optar por la solución intermedia y mandarte a la nevera.

[aprendiz]

Yo diría que no tienes ninguna idea de química (aún menos que yo), y sin embargo, te dedicas a realizar unas afirmaciones totalmente gratuitas que debemos creer.

Bueno, estamos aquí para compartir ideas, en vez de ser borde podrías decirme en que me he equivocado, y así de paso todos aprendemos de tu conocimiento.

No hablas de ciencia.

La ciencia empieza por conocerse uno mismo. Para mí la ciencia es el todo, y ese todo eres tu quién lo observa, si no conoces tu interior y tu modo de crear el todo, malamente podrás entender en que se fundamenta la ciencia.

Y repito, yo hablo porque me hablan, casi la mitad del hilo hablando del alma, para ti eso era offtopic supongo, ahora hablo de los champus y de repente me sueltas ese párrafo, debe ser que los champus son energías inmateriales.

Que todos tenemos días malos y buenos, en vez de enfadarte contigo mismo (y conmigo parece) piensa en un bonito paisaje, o en tu comida preferida, en lo que más te guste de este mundo, y olvídate de lo demás, luego contéstame y verás que bien te sientes.

[Klópes]

Seguro que es muy divertido, pero habéis escrito un página demasiado larga y no estoy para tochos. Aprendiz, te estas volviendo muy refinado en tus argumentos. Nunca esperaría que a partir del hecho (observado por científicos, me temo, y que por alguna razón te rindes a creer) de que el pelo está hecho de proteínas, deduces que cada cabello es una antena. Y encima cuanto más se parezca a una bobina eléctrica mejor.

Me molas, tío.

Y lejos de tratar de hacerte entender que no es lo mismo demostrar lo que dices (lo que te permite decir lo que quieras, ergo burradas sin límites como aquellas hacia las que tienden tus pedradas) que pedir que demuestren lo contrario (cosa que no hay por dónde coger, sobre todo si lo que dices son burradas como iglesias), remarcaré un texto de los que nos has regalado que aún me sume en un baño de lagrimas, espero no recordarlo la próxima vez que fornique que igual me descojono.

Y en concreto ese ataca a todo el poder Mental que posemos, negándolo y diciendo que la única salida es que te hagan cirugía,.

Reza por esa alma tuya para que no se salga un cáncer bien concreto.

[aprendiz]

Yo no deduzco nada. Lo que ocurre es que el mundo que se postra ante tus ojos, la realidad que ves y las explicaciones que nos dan, las aceptas sin más. Yo no lo acepto sin más, como el creyente acepta a dios sin más, no, hay multitud de cosas que se nos explica por que ocurre, pero se nos oculta mucha información valiosa, se nos cuentan las verdades a medias.

El problema está en la vagancia, es muy fácil conformarse con lo que nos dan ya mascado, que tener que pensar y descubrir por uno mismo.

Posdata: deja a los burritos en paz, o explica porque burrada = tontería. Ya ves que hace un burro, trabajar muy duro, te parece eso un símil de tontería? O más bien de opresión.

P2: estoy notando con mis pelos (ja) cierta maldad en tus palabras, me odias Klópes?
P3: no sé porque tanto enfado, deberías estar contento de saber la gran relatividad aparente de la realidad y que todo es posible, en cambio, Fiti se enfada ante este echo, tu aprovechas para continuarle, en fin, esto parece un parque infantil.

No sé, quizá os molesta el aceptar lo que por tanto tiempo habéis despreciado y desechado de vuestra mente, pero cuidado, que yo no tengo la culpa de vuestra molestia, el peor enemigo siempre es uno mismo (hasta que te conoces, claro).

[Klópes]

Aprendiz, esto parece un parque infantil desde que has entrado tú. No te odio, pero te voy a ignorar. Al menos hasta que crezcas y empieces a darte cuenta de que lo fácil es lo que haces tú. Tienes demasiada soberbia para declararte aprendiz.

[dadaa]

Creo, aprendiz, que el problema es que ha cambiado el tema favorito de su hilo favorito, la ciencia tal como la conocemos, comprendemos y queremos, la ciencia reconocida y establecida, la ciencia académica, por otro tema que no le interesa: la magia y la sabiduría no académica: la popular y tradicional, la recóndita, la poco difundida y secreta, la silenciada por los grandes poderes, la paracientífica, la religiosa, ahí están cosas que la ciencia, en sus limitaciones, no recoge, como las ligadas a la percepción subjetiva del mundo, cuando el hilo se desvía un momento, no pasa nada, cuando transcurren páginas y meses, tienen la impresión de que el nuevo tema ha desplazado al viejo, que era el que les gustaba y por el que venían aquí, creo yo.

[aprendiz]

Lo fácil es lo que haces tú.

Si es cierto, es muy fácil pensar por uno mismo, pero os empeñáis en que no, en que no, y que no, y lo hacéis difícil al final, tanto que os enfadáis y todo.

[Klópes]

Creo, dada, que estas equiparando la ciencia a divagaciones que nada tienen que ver con la percepción subjetiva del mundo, algo que también estudia la ciencia. Como he dicho, la fácil es hablar sin tener conocimiento, porque este limita tus argumentos. Hablar de ciencia es mucho más fácil para el que no la conoce.

[aprendiz]

Como he dicho, la fácil es hablar sin tener conocimiento, porque este limita tus argumentos. Hablar de ciencia es mucho más fácil para el que no la conoce.

Estas que te sales.

Cierto Klópes, tu conocimiento actual de la realidad limita bastante tus argumentos, pero eso no es razón para enfadarse, sabes lo de teoría / practica?
Lo segundo también, estoy contigo. Pregúntale a un niño sobre la realidad y te dará mejores respuestas que las tuyas porque el no sabe de ciencia, aún no fue infectado por la sociedad. Por eso estoy contigo en esa afirmación, quién no conoce la ciencia que te venden por televisión le será mucho más fácil hablar de la verdadera ciencia. Pero si tienes ideas preconcebidas ya es más difícil que puedas pensar por ti mismo.

Claro que sí tienes ideas preconcebidas y además sabes analizarlas no como absolutas, si no como lo que es, una idea más, pues puedes llegar a grandes conclusiones, y no limitarte a marcar verdadero o falos en un test (a lo que el gobierno orienta la educación (no los profesores), a limitar la creatividad, a destruirla más bien).

[carleptos]

Vaya, que equivocado estaba. Y yo que pensaba que era para que, en situación de pelea o batalla no se te enganchará en ningún sitio o no pudieran agarrartelo en un mano a mano.

Y yo que era por las plagas de piojos, y para que se te note, aunque vayas de paisano. A sansón le cortaron el pelo, y se aflojó, pero sospecho que es una metáfora de una donación masiva de semen. El tamaño del pelo no importa para la comunicación, (eso espero). Un saludo a todos.

[Pepius]

http://es.wikipedia.org/wiki/effecto_dunning-kruger.

[David Bogas]

En fin, el incrédulo por antonomasia pidiendo a los demás que le crean sin más, por pura fe.

[dadaa]

Creo, dada, que estas equiparando la ciencia a divagaciones que nada tienen que ver con la percepción subjetiva del mundo, algo que también estudia la ciencia.

El método científico necesita objetividad, ¿no? Me refería a eso.

[El Fiti]

http://es.wikipedia.org/wiki/effecto_dunning-kruger.

Es la mejor definición que leo de alguien desde ésta (friki-broma no apta para neoforeros).

[aprendiz]

Es muy curioso el efecto dunning-kruger. Los que realizaron el experimento tengo que suponer que se consideran ya no competentes, si no, supercompetentes frente a los individuos que participaron en el experimento (competentes y incompetentes).

Según su propio experimento, estas personas que descubrieron el susodicho efecto no cayeron en la cuenta de que quizá ellos mismos se estuvieran considerando más competentes que las personas a las que ellos llaman incompetentes.

Teniendo esto en cuenta, alguien más competente que los organizadores del experimento debería de realizarles el experimento a ellos, para ver si eran competentes y su propio experimento estaba en lo cierto.

De esta forma, si esta segunda prueba probando la competencia o no de los realizadores del primer experimento daba por resultado que estos eran incompetentes y por tanto se creían más competentes como resultado del efecto dunning-kruger, entonces el primer experimento tenía unas hipótesis falsas, por lo cual el segundo experimento basado en estas hipótesis también sería erróneo.

Si por el contrario se confirmaba su competencia, y por tanto se confirmaba el efecto dunning-kruger como cierto, ahora los realizadores del segundo experimento echo a los realizadores del primero, también debían de ser experimentados en una tercera prueba por otros indiviudos más competentes que ellos, y así podría seguir.

Resumen: la competencia o no de un individuo no puede ser medida, porque es una cota o límite imaginario, inventado por una sociedad en donde prima la desigualdad. Es por eso que se inventan este tipo de efectos absurdos, los cuales no se sostienen ni por ellos mismos. Los sicologos son todos una panda de estafadores. ¿quién les hace a ellos sus propios experimentos? ¿cómo se mide su competencia? Venga, no os creáis chorradas.

[Klópes]

El método científico necesita objetividad, ¿no? Me refería a eso.

Ok computer.

[David Bogas]

Es muy curioso el efecto dunning-kruger. Los que realizaron el experimento tengo que suponer que se consideran ya no competentes, si no, supercompetentes frente a blabla.
[.].venga, no os creáis chorradas.

Todo esto suponiendo que tú eres lo suficientemente competente como para afirmarlo, ¿no? Con lo que dices no haces más que meterte en el mismo saco en el que los metes a ellos.

Posdata: y por supuesto se puede decir quien es competente o no. Competencia es la capacidad de desarrollar una actividad en concreto. ¿hace falta ser supercompetente (término supercientífico) para determinar que Karpov y kasparov sabían jugar a ajedrez mejor que yo? ¿o que yo se conducir mejor que mi prima de diez años? No, no nos creemos chorradas, por eso no creemos nada de lo que dices.

[dadaa]

Según su propio experimento, estas personas que descubrieron el susodicho efecto no cayeron en la cuenta de que quizá ellos mismos se estuvieran considerando más competentes que las personas a las que ellos llaman incompetentes.

La ciencia, a diferencia de la magia, no depende de quién sea el que la ejercite, un análisis de sangre refleja lo mismo aquí que en Tokio, una lectura de manos no.

Los gurús científicos aportan algo que puede copiar todo el mundo, los gurús mágicos hacen prodigios únicos con sus poderes intransferibles.

No lo confundamos.

[aprendiz]

Competencia es la capacidad de desarrollar una actividad en concreto.

Si por eso, que pruebas tienes tu de la competencia de estos señores y otros cuando afirman ciertas cosas? Que estudió en no sé que universidad super cara? Que tiene mucho dinero?

Los gurús científicos aportan algo que puede copiar todo el mundo, los gurús mágicos hacen prodigios únicos con sus poderes intransferibles.

Pues sigo con ganas de viajar en una nave espacial (¿conoces a alguien cercano que lo haya echo?) si alguien conoce un foro de astronautas que avise.

Y recuerda, la magia solo es ciencia que no se comprende.

Y volviendo al efecto que puso Pepius, si alguien le dice a su hija no sabes conducir un coche, eres incompetente en esa tarea, ¿es necesario que sea sometido a un estudio sicológico para saber que eso es cierto? ¿o quizá se está dando en el efecto ese y se cree más competente cuando en realidad no lo es? ¿en qué unidad de medida científica se mide la competencia? No es eso, lo medible, la empírico, lo que buscáis?

[Pepius]

No te esfuerces aprendiz, a cada mensaje que haces sigues cayendo en lo mismo. Pero algún día lo entenderás.

[David Bogas]

Fácil. Les das un coche y que echen una Carrera. ¿algo más?

[aprendiz]

¿Algo másí.

No, es suficiente por hoy, gracias. Por alguna razón el comentario de Pepius me izo ver algo que no veía hasta ahora, no sé si era su intención (supongo que, si). Así que nada, en vista de que estoy yo solo intentando contaros lo que para mí es lo más importante de la ciencia (puede que para vosotros sea una tontería) de la forma más suave que se me ocurre, y que os reis de mi a cada instante, y viendo que algunas personas tienen algún tipo de temor incomprensible a decir realmente lo que piensan y se sitúan siempre para donde la mayoría, pues intentaré dejar de hablar en este hilo un poco (que además me agota hablar aquí tanto la verdad).

[Pepius]

Ya te lo comenté en su momento, y te lo han dicho todos varias veces en este hilo (ignorándonos a todos en todas ellas), tú no estás hablando de ciencia. El lenguaje es una convención y tu la estas rompiendo. Mencionas ciencia y no hablas de ella, hablas de cosas que ha ti se te pasan por la cabeza. Que no está mal. Pero no es ciencia. Ciencia es un término ya definido, y va cambiando, sí, pero no cuando a tu más te motive.

Todos tenemos nuestros pensamientos, nuestra manera de ver las cosas. Y está bien querer expresarlas. Puedes hacerlo en blogs, en un diario, escribiendo un libro, o incluso abriendo tu propio hilo aquí en todo menos infografía. Pero no lo intentes hacer pasar por ciencia, porque, repito, no puedes llegar y decir que para mi ciencia es. Y contar tus reflexiones. Porque son eso, reflexiones, y no ciencia.

Y esto es independientemente de que tus reflexiones sean más o menos acertadas, o más o menos interesantes.

Si no se ha dicho esto explícitamente antes es porque todos hemos hecho of-topic en este hilo (y en muchos otros), y realmente un poco no es malo. Yo mismo he hecho comentarios aquí que no tienen nada que ver con la ciencia, como es obvio. Y siendo así no vamos a saltar a la mínima que alguien hable aquí de algo que no sea ciencia. Pero una cosa es eso, y la otra llenar el hilo de cosas que no son ciencia, es un salto cuantitativo demasiado grande.

Dicho esto, en gran parte es culpa nuestra y de la naturaleza jocosa de 3dpoder que esto se a alargado tanto, pero bueno, es nuestra seña de identidad al fin y al cabo. Un saludo.

[Pit [reloaded]]

Hoy leí unas declaraciones muy curiosas del padre de jobs. Lo leí muy rápido porque me tenía que pirar, pero me pareció entender que dio en adopción a jobs y a su hermana.

Jobs es jobs, y la hermana una escritora de éxito en usa.

Al padre también le va bien, es gerente de un casino en nevada.

Curioso, un padre inteigente que engendra a dos hijos que le han salido también listos.

Pero los da en adopción y se desentiende de ellos (aunque en los últimos meses le manda mails a jobs interesándose por su salud).

Una historia familiar curiosa.

[dadaa]

Jobs es jobs, y la hermana una escritora de éxito en usa.

La hermana es la ex de un guionista de los Simpson y el personaje de la madre de Homer toma su nombre de ella, no fue dada en adopción, fue abandonada por el padre a los diez años y criada por su madre.

Gerente de un casino? Pues más o menos como jobs, ¿no?

[David Bogas]

Al parecer tenía alguna razón para no cuidarlos. Según tengo entendido no lo abandonó y nunca más supo de él, se ve que se sabía. Además, pusieron como condición a los padres adoptivos que el niño fuera a la universidad sí o sí, algo un poco extraño si realmente te quieres despreocupar del niño.

[David Bogas]

Han secuenciado el ADN de una mujer que murió a los 115 años sin ningún signo de demencia. El cerebro de la mujer (conocida como w115, ya que su identidad permanece en secreto) tenía una edad aparente de unos 65 años. Al parecer algo evitaba que sufriera demencia, y los científicos creen que puede ser genético.

Es la cadena de ADN de la persona más mayor jamás secuenciada.

Noticia (en inglés): http://www.BCC.co.uk/news/health-15278823.

[carleptos]

Si por eso, que pruebas tienes tu de la competencia de estos señores y otros cuando afirman ciertas cosas? Que estudió en no sé que universidad super cara? Que tiene mucho dinero?
Pues sigo con ganas de viajar en una nave espacial (¿conoces a alguien cercano que lo haya echo?) si alguien conoce un foro de astronautas que avise, y recuerda, la magia solo es ciencia que no se comprende.

Y volviendo al efecto que puso Pepius, si alguien le dice a su hija no sabes conducir un coche, eres incompetente en esa tarea, ¿es necesario que sea sometido a un estudio sicológico para saber que eso es cierto? ¿o quizá se está dando en el efecto ese y se cree más competente cuando en realidad no lo es? ¿en qué unidad de medida científica se mide la competencia? No es eso, lo medible, la empírico, lo que buscáisí.

Conozco una persona que tiene ciertos problemas de lateralización, es decir, confunde a veces la izquierda con la derecha. Sacó el carné, pero sólo llegó a conducir unos cientos de metros, porque tuvo la suficiente capacidad como para comprender su incompetencia y peligrosidad en esta actividad concreta. En otras cuestiones es altamente competente.

Yo para recordar fechas y cifras, soy incompetente, por ejemplo, y en otras cosas que prefiero no divulgar por internet, también. Creo que los científicos y sus métodos científicos son útiles para ordenar una lista de personas en cuanto a su competencia, y creo que acertarían en la gran mayoría de los casos, la pregunta es: ¿cómo debemos tratar a los incompetentes? ¿merecen solidaridad, o reprobacción y una subida de impuestos directamente proporcional a lo que nos perjudican con sus errores? ¿los hipotecados deshauciados, están pagando justamente por su falta de conocimiento?
Los científicos nos pueden aclarar mucho lo que es, pero sobre ¿Qué hacer? Debemos observar a los políticos, artistas, filósofos, los cuales están divididos y gustan de derribar las teorías de otros, con el afán de superarlas. Venimos a salvarles, decimos casi todos. Una vez entendida la realidad, estas obligado a compartirla, dijo no se quién. Un saludo.

[dadaa]

¿Cómo debemos tratar a los incompetentes? ¿merecen solidaridad, o reprobacción y una subida de impuestos directamente proporcional a lo que nos perjudican con sus errores? ¿los hipotecados deshauciados, están pagando justamente por su falta de conocimiento?
[.].

Una vez entendida la realidad, estas obligado a compartirla, dijo no se quién.

Nos salvará el conocimiento? Deberían darnos libros en vez de ayudas? Deberíamos mandar libros en vez de sacos de arroz a los países con problemas?
Y otra: las visiones equivocadas del mundo deberían ser castigadas? Al artista, filosofo, político que ve el mundo de una forma diferente a la que otros demuestran que es, deberíamos castigarlos por violar la verdad y perturbar el orden?
Y sin nada que ver.

Carleptos, qué significa la nueva imagen de perfil? Has acertado una quiniela? Echas de menos la Europa de los quince? Recuerdas el 15m? Celebras tu fiesta de quinceañera?

[aprendiz]

Nos salvará el conocimiento? Deberían darnos libros en vez de ayudas? Deberíamos mandar libros en vez de sacos de arroz a los países con problemas?

Ni idea, pero algo está claro, quién puede dar ayudas es porque tiene libros primeramente, espero que lo entiendas.

Al artista, filosofo, político que ve el mundo de una forma diferente a la que otros demuestran que es, deberíamos castigarlos por violar la verdad y perturbar el orden?

Pregúntale a la inquisición sobre la redondez de la tierra. Una pregunta dada sobre historia de la ciencia o cómo le llames, a ver si me sacas de dudas, ¿cuando la mayoría creía que la tierra era plana aún sin ser científicos, porque lo creían?

[dadaa]

Una pregunta dada sobre historia de la ciencia o cómo le llames, a ver si me sacas de dudas, ¿cuando la mayoría creía que la tierra era plana aún sin ser científicos, porque lo creían?

Ese fue un caso curioso, en la Grecia antigua sabían que la tierra era redonda, se consideraba a Pitágoras el primer griego que dijo que la tierra era una esfera. tras el siglo v a. C, ningún escritor griego con reputación pensaba que el mundo era sino redondo, incluso a algunos matemáticos se les ocurrió la forma de medir su tamaño y se acercaba mucho a las mediciones actuales (s. I a. C). También se consideró que la tierra girase alrededor del sol en Grecia en el siglo IV a. C.

Después, en el imperio romano, la gente empezó a aplicar el sentido común, porque los romanos tenían mucho, y se plantearon el problema de las antípodas, donde la gente caminaría del revés y el humo se dirigiría hacia abajo, los cristianos tampoco ayudaron, cosas como ascensión a los cielos y descenso a los infiernos y una forma estructurada y más idealista que naturalista de ver el mundo terminó de confundir las cosas, sin embargo, a lo largo de la edad media prácticamente todos los intelectuales, las personas educadas, los monjes, sabían que la tierra es redonda.

La creencia de que durante la edad media se pensaba que la tierra era plana es un mito apoyado en ilustraciones de artistas y extendido, por lo visto, a finales del XIX y principios del xx.

Otro asunto diferente es el heliocentrismo.

Editado: la razón por la que la gente cree cosas que son evidentemente falsas, falsas con pruebas, obviamente absurdas, hace mil años o ahora, es porque una vez que consiguen que les cuadre en su cabeza, se fijan en las cosas que lo confirman y reniegan las cosas que lo ponen en duda, esto podría ocurrir cuando el asunto a tratar les importa bastante poco y es pura pereza, negligencia o porque les gustaría que la realidad fuese de esa otra forma y toca alguna fibra emocional profunda y ven el reflejo de otra cosa o porque les viene bien en una mentira más amplia que les podría aportar jugosos beneficios, se están dejando engañar, en cierto sentido y en cierta medida, es falta de honradez..

[Hyda]

Se rieron de colón, se rieron de Fulton, se rieron de los hermanos Wright. Pero también se rieron del payaso bozo. Carl Sagan. http://86400.es/2008/05/23/como-detectar-magufos/.

[carleptos]

Nos salvará el conocimiento? Deberían darnos libros en vez de ayudas? Deberíamos mandar libros en vez de sacos de arroz a los países con problemas?
Y otra: las visiones equivocadas del mundo deberían ser castigadas? Al artista, filosofo, político que ve el mundo de una forma diferente a la que otros demuestran que es, deberíamos castigarlos por violar la verdad y perturbar el orden?
Y sin nada que ver, Carleptos, qué significa la nueva imagen de perfil? Has acertado una quiniela? Echas de menos la Europa de los quince? Recuerdas el 15m? Celebras tu fiesta de quinceañera?

Intentaba convocar la movilización del 15o, de una forma sotoliminal. Y ya aprovecho para renovar el perfil, con mi propio perfil, que va siendo hora de dar la cara.

[anxo]

Se rieron de colón, se rieron de Fulton, se rieron de los hermanos Wright. Pero también se rieron del payaso bozo.

Carl Sagan. http://86400.es/2008/05/23/como-detectar-magufos/.

Bueno, se rieron de colon porque no tenía razón, de los otros, no sé.

[aprendiz]

Se rieron de colón, se rieron de Fulton, se rieron de los hermanos Wright. Pero también se rieron del payaso bozo.

Carl Sagan. http://86400.es/2008/05/23/como-detectar-magufos/.

También puedes buscar en google: cómo saber si me persigue un zombie, como detectar una lesviana, cuando me voy a morir, prueba con esos ya que te interesan esos artículos tan científicos.

[Hyda]

También, también.

[Nessito]

Llevo varias páginas aguantándome y no puedo más. Perdón por adelantado por el of-topic: Lo esencial, aprendiz, es que la ciencia está perfectamente definida. Incluidas las excepciones a sus propias normas y como lidiar con ellas (tanto con las normas como con las excepciones), cualquier frase que implique: la ciencia para mí es. No tiene cabida en este hilo. La ciencia es lo que es. Para ti y para el padre de domingo ortega, y para que no te confundas, he de decir que no soy ni de lejos un ultra-escéptico, más bien todo lo contrario. Sea, que estoy próximo a algunas de tus ideas, pero no las expongo aquí, porque no procede, y porque me gusta un hilo de ciencia lo más limpio posible, que en 3dpoder no es mucho, pero se intenta.

Ale, ya lo pueden borrar.