Un poco de ciencia

**Pit [reloaded]** · 13-09-2011, 17:14

¿Alguien sabe asp. Net y Visual Basic?
(no es una encuesta, lo pregunto en serio).

**El Fiti** · 13-09-2011, 17:18

Yo no.

**David Bogas** · 13-09-2011, 18:51

¿Alguien sabe asp. Net y Visual Basic?

La respuesta es: sí, alguien sabe.

**Pit [reloaded]** · 13-09-2011, 21:22

La respuesta es: sí, alguien sabe.

Este foro está lleno de tíos.

**David Bogas** · 14-09-2011, 09:06

Borrar.

**Notxor** · 14-09-2011, 11:25

¿Alguien sabe asp. Net y Visual Basic?
(no es una encuesta, lo pregunto en serio).

Te voy a contestar: yo sé, pero ahora estoy muy liado. Depende para lo que sea no te seré de mucha ayuda.

**Klópes** · 19-09-2011, 14:57

Yo no sé de eso. Desde Julio se han detectado 7092 seísmos en la zona de la isla del hierro. No se espera actividad volcánica porque no hay emisión de gases, pero hay que estar al tanto. Lo bueno es que el hecho de que haya muchos hace que el desplazamiento de tierras sea suave, en vez de un gran seísmo. http://www.público.es/ciencias/39692...a-en-el-hierro.

**Pit [reloaded]** · 19-09-2011, 19:03

Bah. Ya lo he solucionado lo de asp. Net. Lo único que me joroba es haber perdido 3 días de mi vida en un lenguaje que nunca volveré a usar.

**dadaa** · 19-09-2011, 22:05

Bah. Ya lo he solucionado lo de asp. Net. Lo único que me joroba es haber perdido 3 días de mi vida en un lenguaje que nunca volveré a usar.

Hay quienes pierden toda una vida.

**David Bogas** · 20-09-2011, 08:02

Bueno, ahora sabes seguro que no lo vas a volver a utilizar, antes no podías saberlo a ciencia cierta. Eso que te llevas.

En cuanto a los terremotos. ¿7092?
Empezó el 17 de Julio.
(62x24x60)/7092=12,59 minutos/terremoto.

Mi pregunta es, ¿cuánto dura un terremoto? Porque tienen que ser menos de 12 minutos para que puedan separarlos entre sí, ¿no? ¿o se solapan? Porque si dicen que cada día han ido creciendo, supongamos que el primer día fueron 3,69 terremotos y el último 225,090 (crecimiento aritmético). Esto nos daría que el último día fueron cada 6,40 minutos (la mitad). ¿no es demasiado seguido?

**dadaa** · 20-09-2011, 10:14

En cuanto a los terremotos.

Yo es que me fío 0 de los periodistas, pero enjambre de terremotos sí suena un poco a eso, ¿no? Traca de temblores, y dicen que la población ha notado menos de diez.

**Gonzalo Golpe** · 20-09-2011, 18:11

**David Bogas** · 20-09-2011, 20:27

Qué pasada. ¿no brillan mucho las luces de las ciudades? Y los rayos están por todas partes.

**aprendiz** · 20-09-2011, 21:02

Yo quiero ver más estrellas, que lo hagan de nuevo.

**Mars Attacks** · 20-09-2011, 21:16

No había visto Juana de Arco hasta este fin de semana, pero me encantó, sobre todo está secuencia. Genial la actuación, y genial la argumentación.

Pero yo no venía a eso. Venía a dejarnos de chorradas de democracia y consciencia y leches, y ofreceros (a los que podais) un método de alargar vuestra esperanza de vida de una forma agradable: http://www.vigoalminuto.com/2010/11/...a-5-años-mas/.

**Pit [reloaded]** · 21-09-2011, 10:45

No había visto Juana de Arco hasta este fin de semana, pero me encantó, sobre todo está secuencia. Genial la actuación, y genial la argumentación.

Pero yo no venía a eso. Venía a dejarnos de chorradas de democracia y consciencia y leches, y ofreceros (a los que podais) un método de alargar vuestra esperanza de vida de una forma agradable: http://www.vigoalminuto.com/2010/11/...a-5-años-mas/.

Tendré una vida larga. Gracias Mars, me alegra saber que seré longevo.

**Molok** · 21-09-2011, 11:36

Bueno, ahora si nos acusan de estar salidos podemos alegar que es que somos hipocondríacos.

**rhinote** · 21-09-2011, 12:37

Ahora sé que me moriré con la hipoteca pagada. Mierda, una vez más gana la banca.

**Gonzalo Golpe** · 22-09-2011, 22:33

Sera, no será? http://www.rtve.es/noticias/20110922...z/463418.shtml.

**tonilogar** · 22-09-2011, 22:48

Los neutrinos hace más de 50 años que se conocen. Preguntárselo a Klópes que en Zaragoza hay un detector de neutrinos. Seguro que entre mojito y mojito el y el Fiti han detectado alguno.

**dadaa** · 22-09-2011, 23:47

De acuerdo con las mediciones realizadas por los expertos, los neutrinos recorrieron los 730 km que separan las instalaciones del centro europeo de investigaciones nucleares (Organización Europea para la Investigación) en ginebra del laboratorio subterráneo de gran sasso (Italia central) a una velocidad de 300.006 kilómetros/segundo, a 6 kilómetros/segundo más que la velocidad de la luz.

Vaya.

**Pit [reloaded]** · 23-09-2011, 08:54

A quién le importan los neutrinos. Volvamos a lo de las tetas y la longevidad.

**David Bogas** · 23-09-2011, 09:38

El periodista que ha escrito eso se ha coronado. Podría haber mirado al menos la Wikipedia.

**Pit [reloaded]** · 23-09-2011, 09:45

Ya decía yo quer Einstein no podía ser tan listo con esa pinta. Pero. Si la relatividad no vale. Entonces. ¿Ahora que pasa?

**Molok** · 23-09-2011, 10:04

Me recuerda al chiste de: En el museo de historia natural, un visitante pregunta al conservador:
-¿Qué antigüedad tiene este dinosaurio de aquí?
Y le responde:
-Setenta millones y treinta y siete años, le contesta.

El visitante se queda impresionado ante la precisión del dato y piensa este museo debe usar un método muy sofisticado para determinar la edad con tanta precisión. Intrigado le pregunta al conservador:
-¿cómo hacen para calcular la edad del dinosaurio con una precisión tan alta?
El conservador le responde:
-Muy sencillo. Llevo trabajando aquí treinta y siete años, y cuando yo llegué me dijeron que el dinosaurio tenía setenta millones de años.

**Gonzalo Golpe** · 23-09-2011, 10:25

Habrá que redondear.

**Pit [reloaded]** · 23-09-2011, 10:37

Ya bueno, ¿pero que hacemos si la relatividad no funciona? Esto es un sin vivir.

**Klópes** · 23-09-2011, 11:24

No hay frase que me crispe más que la típica coletilla todo puede ser. Pues no. Lo que no puede ser no puede ser. Edito: por cierto, a todos los que han escrito en internet que los neutrinos son 6km/s más rápidos que la luz hay que enseñarles a restar. La luz no viaja a 300000 km/s, sino a 299792 km/s. La diferencia es 214 km/s.

**Pit [reloaded]** · 23-09-2011, 12:02

Klópes, dime algo, no me dejes así. Si no podemos fiarnos ya ni de la relatividad. ¿Qué nos queda?

**Gonzalo Golpe** · 23-09-2011, 12:17

Ser autónomos.

**FRANK SOLO** · 23-09-2011, 12:20

Ser autónomos.

Yo ya fui de esos, y terminé muy mal.

**Klópes** · 23-09-2011, 14:20

Klópes, dime algo, no me dejes así. Si no podemos fiarnos ya ni de la relatividad. ¿Qué nos queda?

La relatividad no contiene errores, Pit. La medición de la velocidad de los neutrinos sí.

Relatividad forever.

**David Bogas** · 23-09-2011, 14:23

No hay frase que me crispe más que la típica coletilla todo puede ser. Pues no. Lo que no puede ser no puede ser.

Y además es imposible.

Edito: por cierto, a todos los que han escrito en internet que los neutrinos son 6km/s más rápidos que la luz hay que enseñarles a restar. La luz no viaja a 300000 km/s, sino a 299792 km/s. La diferencia es 214 km/s.

Creo que el problema debe ser de buscar información, de ahí lo que yo decía de la Wikipedia. Seguramente le han dicho que va 6 km/s más rápido, ha preguntado a su sobrino de 12 años la velocidad de la luz, éste le ha dicho 300.000 km/s y el le ha sumado 6. Y listos.

Klópes, dime algo, no me dejes así.

Si no podemos fiarnos ya ni de la relatividad.
¿Qué nos queda?

Sí que podemos, solo hay que hacer un cambio:
E = mn² (n=velocidad del neutrino).

**anxo** · 23-09-2011, 14:31

Lo que dijo enstein es que no se podía acelerar hasta alcanzar la velocidad de la luz, la masa y la energía se harían infinitas.

Los neutrinos, esos, bueno ellos ya nacieron acelerados.

**David Bogas** · 23-09-2011, 14:42

He estado buscando, y esto es lo menos idiota que he visto: http://cuentos-cuánticos.com/2011/09/23/neutrinos-day/.

Además, tiene enlace al artículo científico del experimento: http://arxiv.org/pdf/1109.4897v1.
¿Alguien traduce eso?

**dadaa** · 23-09-2011, 14:58

La relatividad no contiene errores, Pit. La medición de la velocidad de los neutrinos sí. Relatividad forever.

el mapa no es el territorio..

**dadaa** · 23-09-2011, 15:09

Klópes, dime algo, no me dejes así. Si no podemos fiarnos ya ni de la relatividad. ¿Qué nos queda?

No te derrumbes, Pit, hay que relativizarlo un poco, no es el fin del espacio-tiempo.

**Klópes** · 23-09-2011, 15:23

El enlace que has puesto, dj, lo están actualizando continuamente. Es interesante seguirlo. La conclusión es que podríamos estar ante la cuestión de si los neutrinos podrían tener masa imaginaria (que no negativa, ¿cómo se dice a veces) y por tanto se salvarían de cumplir la ter, o no se están teniendo en cuenta errores debido al tamaño del experimento (la gravedad local, por ejemplo), ya que la diferencia de velocidad con la de la luz en el vacío es mucho mayor que el error esperado.

**Klópes** · 23-09-2011, 15:29

el mapa no es el territorio..

Totalmente de acuerdo, pero el mapa es correcto cuando todo lo que indica está en su sitio. Si encontramos algo nuevo, habrá que ver si tiene sitio en el mapa.

**Hyda** · 23-09-2011, 18:28

Edito: por cierto, a todos los que han escrito en internet que los neutrinos son 6km/s más rápidos que la luz hay que enseñarles a restar. La luz no viaja a 300000 km/s, sino a 299792 km/s. La diferencia es 214 km/s.

Pues, depende. Se supone que nada puede ir más rápido que la luz, pero la propia luz puede batir su propio récord. Si pones dos planchas de metal pulido en el vacío y haces pasar por ella a la luz, aumenta su velocidad. Es lo que se llama el efecto casimir (o cassimir, no lo sé muy bien).

**Pit [reloaded]** · 23-09-2011, 18:28

el mapa no es el territorio..

Totalmente de acuerdo, pero el mapa es correcto cuando todo lo que indica está en su sitio. Si encontramos algo nuevo, habrá que ver si tiene sitio en el mapa.

Vale, tíos.

Me voy al hilo de la quiniela.

**Hyda** · 23-09-2011, 19:03

Totalmente de acuerdo, pero el mapa es correcto cuando todo lo que indica está en su sitio. Si encontramos algo nuevo, habrá que ver si tiene sitio en el mapa.

Pero es que el mapa no está en su sitio, so cabezota. No encajan la teoría de la relatividad con la mecánica cuántica.

**dadaa** · 23-09-2011, 19:09

[editado: mudanza].

La conclusión es que podríamos estar ante la cuestión de si los neutrinos podrían tener masa imaginaria (que no negativa, ¿cómo se dice a veces).

Estamos hablando de viajes en el tiempo?

**Hyda** · 23-09-2011, 20:05

Estamos hablando de viajes en el tiempo?

Y que es el tiempo?

**Hyda** · 23-09-2011, 20:36

Esto me ha dejado a cuadros. Si es verdad, no sé si asustarme. http://www.lavozlibre.com/noticias/a...-nuestra-mente.

**dadaa** · 23-09-2011, 20:37

In 1985 it was proposed by chodos et al, that neutrinos can have a tachyonic nature.

Estamos hablando de viajes en el tiempo?

Una explicación de cómo una velocidad mayor a la de la luz permite enviar información al propio pasado y violar la relación causa-efecto. http://en.wikipedia.org/wiki/tachyonic_antitelephone.

Y también, sobre el asunto de la masa imaginaria, la Wikipedia dice.

One curious effect is that, unlike ordinary particles, the speed of a tachyon increases as its energy decreases. In particular, e is zero when v is infinity. (for ordinary bradyonic matter, e increases with increasing speed, becoming arbitrarily large as v approaches c, the speed of light). Therefore, just as baryons are forbidden todo break the light-speed barrier, so todo are tachyons forbidden from slowing down todo below c, because Infinite energy is required todo reach the barrier from either above or below.

Si tuviera masa imaginaria, la burrada de energía empleada en el experimento se usaría para decelerarla hasta 6 km/s sobre la velocidad de la luz, lo que no me termina de cuadrar con otras descripciones de este caso.

Otro tema, [recuperado del pasado].

Totalmente de acuerdo, pero el mapa es correcto cuando todo lo que indica está en su sitio. Si encontramos algo nuevo, habrá que ver si tiene sitio en el mapa.

Pero es que el mapa no está en su sitio, so cabezota. No encajan la teoría de la relatividad con la mecánica cuántica.

hay una teoría que establece que si en alguna vez alguien descubre que es exactamente el universo y por que esta aquí, instantáneamente desaparecerá y será sustituido por algo más extravagante e inexplicable.

Hay otra teoría que estable que eso ya ha pasado.[h2g2 2].

**aprendiz** · 24-09-2011, 11:17

Y que es el tiempo?

A, es eso que los adivinos legales predicen en los telediarios (el día que digan que caerá mana y nos lo creamos, caerá mana).

B, es una herramienta para organizar el espacio relativo.

C, es una relación entre velocidad y frecuencia de pensamiento.

D, es la continuidad resultante de la creación de infinitas realidades (fotogramas) que genera el movimiento.

E, no existe, es una ilusión sensorial.

F, todas.

Y un video sobre la luz.

**Klópes** · 24-09-2011, 11:46

[editado: mudanza]. Estamos hablando de viajes en el tiempo?

Eso es un salto muy grande. Un Taquión es, de momento, una partícula exótica posible en el papel que no se ha detectado nunca. Como ella, muchas otras, sólo que está es demasiado exótica. Tal vez un Taquión pueda estar (o, de alguna forma, aparentar estar), en su destino antes de salir, pero creo que hablar de viajes al pasado sólo porque una partícula (que tampoco forma parte de la materia conocida) parece estar en dos sitios a la vez.

**Klópes** · 24-09-2011, 11:59

Pero es que el mapa no está en su sitio, so cabezota. No encajan la teoría de la relatividad con la mecánica cuántica.

Siguiendo con el símil, creo que podemos decir que hay dos mapas: en uno muestra el terreno y en otro las cuevas bajo tierra.

La relatividad funciona perfectamente a escala grande, y la cuántica se aplica a un mundo de tamaño difícil de imaginar, así que, de momento, mientras no descubramos un puente si lo hay, no podemos pensar en aplicar unas reglas sobre la otra escala.

Las partículas subatómicas son un mundo tan pequeño que necesitamos la última y cara tecnología para jugar con él. La mayoría de los mortales normales nunca veremos una pantalla de detección de leptones. Pero fíjate que, aunque algunos efectos cuánticos sí pueden tener una consecuencia visible en nuestra escala, el mero hecho de detectarlos interfiere en ellos y los anula, que hola, otra vez el mundo macroscópico choca con el subatómico.

La tr y la cuántica no encajan cuando nos empeñamos en mezclarlos, pero en la naturaleza parece que no se mezclan por sí solos. Creo que lo que tenemos que preguntarnos no sé por qué no cuadran, sino por que no podemos hacer eso.

**Klópes** · 24-09-2011, 12:41

Se ha pronunciado la esperada conferencia y parece que las fuentes de error han sido exquisitamente estudiadas antes de hacer las mediciones de las 16000 pruebas realizadas. el foro cuentos-cuánticos sigue actualizado, y cuentan que, efectivamente, los neutrinos habrían viajado a mayor velocidad que c, lo que significaría que tendrían masa imaginaria y estaríamos ante una forma de taquiones.

Ahora la ciencia exige reproducir el experimento en otro laboratorio para confirmar el hallazgo, que sería histórico.

La conferencia esta Organización Europea para la Investigación.

Un poco de ciencia

Herramientas