La dichosa crisis

[Hyda]

Si estamos de acuerdo en que el sistema capitalista es una, pero si encima de eso uno de los bandos que lo forman se desfasa (el banco chupa más la sangre, el empresario quiere más pasta a costa de lo que sea, el gobierno es más irresponsable, el consumidor lo consiente), pues se acelera el desastre. Yo no soy economista, no sé cuál sería la solución al capitalismo (tal vez la tecnología, de manera utópica), pero me ha tocado ser trabajo, y como tal, desde mi punto de vista me están apretando tanto las tuercas, que lo más lógico es que salte. Lo peor es que, a mi alrededor no veo que se sienta lo mismo, todos agachan la cabeza, no quieren saber nada del tema. Yo sería la primera en salir a dar la murga (con lo que me gusta a mí liarla), pero lo lógico también sería que a los que les toca apoyarnos nos apoyen, y están comprados. Que te la juegue un enemigo, pues vale, ya lo veías venir, pero que te la juegue alguien que dice ser tu amigo. Así que la cadena lógica esta rota por todos lados. Es lógico que el banco quiera más, y más, es lógico que el empresario capullo te pise y explote, pero no es lógico que el trabajo se calle. No es lógico.

[Pit [reloaded]]

A ver. Si el límite de velocidad en una curva es de 120. Y llega un maldito y se la pega. ¿La culpa es del maldito? ¿Le diríais. Maldito, la culpa es tuya porque deberías saber que ha 120 en esa curva te la ibas a pegar?
Ostias, la culpa será del organismo que ha puesto el cartel de que a esa curva se puede entrar a 120.

Vaya, echar la culpa a la ignorancia del ciudadano.

Pero seréis burros.

Eso significa reconocer que cualquier imbécil puede ser gobernante, banquero, constructos, total, la culpa no va a ser de quienes ponen las normas, sino de los que, cumplendo esas normas, o en el marco que ellas definen, van y se la pegan.

Es decir, los gobiernos y los bancos crean un marco.

Los malditos intentan comprarse una casa en ese marco.

Los malditos se la pegan.

La culpa es de los malditos.

Y los gobiernos ayudan a los bancos.

Y los malditos, culpables ellos, tienen que seguir pagando la hipoteca o a la historia calle y, además al paro.

Al próximo que eche la culpa a los ciudadanos que lo expulsen.

Vaya, que vergüenza, andar echándole la culpa al pobre que trabajando de sol a sol pide una hipoteca.

Hay que ser forofo de los partidos políticos (del que sea, me da igual) para semejante indecencia.

Estoy muy cabreado, ojo conmigo.

[Hyda]

Pit lo primero, es que, si veo una curva, reduzco la velocidad, al menos es lo que me parece más sensato. Lo segundo, que si desconozco el camino, porque no me ponen señales, voy con cautela, no me lanzo a la curva. Si la carretera es una, y es peligrosa, no la cruzo, y acto seguido me voy y me quejo de la de carretera, y me cago en el que la ha hecho y tal y tal, pero no la cruzo. Nadie echa la culpa a los trabajadores por ser el origen de este desastre. Todos sabemos quiénes empezaron (los tíos de arriba), pero si nadie protesta por la de carretera, seguirá estando ahí.

[Vicent]

Mikimoto hombre de poca fé, sí que se cambió la ley en la época de Aznar. Aquí tienes, por ejemplo, la editorial de opinión del el mundo del 27 de marzo del 98, que no tiene desperdicio.

Editorial suelo barato
Por fin. Tras su debate en el senado, el congreso de diputados aprobó ayer la ley del suelo, que entrara en vigor dentro de pocos días. La tramitación del proyecto ha sido especialmente laboriosa, ya que el gobierno tuvo que adaptar el texto a una sentencia del tribunal constitucional, que, en marzo del año pasado, invalidó más de 200 artículos de la anterior ley, una norma refundida de 1992. El régimen del suelo, durante la etapa socialista, estaba sometido a una estricta regulación administrativa, en la que se establecía el número depreguntacuadrados que se podía edificar en función de la demanda previsible (suelo urbanizable programado). La nueva ley simplifica los tipos de suelo y los reduce a tres: urbano, urbanizable y no urbanizable.
salvo que esté expresamente prohibido por una disposición jurídica, todo suelo es, a partir de ahora, urbanizable. Y lo es mediante un procedimiento administrativo que agiliza notablemente el actual sistema de licencias y permisos.

El gobierno espera conseguir, con ello, un drástico aumento de la oferta de suelo, lo que, según aseguro ayer el ministro arias-salgado, se debería traducir a medio plazo en una reducción del precio del suelo y, por tanto, de la vivienda. Tengase en cuenta que el suelo representa ahora más del 40% del coste de una vivienda, una cifra que se ha duplicado desde 1982, el año en que llegaron al poder los socialistas.

La nueva ley reduce además del 15% a un máximo del 10% el coeficiente de cesión obligatoria de los promotores privados a los ayuntamientos. La federación española de municipios había pedido al gobierno que no se rebajara este porcentaje, ya que los ayuntamientos obtienen importantes ingresos de él. Con buen criterio, la nueva ley lo disminuye, ya que no parece lógico que las corporaciones municipales hagan negocio de la construcción de viviendas.

El texto aprobado, siguiendo la doctrina establecida por el constitucional, cede a las comunidades autónomas las competencias en materia de planificación del suelo y ordenación urbanística. El estado se reserva el regímen jurídico de la propiedad, el de valoración y las expropiaciones de interés público.

La oposición de izquierdas, Psoe e IU, no a acogido con entusiasmo la nueva ley del suelo, que, según su parecer, podría favorecer la especulación inmobiliaria. Tal vez. Existe ese riesgo. Pero de lo que no hay duda es de que el vigente régimen de filosofía intervenciónista ha provocado durante los últimos 10 años un astronómico incremento del precio del terreno para edificar.

Cuando la posibilidad de construir una urbanización depende de una licencia municipal arbitraria o de una recalificación de terrenos, hay serias posibilidades de corrupción a lo largo del proceso. Simplificar y hacer más transparente el uso del suelo no es ningún despropósito, aunque se echa en falta en la ley una apuesta por la figura del promotor de suelo urbanizable. Habrá que dar tiempo al tiempo hasta que esta iniciativa pueda dar sus frutos. Sólo entonces podremos hacer un juicio definitivo.

[Marta]

Estoy de acuerdo con Hyda. Estar dentro del marco legal no significa que todo lo que hagas está bien y que no tendrás culpa de nada de lo que te pase. Por ejemplo, beber alcohol es legal y si sufres un coma etílico la culpa es tuya por no conocer tus propios límites, no del que legalizó el alcohol.

Del mismo modo, si el límite máximo en una curva es 120 y yo tengo un Audi a8, pues iré a 120, pero si voy con mi Peugeot cutre y salchichero, más me vale bajar a 90. Conozco mis límites y los de mi coche.

Se trata de conocer los propios límites. El problema de la gente que se metió en deudas y ahora están ahogados es que no conocían o no quisieron ver sus propios límites.

[Hyda]

Salvo que esté expresamente prohibido por una disposición jurídica, todo suelo es, a partir de ahora, urbanizable.

Menudos tíos. Estos fueron los que lo empezaron todo.

[Pit [reloaded]]

Pues nada, defensores de los partidos políticos y de los banqueros. Linchemos a los malditos trabajadores que se hipotecaron.

Y demos miles de millones (que pagan los malditos).

La los partidos políticos y a los banqueros.

Esto lo empezó el p.

Y cuando petó, zapatero ya llevaba un lustro en el poder y andaba mintiendo diciendo que iba a crear el pleno empleo y daba 400 euros a los felices votantes.

Pero ellos no tienen la culpa, no.

La tienen los trabajadores.

Ya os vale.

[Wayfa]

Estos si que son literalmente vendepatrias.

[Hyda]

Pit, eres muy cabezota. Yo no estoy en contra de ti, los partidos políticos son una farsa, los bancos unos chorizos, y nadie ha dicho que todo esto lo haya provocado el trabajo.

[carleptos]

Creo haber ingresado sin haberlo pedido en una suerte de nueva ONG más o menos virtual: fumadores al rescate. Una especie de religión laica en la que el hecho de encender un cigarrito va a servirme para hacer una ofrenda a los parados y dependientes.

No me pesa, sé que yo mismo puedo engrosar sus filas cuando menos me lo espere y me gustaría en ese caso contar con la solidaridad de los enganchados al tabaco, pero me haría más ilusión recibir la ayuda de algún ricachón rumboso, papa Noel, el tío Sam, el ratón Pérez, curro jimínez.

Por cierto, estoy pensando que si se legalizara la marihuana u otras sustancias y actividades como la prostitución, con estos niveles de impuestos sobre el vicio tendríamos un magnífico colchón de cobertura social donde esperar a que escampe.

No quiero abrir un hilo sobre la legalización del vicio, si acaso, introducir un nuevo matiz en el contexto.

Desgraciadamente, sé que los reyes son los padres y lo van a seguir siendo. Saludos y, a continuación me fumaré un cigarrito a vuestra salud.

[Miguelit0]

Esto ya no lo entiendo, se me escapa. ¿La izquierda defendiendo a la banca usurera y culpando al proletario. Como han cambiado las cosas tú.

Lo que digo.
¿Quieres una ideología.

Pues elige: banco o caja.

Un ejemplo de cómo te engañan los bancos y sus aliados:
Vitaldent: la ortodoncia le sale 3600e que puede pagarlos en 5 años.

Porque tenemos una financiera.

Yo: ¿a qué interés me vende ese dinero tu financiera.

Vitaldent: err, no sé, nadie lo pregunta.

Yo: pues te llamo mañana, lo preguntas y me lo comentas.

Vitaldent: 12 o 13% más o menos, no sé bien, pero la cuota mensual se te queda en 90e al mes durante cinco años.

Yo: oye, que haciendo un cálculo rápido término pagando 6000e.

Como el tratamiento dura dos años.

Vitaldent: si bajas el plazo te bajara el interés.

Yo:, pero me subirá la cuota, esto, no podría pagar los 1200e.

Iniciales y luego el resto a ti directamente mes a mes ya que el tratamiento.

Es largo y así no pasamos por la financiera y sus intereses.

Vitaldent: no, no trabajamos así.

Yo: vale, hasta luego.

Me estaban obligando a pagar a toca teja o a endeudarme.

A un interés demoníaco, ni que decir tengo que he encontrado.

A otro dentista más batato y que no me obliga a endeudarme.

Los bancos y sus aliados no engañan, claro que no, que va.

Solo ocultan descaradamente lo feo (lo que vas a terminar pagando).

Y se aprovechan de la necesidad e ignorancia de alguien que.

No tiene porqué estar versado en economía.

Los bancos son el cáncer actual, hay que quimioterapeuzarse.

Y extirpar este mal ya, cuanto más trademos, peor.

[mikimoto]

Esa ley fue derogada por el constitucional. De todos modos, no veis que es contradictorio? Si todo el suelo es urbanizable, no habría problemas de suelo. De hecho, no los había, se ha construido como para 20 años.

[Miguelit0]

Y otra cosa, este Santiago tiene toda la razón. Al decir que la auténtica crisis será en 2011. Todos los parados sin subsidio y sin seguridad social.

Aquí se va a liar, y bien gorda.

[Vicent]

Esa ley estuvo vigente hasta que la modifico el gobierno de zapatitos.

el país, 14 de abril de 2006 .
el Psoe impulsa un cambio drástico de la ley del suelo para impedir recalificaciones masivas .

Yo tengo claro que gran parte del desaguisado inmobiliario viene de la ley del 98, al igual que tengo claro que zapatos hizo el ridículo cuando dijo que había superado a Italia e iba a por Alemania, sólo porque estaba viviendo el máximo boom de la burbuja a punto de estallar.

Por si acaso yo aclaro que dije bien claro que los gobiernos son responsables del resultado de sus políticas.

Los votantes serán responsables de los gobiernos que eligen?
Desde siempre se gobierna mejor a los ignorantes, por algo será que las escuelas e incluso universodades públicas siempre tienen problemas de financiación.

[mikimoto]

http://es.wikipedia.org/wiki/ley_del...de_espa%c3%b1a. Ahí se explican los tirayaflojas entre distintas administraciones y políticastros de los reinos de taifas, con sus respectivos recursos y paralizaciones.

Pero insisto, eso sólo es una parte más del lío. Burbuja ha habido en casi todas partes, aunque en España mucho más.

[Vicent]

Extraído de tu enlace de la wiki y que no contradice a lo que yo dije.

sentencia del tribunal constitucional de 2001 editar.

Deroga parte de la ley del suelo del 98, por entrometerse en las competencias de las autonomías y de los ayuntamientos.
la ley 8/2007 editar.

El pasado 1 de Julio de 2007, entró en vigor la ley 8/2007 del suelo. La norma, aprobada el 10 de mayo de 2.007, en el congreso, sustituye a la ley 6/1998 de régimen del suelo y valoraciónes.

Pues sí, muchos de los que se salvaron de ésta, se fueron a los países del este pensando en repetir el pelotazo y allí sí que palmaron.

[Pit [reloaded]]

Hyda, lo vuestro, Fiz, Mesh, es síndrome de Estocolmo. Y vuestros secuestradores los políticos (concretamente en cada caso el partido político de vuestros amores) y los banqueros.

Hay que ver lo que es la naturaleza humana, disculpando a los políticos y a los banqueros porque los humildes e ignorantes trabajadores querían tener una casa.

[mikimoto]

Hay que ver lo que es la naturaleza humana, disculpando a los políticos y a los banqueros porque los humildes e ignorantes trabajadores querían tener una casa en propiedad.

[Hyda]

Para mí que me está chinchando Pit. Pues haber ahorrado, leñe, que yo todo lo que tengo fue comprado ahorrando cual hormiga durante muchos años de duro curro para no darles un duro a los puñeteros bancos. Y cuando pedí la hipoteca, ya sabía que me estaban robando consentimiento, pero al menos lo reconozco. Que a estas alturas aún alguien crea que los bancos regalan el dinero, amos.

[Hulkong]

Las principales teorías económicas explicadas con vacas. Socialismo: tú tienes 2 vacas. El estado te obliga a darle 1 a tu vecino.

Comunismo: tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te da algo de leche.

Fascismo: tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te vende algo de leche.

Nazismo: tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te dispara en la cabeza.

Burocratismo: tú tienes 2 vacas. El estado te pierde una, ordeña la otra y luego tira la leche al suelo.

Capitalismo tradicional: tú tienes 2 vacas. Vendes una y te compras un toro. Haces más vacas. Vendes las vacas y ganas dinero. Luego te jubilas rico.

Capitalismo moderno: tú tienes 2 vacas. Vendes 3 de tus vacas a tu empresa que cotiza en bolsa mediante letras de crédito abiertas por tu cuñado en el banco. Luego ejecutas un intercambio de participación de deuda con una oferta general asociada con lo que ya tienes las 4 vacas de vuelta, con exención de impuestos por 5 vacas. La leche que hacen tus 6 vacas es transferida mediante intermediario a una empresa con sede en las islas cayman que vuelve a vender los derechos de las 7 vacas a tu compañía. El informe anual afirma que tú tienes 8 vacas con opción a una más. Coges tus 9 vacas y las cortas en trocitos. Luego vendes a la gente tus 10 vacas troceadas. Curiosamente durante todo el proceso nadie parece darse cuenta que, en realidad, tú sólo tienes 2 vacas.

Economía japonesa: tú tienes 2 vacas. Las rediseñas a escala 1:10 y que te produzcan el doble de leche. Pero no te haces rico. Luego ruedas todo el proceso en dibujos animados. Los llamas vaquímon e incomprensiblemente, te haces millonario.

Economía alemana: tú tienes 2 vacas. Mediante un proceso de reingeniería consigues que vivan 100 años, coman una vez al mes y se ordeñen solas. Nadie cree que tenga ningún mérito.

Economía rusa: tú tienes 2 vacas. Cuentas y tienes 5 vacas. Vuelves a contar y te salen 257 vacas vuelves a contar y te salen 3 vacas. Dejas de contar vacas y abres otra botella de vodka.

Economía China: tú tienes 2 vacas. Tienes a 300 tíos ordeñandolas. Explicas al mundo tu increíble ratio de productividad lechera. Disparas a un periodista que se dispone a contar la verdad.

Capitalismo americano: tienes dos vacas. Vendes una y fuerzas a la otra a producir la leche de cuatro vacas. Te quedas sorprendido cuando ella muere.

Economía iraquí: tú no tienes vacas. Nadie cree que no tengas vacas, te bombardean y te invaden el país. Tú sigues sin tener vacas.

Economía india: tú tienes 2 vacas. Las pones en un altar para adorarlas. Después sigues comiendo arroz al curry.

Economía Suiza: hay 5000000000 vacas es obvio que tienen dueño, pero nadie parece saber quién es.

Economía francesa: tú tienes 2 vacas. Entonces te declaras en huelga, organizas una revuelta violenta y cortas todas las carreteras del país, porque tú lo que quieres son 3 vacas.

Economía neozelandesa: tú tienes 2 vacas. La de la izquierda te parece cada día más atractiva.

Capitalismo italiano: tienes dos vacas. Una de ellas es tu madre, la otra tu suegra, maledetto.

Capitalismo británico: tienes dos vacas. Las dos están locas.

Economía española: tú tienes 2 vacas, pero no tienes ni idea de dónde están. Pero como ya es viernes, te bajas a desayunar al bar que tienen el marca. Si acaso, ya te pondrás a buscarlas el miércoles después del puente de san aniceto.

[Molok]

Yo coincido en que los principales culpables son los bancos. Han intentado maximizar el beneficio a corto plazo y matado a la gallina de los huevos de oro.

En cuanto a lo de ahorrar, que dice Hyda, el problema era que ahorrar para comprar un piso era imposible ya que, para el 99,99% de la gente, la capacidad de ahorro era muy inferior a las subidas que iban experimentando las viviendas año tras año.

[Hyda]

En cuanto a lo de ahorrar, que dice Hyda, el problema era que ahorrar para comprar un piso era imposible ya que, para el 99,99% de la gente, la capacidad de ahorro era muy inferior a las subidas que iban experimentando las viviendas año tras año.

Ya, Molok por eso mismo pedí un crédito, pero porque vi una opción a 2000 km de dónde vivo, era lo único que podía permitirme. Pero mi problema fue el aval, porque antes, cuando los precios estaban normales, cuando un piso no valía más de 10 millones, yo quise comprarlo y no me avalaban. En cierto modo, me aproveché de que los bancos empezaron a dar hipotecas a diestro y siniestro, pero antes, con un poco que se hubiera ahorrado, ya tenías la mitad del piso pagado. No te puedes estar quejando de los bancos y pidiendo créditos, hombre, es como quejarte del que te da tortazos y ponerle la cara. Ya sabemos todos que son unos chorizos, pero encima no se lo pongas a huevo.

[Molok]

No te puedes estar quejando de los bancos y pidiendo créditos, hombre, es como quejarte del que te da tortazos y ponerle la cara. Ya sabemos todos que son unos chorizos, pero encima no se lo pongas a huevo.

Ya, pero tampoco puedes ponerte a dar créditos a tontas y a locas y después, si no te lo pueden devolver, pedir al gobierno que te saque las castañas del fuego. Esto es como invertir el bolsa, el riesgo va de la mano de la alta rentabilidad, si te sale bien, estupendo, pero si no, ya sabías donde te metías, luego no puedes ir lloriqueando.

[Wayfa]

Aunque joda, y jode, porque odio los bancos y toda su Bullshit, el Fiz tiene razón que casi todas las entidades, empresas y demás, en algún momento necesitan inyecciones de liquide, z, y en ese momento a quien recurren? A las entidades de prestamos, digase bancos.

Siguiendo la roniosa cadena de nuestro ronioso sistema capitalista, eso es un círculo, y si los bancos deciden no soltar más dinero (a intereses abusivos, of cors) el sistema se para y las empresas comienzan a tener problemas, a no pagar, a reducir inversión llevando hacia un aumento paulatino del paro.

Esto por supuesto no significa nada más que lo que ya dice por sí solo. Los bancos tienen que estar ahí, eso sí, eso no les da derecho a hacer lo que les salga de los cojones: a arruinar y saquear al pueblo con chanchullos usureros y negocio cuasi-criminales.

Por el contrario, el banquero debe de estar ahí, pero con un fusil apuntandole constantemente en la sien, esperando que se mande una sola cagada, para entonces proceder a la nacionalización y el encárcelamiento de los amigos de lo ajeno que hayan participado en ella, y de los que, lamentablemente, los bancos están llenos,
Simplificado: bancos sí, pero vigiladisimos. Y hachazo al primero que se haga el listo y quiera vaya al pueblo.

Posdata: también estoy de acuerdo en que la gente en más de un caso, hizo el gili por pillar prestamos e hipotecas por encima de sus posibilidades. Pero yo doy por hecho de que la gente en general es imbécil y es responsabilidad de los políticos el hacer de papa cuando el pueblo empieza a hacer el tontolculo, la responsabilidad cae sobre ellos a mi parecer.

[Hyda]

Sí, si tampoco se puede hacer eso. Es que cada uno hace lo que le da la gana, y los que pagamos siempre somos los mismos. Si el vecino no paga el crédito de 30 millones que pidió porque se queda en paro, se declara insolvente, y viene el gobierno con mi dinero, y plaf, ayuda encima al banco. Es que está todo mal. Los que pagamos somos los de siempre, y encima callados. Y menos mal que ya no fumo, si no encima no me dejan ni fumar agusto.

[Pit [reloaded]]

Ya, pero tampoco puedes ponerte a dar créditos a tontas y a locas y después, si no te lo pueden devolver, pedir al gobierno que te saque las castañas del fuego. Esto es como invertir el bolsa, el riesgo va de la mano de la alta rentabilidad, si te sale bien, estupendo, pero si no, ya sabías donde te metías, luego no puedes ir lloriqueando.

Vaya, lo que yo hubiese dicho lleno de ruido y de furia dicho por el Molok con su sensatez habitual.
100% de acuerdo.

[Fiz3d]

A ver por partes.

¿Y dicen que la culpa la tienen quienes hemos pedido una hipoteca de 180.000 eurosí.

Yo en ningún momento he hablado de culpas, yo no he dicho, la culpa es de los que piden hipotecas, no, yo digo que los bancos son negocios, como lo puede ser un mécanico, si tu vas con tu coche a un mécanico, y das a entender que no tienes ni idea de mecánica este si puede te colara la junta la trocola, y el condensador de fluzo y tu pagara por no tener ni idea, igual que si vas a una tienda de informática y dices, quiero un PC para el Office, y te venden un Dual Quad Core con 8 Gb de Ram y un Quadro de gráfica, si perdieses 5 minutos en ver que es lo que necesitas realmente le dirías al empleado de la tienda, nene, quiero un Dual Core normal, con gráfica en placa, y un par de Gb de Ram, pero claro has perdido 5 minutos en mirar en internet, pero por alguna razón cósmica que desconozco, cuando alguien se gasta 180.000 euros acata lo que dice el tipo del banco a pies juntillas, eso sí, después la culpa del gobierno.

Que el gobierno lo ha hecho mal, por supuesto, pero a ver quién le dice al españolito de a pie, mira, no puedes comprar un piso, no tienes dinero, ahorra o alquila y después compra, pero ahora no es el momento, o con que ley basada en vete tu a saber, limitas a un banco dar un crédito, la que podría montar si un gobierno interviene de esa forma en un banco, vamos, campaña contra ese gobierno por parte de la banca.

Un ejemplo de cómo te engañan los bancos y sus aliados:
Vitaldent: la ortodoncia le sale 3600e que puede pagarlos en 5 años, porque tenemos una financiera.

Yo: ¿a qué interés me vende ese dinero tu financiera.

Vitaldent: err, no sé, nadie lo pregunta.

Yo: pues te llamo mañana, lo preguntas y me lo comentas.

Vitaldent: 12 o 13% más o menos, no sé bien, pero la cuota mensual se te queda en 90e al mes durante cinco años.

Yo: oye, que haciendo un cálculo rápido término pagando 6000e, como el tratamiento dura dos años.

Vitaldent: si bajas el plazo te bajara el interés.

Yo:, pero me subirá la cuota, esto, no podría pagar los 1200e.

Iniciales y luego el resto a ti directamente mes a mes ya que el tratamiento.

Es largo y así no pasamos por la financiera y sus intereses.

Vitaldent: no, no trabajamos así.

Yo: vale, hasta luego.

Vaya veis que simple, a este le dijeron esto cuesta eso, te vale, no me mola, me parece que me estáis timando me voy a otro sitio y ya está, pero que hizo antes, informarse, si no se llega a informar, que habría pasado, que habría pagado más, vaya es que es simple que te cagas, si hubiese aceptado, ¿de quien sería la culpa? Del dentista, de la entidad, no, del que acepta, fácil, desinformado pide hipoteca.200.000 euros.

Banco cabrón se la da, ya que, cumple con los requisitos, desinformado no puede pagar hipoteca, banco cabrón quiere sus 200.000 o el piso, el piso es del banco, no del desinformado, multiplica el desinformado con 100000 desinformados, el banco se queda sin cobar 20.000 millones de euros, eso sí es un problema, ya que si el banco va mal, no podrá prestar dinero a nadie, y eso es una crisis como la que tenemos ahora, con lo cual, el gobierno tiene que intervenir, poniendo las cosas claras a los bancos.

Por un lado Pit dice que seguimos al gobierno como borregos, hay un montón de mensaje donde lo pongo a caldo, y en las europeas no les voté, de todos modos da igual, se ha cerrado en esa idea y punto, por otro lado, les parece raro que alguien de izquierdas defienda un banco, perdonad, pero ¿desde cuándo para ser de izquierdas tienes que ser hipócrita? Esa historia de abajo los bancos y todo eso, ahora es imposible, ser de izquierdas no significa seguir una ideología pase lo que pasa, los tiempos cambian y hay que cambiar con ellos, yo no los defiendo, solo expongo una conclusión lógica de nuestro modelo capitalista unido a que la gente no se informa, así de simple, que cierren los bancos y una, si cierran el 80% de los españoles no se podrían comprar nada que cueste más de 2000 euros, eso sí que joderia la economía.

Si te informas no pillas la hipoteca que no podrás pagar, con lo cual el banco no tendrá un moroso, con lo cual el banco no necesitara ser ayudado por el gobierno.

Ya, pero tampoco puedes ponerte a dar créditos a tontas y a locas y después, si no te lo pueden devolver, pedir al gobierno que te saque las castañas del fuego. Esto es como invertir el bolsa, el riesgo va de la mano de la alta rentabilidad, si te sale bien, estupendo, pero si no, ya sabías donde te metías, luego no puedes ir lloriqueando.

Yo no me puedo comprar una casa de 250.000 euros porque no los tengo, sé que no puedo pagar 1500 euros al mes de hipoteca, con lo cual no la pido, si tú no sabes cuáles son tus posibilidades ¿por qué las tiene que saber el banco? Te Presto dinero no me lo puedes devolver y la culpa es mía por prestartelo, hombre.

Y de verdad, no repitais tanto eso de, el banco prestaba a loco, que en parte es cierto, pero se sabe ahora no antes, si va una pareja con unos ingresos de 3000 euros en total y piden una hipoteca con el euribor al 4% con tendencia muy clara al alza, piden unos 250.000 a pagan en 35 años (sin calcular) pagan 1500 euros al mes, si a 3000 euros le quitamos 1500 quedan 1500, con lo cual el banco dice, es viable, puede pagarlo, si ella se queda sin curre, y pierden 1500 euros de ingresos, la culpa no es del banco, si el euribor sube al 5% o al 6% y la cuota aumenta, ellos lo tenían que prever, el banco les ha podido informar o no, casi siempre lo hacen, la culpa no es del banco, la clave de todo esto es la información.

Hulkong muy bueno lo de la vaca.

The Outsider, como siempre, estoy de acuerdo contigo, pero me da la sensación que lo que se está pidiendo, Pit también lo hace, es que el gobierno nos controle por que somos tontos, lo que tendría que hacer es educarnos, informar a la sociedad, yo eso lo veo como taera cuasi imposible, hay de cada tarugo que aún hoy con la hipoteca colgando, continúan sin tener ni idea de por que han pasado de pagar 600 a 1000 euros y ahora 600.

Sé que jode que con nu esto dinero se ayude a una de las partes culpables, pero imaginad que pasaría si la banca quebrase, eso sí que sería el caos, solo tenéis que imaginar a una Pequeña y mediana empresa que vive al día, sin línea de crédito para pagar a sus acreedores, esa Pequeña y mediana empresa como un millón más quiebra, y como dije, antes, solo el 10% de los españoles podría comprar algo que cueste más de 2000 euros, todas las empresas que vendan cosas por encima de ese precio al carajo.

Importaciones exportaciones, todas paralizadas, con esto las tiendas se quedarán sin suministros, con lo cual a cerrar, por supuesto jode que se gasten nuestro dinero en ayudar a una parte culpable del problema, ok, jode, pero más joderia que no se le ayudase. Saludos.

Posdata: no he encontrado la cuantía de las ayudas que el gobierno ha dado a los bancos, ¿alguien las tiene por ahí? Con las condiciones y todo eso.

P. D2, lo que si está claro es que mi capacidad de síntesis es patética.

[Trancos057]

Bien explicado, sí señor.

[Pit [reloaded]]

Por un lado Pit dice que seguimos al gobierno como borregos.

Más que al gobierno, a los gobiernos pero vaya, que la culpa es de los trabajadores que pidieron los créditos, linchemos a esos bastardos los banqueros y los políticos que no les controlaron, esos tranquilos ser político y banquero tiene que ser lo más montar semejante emparstre y que todavía haya peña que piense que los que pidieron créditos tienen que pedir perdón.

[Hyda]

Los banqueros y los políticos que no les controlaron, esos tranquilos. Ser político y banquero tiene que ser lo más.

Y bien tranquilos que pueden estar, nadie protesta, siempre hay algún toligo que los vota, pues claro que están tranquilos, y bien tranquilos.

[Fiz3d]

Pero vaya, que la culpa es de los trabajadores que pidieron los créditos, linchemos a esos bastardos.

Pit termina la frase, los trabajadores que pidieron los créditos que no podian pagar.

Te repito, yo no he comprado ningún piso, por que no me lo podía permitir, cuando me vine a Mallorca con mi mujer, hace 4 años, una hipoteca era más barata que un alquiler, cuando fui a la Caixa a domiciliar mi nómina, el alquiler y todo lo demás, me vendieron las mieles de la hipoteca, incluso ellos tenían un montón de pisos, yo pillé la información de la Caixa, y me informé por mi cuenta sobre el euribor su tendencia a subir, el tae y todo lo que me soltó ese amable vendedor de dinero, el resultado fue que lo más seguro mi hipoteca, que empezaría en 650 euros, a los 3 años estaría en 900, te digo que tardé unos 30 minutos de mi vida en encontrar esa información en internet. 30 minutos.

Eran 230.000 euros más o menos, una pasta, yo no los gano todos los días, puede que esos trabajadores de los que hablas tengan tanta pasta que se puedan gastar 230.000 euros sin informarse, pero yo no, no me lo puedo permitir, ese es mi sueldo de unos 6 o 7 años (yo más de 50 euros ya me informo un poco) en mí grupo de colegas el 60% tenía hipotecas nuevas, esos pobres trabajadores me decían, estas tirando el dinero, mírame a mí, pago 600 euros de hipoteca y el piso es mío (bueno del banco) tu pagas 800 de alquiler, eres tonto tío. A parte de que ellos pagaban el triple de valor por su piso, además del doble en intereses, y con un riesgo enorme, el tonto era yo.

Ahora casi todos se arrepienten de haber comprado, más de uno ha puesto el piso en alquiler más 200 o 300 euros para poder pagar la hipoteca, yo no, pero he perdido 30 minutos de mi vida en informarme incluso muchos me decían, solo ves cospiraciones y cosas raras, el tipo del banco me lo explicó todo muy bien, me dijo que el euribor subiría menos que la revalorización de la vivienda, con lo cual siempre gano, ellos en sus trece, pero ya no ven tantas conspiraciones.

De quien es la culpa, del trabajador que no se informa, nadie le obliga a comprar algo que no se puede permitir cuando hay más opciones, del banco, que aún sabiendo que le euribor se iba a poner por las nubes, que se apróximaba una crisis que dejaría sin trabajo a mucha gente, que le daban hipotecas a gente con trabajos eventuales, continuaban animando a la gente a hipotecarse, por que saben que son tan necesarios que le gobierno saldría en su ayuda, era un plan redondo, pero todos antes de esta crisis sabíamos que los bancos son lo peor, os es que eso es nuevo? Nos damos cuenta ahora ¿o qué? Eso sí ahora todos nos tiramos de los pelos, y que raro que el izquierdoso los defienda, yo no los defiendo solo pongo lógica en esto, y del gobierno, que viendo que su país se está hipotecando no ha tenido cojones de parar el tema, por que temía la reacción del país aborregado que diría, que cabrón el gobierno que no me deja arruinarme, y la gente continua votando a los que crearon la ley que hizo que esto fuese posible y los que no han tenido cojones de pararlo.

Yo no sé cómo explicarlo, soy muy malo dándome a entender, pero yo lo veo así. Saludos.

[Molok]

De quien es la culpa, del trabajador que no se informa, nadie le obliga a comprar algo que no se puede permitir cuando hay más opciones, del banco, que aún sabiendo que le euribor se iba a poner por las nubes, que se apróximaba una crisis que dejaría sin trabajo a mucha gente, que le daban hipotecas a gente con trabajos eventuales, continuaban animando a la gente a hipotecarse, por que saben que son tan necesarios que le gobierno saldría en su ayuda, era un plan redondo, pero todos antes de esta crisis sabíamos que los bancos son lo peor, os es que eso es nuevo? Nos damos cuenta ahora ¿o qué? Eso sí ahora todos nos tiramos de los pelos, y que raro que el izquierdoso los defienda, yo no los defiendo solo pongo lógica en esto, y del gobierno, que viendo que su país se está hipotecando no ha tenido cojones de parar el tema, por que temía la reacción del país aborregado que diría, que cabrón el gobierno que no me deja arruinarme, y la gente continua votando a los que crearon la ley que hizo que esto fuese posible y los que no han tenido cojones de pararlo.

Está claro que esos tres componentes existen, pero.

El gobierno tendrá que hacerse responsable de su gestión en las urnas, éstas decidirán si merece la confianza de los votantes o no para seguir al frente. Digamos que es su mecanismo de control para depurar responsabilidades.

El trabajador que no se informó, como tú dices, sufrirá las consecuencias de su error en sus propias carnes. Su calidad de vida se verá muy afectada y sus planes de futuro se derrumbaran como castillos de naipes.

Y los banqueros, ¿Qué pasara con la responsabilidad de los banqueros? Ya te lo digo yo: nada, absolutamente nada. Los que más la cagaron, mejor situados están ahora, nadie les va a pedir cuentas. Si alguno se fue, lo hizo forrado hasta las trancas en premio a su ¿incompetencia?
Al menos, en muchos países, si el trabajador no tiene pasta para pagar la hipoteca y el banco le embarga la vivienda, la hipoteca se extingue ahí. Si el precio de la vivienda no es suficiente para saldar la deuda, el banco tiene que apechugar con su parte de culpa y perder ese dinero. Aquí no, aquí, el trabajo pierde la vivienda y encima sigue debiendo al banco la diferencia.

Pero vamos, que igual lo que podíamos hacer es salir todos, con huchas de esas del domund, a recaudar dinero para los pobres banqueros..

[Pit [reloaded]]

Los bancos tienen que hacerse responsables de los créditos que dieron, pues son ellos quienes los dan los gobiernos, responsabilizarse de que sus mecanismos de control no funcionasen, pues son ellos los responsables de que funcionen si un fabricante vende un coche y a la semana se le cae el motor al suelo, se responsabiliza de ello, la culpa no es del comprador que compra ese coche porque le pareció bien su precio. La responsabilidad es del fabricante.

Vaya, el sistema universal de la responsabilidad funciona para todo el mundio, menos en dos casos:
1: el poder poítico (sobre todo si es de la idelogía que te gusta).
2: los bancos.

Con ellos no va la cosa, con ellos siempre la culpa es de quien les compra el producto (caso de los bancos) y de quien los votan.

Creo, y lo creo sinceramente, que los que defienden la tesis de que los culpables son los que pidieron los créditos, es decir los estafados por los bancos y por el gobierno (el p primero, porque fue el p quien empezó esto, y el Psoe, después, que un lustro después -y mira que en 5 años da tiemopo de hacer algo- Todavía andaba diciendo que iba a conseguir el pleno empleo y que íbamos a superar a Francia y a Italia, y regalando 400 euros, es decir, mintiendo como bellacos).

Creo sinceramente que los que defoienden que la culpa es de los malditos trabajadores, tienen un síndrome grave de Estocolmo.

Yo me lo haría mirar, de verdad.

[TheOutsider]

Ya publiqué esto anteriormente, pero lo vuelvo a poner por si acaso no quedó claro, junto con algunos apuntes: http://www.expansión.com/2009/06/03/...244052725.html.

Con resorte de autodefensa el banco elige a sus clientes más fieles y les ofrece una preferente, cosa que antes solo, según ellos, se ofrecía a los clientes más ricos.

Como buen resorte de autodefensa, tiene estas propiedades para el banco:
para bancos y cajas, la emisión de preferentes es un buen negocio porque captan dinero y refuerzan su capital, con lo que mantienen su solvencia en un momento en el que la morosidad se está disparando. Con la venta de preferentes, entra dinero rápido, mientras que en las ampliaciones de capital -la otra opción para fortalecer los recursos propios- se tardan varias semanas y resulta complicado explicar al mercado las dificultades que, atraviesa la entidad y su necesidad de captar fondos.

Y claro, pobre el banco y sus directivos, que no tienen su vida solucionada y apenas patrimonios fuera del banco, tienen que subsistir regalando preferentes a gente de a pie (los más afectados por la crisis).

Los beneficios del cliente parecen ser claros:
con tipos de interés tan bajos como los actuales, la rentabilidad es el verdadero atractivo de las preferentes. ¿quién se puede negar a cambiar un depósito que ofrece un 2% por un producto que da el 7%, y que nos lo venden como superseguro en la sucursalí ¿es que ahora los bancos dan duros a tres pesetas? .

Vaya, que suerte tenemos, nos crean una necesidad a un bajo interés.

Pero no, como sospechas, las cosas no son como parecen. Los bancos están aprovechando el tirón, porque los tiempos de altos consumos van a caer con el tiempo, y ellos siguen sacando paquetes que seguirán generando más deudas, la gran diferencia entre la deuda antigua y la nueva vendrá marcada por unas nuevas condiciones, que son estas:
es perpetuo: usted y yo nos moriremos, pero no así las preferentes, que se quedarán como herencia para nuestros nietos. Es el aspecto más negativo de este producto porque el banco tiene la opción de recomprarlas pasados cinco años, pero no la obligación.

Genial. No solo te putean en el presente, si no que lo hacen de manera indirecta para seguir recaudando de tus hijos por no entender las claúsulas.
rentabilidad insegura: depende de que el banco o la caja en cuestión obtenga beneficios. Además, si un año no hay ganancias, no hay remuneración y no se recuperara cuando vuelvan los beneficios, porque para eso se llaman acciones preferentes no acumulativas.

Sin comentarios. Esto es un poco como el bingo.

adivinando el futuro: como es un producto para toda la vida, además del 6% que ofrece los primeros años, hay que analizar muy bien las perspectivas de la entidad para asegurarse de la rentabilidad futura, que suele ser del euribor a tres meses más un 3,5%.

Suma y sigue.
¿preferentesí: para nada. En caso de que la entidad quiebre, los tenedores de estos activos serían los últimos en cobrar, sólo por delante de los accionistas.

L no hay salvavidas: mejor que el banco no suspenda pagos, porque las preferentes no están cubiertas por el fondo de garantía de depósitos, que ahora asegura hasta 100.000 euros por cuenta bancaria.

Si las cosas se ponen negras en tu caja/banco, olvídate.

Lo que más me duele es que esto se lo están ofreciendo a los inmigrantes que son los que más penuria pasan en alto porcentaje, y a los españoles de a pie un viaje para ver a tu familia, un crédito para pagar tus deudas, etc. Un trato preferente, que se parece más a la auténtica usura.

Los bancos apestan, y por mucho que el gobierno se moleste en salvar a este o al otro, en algún momento, las arcas sonaran hueco, y no se podrá salvar a todos, solo podrán elegir a 2 o a 3 con suerte. Lo que quiero decir, es que por muchas ayudas que les den ahora, lo gordo no ha venido todavía, y algunos caerán igualmente. Y por mí, que se jodan. (por intentar colarle una preferente a mi novia, que lleva 4 años sin ver a su madre, que se le caían lagrimones como puños por tener que decir que no, hay que ser muy hijo de puta).

[TheOutsider]

Creo, y lo creo sinceramente, que los que defienden la tesis de que los culpables son los que pidieron los créditos, es decir los estafados por los bancos y por el gobierno (el p primero, porque fue el p quien empezó esto, y el Psoe, después, que un lustro después -y mira que en 5 años da tiemopo de hacer algo- Todavía andaba diciendo que iba a conseguir el pleno empleo y que íbamos a superar a Francia y a Italia, y regalando 400 euros, es decir, mintiendo como bellacos).

Macho, tienes que relajarte con este tema, hay que dejar de ponerle nombre a la crisis, porque está crisis hubiera llegado y da igual quien hubiera estado al frente, y todos hubieran dicho las mismas cosas al principio. Ahora que estamos en medio del proceso soy el primero en reconocer que su posición y manera de afrontar las cosas apesta. Pero ninguno hubiera conseguido atajar esto.

[mikimoto]

En EU si no pagas le das las llaves al banco, y la deuda desaparece. Eso es lo que ha provocado la crisis financiera. En España si no pagas le das las llaves al banco, y la deuda te persigue a ti y después a tus avalistas. Por eso aquí la crisis va a ser sobre todo social.

Todas las iniciativas legislativas que ha habido en el congreso en las últimas legislaturas han sido siempre para favorece a la banca, el principal ejemplo es la persecución del alquiler. Se han tumbado sistemáticamente por p y Psoe las mociones que defendían al ciudadano y a las empresa (por ejemplo, limitar a 20 años las hipotecas), de hecho, es en lo único en lo que siempre están de acuerdo.

No gobiernan los políticos, gobierna la banca bajo el amparo de la democracia.

[Miguelit0]

Pero vaya, que la culpa es de los trabajadores que pidieron los créditos, linchemos a esos bastardos. Montar semejante emparstre y que todavía haya peña que piense que los que pidieron créditos tienen que pedir perdón.

Que si hombre, que sí, la culpa es del populacho, de esa chusma.

Amorfa e ignorante ávida de placeres y despilfarradora.

Anda qué.

Para mí los bancos han sido estos últimos 15 años unos auténticos.

Pederastas, han abusado de inocentes a la vez que ignorantes.

Se ha vendido un falos sueño de bienestar y desarrollo.

Han puesto el caramelito envenenado a la puerta del colegio.

Hace 15 o 17 años el interés era del 16/17%, más 1/2 avalistas y.

Era casi imposible conseguir un crédito.

Llegué a decir a la por entonces caja de ahorros: oiga, ¿cree usted.

Que si tuviese como aval todo lo que me pide, estaría aquí.

Pidiéndole dinero.

De repente, estos listos se dan cuenta que el ahorro de los clientes.

No era el negocio, el negocio era prestar, y hala, hipotecas, tarjetas.

Créditos personales, más tarjetas y encima especulo con otra hipoteca.

Todo eso se ha hecho porque lo han permitido ellos, porque les.

Interesaba, porque solo en comisiones de aperturas, estudios.

Porque luego este paquete de hipotecas lo revendo.

Y encima, domicilia nómina, seguro de casa, de vidas, planes de.

Pensiones, todo eso era negocio un gran negocio.
¿Ahora que pasa.

Que prestaron pasta a cualquiera, para tener como ellos llaman.

Un activo, ese cualquiera no tiene trabajo ni pasta para pagar y esos activos son ahora tóxicos, ya te digo.

Puro humo oiga y tonto el último.

Sabéis aquello de: la avaricia rompe el saco.

Pues eso es lo que ha pasado, todo esto con el beneplácito de.

Los gobiernos que se han sucedido.

Ahora que se jodan y apechuguen.

[town]

Ahora que se jodan y apechuguen.

Ahí te equivocas, nos jodemos y apechugamos todos menos ellos. Yo soy de los que piensan que dos no se pelean si uno no quiere y en este caso había uno que chinchaba que era el banco y otro que se dejaba chinchar y entro al trapo que fuimos nosotros. La ignorancia yo creo que no es una excusa valida solo una justificación barata.

Pero estoy con Pit en que el responsable es el que vende con el que compra.

[Miguelit0]

En EU si no pagas le das las llaves al banco, y la deuda desaparece. Eso es lo que ha provocado la crisis financiera.

En España si no pagas le das las llaves al banco, y la deuda te persigue a ti y después a tus avalistas. Por eso aquí la crisis va a ser sobre todo social.

Todas las iniciativas legislativas que ha habido en el congreso en las últimas legislaturas han sido siempre para favorece a la banca, el principal ejemplo es la persecución del alquiler. Se han tumbado sistemáticamente por p y Psoe las mociones que defendían al ciudadano y a las empresa (por ejemplo, limitar a 20 años las hipotecas), de hecho, es en lo único en lo que siempre están de acuerdo.

No gobiernan los políticos, gobierna la banca bajo el amparo de la democracia.

To, tienes razón, pero.

Por eso digo que aquí en España se va a liar gorda.

Se tiene que liar gorda.

Cuando las fuerzas del estado empiecen.

A desauciar a los que no pagan, la gente sin curro.

Sin subsidio, será más que si tu equipo baja a segunda.

[town]

Pues chico yo tengo mis dudas en que se líe gorda y creo que llevas razón en lo que dices, pero mientras haya pan y circo, y se las apañaran para que haya pan, aunque sea sin jamoncico o un chorizo. A los romanos les fue bien durante muchos años.

Yo soy de los que está en paro, sobreviviendo cómo se puede de esto y sin cobrar ya paro, y la conclusión es que tienes que sobrevivir haciendo cosas o de lo que sea, pero no tienes tiempo en revelarte, piensas solo en como tirar para delante y plantearte que si te tienes que ir al extranjero pues te vas a donde haga falta.

Por cierto, como las cosas van mejor (sarcástico) subimos la gasolina que yo creo que es como el agua para Murcia, vital, yo no entiendo nada.

[Miguelit0]

Pues chico yo tengo mis dudas en que se líe gorda y creo que llevas razón en lo que dices, pero mientras haya pan y circo, y se las apañaran para que haya pan, aunque sea sin jamoncico o un chorizo. A los romanos les fue bien durante muchos años.

Yo soy de los que está en paro, sobreviviendo cómo se puede de esto y sin cobrar ya paro, y la conclusión es que tienes que sobrevivir haciendo cosas o de lo que sea, pero no tienes tiempo en rebelarte, piensas solo en como tirar para delante y plantearte que si te tienes que ir al extranjero pues te vas a donde haga falta.

Por cierto, como las cosas van mejor (sarcástico) subimos la gasolina que yo creo que es como el agua para Murcia, vital, yo no entiendo nada.

Pues también te doy la razón y me da pena leer lo que dices.

Sobre todo eso de no tener tiempo para rebelarte porque tienes.

Que sobrevivir, para mí es muy fuerte eso tío.

Es por eso que hay que rebelarse y liarla.

O huir fuera del país y pagar religiosamente.

Con el rabo entre las patas.

[TheOutsider]

Hay que rebelarse, es que, si nos revelamos, seguro que no sirve de nada.

[Miguelit0]

Hay que rebelarse, es que, si nos revelamos, seguro que no sirve de nada.

Vale, corregido. ¿Tú conoces el Rodinal.

Nada, olvídalo.

[Pit [reloaded]]

Macho, tienes que relajarte con este tema, hay que dejar de ponerle nombre a la crisis, porque está crisis hubiera llegado y da igual quien hubiera estado al frente, y todos hubieran dicho las mismas cosas al principio. Ahora que estamos en medio del proceso soy el primero en reconocer que su posición y manera de afrontar las cosas apesta. Pero ninguno hubiera conseguido atajar esto.

Si yo estoy relajado.

Pero lo que me-des-relaja, es que todavía se le eche la culpa al trabajo el trabajo se endeudó engañado por los bancos y por los dos principales partidos del país, el p y el Psoe. Y por los bancos el p porque la montó, el Psoe porque no hizo nada, y 5 años después salía el Zapatero diciendo lo del pleno empleo y lo de que íbamos a superar a Francia, y regalando dinero. Y los bancos, si te daban el crédito era porqie podían darlo, no te lo iban a dar sin poder darlos, vamos, digo yo y que ahora, se intente pasar la responsabilidad a los malditos, que pagaran hasta el final la casa, aunque se la hayan embargado y estén en la calle, porque le embargaran hasta las nóminas, suyas o de sus avalistas mientras los polñiticos (p y Psoe) se van de rositas y corren al rescate de los bancos yo estoy relajado outsider, pero a veces me des-relajo.

[Hyda]

El trabajo se endeudó engañado por los bancos y por los dos principales partidos del país, el p y el Psoe. Y por los bancos.

No engaña quien quiere, sino quien puede. El trabajo no fue responsable de esto, pero es culpable de ignorancia. La gente que pidió créditos no son críos de 10 años, son mayorcitos. El que no se informa antes de tirarse a la piscina es porque no le da la gana, porque medios tiene. El timo de la estampa tiene delincuente estafador y estafado ignorante. No quita para que el principal culpable sea el que estafa, pero eso no exime de culpa al estafado, por ignorante. Éste ya paga con creces, es el estafador, el delincuente, el que se va de rositas, y eso no me parece bien, aunque sea el que en realidad gobierne, el que mantenga el sistema capitalista, me da igual, porque permitirlo y dejar que se salga con la suya hará que encima salgan reforzados, licencia para robar.

[Pit [reloaded]]

La realidad te da razón, Hyda. De hecho, p y Psoe van a seguir cobrando sus jugosos sueldos y jubilaciones. Y los bancos van a ser ayudados y no quebraran, seguirán, como dice Molok, forrados hasta las trancas.

Los ignorantes trabajadores pagaran su ignorancia siendo embargados y pagando la diferencia hasta el final de sus días.

Así que me alegra que en este debate alguien lleve la razón.

Que vas a ser tú, Hyda.

[Hyda]

Una de las cosas que más me da miedo, no es que me estafen (eso me da asco y me cabrea), es ser ignorante y dejar que me estafen, porque muchas veces lo han conseguido. Por eso creo que la educación es muy importante. Como han dicho por aquí, a los políticos les conviene tener a la gente aborregada, porque es más fácil de doblegar. Pero tú te crees que es normal que se manifiesten por la bajada a segunda de un equipo de fútbol con la que está cayendo? Que no eran 4 gatos, eran 60.000 personas, es que eso me ataca, no puedo con ello.

[mikimoto]

Los bancos van a quebrar aunque se les ayude. Y después de los bancos, van los estados (Islandia, Letonia).

[Trancos057]

Lo que dice Fiz no está contradiciendo para nada lo que tú dices Pit, que sacas las cosas de quicio.

[Miguelit0]

No engaña quien quiere, sino quien puede. El trabajo no fue responsable de esto, pero es culpable de ignorancia. La gente que pidió créditos no son críos de 10 años, son mayorcitos. El que no se informa antes de tirarse a la piscina es porque no le da la gana, porque medios tiene. El timo de la estampa tiene delincuente estafador y estafado ignorante. No quita para que el principal culpable sea el que estafa, pero eso no exime de culpa al estafado, por ignorante. Éste ya paga con creces, es el estafador, el delincuente, el que se va de rositas, y eso no me parece bien, aunque sea el que en realidad gobierne, el que mantenga el sistema capitalista, me da igual, porque permitirlo y dejar que se salga con la suya hará que encima salgan reforzados, licencia para robar.

Hyda, bien es cierto que todos conocemos a un/os cuanto/s viva la pepa, hipoteca, coche, muebles, viaje, boda, y luego.

Paga las facturas con la tarjeta, y a su vez esta con una 5ª tarjeta.

Y llega un momento que colapsa.
¿Cómo es posible que un banco permita ese endeudamiento.

Y como es que el gobierno no controle esos desmadres.

Fue un disparate.

El típico desempleado que con el finiquito y el paro en el bolsillo.

Se pega 1/2 años sabáticos a cuerpo de rey viajando y despilfarrando.

Y cuando se le acaba se pone a llorar.

Quiero creer que está gente es minoría.

Pero es que, la banca al amparo de los gobiernos.

Y sabiendo de su ventaja, esto es, que, si no pagas.

Te manda a la policía y mueve la máquina jurídica.

Para que pages y si te mueres, tus hijos.

Se a aprovechado y abusado, y no ha dicho las.

Cosas como son o muy de pasada.

Repito, no han sido todo lo transparentes que cabría.

Esperar.