Pc Mac para 3d

[maenri]

Por cierto, estudie cine, documental, fotografía y ahora voy en 2º año de diseño gráfico.

Anda que bien, yo acabo de terminar mis estudios del tocho este que me venía con el móvil.

Me parece que el único fanático que hay eres tú. Gastate el mismo dinero en un PC y verás cómo va igual de bien.

Elegir una plataforma u otra es sólo cuestión de gustos.

A mí lo que me gusta de los Mac es su diseño y si nivel de ruido. El rendimiento te irá igual que un PC de las mismas características.

[random_303]

Hola a todos, bueno mi opinión es que Mac esta sobrevalorado, creo que en el momento que cambiaron de arquitectura (de Power PC a Intel) perdieron ese punto dierente (un Mac ahora mismo no deja de ser un PC -de gama alta claro- Con OSX), y creo que las críticas alo. Windows es debido a sus problemas virales y demás estorbos, pero que si se usa de forma profesional y se tiene a punto puede exprimir cualquier máquina a fondo.

Posdata: yo uso Linux para hacer el gamba y XP para trabajar y no creo que me mude nunca a Mac. Un saludo.

[hebo]

Undermind, en general la cosa está así, uno nombra ventajas de usar Macintosh y la gente entendida salta y te mira con una risa contenida, mientras piensan seguramente otro fanático de la manzana, es normal que sea así ya que la mayoría usamos Windows desde siempre y parece no haber cabida a otras alternativas. Yo no hace mucho que me he comprado mi primer Mac, toda mi vida he usado PC, por cierto, que el Mac me salía muy parecido a un Dell de las mismas características (lo digo por los que se llenan la boca diciendo que un Mac es mucho más caro). Personalmente no puedo comparar Mac/OSX a trabajar con PC/Windows/Linux, no sé, primero porque te lo dan hecho a nivel de hardware y software, luego por el sistema y la manera de moverte tan fluido (el diseño exterior también se agradece). Más de cinco meses con el Mac y no sé lo que es virus/antivirus/malware/spyware, cuelgues, errores de visualización con la OpenGL, ralentizaciones, reinstalaciones y degradación del sistema, desfragmentación del disco duro, cosas que me sacaban de quicio con el PC, al que tenía que cuidar como un bebé a pesar de todos las precauciones. Yo no he pagado más dinero por el Mac, pero lo pagaría muy a gusto si llegara el caso. Espero que está experiencia positiva continúe, que sé por los Mac del trabajo que va a ser así.

[Roberto]

No puedes comparar un Mac Pro para 3d con un Dell Precision, por lo menos hasta dentro de unos meses que saquen la Quadro para la Mac Pro, pero entonces seguro que esa Mac Pro de 3000 euros cuesta 5500, entonces solo entonces podrías comparar la Mac Pro con el Dell Precision de 3000 euros. Un saludo.

Por cierto, en mí Dell Precision corre el OSX 10.5.6 perfectamente, sin cuelgues, con aceleración gráfica por hardware con la Quadro 3500, o sea que tengo una Mac Pro en un Dell Precision.

[hebo]

Hola Roberto. Mi Mac Pro tiene la potencia exacta que buscaba y me salió muy parecido a un Dell Precision de las mismas características. Mac Pro con 2.66ghz Quad-Core Xeon, 3 Gb de Ram DR3, 640 Gb Hd ata 3 Gb/s y 2x Nvidia GeForce GT 120 512 Mb, eso por alrededor de 2300EUR, una cosa que ni sueña con tener el Dell es la caja del Mac Pro, es una auténtica pasada la refrigeración que da y lo fácil que es de abrir/ampliar. Ahora mismo acabo de entrar en la página de Dell y solo con poner el mismo procesador a un precisión (t7400), ya te está saliendo unos 2279EUR, tiene menos Ram (2 Gb), menos gráfica (512 Mb), menos disco duro (160 Gb). Saludos.

[0700leonjf]

Hola todos, he tratado de leer todo el mensaje para estar bien informado para preguntar, pero soy muy bruto en estas cosas de PC, Windows, o Mac, mi pregunta y lo que me contaron es:
En Colombia, he ido a 4 empresas donde trabajan haciendo 3d, efectos especiales con renders para unir con videos de una cámara Hd, es el triple o cuatro veces más que una standard de 720 por 480, en fin, en las 4 empresas hay solo Mac.

Un amigo me dijo, que Windows con 4 núcleos, el Mac le gana en velocidad con 2, o lo que mencionaban por hay, el Mac no se satura con varios programas que abras.

Toda la vida he trabajado con PC, y prefiero el PC, pero esto que me dijeron del Mac que trabajaba al doble me ha quedado sonando, o debe ser porque ese Mac no compite con un Dell original, si no con un clon, pregunto todo esto porque quiero actualizar mi PC, pero me entro la duda de comprar Mac.

Que me recomiendan, la decisión para comprar la nueva PC es:
Poder hacer trabajos con alta calidad de render de varios segundos, o minutos (Vray).

Duración de la máquina, me dijeron que el Windows dura 3 años trabajando todos los días, y haciendo renders de 20 horas. En cambio el Mac usándolo de esa misma manera, dura el doble, 4 años.

Compatibilidad 3dsMax principalmente, he visto que el Mac puede usar 3dsMax pero con Boot Camp es lo que dicen por ahí, eso es como comprarse un Ferrari para llenar el tanque con gasolina con plomo (Shazam).

Lo que dicen de vista me llamo la atención, que es capaz de mantener activos todos los núcleos y usarlos a máxima potencia con renders, pero, porque Mac supuestamente aguanta el doble? Será por el tiempo de encendido la máquina, o pura mentira, además, tengo amigos que escuchan la palabra Windows Vista y se atemorisan, hablan de errores, no abre programas como Premiere CS3 cuando no quiere, en fin, espero ser claro con la única pregunta que tengo, ¿Qué compro?
Dell o Mac?
Y si es Dell, cual, el precisión lo estoy mirando en la web, se ve brutal.

[Caronte]

Lo que necesitas es un PC, no le des más vueltas.

[0700leonjf]

Si, les pregunto a ustedes porque ustedes tienen más de 5 años de experiencia en lo de 3d y deben saber ya que máquina les ha funcionado mejor, gracias Caronte.

[hebo]

Si usas 3ds Max vete a un PC, yo también te lo recomiendo. Sobre lo que te dijeron de comparar un PC con un Mac, no es una verdad absoluta, al menos entre un Dell y un Mac Pro con hardware equivalente, la potencia es muy parecida, otra cosa es que en términos generales el Windows necesite mayor mantenimiento y con el pasar de los meses vaya quedándose lento por culpa del sistema operativo, cosa que con Mac no lo he visto en la empresa.

[Caronte]

Si, les pregunto a ustedes porque ustedes tienen más de 5 años de experiencia en lo de 3d y deben saber ya que máquina les ha funcionado mejor, gracias Caronte.

Por si las dudas, yo me pase a Mac el verano pasado y ya no lo cambio ni por dos PC pero el recomendarte a ti un PC es por el uso que le vas a dar (no existe Vray para Mac, ni 3ds Max tampoco).

En relación a lo que te ha dicho tu amigo, pues simplemente no es así y es que hay mucho fanático que ve solo que quiere ver.

[0700leonjf]

http://www.eje-zeta.com/2006/10/13/3...en-Mac-que-pc/. http://www.pcpro.co.uk/news/95175/Ap...in-the-uk.html. http://www.forosdelweb.com/f63/hay-3...ra-Mac-328202/.

En estos tres dicen que es mejor Mac.

Que opinan?
Edito: mire los dells, y aguantan hasta 6 gigas de Ram, un Mac en la página de Apple aguanta hasta 32 gigas de Ram, y en PC me ofrecen tarjetas de video de 1 Gb y una de 4, pero escuche por hay que Windows no corre totalmente esa tarjeta de video, en cambio Mac, si (no recuerto el enlace ni omo decai completamente). Saludos, ustedes todos saben mucho y tiene arta experiencia, aprendo mucho en el foro.

[angelsan]

http://www.eje-zeta.com/2006/10/13/3...en-Mac-que-pc/. http://www.pcpro.co.uk/news/95175/Ap...in-the-uk.html. http://www.forosdelweb.com/f63/hay-3...ra-Mac-328202/.

En estos tres dicen que es mejor Mac.

Que opinan?
Edito: mire los dells, y aguantan hasta 6 gigas de Ram, un Mac en la página de Apple aguanta hasta 32 gigas de Ram, y en PC me ofrecen tarjetas de video de 1 Gb y una de 4, pero escuche por hay que Windows no corre totalmente esa tarjeta de video, en cambio Mac, si (no recuerto el enlace ni omo decai completamente). Saludos, ustedes todos saben mucho y tiene arta experiencia, aprendo mucho en el foro.

¿has leído el párrafo en el que hablan de las especificaciones del bicho empleado para hacer las pruebas y su precio?:
We tested the top-end specification, with the 3ghz Xeon 5160 processors, 4 Gb Ram, a Quadro FX4500 Workstation graphics card and 1.75tb of estorage, making for an all-up price of the merest fraction under £5,000.

Pues nada, si quieres batir récords de velocidad prepárate para rascarte el bosillo. Saludos.

[Caronte]

http://www.eje-zeta.com/2006/10/13/3...en-Mac-que-pc/. http://www.pcpro.co.uk/news/95175/Ap...in-the-uk.html. http://www.forosdelweb.com/f63/hay-3...ra-Mac-328202/.

En estos tres dicen que es mejor Mac.

Que opinan?

Opino que ya te he dado mi opinión antes y me considero un usuario avanzado, a partir de ahí ya eres tú el que decide, si lo que buscas es una discusión pcvsmac, por mi parte lo puedes ir olvidando.
[modo cpm Tron on] - End of line - [modo cpm Tron of].

[hebo]

0700leonjf si lo que buscas es usar 3ds Max, olvídate de Mac, ahora si estas dispuesto a otras herramientas 3d (Blender, Cinema 4D, Autodesk Maya,) y estas convencido de ver si un Mac es una alternativa real, adelante, no creo que te arrepientas. Sobre comparaciones PC vs Mac, es un tema delicado porque se puede mirar de muchos puntos de vista, potencia y variedad del hardware, precios competitivos, sistema operativo, integración entre hardware y software, nunca nos pondremos de acuerdo. En mi experiencia con ambas plataformas y sistemas, prefiero un Mac con todo lo que eso implica, simplemente porque no me da dolores de cabeza y va como la seda.

[0700leonjf]

Hombre, pero acaso no fui claro cuando dije que opinan, ya si Caronte está cansado de ayudarme pues ya estoy muy agradecido con tus opiniones, no te molestes más, en serio, muchas gracias, con la opinión proveniente desde Caronte y los demás es obvio que ya tengo razones muy fuertes para comprar PC, y angelsan, si leí, no dijo exactamente cuanta plata tengo para el PC porque no quiero que salga algún usuario diciéndome (es que te crees de mucha plata) o alguna frase parecida, ya me paso preguntnado en un foro de ingenieros de sistemas, mejor me reservo el precio, pero no es un PC de 3000 euros lo que estoy buscando, ni tampoco de menos, en fin, tanta pregunta dera era porque tenía esta misma charla con 6 amigos profesionales de ingenerias de sistemas, 4 de mecatronica, y 4 diseñadores gráficos (sin exagerar, llevo dándole vuelta a este tema hace mes y medio), entonces quería ver que opinaban frente a las razones que doi, solamente, no estoy volviendo a preguntar, que compro, porque ya con la respuesta de Caronte y los otros usuarios me quedo claro.

En fin, gracias a todos, sé que participe bien y pregunte bien esta vez, por eso estaba animado por seguir participando, pero, en fin, no soy experto en el tema, saludos.

[Roberto]

Hasta que a Apple le de por sacar tarjetas gráficas decentes y profesionales a buen precio y su so haga uso de esas ventajas no será comparable a una PC bien dotada para trabajos 3d, que son una chulada, nadie lo discute, pero en este mensaje se pregunta exclusivamente que es mejor PC o Mac para 3d y eso creo que está más que claro. Total, la Mac es una PC ni más ni menos, así que, si le meten una gráfica para juegos pues ahí tenemos el problema.

Sobre edición de video pues que queréis que os diga, me va más rápido el Premiere CS4 que el Final Cut, también tiene narices que el shuttlepro que tengo para editar funcione perfectamente en CS4 y en Final Cut que es de Apple y tiene que estar preparado para todo este tipo de periféricos me de dolores de cabeza hasta el punto de no poder editar con el Shuttle. Un saludo.

[hebo]

¿Final Cut lo estas probando en un Mac? Es pura curiosidad porque mi experiencia es bastante distinta usando Premiere profesional y Final Cut pro, especialmente con material en Hd (1080 y 3que ha 10 bit).

[Roberto]

Lo he probado en todo, y es pésimo, primero no me reconoce los archivos Hd de mi cámara de video, HDV, así que, tengo que capturarlos a la antigua usanza por Firewire con la pérdida de tiempo que eso trae, el códec que uso es el ProRes 422 o Apple intermediate códec, pero las capturas ocupan mucho espacio. En la edición todo va más o menos bien mientras no use el shuttlepro 2, tanto la marcha adelante progresiva como la marcha atrás se queda como enganchado, si lo hago con el ratón no así que, debe de ser cosa del driver supongo, aunque el Shuttle tiene ya mucho tiempo y ha ido siempre perfecto en Adobe tanto en Windows como en OSX.

La integración entre toda la suite me parece mucho menos implementada que en Adobe.

De todas formas, estoy en ello, trabajo principalmente en Adobe, pero estoy intentando ampliar mis conocimientos a otros software y el más parecido ha sido Final Cut.

[hebo]

Me lo creo, primero de las cámaras Sony en general porque yo comencé en esto del Hd con una Sony hvr-z1 y no la quiero volver a ver ni en pintura, luego me lo creo por su desastroso códec no profesional HDV y también por su formato de captura en disco que es un invento que está dando un montón de problemas con otro programa que no sea Sony Vegas, que, por algo es de la casa. Si mal no recuerdo Sony trabaja en Hd con formato AVCHD (Advanced Video Coding High Definition), está pensado para PC.

Sobre Final Cut, lo primero que hay que tener claro es que Final Cut va con.mov por algo es el buque insignia de Apple, además de que si que es un formato aceptado por toda la industria audiovisual de todo el mundo. Claro que el ProRes 422 te ocupa más espacio en disco que la compresión original del HDV, que es bastante alta y de menor calidad, de hecho, comprime casi igual que DV si mal no recuerdo, piensa que el ProRes 422 se usa, por ejemplo, con la red one (4k, a 4:4:4 y 12bit) o sea películas de cine como ángeles y demonios, noche en el museo2, proress son palabras mayores. Entonces, efectivamente, no te queda más remedio que capturar como has dicho y te recomiendo que elijas formato HDV, no proress, al menos para trabajar en Final Cut. Como último apunte, hay gente por ahí que para trabajar en Final Cut con tranquilidad, humilde a (*.mov) todos los archivos de Sony, por ejemplo, con voltaic, desconozco si hay mucha pérdida en la conversión.

[Roberto]

No si la cámara es una JVC que graba en HDV mpeg2 i-frame y no en el desastroso códec AVCHD (Advanced Video Coding High Definition), por eso no entiendo cómo porras no puedo editar directamente los archivos en Final Cut, además JVC tiene los códecs para el QuickTime y presets para el Final Cut, pero lo que dice el manual es que o bien capturo directamente a través del Firewire o convierto los archivos a aic o bien a yuv, o sea a Apple intermediate códec o a uncompreset 8-bits. Luego si puedo editar perfectamente. Eso es lo que me desorienta, JVC a sacado un códec de muy fácil edición y los presets para el Final Cut, pero este se niega a aceptarlos y toca convertirlos con el QuickTime.

[hebo]

Ah HDV en JVC, ok, pues si he leído sobre el problema y me parece muy extraño, con cámaras como Panasonic hvx200 no tienes ningún problema y eso que sus archivos son DVCPRO Hd, reconoce las tarjetas o disco duro volcando directamente desde la cámara a mov, la verdad es que es una gozada trabajar con esta cámara, por eso me suena a que el lío no está en final, sino en el códec de JVC para QuickTime, de otra manera no entiendo por qué funciona con una cámara y no con la otra.

[Roberto]

Ya, pero lo curioso es que en Premiere CS3 y CS4 funciona perfectamente sin necesidad de instalar códecs adicionales y sin ningún tipo de conversión, supongo que, para el Final Cut 3 todos los códecs actuales estarán soportados, porque sino menudo fracaso, ni siquiera el iMovie 09 me reconoce la cámara en Hd en SD si que la reconoce, y las fotografías el iphoto también, pero en Hd tanto full Hd como 1440 no me la reconoce.

[hebo]

En CS3 y CS4 funciona perfectamente porque se trata de un códec mpeg, que es en donde se mueve Premiere, por eso estoy seguro que pasa algo raro al convertir en QuickTime. De todas formas, hay un montón de cámaras con códecs que no van en todos los programas de edición, el final no se queda atrás, solo hay que mirar por internet y los problemas son interminables. Yo prefiero códecs reconocidos por la industria, a poder ser basados en DVCPRO o Raw.

[0700leonjf]

Al carajo, voy a participar, el mejor compressor en cuanto a calidad lo tiene el Final Cut, varias veces he descargado los videos en Mac con cassetera, y aparecen de un tamaño enorme porque los baja sin compresión, pero hay una opción para comprimir que te baja la mitad de tamaño, lo cambia al mismo formato (*.mov), y lo puedes pasar por varios programas entre 2 y 4 sin que pierda la calidad.

El formato mpeg es excelente en tamaño, pero no puedes volver a pasar el video por ningún programa, te pierde resolución, píxeles, y deja partes de la imagen del video como lo que sucede en 3dsmax, al no cuadrar bien el antialiasing, endurece muchos bordes del video dejándolos en una escala muy mínima de colores.

Opino que Premiere sea CS3, 4 1.5, tiene cosas que hacen difícil poder editar un video en Hd, hablo de configuración del mismo PC (me refiero a un clon no uno de empresa como Dell, que ya viene configurado) y no puedes pasarlo Premiere-After Effects-Premiere porque pierde notablemente calidad. Saludos y.

[Roberto]

Al carajo, voy a participar, el mejor compressor en cuanto a calidad lo tiene el Final Cut, varias veces he descargado los videos en Mac con cassetera, y aparecen de un tamaño enorme porque los baja sin compresión, pero hay una opción para comprimir que te baja la mitad de tamaño, lo cambia al mismo formato (*.mov), y lo puedes pasar por varios programas entre 2 y 4 sin que pierda la calidad.

El formato mpeg es excelente en tamaño, pero no puedes volver a pasar el video por ningún programa, te pierde resolución, píxeles, y deja partes de la imagen del video como lo que sucede en 3dsmax, al no cuadrar bien el antialiasing, endurece muchos bordes del video dejándolos en una escala muy mínima de colores.

Opino que Premiere sea CS3, 4 1.5, tiene cosas que hacen difícil poder editar un video en Hd, hablo de configuración del mismo PC (me refiero a un clon no uno de empresa como Dell, que ya viene configurado) y no puedes pasarlo Premiere-After Effects-Premiere porque pierde notablemente calidad. Saludos y.

Creo que no has trabajado mucho en edición de video ni con equipos Dell.

El formato mpeg2 Hd i-frame es un formato muy bueno para editar, el mpeg normal y corriente no, ya que todos los frames están unidos a un frame maestro para mejor compresión, pero el i-frame no es así.

Por otro lado, de nada sirve un códec sin compresión si la fuente está comprimida, vamos que hay que descomprimirla, meterla en un códec distinto y después comprimirla de nuevo, para eso trabajas directamente con el archivo capturado por la cámara, siempre digo que cuanto menos se toquen los archivos originales mejor.

El códec de Apple es un códec sin comprimir, bueno 4.2.2. Si fuera sin comprimir nada de nada los archivos serían monstruosos. La ventaja de ese códec es que dentro de Apple es un estándar y si trabajas con el pues te sirve para casi cualquier programa Apple.

En cuanto a las configuraciones de equipos Dell puedes elegir la que te de la gana y con garantías ya que están certificadas para los distintos software del mercado, por lo menos la gama precisión. Un saludo.

[0700leonjf]

Hombre gracias por la aclaración de los códecs, sean problemas de la cámara que me prestan para grabar o del PC, en fin, con una cámara Hd, descargue al computador, me dejo en mpeg2 Hd 1, lo pase por After, después lo puse de nuevo en Premiere, y la imagen perdido calidad notablemente, o desde una cámara Hd que lo descargo sin comprimir, en algún momento lo tengo que convertir en mpeg 2 Hd 1, para trabajar con menos tramaño, y si me funciona bien, y hablaba, por ejemplo, del computador que tengo, tengo que configurarlo para poder descargar en Hd (a de ser cosas de software y hard ware), lo de Dell estoy diciendo que son excelentes para descargar lo que sea, pero con Premiere, en un computador portátil o PC de 2 núcleos clon, al trabajar con Adobe Premiere CS3, trabajaba con muchos errores.

Reitero, no estoy afirmando que soy un necio y lo que dijo es lo cierto, son cosas que me han pasado, por si a alguien le pasa (ya conozco mucha gente que si).

Ps Roberto :creo que no has trabajado mucho en edición de video ni con equipos Dell, donde dije eso, yo no he dicho que he trabajado mucho tiempo en edición, por algo en los mensaje anteriores dijo, /no soy experto en el tema/ ni estoy diciendo cosas que no sean ciertas, hasta puedo poner imágenes de lo que me ocurre, pero no tengo tiempo para eso.

Salud, dinero y amor.

[Caronte]

Da igual que sea After Effects, mensaje effects o navo effects, cuando se trabaja en digital sin compresión, no importan las generaciones (como pasaba antes), así que, si a ti te estropea el video, es que, algo estas haciendo mal y yo diría que es el códec (o sus parámetros) que usas para pasar el vídeo de un software al otro.

[_Moe_]

Cuando sea mayor yo también me pasaré a Mac.

Da igual que sea After Effects, mensaje effects o navo effects.

Este último no lo conocía. ¿es bueno?

[Caronte]

¿Bueno? Es la polla.

[0700leonjf]

Hola Caronte, gracias por responder, te cuento, siempre tengo que editar toda la película en Premiere, de ahí, paso a After, hago corrección de color y vuelvo a exportar para Premiere, en estos dos no hago compresión, y al exportar de Premiere utilizo un compresor común (.avi.mov) el mpeg2, es de poco tamaño, lo trabajo cuando necesito espacio, obviamente conozco que tiene menos calidad que sin comprimir, pero igual para pasar por pocos software es muy buen formato (leí en la red y muchos usan este formato).

Ahora no respondo más porque el mensaje es sobre 3d, editado: además, no soy experto en el tema, pero si tengo una pregunta y no es por molestar.
¿Son buenos los computadores Vaio para 3d? Solo pregunto por si alguien usa Vaio, saludos.

[Caronte]

Siempre tengo que editar toda la película en Premiere, de ahí, paso a After, hago corrección de color y vuelvo a exportar para Premiere, en estos dos no hago compresión, y al exportar de Premiere utilizo un compresor común (.avi.mov) el mpeg2, es de poco tamaño, lo trabajo cuando necesito espacio, obviamente conozco que tiene menos calidad que sin comprimir, pero igual para pasar por pocos software es muy buen formato (leí en la red y muchos usan este formato).

Lo que no puedes pretender es ir de caza con una pistola de agua.

Toda la edición, ya pases por dos programas o por doscientos, debes hacerla bien sin compresión, o bien con un códec Lossless (sin perdida) si lo que pretendes es mantener la calidad inicial.

No entiendo muy bien lo que has escrito, pero si te refieres a que entre esos dos programas haces los traspasos sin comprimir, solo quedan dos casos en los que puedes perder esa calidad:

1. los parámetros o el propio códec de salida es demasiado agresivo.
2. estas usando poca profundidad de color 24bits (8 bits por canal) y al postproducir con el After Effects ocurre clipping y por lo tanto pierdes información.

¿soluciones?

1. ajusta bien los parámetros, usa otro códec o asume que la compresión se tiene que comer parte de la información.
2. usa una profundidad de color de 48 bits (16 bits por canal) o mayor si te lo permiten tus softwares. No abuses de la postproducción.

Ahora no respondo más porque el mensaje es sobre 3d.

Pues menos mal.

Editado: además, no soy experto en el tema, pero si tengo una pregunta y no es por molestar.
¿Son buenos los computadores Vaio para 3d? Solo pregunto por si alguien usa Vaio, saludos.

Perdona, pero esa pregunta es un poco ridícula, sería como preguntar:
¿Es bueno un coche para trasladarte?
Pues eso, que dependerá del coche (vaios hay un montón) y dependerá de quien vaya a usarlo (más o menos experto) y dependerá de cómo vaya a usaro (para llevarlo con él, como principal, como nodo de red.) y, en fin. Pues eso.

[0700leonjf]

Editado : joder en realidad no te entiendo cómo te expresas, debe ser porque nunca he tratado con un español, un saludo y lo del Vaio si es ridícula la pregunta, pero era para dejar seguir el hilo que lo detuve con mi tonta pregunta PC o Mac y los códecs. Saludos.

[0700leonjf]

[quote]Lo que no puedes pretender es ir de caza con una pistola de agua. Toda la edición, ya pases por dos programas o por doscientos, debes hacerla bien sin compresión, o bien con un códec Lossless (sin perdida) si lo que pretendes es mantener la calidad inicial.

No entiendo muy bien lo que has escrito, pero si te refieres a que entre esos dos programas hacer los traspasos sin comprimir, solo quedan dos casos en los que pierdas esa calidad:
Ya, estoy reafirmando lo que dice usted, no estoy diciendo lo contrario.

[Roberto]

Lo que Caronte quiere decir es que desde que se impuso el formato digital antes para editar uno de los más habituales era el m-jpeg, no hay perdida de calidad hagas lo que le hagas, solo hay cambios en la información, con lo cual si tienes perdida de calidad es porque en algún paso has cambiado las opciones del códec, aunque este sea el mismo, también veo que no lo haces del todo bien, ya que tienes que exportar para Premiere y no exportar el clip modificado en af para luego inportarlo en Premiere, cuando lo exportar al Premiere no es necesario hacer el render, ya que de eso se encarga al final el medía encoder y lo hace todo del tirón.

[malbersado]

Me he leído el hilo entero y no he sacado ninguna conclusión en claro. Tengo la impresión de que los que afirman que el PC es mejor que el Mac para el 3d, lo hacen por el 3d Studio.

Estoy pensando en cambiar de ordenador y no sé si dar el salto a Mac. Probé el Ubuntu en mí PC y me quedé maravillado, sólo es criticable su compatibilidad con los programas y es mi principal temor con Mac.

Uso el ordenador para manejar el Blender, Autodesk Maya, Gimp y el paquete CS4 de Adobe. Considerando que lo usaría con esos programas y que lo que más me importa es el tiempo que necesita el ordenador para compilar los datos y la durabilidad del hardware, ¿creéis que es mejor un Imac o un PC?

[Caronte]

Te va a ir de maravilla.

[malbersado]

¿Te refieres a que va de maravilla el Mac o el PC?

[Caronte]

El Mac aunque también te digo que nunca he usado un Imac porque me pillé directamente el Mac profesional (a mí el Imac se me quedaría corto).

[malbersado]

Gracias por la respuesta. He empezado a probar un Imac en un curso de diseño gráfico y parece que es verdad lo que comentáis respecto a la facilidad para trabajar con él, con el paquete de Adobe CS4 va fino como la seda. He comprobado también precios con un PC y si sumas el precio del monitor+pc sale por algo similar a un Imac (el Mac profesional se me sale del presupuesto).

[cabfl]

Gracias por la respuesta. He empezado a probar un Imac en un curso de diseño gráfico y parece que es verdad lo que comentáis respecto a la facilidad para trabajar con él, con el paquete de Adobe CS4 va fino como la seda. He comprobado también precios con un PC y si sumas el precio del monitor+pc sale por algo similar a un Imac (el Mac profesional se me sale del presupuesto).

Si trabajas con Adobe CS4, vista64 en PC, mucho más rápido y con más prestaciones que en Mac.

Tendrás Photoshop 64 bits y más funciones en Premiere y After Effects. Si también usas Lightroom, la versión de vista64 es bastante más rápida que la de OSX y, además en 64 bits, (en OSX ningún software de Adobe usa 64 bits).

La suite de Adobe esta especialmente optimizada para vista64 si comparas el precio de un Imac con un buen PC + monitor, será el Imac siempre más caro, y de peor calidad la pantalla, recuerda que debes tener en cuenta todos los componentes, no solo CPU y pulgadas de la pantalla, sino también chipset, gráfica, tipo y cantidad de Ram, capacidad de ampliación y su coste (Ram y discos duros), y calidad del monitor.

Por el precio de un Imac, te pillas un PC con Core i7 Quad Core (actual y muy superior al obsoleto Core 2 Duo) con mucha más Ram y más capacidad de ampliación, una gráfica decente (no como la cutre de gama baja que integran en el Imac), con un buen monitor como el Dell 2409, y podría seguir comparando muchas cosas más.

Si con el mismo hardware Adobe CS4 funciona mejor y más rápido en vista64, imagínate en un hardware que es muy superior.

Si te decides por Mac, haz una prueba de color entre un Imac y un Mac profesional + Cinema display. Comprobaras lo mala que es la pantalla del Imac, y lo mal que se calibra el color, si compras Mac para trabajar, pilla el Mac profesional + Cinema display, (aunque viendo la gráfica que montan: GeForce gt120, me parece de lo más cutre y una estafa descarada).

[cabfl]

En Colombia, he ido a 4 empresas donde trabajan haciendo 3d, efectos especiales con renders para unir con videos de una cámara Hd, es el triple o cuatro veces más que una standard de 720 por 480, en fin, en las 4 empresas hay solo Mac, un amigo me dijo, que Windows con 4 núcleos, el Mac le gana en velocidad con 2, o lo que mencionaban por hay, el Mac no se satura con varios programas que abras.

Duración de la máquina, me dijeron que el Windows dura 3 años trabajando todos los días, y haciendo renders de 20 horas. En cambio el Mac usándolo de esa misma manera, dura el doble, 4 años.

Dile a tu amigo que deje de esnifar drogas, porque no tiene ni idea.

Edito: mire los dells, y aguantan hasta 6 gigas de Ram, un Mac en la página de Apple aguanta hasta 32 gigas de Ram, y en PC me ofrecen tarjetas de video de 1 Gb y una de 4, pero escuche por hay que Windows no corre totalmente esa tarjeta de video, en cambio Mac, si (no recuerto el enlace ni omo decai completamente).

Las estaciones Dell Precision se pueden ampliar hasta 128 Gb de Ram, Dell siempre ha diseñado estaciones de trabajo mucho más potentes y serias que las de Apple.
Windows64 (XP/vista/Windows 7) gestionan perfectamente toda la Ram y memoria de la gráfica, posiblemente sea el único sistema bien optimizado para esas tarjetas, y el único que saca rendimiento de la gama profesional Quadro FX.

[Miguelit0]

Ese Calbf. Tú no te cansas nunca, ¿eh. Mira a ver si hay una vacante en Dell para ti. Ahora que ya no se ven más que renders cutres.

En los periódicos locales.

Por experiencia propia lo digo:
Una vez uséis Mac OSX.

Ya no querréis otra cosa.

Da igual en que máquina lo montéis.

[cabfl]

Ese Calbf. Tú no te cansas nunca, ¿eh. Mira a ver si hay una vacante en Dell para ti, ahora que ya no se ven más que renders cutres.

En los periódicos locales por experiencia propia lo digo:
Una vez uséis Mac OSX, ya no querréis otra cosa, da igual en que máquina lo montéis.

Recientemente he montado un equipo para un fotógrafo en Las Palmas, su trabajo es de lo mejorcito que he visto, y de los más caros, trabajaba con Mac, tenía un Mac profesional 2,8 Ghz + 4 Gb de Ram, y tenía serios problemas de rendimiento con Adobe Photoshop y Lightroom (licencias originales), con las fotografías de 21 MPX en Raw de su cámara canon 5d marki, en el Mac trabajaba a saltos, no tenía fluidez, y algunas operaciones se demoraban demasiado, tras ver cómo trabajaban algunos amigos suyos también fotógrafos, con PC más baratos, decidió vender el Mac y comprar un PC. Por el mismo precio, tiene una máquina que en vista64 ahora hace fluidamente lo que antes no podía y además al tener más potencia y funcionar mejor las aplicaciones de Adobe, trabaja en 16 bits canal fluidamente en vez de 8bits que usaba en el Mac torpemente.

La última vez que hablé con él, amplió el equipo A 12 Gb (por un precio ridículo) y esta asombrado de la cantidad de trabajo que puede hacer simultáneamente en Adobe Photoshop 64bits y Lightroom 64bits.

Sigue usando un Imac para otras cosas, pero para trabajo usa el nuevo PC que supera muchísimo a su vendida Mac pro y, además está bastante contento con el vista64, fluido, estable y con una gestión de memoria fluida y limpia (aunque al principio tenía bastante miedo por todas las estupideces que comenta la gente sin saber) si quieres te paso por privado el nombre de este fotógrafo, y su web, para que puedas consultarle su experiencia.

Y si hablamos de 3d, ya sabes, en Mac todavía no saben lo que es eso, bueno sí, lo descubrieron hace poco, pero patéticamente.

Posdata: Miguel, un saludo, hace tiempo que no coincidimos, esperaba verte en la quedada que hicimos hace poco.

[Miguelit0]

No hace falta calfb, si yo te creo. Recuerda que solo hablo de Mac OSX. Y no de las máquinas Apple. Problemas de configuración de hardware.

Los hay en ambos lados, tú mismo sueles.

Echar una mano a la peña con estas cuestiones.

Malversado, la durabilidad de algo es relativa, depende.

Y en cuestiones de velocidad que no de rendimiento.

No creo que aquí nadie pueda notar la diferencia entre segundos.

Macosx bien configurado es cómodo, agradable y estable.

Por otro lado, hablando de Lightroom, he visto en algunos.

Videotutoriales que se atasca bastante usando Windows.

Ahora no recuerdo en cuales, los busco si a alguien le interesa.

Pero comparándolo con mi obsoleto G4 a 1,7, este se porta como un.

Campeón, salvo si tienes que usar la orden dust que ya ahí no sé por qué.

Se congela, lo demás va razonablemente fluido.

Usando raws de 20megas incluso.

Pues sí, a ver si hacéis una quedada este agosto y nos vemos. Saludos.

[Caronte]

A mí el light rom me va de miedo (raw 14mpix).

[0700leonjf]

Porque me citan si ya me había ido del mensajes? Hasta me habían bloqueado la entrada para responder y todo, ya había aceptado lo que había dicho Caronte sobre PC, además, hace 2 semanas, que quede en 0 con mi PC, el disco duro se daño por un error del bot generado por Windows, y os ruego no estoy diciendo que esto le pase a todo el mundo, por favor Cabfl explícate más acerca del mensaje que citas por que con p5& / idea no entiendo que tratas de decir, gracias.

[Fiz3d]

Yo usé una vez Mac. En fin.

[Xian]

Voy a contar mi experiencia. Para lo siguiente usé Maya 2008 service pack 1. Trabajo todos los días con una PC. Tiene dos Xeon Quad Core y 4 Gb en Ram, funciona sobre XP. Además, cuento con varias Mac profesional que puedo usar para renderizar, cada una con dos Xeon Quad Core a 2.8 (los Xeon de el PC son más lentos) y 4 o más Gb en RAM.

Hace poco estuve con un proyecto para el que tuve que hacer un modelo de un interior de un edificio, lleno de texturas bastante grandes. Cuando no tenía todas las texturas puestas, tiré pruebas de render en todas las máquinas y absolutamente todas tiraron el render perfecto. Las Mac superaron, cada una, por el doble a el PC.era de esperarse.

Cuando terminé de poner todas las texturas y volví a tirar las pruebas de render, solo el PC fue capaz de tirar el render. A las Mac tuve que setearlas para que usaran menos memoria (dentro del Maya) y por tanto el rendimiento disminuyó mucho.

Cuando tiré el Batch de las animaciones (eran cámaras en movimiento, con Mental Ray) solo el PC rendereó todo. Las Mac se cagaban aleatoriamente, pero nunca rendereaban más de 20 cuadros.

Aun hoy no entiendo cómo una PC menos capaz rendereó las escenas y las Mac no. Intenté cambiando a large BSP y demás. A el PC nunca la tuve que setear para que usara menos RAM.

Hago énfasis en la Ram porque además vi en Area que no era yo el único que tenía problemas con Maya funcionando sobre Mac (ah, es Leopard el os).

Sobre Adobe, el desempeño de las Mac es increíble, de eso no tengo queja.

Posdata: para los más curiosos: todas las texturas estaban en jpeg. No hice map porque no sé bien como manejarlos para sacarles provecho. No había FG ni GI y solo un par de superficies eran reflectivas. Las sombras eran Raytrace.

[SHAZAM]

Para los más curiosos: todas las texturas estaban en jpeg.

Nunca utilizo (*.jpg) para mapear texturas, siempre (*.tga) sin compresión, podría influir en los cálculos.

[Miguelit0]

Hago énfasis en la Ram porque además vi en Area que no era yo el único que tenía problemas con Maya funcionando sobre Mac (ah, es Leopard el os).

Sobre Adobe, el desempeño de las Mac es increíble, de eso no tengo queja.

Obviamente si tira Adobe bien, no es que sea un problema de Leopard.

Yo siempre he pensado que todavía y para programas de 3d.

Los programas como Maya no están plenamente optimizados para Mac OSX.

De ahí que le de la razón a clablf cuando dice que Mac esta descubriendo.

El 3d.

Postdata: en mí anterior mensaje quise decir que uso Raw de 20 megas y no gigas.