Lobos

[3dart]

Otro render con el tema de la naturaleza de fondo. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[TroGLoD]

Bien, pero ese césped es algo raro.

[Véctor]

Pues sí. El de la derecha parecen pinchos. Igual deberías doblarlo un poco para que no esté tan rígido, y el lobo de la derecha en primer plano está un pelín raro, pero una buena idea, original, sí, señor. Saludos de Vector.

[Q2Easo]

Hola, una cosa, en el lobo que está saltando por encima del agua, o sea, el que está más cercano, no tiene las patas delanteras un poco raras, como si fuesen las pezuñas de un caballo. Pues nada más, espero que no te siente mal lo que he dicho venga un saludo.

[dideje]

La imagen está totalmente sobre iluminada, es decir, como si hubieses cogido la imagen y te hubieses ido a Adobe Photoshop y hubieras subido la iluminación (ajustar tono-saturación-iluminación).

Aquí te pongo la imagen con los niveles ajustados. No sé si el efecto ese lo has hecho a posta pero a mí gusto estropeas una buena imagen, igual ha sido la configuración de tu monitor. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[3dart]

En primer lugar, los lobos están creados con Poser 5 así como sus posturas, hemos usado el modelo de Zygote y para nada es un caballo, y en segundo lugar, para mí gusto la iluminación es perfecta y no usamos nunca Adobe Photoshop para retocar los render, utilizamos Paint shop profesional 8 para crear las texturas, en cualquier caso esa sobre iluminación como dices se debe al efecto de niebla que hemos aplicado en la escena y los niveles que tú recomiendas Dideje para nosotros no son nada reales, demasiado oscura la imagen que has retocado.

Con estas imágenes lo único que buscamos es un poco de originalidad en los render, porque casas, habitaciones, cocinas, etc. Sabemos hacer todos, pero vemos muy pocos trabajos realmente originales, para nosotros es todo un arte el saber combinar distintos programas para crear algo que tienes en mente y plasmarlo en 3d, ya sabemos que no controlamos el max al 100%, pero ¿quién de por aquí lo hace? En fin, que aceptamos de buen grado vuestras críticas, pero como es lógico en esto del arte digital, cada uno tiene sus propios gustos y prevalecen sobre el de los demás, no olvidemos que los cuadros de grandes pintores como por ejemplo Dalí, Picasso, Renoir, Van Gogh, no le gustan a todo el mundo y no por ello dejan de ser grandes pintores, aunque sólo para algunos. Saludos.

[dumdum]

Tienes mucha razón en hacer cosas originales, pero yo pienso que primero uno se tiene que adentrar en el campo de interiores, exteriores, cocinas, coches y un etc como una casa. Él 3d es muy complejo, y como quieres que alguien que ha empezado haga algo original truncado totalmente por la falta de práctica. Primero debemos aprender todo y luego plasmar el arte.

Hay gente que publica algo original, y el acabado no lo deja como hubiera deseado, pero lo hace, eso me parece perfecto, pero puedes topar con otro que no lo hace porque le da también mucha importancia al acabado, por eso está haciendo cocinas e interiores, y parte de los trabajos que veas de cocinas, interiores o exteriores de algún artista posiblemente se deba a 2 cosas: o que le a apetecido o que sea un encargo que le hayan dado. Creo que es demasiado generalizado para tratar este asunto.

Desgraciadamente sabemos que te puedes encontrar, o no, una simple obra original y otra no original con un acabado impresionante que tirara a la otra por los suelos. Aquí estamos siempre aprendiendo y practicando, y rara vez podrás ver una imagen tan planificada y original como comentas que debería haber, sino el foro estaría vacío. Saludos.

Posdata: veo que la imagen tiene niebla por igual en toda su profundidad, ¿y si alteráis un poco el valor en el fondo? Creo que ganaría en profundidad.

[Frodo]

Te reto a que me enseñes una sola escena al aire libre en la que siendo un día relativamente despejado (lo indica el cielo que habéis puesto) haya la niebla que habéis puesto, y más viendo que hace bastante sol dadas las sombras tan marcadas que proyectan los árboles. Está bien que os guste así, pero no es un efecto real. Además, da a la imagen un efecto velado bastante raro. En ese aspecto Dideje tiene toda la razón.

También es cierto que las patas delanteras del lobo encabritado en un primer vistazo recuerdan a las pezuñas de un caballo. Da igual que el modelo sea de quién sea, puede perfectamente estar mal hecho. (no digo que lo esté, pero es perfectamente posible).

Bueno yo os recomendaría que trabajarais más la iluminación y la ambientación en general. Pero como sobre gustos no hay nada escrito, si a vosotros os gusta genial.

Posdata: eso que casas sabemos hacer todos. Lo dices como si fuera algo la mar de sencillo y te puedo asegurar que no lo es. Cuando seas capaz de hacer una vista como por ejemplo el chalet pijo de Indigoo, te aceptaré el comentario. Hasta entonces.

[Siquier]

Tú monitor no está bien calibrado.

[Frodo]

Siquier tío, parece que te cobran por cada tecla que pulses anda que no eres escueto en tus comentarios.

[Vicent]

Hola. Iba a dar mi opinión, pero me da la impresión que no es eso lo que esperas de nosotros. Por cierto yo no tengo muy claro si sé hacer casas y cocinas como las de Indigoo, por ejemplo. Un saludo de Vicente.

[dideje]

Se me paso por la cabeza que habías metido algo de niebla pero no me encajaba y resulta que al final es eso. Pues nada, ya he dicho que para mí gusto estropea la imagen aparte de cómo dice Frodo es muy poco creíble y da la sensación que la has tratado con Adobe Photoshop y le subiste la iluminación, d ahí que el Siquier llegue y diga que tienes mal calibrado el monitor (que también lo pensé yo), porque esa neblina hace pensar eso.

Para mí gusto la iluminación es perfecta y no usamos nunca Adobe Photoshop para retocar los render.

Primero, avisa que para ti la iluminación es perfecta y nos ahorramos opinar sobre ella.

Y segundo parece que dices que nunca usáis Photoshop para retocar los renders en tono peyorativo, igual me equivoco, pero si es así, te equivocas tú. Saludos.

[Siquier]

Soy escueto porque a mí edad me canso mucho, he de administrar mis fuerzas, recordad que soy un pobre anciano.

[Frodo]

Anda ya, si en la fotografía se ve que eres un chaval. (que no se note que te hago la rosca a ver si se me pega algo de tu arte.

[Siquier]

No me saques el tema del arte que se revoluciona el personal, además el arte que hay que analizar es el de 3dart y sus lobos.

[Ferriz]

3dart yo que vosotros haría caso a los comentarios que por aquí os han hecho porque más o menos todos tienen razón, y esa niebla o lo que sea estropea la imagen bastante, lo que ha hecho Dideje está bastante mejor. Además si publicáis algo en la galería digo yo que será con ánimo de aceptar las críticas ¿no? Porque para como os habéis puesto, mejor ponéis las imágenes en una galería donde no sé os pueda comentar.

Y bueno ya puestos y sin ánimos de volver a un eterno debate que ya ha habido otras veces en este foro si los lobos son de Poser a la imagen se le va el poco mérito que tiene.

Y por favor, no os lo toméis a mal, que aquí las críticas se hacen con afán constructivo.

[Frodo]

A mí me resulta bastante gracioso que proclame originalidad en su render y luego use lobos de Poser prefabricados.

[Q2Easo]

Hola 3dart, vaya parece que no te ha sentado bien mi comentario acerca de esa parte del lobo. Yo no he dicho que el modelo entero se parezca a un caballo hombre, lo que pasa que para mí las zarpas me recuerdan a las de un caballo porque las veo un poco gruesas, nada más, yo las haría más finas, pero bueno, es tu escena y como muchas veces he dicho a otros compañeros, hazla como más te guste a ti, en fin, un saludo.

[Mars Attacks]

Nota de alguien a quien el formato de la imagen le ha gustado porque está harto de ver cocinas y casas: el lobo de la derecha tiene las patas delanteras de caballo (en realidad toda la parte frontal del cuerpo le falla, me da igual que sea del Poser).

El lobo del fondo tiene complejo de oso y queda mal.

Si le pones niebla, que se note que sea niebla.

El resto me gusta mucho.

[3dart]

Que nadie se rebote por nuestros comentarios hombre, críticas aceptadas y de buen grado, aunque no lo parezca. Está claro que nadie nace sabiendo y no dejamos de aprender nunca. Saludos.

[slime]

No te molestes, pero creo que hacer cocinas es más complicado que hacer la imagen que has (habéis) hecho. Él terreno son unas cuantas líneas en World Builder, y los árboles y la hierba son los de la librería. Los lobos son de Poser. Es más un collage que otra cosa.

No me malinterpretes. Con World Builder y con Poser se pueden hacer cosas increíbles, pero esta imagen está llena de fallos. (objetivos -> para Infart). El terreno tiene una escala no acorde con los árboles y animales. La textura fractal es demasiado pequeña, por lo que parece que hay lobos y árboles gigantes.

En el cielo, el horizonte estás demasiado bajo, y las nubes parecen pegadas detrás de las montañas. Le falta atmósfera al cielo (que no niebla).

Los árboles son los de la librería, no sé si es porque los he visto un montón de veces pero me parecen muy poco realistas.

La hierba tiene muy poco antialiasing, sobre todo la de la derecha, por lo que parecen pinchos.

Los lobos son lo mejor de la imagen, pero las posturas son muy estáticas. Parecen disecados.

Lo que más falla en la imagen, como ya sé ha dicho es la iluminación. Con una mejor iluminación podría mejorar la imagen muchísimo. Trata de usar más de un punto de luz en la siguiente imagen, y postprocesa la imagen con Adobe Photoshop o similares para conseguir buen contraste, saturación, etc.

Por cierto, me he reído un montón con la respuesta de Siquier. Es genial. Tú monitor no está bien calibrado. Saludos.

[Cristina]

A mí me ha hecho gracia que diga que lo que ha visto por aquí no están original como su imagen originalidad. Palabra peligrosa por estos lares. ¿Qué es exactamente originalidad? Respecto a la imagen pienso lo mismo que los demás.

[Cristina]

Rectifico sobre lo que he dicho que ha dicho. Ha dicho que se ven pocos trabajos originales y no ha concretado dónde.

[dumdum]

Creo que no sé debió mezclar el tema de la originalidad. Si hablamos de ser originales hablamos hasta el final, modelando, texturizando e iluminando sin GI o radiosidad. O blanco o negro.

[ikerCLoN]

Creo que voy a poner un filtro en el foro, para que sustituya la palabra originalidad por algo como Dual penis.

[Ballo]

Luego me decís, que soy un crítico, que soy el enemigo del pueblo.

[3dart]

Pues sí, lo hemos comprobado infinidad de veces que falta muchísima imaginación a la hora de crear una escena, como dijimos antes, para nosotros crear una casa o una cocina no es nada original, quizás para algunos de vosotros si lo sea.

También dijimos y dejamos bien claro que para gustos los colores, por aquí vemos muchos render poco originales y mal realizados, pero nosotros nunca haremos críticas contra los trabajos que aquí se exponen, sencillamente por el motivo que he comentado, no me parece ético que una persona critique el trabajo de alguien si ni siquiera sabe hacer algo que no sea una casa, pero no sólo hacerla, sino ambientar la escena, iluminar correctamente, aplicar texturas acordes con la escena, etc. Creo y nos venimos dando cuenta que aquí se critican los trabajos de los demás por gente inexperta y muy a la ligera, llegando en muchos casos a ver comentarios que no vienen a cuento.

Si se permite publicar imágenes en un foro 3d serio cómo se supone es este, al menos las críticas deberían hacerlas profesionales en la materia, con esto no queremos decir que no los haya por aquí, y no gente que tiene poca o ninguna idea de lo que dice.

En cuanto al tema de usar modelos externos y que no sean de creación propia es lógica y muy normal, o acaso todos los modelos que usáis en vuestras escenas están creados por vosotros? No hay que ser hipócrita y admitir la realidad, para algo existen las herramientas como Poser, precisamente para facilitarnos el trabajo a la hora de tener que modelar un personaje. Esperamos que estas palabras no sienten mal a nadie, no queremos crear ninguna polémica con esto, pero hay que ser coherente con lo que se dice y más cuando estas criticando el trabajo de alguien y en muy pocos casos opinando sobre su trabajo, son dos conceptos muy distintos. Saludos.

[ikerCLoN]

Bueno, hagamos aquí una distinción, ¿ok? Críticas subjetivas y críticas objetivas. Como ya he dicho en varias ocasiones y en varios foros, el que una imagen esté bien resuelta técnicamente no implica que tenga que ser de mi agrado. Por ejemplo, lo que te pasa a ti con las cocinas.

Por otra parte, estoy totalmente en desacuerdo contigo acerca de lo que dices de si no sabes hacerlo mejor, no abras la boca. Incorrecto. Probablemente alguien versado sobre la materia pueda aconsejarme otro material mejor, puede decirme que si pusiera tal y tal valor en el render, saldría con más calidad. Pero yo también tengo en cuenta las opiniones subjetivas: si alguien dice que le gusta, que no le gusta, que quiere un hijo mío, y esto, amigo mío, lo hacen todos, incluso esos profesionales de los que hablas. ¿o es que por no saber pintar como Clint, no puedo saber que sus cuadros no me gustan?
Y ya puestos a ser malos (espero que te tomes esto como un comentario sin ninguna mala intención, sino más bien con tono jocoso y desenfadado), cualquiera puede criticar tu imagen, puesto que cualquiera sabe crear un paisaje con un programa generador de paisajes, coger un modelo de un programa que tiene una biblioteca de modelos, hacer cuatro copias, mover un poco las extremidades, y lanzar un render con niebla.

Y por cierto, creo que mucha gente de por aquí (exceptuando los RPC en infoarquitectura) crea todos los objetos de su escena, y creo que debe ser así, al menos lo que es el centro de tu imagen, ¿no? Un saludo.

Posdata: deberías ver algunas cocinas que salen en ciertas revistas. Te cagas.

[dumdum]

Pues sí, lo hemos comprobado infinidad de veces que falta muchísima imaginación a la hora de crear una escena, como dijimos antes, para nosotros crear una casa o una cocina no es nada original, quizás para algunos de vosotros si lo sea.[/quote]A lo mejor es porque el creador está aprendiendo a utilizar el programa.

Creo y nos venimos dando cuenta que aquí se critican los trabajos de los demás por gente inexperta y muy a la ligera, llegando en muchos casos a ver comentarios que no vienen a cuento.

Esto es una comunidad. No se puede recriminar nada a nadie que está exponiendo su crítica tanto artística o personal, por muy bueno o inexperto que sea en el tema.

Y como crítica personal, que aún no te la he dado sobre los lobos, creo que te caes de lleno en el saco de la originalidad que estamos debatiendo. Pero eso sí, siempre intentaré orientarte lo mejor que pueda sobre tu imagen e intentaré, si está en mis manos, hacer que la mejores tú con mi humilde ayuda y opinión desinteresada.

[Q2Easo]

Hola, me ha entrado hambre me voy a comer. Después edito el mensajes y te contesto porque no me ha sentado mal lo que dices pero si me siento un poco aludido, después te respondo que cuando hay hambre.

[ikerCLoN]

Menuda simultaneidad.

[Ferriz]

No estoy de acuerdo en prácticamente nada de lo que habéis dicho, os estáis equivocando. No necesariamente las imágenes deben ser analizadas por expertos, hasta el más principiante de este foro sabe componer una imagen como la que habéis ¿hecho? Vosotros con Poser. Yo al menos no he utilizado ni utilizaré Poser en ninguna de mis escenas, tampoco utilizo modelos no creados por mi (a no ser que sea algún elemento muy secundario y no primario como vuestros lobos), y bueno gracias a las críticas de gente como los que os han criticados a vosotros mucha gente está aprendiendo a pasos agigantados. Pero claro, hay que saber aceptar las críticas.

[Ballo]

Falto yo. 3dart no te piques, si aquí se crítica y a veces duramente, pero si se hace es por el bien del artista, para mejorar etc. Todos el mundo es consumidor de imágenes, y aunque no sé dedique al medio puede opinar y expresar una crítica.

En mi caso ha habido veces, que mi hermano que es un trabajador de jornada entera, ha venido y ha opinado sobre mi trabajo, a veces para putear otra veces por ayudar. Aquí siempre se ayuda, y bueno, he comprobado que la mayoría de las veces tenía razón, y han sido otros ojos que han sabido ver los fallos que mi cerebro se acostumbra a no ver. Usará modelos externos, que quieres que te diga. Pues que lo veo mal, pero si un arquitecto te dice, para el viernes quiero tres renders de este plano, pues evidentemente buscas ahorrar tiempo, primero para complacer al cliente.

Este no creo que sea tu caso. Si te gusta trabajar el 3d, porque te gusta. Trabájalo y no recurras a modelos externos.

Hay renders arquitectónicos, que no son originales, pero están bien resueltos técnicamente. Es cierto que poca gente es original, pero no me vas decir que poner cuatro lobos en una escena es original. Yo he visto mil ilustraciones de lobos, en ambientes de libertad, de salvaje oeste y cosas, que tú escena no trasmite.

De momento nada más, luego me releo a ver si he dicho alguna burrada. Discúlpame el tono.

[carpetano]

Hola 3dart: vamos a ver. Vamos a tranquilizar el asunto y ser objetivos. Primero, si tuvieran que opinar los profesionales. En este foro en vez de 2.000 artistas, habría uno o dos. Esto no es una galería de arte sino un foro de trabajo donde cada uno dice exactamente lo que ve, luego tú haces lo que quieras (como hace todo el mundo). Veo que os falta deportividad para encajar los tantos.

Si lo que buscas son elogios, este no es el sitio adecuado. No sé quién dijo por ahí (que me hizo mucha gracia), que aquí estamos para machacar los trabajos. No te lo tomes al pie de la letra.

Las críticas buenas, animan. Las malas te esfuerzan a mejorar, y las dos, buenas y malas, esas solo las tienen los grandes artistas. Chavales 3dart no os toméis las cosas a pecho y echaros unas risas con todos, de lo bueno, y de lo malo. Un saludo amigos.

[3dart]

Estamos de acuerdo Ballo y volvemos a decir que aceptamos las críticas, que no opiniones de buen grado y sin rencor, como dijimos nadie nace sabiendo y nosotros por supuesto que no somos expertos, a la vista está. Saludos.

[Q2Easo]

Se va uno a comer y se le queda el mensajes haya detrás bueno, lo que quería decir es lo que ya han dicho mis compañeros, me he sentido aludido porque yo soy uno de esos que no sabe no solo hacer casas, es que ni eso, o por lo menos así me veo yo, y muchas veces me lo pienso antes de decirle a alguien algo que veo raro en su escena y me impone la idea de criticar a gente como dumdum, Ferriz, carpetano, etc. Porque no estoy al mismo nivel pero al final siempre acabado diciendo lo que veo raro o mal, porque pienso que aun no sabiendo yo hacer lo que hacen no quita para que si veo algo mal no lo pueda decir. No creo que haya que ser un experto en modelado y texturizado y demás para poder opinar. Entonces según tú, ¿yo debería callarme de aquí en adelante?
Otra cosa, reconoce que las patas delanteras del lobo que te dije tienen un aspecto raro, yo no sé cómo se modela un lobo ni nada, pero te puedo asegurar que mis perros no tienen las zarpas así.

Pues nada, ya te digo que no me ha sentado mal ni nada, pero si un poco como discriminado, un saludo amistoso.

Posdata IkerClon, me parece buena idea lo del filtro.

[Cristina]

3dart, hacer caso de verdad de todos, aquí se aprende un cantidad que para qué. Os lo digo de todo corazón.

[Siquier]

He leído críticas a tu imagen de los lobos de gente de blur Studios y de Kandor graphics, seguramente habrá más profesionales que no conozco, además algunos no-profesionales saben más de la materia que cualquier profesional.

[mesh]

Coincido con lo que se ha dicho, sobre todo con la idea que esto no es una galería para lucirse, sino un foro de trabajo. Ala. Cervezas para todos, y nos vemos el próximo render.

[3dart]

Bueno, no pensamos que se fuese a crear tanta polémica, admitimos casas y cocinas como originalidad. En fin, sólo nos queda decir una cosa, gracias por vuestras críticas constructivas y que seguiremos trabajando para hacerlo cada día mejor.

Posdata: por cierto, que somos 5 personas los que trabajamos en 3dart y también cada uno tiene su opinión, aunque lógicamente coincidimos en casi todo lo expuesto anteriormente. Saludos.

[Cristina]

¿Qué concepto tenéis vosotros de original? Es una pregunta y no es para ofender ni tocar las pelotas a nadie, ¿vale? Es que, en un foro del concurso que hubo aquí en 3dpoder, no sé si recordaréis, se creó una polémica alrededor de este tema. No recuerdo que opinarais vosotros, por eso lo digo. Simplemente quería saber vuestra opinión.

[Vicent]

Hola. Sigues con la ironía de las casas y yo te pregunto ¿has visto alguna de las casas de Siquier? Yo te recomendaría que la publicases por ejemplo en CGtalk. Por lo del inglés, ya sabes. Un saludo de Vicente.

[Frodo]

En ningún momento se ha dicho que hacer una casa sea algo original. Tenéis que entender que hay gente en este foro que no las hace por capricho, más bien se ganan la vida con ellas. El comentario iba más bien hacia la facilidad de hacerlas. Habéis dicho casas sabemos hacer todos como si hacer una casa fuese cosa de pulsar tres botones. Como han dicho por ahí arriba, mucha gente (entre los que me incluyo) se modela todos los objetos de sus escenas. Es algo que requiere mucho trabajo y conseguir un buen acabado ni te cuento.

Para más pruebas te remito a las casuchas de Siquier o Indigoo por poner 2 ejemplos.

Y como también te han dicho por arriba, no me parece lícito ir proclamando lo originales que sois cuando vuestra escena es un collage de elementos prefabricados y con un acabado bastante deficiente. En lo que las críticas debería hacerlas alguien profesional. Te hemos criticado bastantes personas que nos dedicamos a la infografía de forma profesional. Seremos mejores o peores, eso ya depende del grado de profesionalidad que exijáis. Espero que no os suene a bronca o que os toméis mal el tono de lo que he escrito. Se trata simplemente de aclarar mi postura. Un saludo compañeros y seguid publicando vuestras imágenes.

[carpetano]

De todas formas. ¿Qué sería de este foro si de vez en cuando no sacase alguien los pies del tiesto, y cual jauría de lobos nos abalanzamos sobre la presa? 3dart, te ha tocado, aguanta el chaparrón, que no tardará en llegar otro que diga algo que toque las pelotas.

Por cierto, con tu pensamiento profundo sobre las cocinas me has jodido el render. (yo es que no sé hacer otra cosa).

[Ferriz]

Yo también me incluyo, me gano el pan, pago el coche, pago el piso, y todo con el diseño y la infografía. A ver si va a resultar que en la vida os había comentado una imagen tanto profesional junto. Si es que ya se sabe, en boca cerrada.

Buen rollito.

[slime]

La verdad es que es un lujo tener un foro como este. Todos los mensajes, muy buenos. Especialmente me gustó el de IkerClon. Ya se ha dicho muchas veces, pero yo no me voy a quedar sin decirlo.

Todo el mundo puede criticar algo. Algunos lo harán mejor y otros peor, pero no sabes tú lo interesantes que pueden ser las críticas de gente que no tienen ni idea del 3d. Aún no sabiendo nada del tema, te pueden decir fallos que se le escapan a muchos profesionales, a mí me gusta ir a museos y exposiciones y criticar obras de arte, aunque por ejemplo no sepa esculpir mármol, pero no me guste una escultura. Saludos.

[Mars Attacks]

No sé a quién le respondí una vez (creo que ha un gran amigo que me tiene en alta estima a mí y al colega IkerClon -por cierto, IkerClon, hay un colega de la universidad que me ha dicho que te conoce, un tal Pau tomas, y que si quieres darte un garbeo por la iparty serás bien recibido y, por cierto 2: el retorno, ¿habíais visto alguna vez un offtopic dentro de un offtopic dentro de un offtopic? A estas alturas todavía no he dicho nada de provecho que para criticar sólo hacen falta dos ojos y una boca (o en nuestro caso, dedos). No es necesario un título de tomología hiperbólica para observar que algo no anda bien.

En este caso, yo no sé modelar un lobo y no he estudiado la anatomía del mismo, pero puedo decirte muy acertadamente que esa pata no está bien, y no es mi opinión, no opino que no está bien estoy totalmente seguro que no está bien y que si queréis mejorar la imagen tendréis que corregir ese detalle. Es una crítica (no muy constructiva porque no puedo decirte exactamente que hacer para corregirlo -tal vez no ponerle ese tobillo por encima de la pata, sino detrás de la misma, igual que la muñeca de una mano humana-), y hasta un niño de ocho años podría decirte que eso no es así. Una opinión sería que a mí me gustara o me dejara de gustar tu imagen, al margen que estuviera bien resuelta o mal resuelta. Puede pensarse que un profesional tendrá mejor criterio que un profano a la hora de dar su opinión favorable o desfavorable (aunque yo creo que va por gustos y tampoco tiene nada que ver), pero nada más. Aquí la diferencia entre los profesionales y los no profesionales es que los profesionales pueden darte más pistas sobre qué hacer para corregir lo que está mal, no para decirte que es lo que falla. ¿queda claro o qué? Pues que yo me enteré que no habéis corregido esas patas de los lobos. ¿es que ninguno tenéis un cánido en casa?

[Frodo]

Por cierto, la parrafada que te has cascado macho para decir dos líneas buenas (yo también se meter off hilo que ¿no?

[NECROS]

A parte de todo lo dicho ya, quería añadir, ¿pero de que árbol os habéis caído comparándoos con Rembrandt, Picasso o Dalí? No creo que el arte vaya por gustos, sino más bien por conocimiento del mismo, menuda blasfemia seria decir que un cuadro de Frankentaler o de Pollock, o de Kandisnsky o Rauschenberg, o millones de otros pintores son malos o están mal ejecutados, que es lo que pasa con vuestra imagen humildad es la primera lección que deberíais aprender y aprehender. Saludos.

Posdata: no pretendo ofender a nadie, disculpas si así se han sentido.

Otra posdata: los nombres de los pintores (pintora en el caso de Frankentaler) no sé si están bien escritos todos disculpas a los eruditos en estas lindes.

[ikerCLoN]

Yo creo que esto atrae a más gente incluso que los concursos.

[cserbuj]

Buenos días. Ante todo, quisiera comentar que toda esta polémica se debe a que el render publicado ha tenido críticas algo fuertes, y parece que ha sentado algo mal, y de ahí parte todo.

No olvidemos que la galería otorga el derecho a la crítica. Puede que yo no sepa hacer un render mejor, o ni siquiera igual que el que estoy criticando, pero ello no impide que pueda dar mi opinión, buena o mala. Porque hay críticas técnicas que un conocedor de la realidad puede ver, aunque no sepa reflejarlo en un render, y también críticas estéticas, donde a uno le puede o no gustar algo en concreto. Ahí se admiten todos los gustos, y se puede estar de acuerdo o no, pero hay que aceptar todas las críticas, a base de eso se aprende. No vamos a negar que las malas críticas desaniman un poco, pero no hay trabajos perfectos al 100%, aunque algunos se acercan mucho.

Yo mismo he aprendido mucho gracias a críticas que he leído en el foro, y esa es la esencia del mismo. Venga, buen para todos, y a seguir con el buen nivel que hay.

La verdad es que durante bastante tiempo he sido algo pasivo en el foro, aprendiendo, y no he publicado ningún render. En breve lo haré. Casi no tenía tiempo, pero cuando veo los vuestros me dan muchas ganas. Vaya, me olvidaba, yo también soy partidario de trabajarse los modelos, etc. Se obtiene un trabajo más personal, y la originalidad está muy bien, pero no lo es todo. Es una parte más, valorable, pero hay trabajos que no tienen ninguna originalidad y son buenísimos. Reflejar la realidad es muy difícil.

Coincido en las críticas a la escena de los lobos, en el sentido que no es muy realista, la niebla no es ni real, ni estéticamente aporta nada bueno a la imagen. Parece que uno tiene empañada la vista, y la iluminación no me parece adecuada. Lo mejor son los lobos, pero al no ser objetos propios, a mí parecer hace perder algo a la escena.

Bueno, ese es mi punto de vista. Un saludo a todo el foro. Prometo escribir más veces, buscaré tiempo como sea. Este es un gran foro.

[Ballo]

Opino como Necros, pero ayer estaba perro y no quería escribir. Los gustos están bien, pero no creo que sea el dato determinante de una obra. A parte por el mismo desconocimiento de obras más complejas. Saludos.

[3dart]

Bueno, vamos por partes porque vemos que algunos están confundiendo algunas cosas. La comparación no la hicimos entre nosotros y los grandes pintores de la historia, a ver si leemos mejor los mensajes, con ese comentario simplemente quisimos reflejar el hecho que ha una persona le puede o no gustar una obra de Dalí y por eso no dejara de ser un gran pintor (según algunos, obviamente hay gente que ese tipo de pintura le pueden parecer cuatro garabatos que bien los podría haber pintado un niño, es cuestión de gustos, por eso decíamos que nuestros render os pueden o no gustar y os pueden o no parecer que están mal realizados, también eso es cuestión de gustos.

También comentamos que muchos de los render que vemos por aquí no nos gustan lo más mínimo, pero por ese motivo no los ponemos a parir (por decirlo de alguna forma), no nos parece ético criticar u opinar sobre algo que nosotros ni siquiera haríamos, de ahí que algunas de las críticas vertidas acerca de nuestro render nos parezcan como mínimo desproporcionadas y hechas por gente con poca idea sobre infografía, y llegando a este punto también queremos expresar nuestra opinión sobre los profesionales que comentáis, porque nos parece que tenéis muy asumido que los profesionales que por aquí hacen su aparición son perfectos, señores, la perfección no existe en este mundo, en todas las profesiones hay buenos, regulares y malos profesionales, así que no mezclemos las churras con las meninas, porque por mucho que nos digan que un profesional está opinando sobre nuestro render, ese profesional tiene sus propios criterios sobre cómo debería iluminarse una escena por ejemplo, pero sin saber realmente lo que el autor desea pues lo vemos complicado, el podrá decirte y de hecho lo hace, que iluminación le parece a el la más correcta, pero a ti puede no gustarte. Lo que queremos dejar claro es que cada uno ve las cosas de forma distinta y no tiene porqué ser la más adecuada para el resto. Un ejemplo muy claro lo podemos encontrar en el cine, cada director tiene su propia versión de la historia y seguramente una película dirigida por distintos directores tendría un acabado totalmente diferente a como la ven los demás, quien quiera entenderlo que lo haga.

A un director de cine no se le puede decir, yo hubiese iluminado esta escena así, porque te dirá, me parece perfecto, cuando hagas tú película lo haces como a ti te apetezca, y es así como son las cosas, nosotros no nos guiamos por lo que hacen o dicen los demás, puedes coger ideas de otros diseñadores o al menos de los que opinan como tú y luego aplicarlas en tus trabajos o simplemente crear siguiendo tú propio criterio.

No queremos extendernos más en este asunto porque parece que no os gusta demasiado, en fin, aunque seamos reiterativos, para gustos los colores. Saludos.

[mikimoto]

En resumen: que no dais vuestros brazo a torcer ni aunque os apunten con una pistola.

[carpetano]

De todas formas. Habláis como desde un púlpito diciendo cosas que no sé si seriamente pensáis. Quizás tengáis razón en cuanto que hay alguno que va de sangre real, pero es que con los aires que os dais de prepotencia, os estáis poniendo al mismo nivel, pero a la inversa. Vaya, si es que el avatar os va precediendo.

[dumdum]

A mí me ha sonado más o menos, como comenta carpetano, a cierta prepotencia. Os ha faltado decir está es la imagen, es así porque es así, está todo hecho adrede, ahorraos las críticas enfocadas a mejorar la imagen, dad vuestra opinión que es original, que hemos introducido una originalidad que carece el foro y nos quedamos contentos. Lo he exagerado para que se note más, pero es que como lo miré suena así.

Yo tengo imágenes de cuando todavía no controlaba en el 3d que la originalidad la tenían donde cristo perdió la zapatilla, pero hacia 3d porque me gustaba y estaba aprendiendo, a vosotros os queda mucho más de lo que realmente os gustaría saber en estos momentos. Yo no era nadie en el 3d, me metía en foros y apenas nadie respondía a mis mensajes. Ahora se 3d y lo más importante, se apreciar la gente que como yo está aprendiendo y odiando y esforzándose para lograr una satisfacción personal con sus imágenes, y lo que me queda todavía.

Y lo que más me enoja es que la imagen que queréis vender no os queréis dar cuenta que, como vosotros la exponéis a como es, hay un abismo tan grande que todavía deteriora más la imagen. Tragaos el orgullo diantres. Que nadie ha nacido enseñado, os queda mucho por recorrer y en esta comunidad se aprende cosas que no están escritas. Os habéis preguntado porque todavía nadie se ha quitado el sombrero con el render? Pasapalabra.

[mesh]

Señores, la perfección no existe en este mundo, en todas las profesiones hay buenos, regulares y malos profesionales, así que no mezclemos las churras con las meninas.

Precisamente por eso, porque nadie es perfecto, hay que escuchar la crítica y luego seguir trabajando, no indignarte porque las críticas sean como mínimo desproporcionadas y hechas por gente con poca idea sobre infografía. Llegando a este punto también queremos expresar nuestra opinión sobre los profesionales que comentáis, porque nos parece que tenéis muy asumido que los profesionales que por aquí hacen su aparición son perfectos. Esto me ha molestado un poco, no tienes ni idea de la gente que hay por aquí (yo tampoco, somos más de 2000) y me parece que sois vosotros los que asumís cosas que no son ciertas. Hay que andarse con cuidado a la hora de saber lo que piensa la gente (sobre todo sino los conoces) lo más probable es que estés metiendo la pata.

Señores, la perfección no existe en este mundo, en todas las profesiones hay buenos, regulares y malos profesionales, así que no mezclemos las churras con las meninas.

La inexistencia de la perfección es la razón que estemos todos aquí, aprendiendo, como vosotros. Para aprender hay que escuchar más de lo que se bien, si en vez de liarnos en esta discusión hubierais echo otro render (me da lo mismo si hubierais hecho caso de lo que os dicen o no) mejorando el primero, todos os habrían dado la enhorabuena.

Me parece perfecto que defendáis vuestro trabajo, es lo que yo haría, pero lo que no me parece tan perfecto es la falta de humildad a la hora de encajar una crítica.

[Q2Easo]

Hola 3dart, no me has contestado, por lo menos directamente, aunque por lo que he leído en tus respuestas posteriores se entiende que para vosotros las patas están bien modeladas. Entonces según vosotros las habéis hecho así porque os gustan más de esa forma, aunque no se parezcan a las de un lobo de verdad.

Bueno, resumiendo, lo pregunto de nuevo, ¿las patas las veis bien modeladas? Con un sí o un no me basta un saludo.

[Ballo]

Calmaos chicos. Que todos lleváis parte de razón. 3dart cada director puede dar su versión de la película, pero si esa película tiene fallos técnicos de narración cinematográfico, es que la cosa falla.

El tema de la obra es una parte que ha vosotros os gusta. Los lobos por el bosque, buscando refugio. Bien eso es una cosa. El tema os gusta y para vosotros es original, pero el planteamiento, composición, forma, color, iluminación, no están bien llevados. Por tanto, la labor técnica a empobrecido el tema, y por tanto la calidad misma de ella. ¿se me entiende?
No creo que 3dart vaya de prepotente, sinceramente ha dado su opinión, sobre que hay profesionales (entendiendo por profesional, aquel que es su trabajo y come de ello). Evidentemente habrá buenos profesionales y malos, al igual que hay buenos novatos y malos. Etc.

Yo tampoco quiero extenderme, pero es normal que ciertas veces, quizá por cabezonería o quizá por no comprendernos, discutamos. Saludos.

[Frodo]

Lo más jodido es que el tema de la profesionalidad lo habéis sacado vosotros, diciendo que sólo deberían opinar profesionales del tema. Queréis profesionales y tenéis profesionales. Que pasa, que como aun así las críticas son malas ahora ya hay que diferenciar entre buenos profesionales y malos, y claro, por lo que os llevo leído, serán buenos profesionales los que aclamen vuestra obra, los demás serán gente con poca idea de infografía. En fin, lo único positivo que puedo decir de este tema es que al menos se está llevando en un tono correcto y sin llegar a los insultos y tonterías varias, me sé de uno blanquecino que hace tiempo que nos habría puesto a parir a todos.

[Mars Attacks]

Yo sólo quiero saber si vais a cambiarle las patas de caballo a esos bichos o qué.

[8tintin]

Mars. No sueltes esas cosas así, que me ahogo de risa, yo solo quería decir que las críticas no siempre están bien encaminadas, eso es cierto, pero que es más fácil y deleznable pensar vaya cosa que ha hecho, yo no le digo nada y ya sé lo encontrara que pararse a contemplar la obra de otro e indicarle lo que te parece que está mal o que se puede mejorar. Para mí el espíritu constructivo está en el ambiente de este foro, la gente opina para que los trabajos mejoren, no para hundir al personal. Si vosotros no opináis no creo que sea por humildad precisamente (visto lo visto). Saludos.

Posdata: se me olvidaba. ¿Qué es eso que todo el mundo utiliza modelos ya hechos? No sé en qué mundillo de 3d os moveréis. Pero está claro que no es el mismo que conocemos por aquí.

[infart]

Me he sentido un poco aludido (como diría net) con tu último comentario, Frodo. Yo también hubiera querido que las cosas hubiesen sido más correctas, pero no fue así, por eso abrí otro mensaje para poder descargar las tensiones y poder charlar tranquilo en el otro. Aunque fue imposible evitar las filtraciones. Sobre los insultos y las tonterías, los primeros por mi parte creo que fueron inexistentes, aunque no pueda decir lo mismo de otros, en un mensajes que todos sabemos quedan todos muy bien retratados, y sobre las tonterías. Son indispensables en mí profesión, y cabe reconocer que salieron paridas muy buenas, y no va de broma. Las paridas son como el cagar, no por hacer más fuerza salen más gordas.

Algunas las reconoceréis en algún futuro corto.

Y creo que en este mensaje se mantiene la compostura, más que nada, por experiencias pasadas.

Respecto a este mensaje, a mí me encanta discutir, pero no he querido entrar porque por una parte no veo la razón que 3dart no admitiera los primeros comentarios que le hicieron, yo los veo más en plan de cachondeo, además de bastante acertados y de forma altruista currados. Pero he podido comprobar que el humor en un foro es tema delicado porque causa confusiones en la tonalidad de los mensajes. Si es entre conocidos ya se sabe con quién se puede y con quien no, pero con uno nuevo o poco conocido las cosas se pueden malentender por ambas partes, y lo sé por experiencia.

Por otra parte parece que la peña se ha lanzado, que no digo sin razón, pero yo no he creído necesario intervenir, ya que vosotros ya le habéis dicho lo que creías y el a vosotros también. Así que os invito a todos a un bocata calamares con un cacaolat. Saludos tíos, metedle caña y a ver si cae alguna pardilla (no ofensiva) de vez en cuando, ahora que ya nos conocemos. Bueno tú y yo no demasiado, así que te hago un resumen 2 metros, calvo, ajos penetrantes y me corto las uñas de los pies tres veces a la semana.

[Frodo]

No lo decía por nadie en concreto Infart, y menos por ti. Aunque hubo unos cuantos mensajes en que participaste que se fueron un poco de vareta creo que fue por esos problemas que citas del humor en un foro. Aquí hay que medir las palabras con sumo cuidado porque elementos tan importantes como la expresión corporal, la entonación no se pueden transmitir y es lo que lleva a equívoco la mayoría de las veces.

Se pierde un poco la intencionalidad del mensaje por así decirlo. Eso es algo que hace mucho que has comprendido y dejaste de lado el tono irónico de tus mensajes, por eso no lo decía por ti.

Por citar un ejemplo, cierto individuo lameculos yanquis de cada 2 palabras que soltaba 4 eran tonterías y 6 insultos y faltas de respeto. En este mensaje en concreto, aunque 3dart no sé baje del burro y no quiera entender lo que le decimos, se está manteniendo un tono bastante correcto. Tenso a veces, pero correcto.

Y eso mola y me hace tener más ganas de pasarme por aquí todavía. Porque sois peña con la que se puede dialogar.

Me emociono.

[3dart]

Hola gente, que no queremos crear malos s, simplemente nosotros vemos las cosas de otra forma, nada más, en cuanto a prepotencia ni una pizca, así que no os hagáis líos que no van por ahí los tiros, ya reconocimos en un mensajes anterior que por supuesto que nuestro render tiene fallos, nadie es perfecto, pero lo que nos hizo bastante gracia fueron unos comentarios que hizo un miembro sobre los lobos, para que os deis cuenta de hasta qué punto algunos opinan muy a la ligera. Alguien comentó que su perro no tenía ese tipo de pezuñas, y ahora nosotros le preguntamos, ¿pero es que estás comparando un perro con un lobo? Nos parece increíble que ya sé critique sin pararse a leer y a entender un poco lo que hemos querido expresar en la imagen, no se puede comparar a un perro con un lobo, eso para empezar, pero igual el tiene un caniche y entonces si entendemos que no lo vea igual.

Por otro lado nos hace mucha gracia que penséis que somos superiores o algo así, en ningún momento hemos hecho comentarios que hiciesen pensar algo parecido, nosotros tenemos muy claro dónde estamos y donde queremos estar en un futuro y que no hemos hecho nada más que empezar el arduo y tedioso camino del aprendizaje, no vamos de listos por la vida y sabemos que aún nos queda mucho. Todo esto se ha ido un poco de madre simplemente porque algunos de los que opinaron sobre nuestra imagen han querido imponer su criterio y eso no es así, pero de todas formas no vale la pena perder más tiempo en esto, cada uno es libre de pensar y hacer las cosas como mejor le parecen.

Sólo queremos apuntar una última cosa que se nos quedó en el tintero, y es en referencia a los trabajos realizados por algunos profesionales, llevamos en este mundillo de la infografía desde que apareció el 3d Studio 3 (no el max) y en todo ese tiempo hemos visto imágenes 3d de todo tipo hechas por los que se hacían llamar profesionales, en muchos casos (por no decir en todos) la primera impresión al ver una escena 3d es de admiración por su calidad, pero a medida que vas observando la imagen más detenidamente, te das cuenta que algunas no son tan perfectas como parecen, otras las ves y dices, yo hubiese texturizado ese objeto de otra forma, lo mismo con la iluminación, etc. Siempre podrás sacar algún defecto incluso al render más perfecto. Esto viene a cuento de los comentarios sobre los profesionales que han opinado aquí y como apuntaba Siquier, si hemos visto trabajos de blur. Studio y algunos están bien y otros no tanto, siempre teniendo en cuenta nuestros gustos, porque si a todos nos gustasen las mismas cosas el mundo sería muy aburrido. Saludos.

[Mars Attacks]

Toda la familia de cánidos y félidos tienen la misma forma de patas, un león, un jaguar, una pantera o un lobo. Lo que no es igual son las patas de un lobo y las de un caballo.

Venga, encontremos las siete diferencias.

[mesh]

Borrar.

[ikerCLoN]

Perfecta la aclaración posterior al texto en negrita, pero creo que más que están mejor o peor, tal vez quedaría más claro si dijerais hay trabajos que nos gustan más, y otros que no tanto así se evitan posibles malentendidos. Saludos, y arriba esas pezuñas.

[carpetano]

Borrar.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[LUMMOX]

Bueno decir que yo también tengo perros y te puedo asegurar 3dart que son exactamente igual a la de los lobos (las patas, que luego nos vamos por los laureles), y no tengo un caniche (por cierto que q2easo había comentado lo mismo y te puedo asegurar que no son caniches lo que tiene), el caso es que como bien han dicho antes, y sobre todo las fotografías deberían aclararte que las patas de un perro son las mismas que las de un lobo, luego en lo que comentabas mucho más arriba sobre que solo los que entienden de esto del 3d son los únicos que pueden dar una opinión digna de ser aceptada creo que te equivocas plenamente. Yo no soy un experto en esto y se dar una opinión muy profesional de lo que veo, puedo decir que esto no me gusta, que esto sí, que yo pondría tal cosa en tal sitio y demás. Lo que a lo mejor no podría decir es cómo hacerlo, creo que hay una gran diferencia. Bueno pues nada hay queda la cosa, un saludo.

[Ballo]

3dart, sigues sin comprender, pequeño saltamontes.

[infart]

Creo señor Frodo que la he metido hasta el codo. Como ya te dije. Es un placer hablar contigo. Un saludo.

[ikerCLoN]

No volvamos a empezar. Bueno, he estado observando la imagen del principio, y creo que la confusión viene en la postura de la pata del lobo (obvio). Si os fijáis, la articulación del codo del caballo queda dentro de la masa del tronco, y el codo del lobo no del todo. La articulación de la muñeca del caballo puede rotarse hacia atrás, no así la del lobo (bueno, poderse se puede, pero no querrás romperle el brazo al amigo de Mowgli, ¿no?) eso es lo que yo deduzco después de ver la imagen.

[Q2Easo]

Hola de nuevo, bueno, vamos al lío, os voy a poner una fotografía de uno de mis caniches, desgraciadamente para mí el de la fotografía ya no se encuentra entre nosotros (leishmañosis) murió en el año 1986, bueno que me desvío del tema. En la fotografía creo que se aprecia muy bien lo que quería decir, si comparas la imagen del lobo y estas veras que las pezuñas, el pie del animal, lo que apoya en el suelo para andar. No se parece en nada, la de la imagen solo le faltan herraduras, yo las veo con una forma más a las de un caballo que a las de un lobo o perro, que es lo mismo. De todas formas, no te preocupes que mañana me paso por una clínica canina y les pregunto a mis amigos veterinarios sobre el tema y ya pondré lo que me digan, pero en un principio yo pondría la mano en el fuego en que tienen mucha, pero que mucha similitud el uno con el otro.

Creo que de aquí en adelante me abstendré de hacer ningún comentario más, de esta imagen y de las de cualquiera otro usuario, me limitare a publicar mis escenas para ver que me dicen los demás y los posibles fallos, ya que no tengo ni idea de modelado, ambientación, texturizado, y mi novia, ya que somos dos pues que haga lo que le salga de los ovarios, aunque de momento no ha publicado ninguno.

Pues nada más, aquí os dejo a mí perro bien grande para que se aprecie lo que quería decir, un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[NECROS]

Venga 3dart dejaros ya de emoticones simpáticos para que parezca que vais de majos, lo que vais es un poco de guapos. Vuestro render es una negada, no porque no me guste el estilo o la composición no porque piense que poner a unos lobos en ciertas posturas no me guste, hablo de técnica, la técnica no depende del gusto y la técnica en vuestra imagen es nula, ni tan siquiera habéis modelado vosotros los lobos y os dedicáis a insultar la inteligencia de la gente de este foro intentando ir de graciosos.

Desde el 3ds 3 decís que usáis el 3ds, pues desde luego que mal habéis empleado vuestro tiempo, porque no os dedicáis a la meditación transcendental, y dejáis que nos dediquemos a aprender aquellos que las críticas las entendemos como positivas para nuestro aprendizaje y no para sentirnos ofendidos porque creemos que nuestra imagen es perfecta.

Olvidaros de los gustos, ejemplo, a mí personalmente no me gustan muchas de las imágenes que veo, por ejemplo la que gano el concurso de este foro, pero no quita para que me parezcan espectaculares, debido a su técnica dentro de todas y cada una de las disciplinas que abarca el 3d.

Si no os queda suficientemente claro, me da igual, no pienso pisar una tecla más por vosotros, humildad.

Venga a jugar a pala.

[Mars Attacks]

Vaya, es una lástima lo del perro. En resumen, creo que ha quedado clara la idea (no creo que haga falta que todo 3dpoder venga a poner fotografías de lobos, perros o caballos).

Ahora es decisión de 3dart si se apea del lobo. Digo, del caballo. O sea, del burro.

[Q2Easo]

Hola de nuevo, si Mars, era un animal espléndido, en fin, que me pongo triste. Tienes razón en que no hace falta que pongamos todos fotografías y demás, pero como fui yo ese alguien que empezó diciendo lo de la similitud con un caballo pues he pensado que no estaría de más ponerla además de para que quede claro que no son caniches lo que he tenido, a pesar que Lummox ya lo dijo, un saludo.

Posdata cuando lleve el coche al chapista y me lo devuelva recién pintado pero con una puerta y el techo de diferente tono y brillo y me diga que le ha quedado genial el trabajo, yo le daré la razón, porque como no sé nada de pintado de coches ni de chapa ni nada.

[Q2Easo]

Más cosas, es todo es lo que dice el tío Google, de todas formas mañana ya preguntare en persona a un profesional: el tamarctus desapareció a mediados del pleistoceno, hace 1.000.000 de años, y hoy día se considera que el ancestro más reciente del perro es el lobo, con el que comparte muchas características y la misma constitución dental.

Leyendas aparte, ya desde la edad de piedra los perros han estado al lado de los humanos, ayudándolos en la caza, el pastoreo, la vigilancia del hogar, y otras tareas, y sin embargo, es poco lo que se sabe exactamente acerca de dónde proviene. Actualmente hay unas cuarenta especies de cánidos. Todas la razas de perros domésticos pertenecen a la especie Canis Familiaris. Pero la cuestión clave, sujeta aún a debate, y que parece poco probable que se pueda aclarar indiscutiblemente, es si el perro doméstico es una versión domesticada de alguno de los cánidos salvajes. La opinión más extendida es que proviene del lobo. Algunas especies de perros apenas se distinguen del lobo a simple vista, y en cuanto a carácter y comportamiento social, no hay prácticamente diferencias. De hecho, se pueden entender muchos comportamientos perrunos simplemente pensando cómo interactúan los lobos en la manada.

Todo este lo pongo para que se vea que no digo las cosas sin pararme a leer. En cuanto a lo que has querido expresar en la imagen, pues no tengo ni idea, yo solo te dije que esas patas no son de lobo, ahora bien, si a vosotros os parecen igual, pues nada, pero a la vista está que no y que son perfectamente comparables con las de un lobo, un saludo.

[3dart]

Creemos que nos hemos explicado perfectamente en todos nuestros mensajes y el que no quiere entenderlo es precisamente por eso, porque no quiere, ¿no nos conocéis y ya estáis haciendo valoraciones personales? Una pena.

Seguramente este sea nuestro último mensajes aquí viendo la clase de gente que se permite el lujo de criticar algo que no ni el podría hacer, en fin, que quitáis las ganas a cualquiera.

[Q2Easo]

Hola de nuevo, yo lo único que digo es que para mí esas patas no están bien, que para ti lo están, pues perfecto, aquí paz y después gloria, que vosotros pensáis que por no saber modelar un lobo ya no se puede opinar, pues lo mismo digo, yo opino que si se puede, que vosotros no, pues nada. Bueno, por mi parte me gustaría que siguierais poniendo renders, lo único que no voy a opinar sobre ellos dado que como ha quedado claro vuestra opinión es que gente como yo no debe decir nada, un saludo.

Posdata antiguo es sin diéresis eso también me lo vais a discutir? Si, ya. Yo también cometo faltas, y muchas, como todos, es solo para que lo corrijáis, si queréis, claro.

[Octane]

Hola. Pues nada, que tú imagen es estupenda tío, una obra maestra, a ver si me enseñas a usar el Poser ese, que creo que es una herramienta muy compleja, yo hace años que deseo aprender. Hasta luego. Suerte con las 3d (la necesitaras).

[Frodo]

3dart, dudo mucho que haya alguien en este foro que no sepa hacer la imagen que vosotros habéis ¿hecho? Nada chavales, que disfrutéis mucho por otros foros, no dudéis en publicar este trabajo vuestro a ver si es tan aclamado como esperáis.

Pero que chungo lo vais a llevar.