Mazinger en Bilbao

**dixan** · 28-02-2006, 08:52

Muy bueno Clint. De aquí va a salir un reto integra a Mazinger.

Sin duda, a partir de Cáceres me está cayendo simpático este Mazinger.

Espero hacer mi aportación a la serie gráfica más esperada.

**promineo** · 28-02-2006, 09:06

Pero esto que es? El Mazinger de turismo por España?

**mikimoto** · 28-02-2006, 09:12

Aquí directamente del limón al ácido sulfúrico. No creo que le haga mucha gracia al autor la verdad.

**jager** · 28-02-2006, 09:15

No tengo mucho tiempo ahora, pero como me voy a quedar callado ante tanta inteligencia. He leído todos los comentarios atentamente, antes no lo había hecho, porque me metéis tanta caña, vaya foro de especialistas, voy a subir la imagen sin texturas a mi web.

Aquí lo que canta es la limitación de algunos, vosotros sí que cantáis.

Agradezco el interés por parte de algunos, ¿es que nadie sabe lo que es un montaje pixelar? Veo que no, ya os habéis encargado de demostrarlo.

Menos mal que utilice el primer museo que hice, si os enseño el último, que lo he hecho apatir de los planos.

Más vale que aprendáis un poco más, algunos, si alguien quiere alguna aclaración más, estoy disponible.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**mikimoto** · 28-02-2006, 09:21

Ese Guggenheim no es el del render. Y lo tenías bien fácil reconociendo que era una fotografía, nadie te iba a criticar. Embaucador.
a la hoguera.

**ikerCLoN** · 28-02-2006, 09:29

¿Quieres decir que de eso sacaste un render clavado a la fotografía que alguien puso del Guggenheim? Anda ya.

**Borreguito** · 28-02-2006, 09:32

La fotografía la puse yo y, aunque no era la misma si muy parecida, pero si solo al quitar las texturas consigues este paso dime cómo, o haz un tutorial.

Te crees que somos cortos?

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**mesh** · 28-02-2006, 09:34

Cortos, no, ha creído que somos tonto, anda y que te ondulen.

**Frodo** · 28-02-2006, 09:36

Una composición con el supuesto estado inicial/final. Que cada uno saque sus conclusiones.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**jager** · 28-02-2006, 09:47

El que es corto, es corto, que le vamos a hacer. En vez de aprender lo que sabes hacer es criticar, en fin, explicaré algo por si a alguien le sirve.

Ya creo que dije que son 2 escenas diferentes, me fue imposible hacerlo en 1 solo, ya que la luz no me gustaba. Esta composición la hice porque posteriormente la animé, en ella se ve al Mazinger caminando y cómo se destruye el museo y el puente. Ya os gustaría verla, incrédulos.

En el render en cuestión, hice el robot con trazado de luz, y el resto con radiosidad, posteriormente hice el montaje en Adobe Photoshop, por eso alguno se ha despistado, con el trazado de luz no se presentaba bien los bajos del puente y opte por radiosidad. La animación final la hice entera con trazado de luz, que, aunque algunas zonas quedan oscuras, es la única forma de hacerlo medianamente rápido, no voy a calcular la radiosidad en cada fotograma.

Por supuesto que con las máquina que tengo, estoy un poco condicionado, no se puede hacer todo lo que se quiere, las envolventes del robot cuestan mucho trabajo de ajuste y el tiempo de render ni os cuento.

Ni se me ocurre deciros lo que he cobrado por el último museo que he hecho, no os lo creeríais. Algunos nos ganamos la vida de esta forma, haciendo 3d.

No me esperaba para nada la reacción de algunas personas, en adelante no creo que pierda más el tiempo respondiendo, ¿para qué? Solo he pretendido subir una imagen y ya está.

La ignorancia es la madre del atrevimiento, y aquí, hay mucho atrevido.

**Siquier** · 28-02-2006, 09:48

Os pasáis con el chaval, lo único criticable que veo es el resultado que queda bastante chungo de iluminación, colorido, composición etc, pero no veo que haya cometido ningún patinazo digno de hogueras etc.

**ikerCLoN** · 28-02-2006, 09:51

¿Envolventes? ¿robotú tú sabes de lo que hablas, ¿verdad?

Ni se me ocurre deciros lo que he cobrado por el último museo que he hecho, no os lo creeríais. Algunos nos ganamos la vida de esta forma, haciendo 3d.

Esto es un vacile en toda regla. Si no es motivo suficiente para echarnos al cuello.

Posdata: ah (suspiro), como en los viejos tiempos.

**Borreguito** · 28-02-2006, 09:52

Por cierto, ahora que releo su mensaje, porque no colocas el que has hecho a partir de los planos? Me parto. Aunque sabéis que es lo mejor de todo, que si se ha entretenido en modelar eso para enseñarlo solamente aquí en un día, con un poco de empeño y dedicación lo hubiera hecho a lo mejor no igual, pero si muy parecido, y le hubiera servido de mucho, pero en fin.

Unos nos mosqueamos porque nos falta tiempo para aprender y otros se dedican a malgastarlo.

**jager** · 28-02-2006, 09:55

IkerClon, ya veo que tú no. O no leéislo que escribo, o no queréis entender. ¿porque tenéis ese mal ánimo? ¿se lo hacéis a todos los nuevos del foro? De verdad que no entiendo.

**Borreguito** · 28-02-2006, 09:56

El que es corto, es corto, que le vamos a hacer. En vez de aprender lo que sabes hacer es criticar, en fin, explicaré algo por si a alguien le sirve.

Ni se me ocurre deciros lo que he cobrado por el último museo que he hecho, no os lo creeríais. Algunos nos ganamos la vida de esta forma, haciendo 3d.

La ignorancia es la madre del atrevimiento, y aquí, hay mucho atrevido.

Pero será ***** (lo edito), y de que te crees que comemos muchos de los que estamos aquí?
Y si esto es explicar cómo lo has hecho, bendito seas hijo.

**jager** · 28-02-2006, 09:57

Por cierto, yo me llevo dedicando muchos años a la docencia en este campo, mi tiempo en horas de trabajo lo dedico a enseñar a otros.

**mikimoto** · 28-02-2006, 10:01

Veo que te dedicas a la docencia, desde luego no a la creación.

**ikerCLoN** · 28-02-2006, 10:02

¿Es posible que está confusión sea debida a que no te haces entender? Es decir, igual tú pretendes decir una cosa, y nosotros entendemos otra, pero en estos casos, es más probable que esté equivocada una sola persona a que lo estén una docena (aunque puede que estemos pre-condicionados).

En mi pueblo, a un robot como Mazinger no le haría falta un modificador de piel para configurar sus envolventes. Son piezas separadas, por lo que la vinculación directa al esqueleto (si se usa) es la mejor opción. ¿o no hablas de esas envolventes?
Por curiosidad. ¿no darás clase en Cice?

**Borreguito** · 28-02-2006, 10:03

Y que nos quieres decir con eso? Que lo que has hecho ya es real y con calidad? Y encima nos quieres hacer ver que es ¿verdad?
Pon un wire de toda la escena.

**mesh** · 28-02-2006, 10:13

Pregunta ¿has modelado el Guggenheim? En caso afirmativo ¿puedes enseñar el wire de la escena? Si lo has echo con Camera map ¿podrías enseñar la textura?
Si nada de lo anterior lo respondes clara y concisamente tendré que suponer que me estas tomando el pelo.

**jager** · 28-02-2006, 10:15

Evidentemente un personaje segmentado no necesariamente necesita huesos, pues bien, yo aun así suelo utilizarlos en personajes de esas características, que alguno los anime sin huesos es perfectamente respetable.

No doy clases en Cice.

Solo leo mensajes hirientesde 2 personas, no de una docena, y ciertamente creo por lo que leo, que yo me habré explicado mal.
¿Qué es lo que no entendeísí. Gracias por la conversación.

**jager** · 28-02-2006, 10:19

Pregunta ¿has modelado el Guggenheim? En caso afirmativo ¿puedes enseñar el wire de la escena? Si lo has echo con Camera map ¿podrías enseñar la textura?
Si nada de lo anterior lo respondes clara y concisamente tendré que suponer que me estas tomando el pelo.

¿Qué es el wire? ¿Qué es mapa cámara? No he utilizado nunca tal cosa.

**Borreguito** · 28-02-2006, 10:21

¿Cómo? Que no sabes lo que es un wire y te dedicas a la enseñanza, pues si pues si.

**jager** · 28-02-2006, 10:23

Como? Que no sabes lo que es un wire y te dedicas a la enseñanza, pues si pues si.

Imparto clases en castellano y los programas con los que trabajo son siempre en castellano. Que le vamos a hacer.

**jager** · 28-02-2006, 10:26

Todavía nadie me ha comentado nada sobre una composición pixelar, ¿veo que no habéis trabajado en ello nunca, yo entro al trapo y vosotros no.

**mesh** · 28-02-2006, 10:28

Repito, mis preguntas son claras y concisas con respuestas que deben ser iguales (no son preguntas difíciles) y en vez de responder, sales con lo del wire. Sigo suponiendo que me tomas el pelo.

Edito: que no sepas lo que es un wire porque trabajas en español, haciendo un esfuerzo me lo creo, que no sepas lo que es Camera map y te dediques a la enseñanza, no me lo trago.

**Drakky** · 28-02-2006, 10:29

A lo mejor no das clases de 3d, estamos suponiendo mucho, como siempre pasa en los hilos polémicos, la base de toda discusión es la falta de comunicación.

**jager** · 28-02-2006, 10:30

Veo que te dedicas a la docencia, desde luego no a la creación.

Ah, que todavía no lo pillas.

**mikimoto** · 28-02-2006, 10:30

Todavía nadie me ha comentado nada sobre una composición pixelar, ¿veo que no habéis trabajado en ello nunca, yo entro al trapo y vosotros no.

Esa expresión no la he oído en mi vida. ¿Qué es?

**jager** · 28-02-2006, 10:32

Esa expresión no la he oído en mi vida. ¿Qué es?

Hiperrelismo, con todos a la vez no puedo. Diseño gráfico.

**ikerCLoN** · 28-02-2006, 10:34

Composición pixelar, pues debe ser algo que has inventado tú, porque en Google no aparece nada (y me fío más de Google que de un tío que pretende colarnos una fotografía como imagen generada por él). O igual es la manera interesante que te has sacado de la manga para decir que tus imágenes son un collage de fotografías y 3d.

**jager** · 28-02-2006, 10:34

Repito, mis preguntas son claras y concisas con respuestas que deben ser iguales (no son preguntas difíciles) y en vez de responder, sales con lo del wire. Sigo suponiendo que me tomas el pelo.

Edito: que no sepas lo que es un wire porque trabajas en español, haciendo un esfuerzo me lo creo, que no sepas lo que es Camera map y te dediques a la enseñanza, no me lo trago.

Te referirás a presentar la malla, supongo, corrígeme si me equivoco. Creo que la segunda imagen que he puesto es bastante explicativa de lo que he hecho.

**Frodo** · 28-02-2006, 10:35

O igual es la manera interesante que te has sacado de la manga para decir que tus imágenes son un collage de fotografías y 3d.

Tate.

**mikimoto** · 28-02-2006, 10:35

Oye, esto va en serio ya. No entiendo bien lo que dices. Composición pixelar? Hiperrealismo? Diseño gráfico? A qué te refieres con todo eso?

**jager** · 28-02-2006, 10:37

Composición pixelar, pues debe ser algo que has inventado tú, porque en Google no aparece nada (y me fío más de Google que de un tío que pretende colarnos una fotografía como imagen generada por él). O igual es la manera interesante que te has sacado de la manga para decir que tus imágenes son un collage de fotografías y 3d.

Esta claro, tu eres el más intelijente de todos, esperable tu actuación. La respuesta a todos los males no está en Google, si no, por ejemplo, ponte a buscas imágenes en resolución isométrica de AutoCAD. A ver cuantas encuentras y luego me respondes.

**mikimoto** · 28-02-2006, 10:37

Resolución isométrica?

**mikimoto** · 28-02-2006, 10:38

Dios mío.

**mesh** · 28-02-2006, 10:38

Creo que la segunda imagen que he puesto es bastante explicativa de lo que he hecho.

Te equivocas, lo único que has echo es sembrar más dudas. Y quedar como un estúpido, pero eso es otro tema.

**Frodo** · 28-02-2006, 10:38

Tira cómica ya.

**jager** · 28-02-2006, 10:39

Oye, esto va en serio ya. No entiendo bien lo que dices. Composición pixelar? Hiperrealismo? Diseño gráfico? A qué te refieres con todo eso?

No quiero que nadie se ofenda, perdón a alguien, creo que me he pasado con alguno. Lo siento, ese no es el camino. Disculpas.

**ikerCLoN** · 28-02-2006, 10:39

¿Resolución isométrica? Dios mío, el tío del artículo del mundo (el de las libélulas) se nos ha colado en el foro. Puede que tengas razón. El remedio a todos los males no es Google, sino www.rae.es (bueno, al menos es el remedio más intelijente).

**jager** · 28-02-2006, 10:40

Resolución isométrica?

Si, resolución isométrica.

**mesh** · 28-02-2006, 10:40

Hiperrelismo, intelijente, ponte a buscas, resolución isométrica. ¿Y todavía quieres que te tomen en serio?

**jager** · 28-02-2006, 10:40

¿Resolución isométrica? Dios mío, el tío del artículo del mundo (el de las libélulas) se nos ha colado en el foro.

Posdata: sí, seguro que das clases en Cice.

Esta claro, ahora ya veo la altura de algunos. Sin ofender.

**mikimoto** · 28-02-2006, 10:41

Es que en mí pueblo solo trabajamos con resolución axonométrica y resolución cónica, a lo mejor es por eso el malentendido.

**jager** · 28-02-2006, 10:42

Hiperrelismo, intelijente, ponte a buscas, resolución isométrica. ¿Y todavía quieres que te tomen en serio?

Contigo creo que la conversación es inútil. No sabes salir. No encuentras nada en resolución isométrica, por eso no entiendes mi composición.

**mesh** · 28-02-2006, 10:43

Y la resolución isométrica ha sido de toda la vida el número de vértices por lado de una malla en AutoCAD, que no se lo que tiene que ver con todo esto, pero bueno, para mí que caso cerrado, en cuanto A78 haga la tira cómica podemos pasar a otro tema.

**Klópes** · 28-02-2006, 10:43

Se ha liado. Quería decir resolución pixelar y composición isométrica, ¿a qué así os suena más? Venga, dont fed the troll.

**jager** · 28-02-2006, 10:44

Es que en mí pueblo solo trabajamos con resolución axonométrica y resolución cónica, a lo mejor es por eso el malentendido.

Buscar resolución rectangular, a lo mejor así encuentras algo.

**Borreguito** · 28-02-2006, 10:44

Pero lo que digo yo nos estamos entreteniendo mucho con esto, pero porque no contestas a las preguntas que te hizo Mesh, o pones un wire, es decir, un render en malla.

Para aclarar todo lo que tú dices.