Es aceptado el monstruo espagueti volador en eeuu

**josepzin** · 10-11-2005, 10:43

Bueno, más de lo mismo.
Estados Unidos: fallo a favor de quienes cuestionan a Darwin
http://www.clarin.com/diario/2005/11/10/sociedad/s-03201.htm.

obliga a que las escuelas puedan poner en duda la teoría de la evolución.

El consejo de educación del estado norteamericano de Kansas aprobó este martes planes de estudio que cuestionan la evolución y redefinen la ciencia para incluir conceptos distintos a las explicaciones naturales. por 6 votos contra 4, este consejo recomendó a las escuelas enseñar la polémica pública y científica que rodea al tema del origen de la vida, una controversia que para la mayoría de los científicos sólo existe entre los creacionistas.
grupos norteamericanos del ámbito de la ciencia se opusieron a la medida y los sectores más críticos aseguraron que se trata de un intento para representar la religión dentro del aula. Los defensores de la propuesta dijeron estar interesados nada más que en mejorar la ciencia.

Este es un gran día para Kansas, aseguro el presidente de este consejo, Steve Abrams, esto eleva sin duda alguna las patrones de la ciencia, agregó.

Quienes se opusieron destacaron que algunos integrantes del consejo que apoyaron las nuevas medidas se mostraron muy francos respecto de su fe y llegaron a criticar a la evolución por ser ofensiva para la cristiandad.

No estoy aquí para modificar el credo de nadie, pero espero que no pretenda modificar a la ciencia para satisfacer su fe, le dijo Carol rupe, miembro del consejo, a Abrams.

Otra integrante de este consejo, Janet Waugh opinó: nos estamos convirtiendo en el hazmereir de muchos y no sólo dentro de los Estados Unidos sino en el mundo.

La votación de este martes humilde a Kansas en el quinto estado norteamericano en adoptar medidas que echan un manto de duda sobre la teoría de la evolución y sobre la evolución misma.

En el estado de pensilvania se discute en estos momentos si la enseñanza del llamado diseño inteligente --concepto que sostiene que la vida es demasiado compleja como para haber evolucionado de forma natural-- no viola en realidad la prohibición incluida en la constitución de los Estados Unidos sobre promoción de la religión.

La academia nacional de ciencias y la asociación nacional de docentes de ciencia --dos grupos cuyos materiales constituyen la columna vertebral de los patrones de ciencia de Kansas-- ya habían advertido a este estado que revocarían privilegios sobre derecho de autor si aprobaban las nuevas normas.

De todos modos, los nuevos patrones no son obligatorios para los distritos escolares locales y son pocos los que dijeron tener pensado revisar sus planes de estudio. empero, los docentes coinciden en que habrá presión seguramente para enseñar diseño inteligente y creaciónismo.

Algunos grupos nacionales de ciencia de los EU, temen que está votación en Kansas abra la puerta a movimientos anti evolucionistas en otros sitios.

Mientras, los defensores del diseño inteligente se mostraron eufóricos este martes. Se trata de algo muy importante para los estudiantes de Kansas. En lugar de contar nada más que con las pruebas que apoyan a la evolución, ahora van a poder escuchar todas las campanas, observó Casey luskin, del instituto Discovery, una institución formadora de ideas de Seattle, dedicado al diseño inteligente.

Tanto Ohio como Minnesota, nuevo México y Pensilvania adoptaron medidas que alientan a que se cuestione a la evolución en los distritos escolares locales.

el debate pasó a los museos.

Son los museos de Estados Unidos los que ahora entraron de lleno en la polémica entre los partidarios de la evolución de Charles Darwin y los seguidores del creacionismo bíblico. Una serie de exposiciones amenazan relanzar la guerra de religión en las escuelas. Entre esas muestras figuran la evolución del planeta, en el field museum de Chicago y Darwin, en el museo de historia natural de Nueva York. Los museos deben ahora tomar la consigna porque la evolución no es enseñada en las escuelas, dijo judy Diamond, profesora de la universidad de nebraska, a la afp. Una encuesta de gallup reveló que el 53% de los estadounidenses cree que dios creó a la especie humana, según describe la biblia.

**Drakky** · 10-11-2005, 10:46

Ahora vendría al pelo la frase que tanto le gusta a Pit Matson, de los americanos y sus regaderas.

**Pit Matson** · 10-11-2005, 10:55

Tú lo has dicho: Ningún americano sin regadera.

**mnk** · 10-11-2005, 11:23

Hay una película muy interesante sobre este tema, creo que le llama el legado del viento o algo así, en b/n. De todos modos, es un tema un tanto peliagudo por que si bien es cierto que no deja de ser una teoría, y como tal es cuestionable, intentar meter por medio valores cristianos es totalmente demencial (, entonces, los dinosaurios los creó dios, o los creó god_zilla?)
Yo también les animaría a seguir con las votaciones y empezar a cuestionar aspectos más mundanos de los propios EU, tipo guerra preventiva, explotación infantil, vulneracción de los derechos humanos.

En fin, regaderas para todos.

**ikerCLoN** · 10-11-2005, 11:37

El 53% de los estadounidenses cree que dios creó a la especie humana, según describe la biblia.

Claro, y a la mujer la creó a partir de una patata frita que le sobró a Adán cuando se comió su primer macmenú, no te fastidia.

**Caronte** · 10-11-2005, 11:48

Borrar.

**Pit Matson** · 10-11-2005, 12:53

Bueno, ya tenemos a un cabeza de turco para todo este disparate: dios.

**Sumatra** · 10-11-2005, 13:47

El malo de la película es la religión y los que la hacen. Dios sólo es el invento. Existe un animal peligroso para el individuo. Es un animal torpe, estúpido, inestable y bobo. Doctrinas como la política o la religiosa son medios para domar a ese animal y tenerlo bajo cierto control.

Tampoco es la ciencia el santo grial, pero por lo menos en su filosofía se recurre a la lógica.

**Drakky** · 10-11-2005, 13:54

Tendrían que admitir por la misma regla de tres, teorías tales como: Que el sol gira alrededor de la tierra. Que la tierra es plana.

Que la sangre no circula, que digo yo, si no hacemos caso a Darwin, tampoco se lo hacemos a copérnico, galileo, servet.

**ikerCLoN** · 10-11-2005, 13:54

No te equivoques, Sumatra: la cienca no se basa en la lógica, sino en el proceso empírico. Si algo es lógico, pero no se puede demostrar, no entra en el terreno de la ciencia.

**Pit Matson** · 10-11-2005, 13:57

A mí me encanta la evolución, es como un pollo de esos sin cabeza corriendo. Lo que daría por saber cómo acaba la historia.

**josepzin** · 10-11-2005, 13:58

¿Y vieron la recompensa que hay de pagar 1 millón de dólares al que logre demostrar empíricamente que Jesucristo no es hijo de la pasta volante?

**Drakky** · 10-11-2005, 13:59

A mí me encanta la evolución, es como un pollo de esos sin cabeza corriendo. Lo que daría por saber cómo acaba la historia.

La evolución es una Carrera hacia ningún lado, no termina nunca, así que, te quedaras con las ganas.

Edito.

¿Y vieron la recompensa que hay de pagar 1 millón de dólares al que logre demostrar empíricamente que Jesucristo no es hijo de la pasta volante?

Al menos la cosa ha mejorado, el premio antes, por demostrar eso, era la hoguera.

**mesh** · 10-11-2005, 14:14

Yo le doy 2 millones de dólares al que demuestre empíricamente que dios _no_ se está descojonando de las tonterías que hacemos los humanos.

**Fiz3d** · 10-11-2005, 16:02

Dios no tiene sentido del humor, si no, mira los ornitorrincos, y que conste que no tenga nada contra ese estúpido animal.
(Dogma). Saludos.

Dios no existe, lo digo por si las moscas.

**Pit Matson** · 10-11-2005, 16:24

Dios no tiene sentido del humor, si no, mira los ornitorrincos.

**batou** · 10-11-2005, 16:42

Vaya super idiots. Es increíble como rompen y siguen acomodando la ciencia para sus creencias me mie. Saludos.

**Sergio Apodaca** · 10-11-2005, 19:50

Dios asume que los seres humanos somos inteligentes, bueno, creo que su bondad es enorme. Saludos.

**Ballo** · 10-11-2005, 19:55

Un gran paso para la humanidad. Ahora que me estoy inventado una religión basada en los prefectos que me contó anoche un limon, sí, como lo escucháis, estaba yo en la cocina y me hablo un limón. Que yo recuerde ayer no me tome nada alucinogeno, bueno que me voy, decía que es un gran paso para mí. Por cierto dios no existe, un limón sí, prueba irrefutable empírica existencial de la supremacia cósmica de mi doctrina.

Mesh muy bueno, eso es para decirlo en el comite de chichinabo este de Kansas.

**batou** · 10-11-2005, 20:16

Comente sobre esto a mi vecino y me mando al demonio me dijo que voy a ir al infierno, no podía creerlo casi 20 años de amistad y me dice eso. (la verdad ni me calienta).

Yo le dije para responderle que me demuestre su fe y camine por el agua y creo que fue mucho para el si que se mol esto.

El suele ver siempre el Discovery Channel, juntamos todos los videos sobre los dinosaurios y las megabestias e íbamos a ir por la evolución del hombre ni bien salía en DVD.

Hoy no solo se moel esto sino me nego la existencia de los antecesores del hombre.

Y todo lo de la prehistoria.

Grr que idiotes.

Estudiar la religión es preparase para ser ignorante de la verdad.

**Quel** · 10-11-2005, 20:31

Frase que dice una amiga.
en en donde todos piensan igual, nadie piensa mucho..

**Sergio Apodaca** · 10-11-2005, 20:32

No en balde Bill Gates comentó en una ocasión que si las instituciones educativas de su país no mejoran su nivel académico, sus egresados no tendrían cabida en sus empresas. Durante un tiempo pensé que los políticos yanquis no hacían lo necesario para mejorar su sociedad, ahora me doy cuenta que es la propia sociedad la que da pié para considerar que la educación es un desperdicio. Que se mantengan brutos, esto es mejor para los países libres.

**batou** · 10-11-2005, 20:47

Que se mantengan brutos, esto es mejor para los países libres.

No un bruto fanático con armas es muy peligroso.

Justamente el problema con EU es que ellos creen que siempre tienen la razón.

**slime** · 10-11-2005, 21:04

Yo dentro de un par de años me piro, que esto es una locura.

**batou** · 10-11-2005, 21:05

Oh dios existe pues Frodo no dijo nada.

**mesh** · 10-11-2005, 21:19

Frodo se ha ido a Pekín a coger carrerilla y cuando entre en este tema lo hará como elefante en cacharrería, como buen vasco.

**Drakky** · 10-11-2005, 21:21

Frodo se ha ido a Pekín a coger carrerilla y cuando entre en este tema lo hará como elefante en cacharrería, como buen vasco.

Frodo estará hoy celebrando lo de su piso nuevo, como buen vasco.

**devnul** · 10-11-2005, 21:22

Como que dios no tiene sentido del humor? Sino como explicas el oso hormiguero? Papa oso y mama hormiga = oso hormiguero.

Estos americanos, son más raros que una rana fucsia.

**kaos_3d** · 10-11-2005, 21:50

Yo no sé vosotros, pero yo soy acolito de baco, y reparto su palabra a todo akel que tiene tiempo de tomarse unos litros de rico alcohol conmigo.

Vaya, amerikanos, por cierto, Slime, lo dices en serio? Tan locura es allí?

**Sergio Apodaca** · 10-11-2005, 21:57

Tienes toda la razón Batou, no hay cosa más peligrosa que un bruto con poder destructivo. Pero esta situación tiene décadas de desarrollo, ahora me doy cuenta que es muy valido que las naciones libres piensen en su defensa, o ¿será terrorismo si piensan en su defensa?

**slime** · 10-11-2005, 22:24

Kaos: aquí un tercio de la gente es normal y dos tercios anormal. Afortunadamente en esta profesión casi todo el mundo es genial, pues se suele ser más mucho abierto de mentes cuando se es artista, programador, etc, edit: y eso que esto es california. No me quiero ni imaginar como son los estados más rurales.

**FRANK SOLO** · 10-11-2005, 23:03

Chicos, chicos, pero es que no os dais cuenta de que esto corresponde a una conspiración a nivel mundial (y tambíén interplanetario) de los americans. Vaya, están tratando de hacernos creer de que dios existe y es el creador de todo lo que pulula por el mundo mundial, y claro, si dios creó todo, y ellos tratan de crear vida (que seguramente lo han conseguido ya y tienen a varios seres andando por este mundo, por eso están liando este follón), pues al final resulta que el que es capaz de crear vida es dios y, si ellos crean vida, pues ya está, los americanos son dios. Es que no recordáis las palabras del presi Bush: dios me ha dicho, dios esta con nosotros. Coño, si es él, la información la tiene de primera mano.

Edito.- En honor a Pit Matson ningún americano sin regadera.

**batou** · 10-11-2005, 23:53

Aquí está la explicación de cómo los dinosaurios según la religión entraron en el arca de noe, con esto seguro me hago un creyente y muchos de ustedes también. http://www.answersingénesis.org/espa...1dinosarca.asp. Saludos.

**kaos_3d** · 11-11-2005, 00:05

Oh por favorr.

**slime** · 11-11-2005, 00:07

Que risa con el enlace, Batou.

**ikerCLoN** · 11-11-2005, 00:13

Sin embargo, la biblia nos da una cosmovisión completamente diferente de la historia de la tierra (y por ende, de los dinosaurios). Como es la palabra de dios escrita para nosotros, podemos confiar en que dice la verdad acerca del pasado.

Di que sí, san Lucas.

**RavenX** · 11-11-2005, 01:17

A donde iremos a parar. Espero que todo esto no se extienda más, allá de los EU, porque si no.

**Pepius** · 11-11-2005, 07:42

Quel, tu amiga es tartamuda?

**FRANK SOLO** · 11-11-2005, 08:50

Pero, ¿quién es el mayor culpable de que se siga creyendo esto así? Pues yo no veo a otro que a la propia iglesia, que ha sabiendas de que es imposible lo que predica, se sigue aprovechando de la ignorancia (lo pongo entre comillas porque ignorante puede ser el que no tiene mucha cultura, pero, el tío que es abogado, médico, etc. ¿qué?) y sigue apoltronada en un mundo bastante lujoso y ostentoso, sin ir más lejos, solo remontarse a la elección del nuevo papa, todos los cardenales en unos coches o carros de superlujo, justo lo que predicaba Jesucristo, que éste último si que existió.

**mesh** · 11-11-2005, 08:55

Justo lo que predicaba Jesucristo, que éste último si que existió.

Tampoco, la historia de Jesucristo es un resumen de la vida de diferentes deidades legendarias egipcias y no hay ninguna prueba de que Jesucristo existiera como hombre. La iglesia es a la humanidad lo que el nazismo al siglo XX.

**RavenX** · 11-11-2005, 10:13

Aquí os dejo un artículo publicado en la muy interesante de este mes (noviembre). De verdad que en ese país al pueblo llano los levan como marionetas.

En fin, que disfrutéis el artículo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**josepzin** · 11-11-2005, 11:36

Esto me hace acordar a lo que advertía Carl Sagan en el mundo y sus demonios hace 10 años (en el 96) sobre la educación, decía algo así ¿cómo van a ser capaces de llevar adelante este país gente que no tiene preparación científica? ¿gente que no toma conciencia de los cambios climatologicos? ¿de las consecuencias de la contaminación?
Y así van las cosas.

Son como monos con ametralladoras.

**SHAZAM** · 11-11-2005, 17:16

Pareciera que los gringos son los inventores de utilizar el bastón de la religión como arma para dominar al mundo. Yo pienso que esto viene desde mucho, mucho antes, lo que sucede es que los cabecillas cambian de domicilio según convenga, generalmente por razones de ubicación del poder. Simplemente haced un poco de memoria, no os quedéis en el siglo 20.

No son paranoias sobre complot mundiales, es simplemente la historia, está en los libros.

Por cierto, las proporciones que cuenta Slime sobre tercios no son exclusivas de usa.

Ojo. No defiendo a usa, sino que mi indignación con este y otros temas absurdos es a nivel mundial, no se salva ni dios.

**Pit Matson** · 11-11-2005, 17:32

Pues quitando a los usa no quedan demasiadas alternativas atractivas para superpotencias.

**josepzin** · 11-11-2005, 18:01

No creo que ninguna alternativa sea buena para superpotencia. Los chinos? No. Los rusos? No. Los iraníes? No. Los chilenos? No.

Los argentinos? No.

**Pit Matson** · 11-11-2005, 18:11

La verdad es que estos bastardos al menos hacen buen cine.

**batou** · 11-11-2005, 18:24

La gente en EU no es mala gente, pero si sumamos. Malos dirigentes+gente ingnorante+mucho poder de destrucción =
Bueno ya sabes el resultado.

No hay que demonizar al país entero.

**cluezz** · 11-11-2005, 18:29

Pareciera que los gringos son los inventores de utilizar el bastón de la religión como arma para dominar al mundo.

Se nos olvida que España, a pesar de la opinión que tenemos de nosotoros mismos, es una de las superpotencias católicas del mundo, y desde luego no estamos exentos de momentos absurdos en lo que ha religión se refiere. De hecho, diría que estamos a la cabeza. Veanse declaraciones de Rouco sifreddi, esto Rouco Varela en los últimos meses.

**josepzin** · 11-11-2005, 18:33

Y véase la historia misma de España, el ser humano es así.

**mnk** · 11-11-2005, 19:58

El enlace de Batou no tiene precio. Sosteniendo la biblia desde el primer versículo. Vaya, tanto tiempo engañado, que si carbonos 14, dinosaurios de hace millones de años, guerras de las galaxias, y era tan fácil como leer la biblia y zas, todo solucionado, ay, si te hubiera conocido antes, ahora sólo nos falta encontrar el arca de noé, y no debería ser difícil con esas dimensiones, y noé? Menudo leñador, como para meterlo en la isla de los famosos, eso sí, la de árboles que debió talar.

**Sergio Apodaca** · 11-11-2005, 20:27

Kansas forma parte del área rural de usa, esa enorme región central comprendida entre las montañas rocallosas y apalaches, es la que religió a Bush, es la que ve con malos ojos a sus compatriotas de las costas este y oeste. En esa región se encuentran las grandes granjas de entrenamiento del white power. Ni siquiera pestañean cuando oyen que Bush bien con dios, pues lo creen a pie juntillas. Se sienten un nuevo pueblo escogido que ha relevado al judío. Es una chulada esta región, sociológicamente hablando.

**josepzin** · 11-11-2005, 21:16

Esa página vale oro, después de leer un rato casi me entran ganas de ir a quemar el observatorio astronómico más cercano.

Las masas fanaticas con fáciles de llevar a la guerra, sea de la religión/cultura que sea.

**promineo** · 12-11-2005, 00:13

Ni adam ni eva ni darwin, para llevaros la contraria:
Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet, Chevalier de Lamarck.

Todos son teorías

**mesh** · 12-11-2005, 08:04

No creo que ninguna alternativa sea buena para superpotencia. Los chinos? No. Los rusos? No. Los iraníes? No. Los chilenos? No.

Los argentinos? No.

Los apañoles? Mejor que no.

**ikerCLoN** · 12-11-2005, 16:11

Dos enlaces para los que, como yo, no sepan muy bien de dónde sale esto del espagueti. Teoría del diseño inteligente -> http://es.wikipedia.org/wiki/dise%c3%b1o_inteligente.

Pastafarismo, la religión que todos debemos abrazar -> http://es.wikipedia.org/wiki/pastafarismo.

**RavenX** · 12-11-2005, 17:17

Aún no hay definición para la teoría del diseño inteligente, pero es lo mismo que el creacionismo biblico -> http://es.wikipedia.org/wiki/creacionismo.

Lo del pastafarismo no lo conocía, muy bueno.

**ikerCLoN** · 12-11-2005, 17:34

Sí que la hay, RavenX, lo que pasa es que debe de haber un conflicto de caracteres, prueba usando el propio buscador de Wikipedia.

**Sergio Apodaca** · 12-11-2005, 18:54

No deja de ser interesante conocer las diferentes aproximaciones para entender y comprender diferentes fenómenos que llaman nuestra atención y acucian nuestra conciencia. La cosa viene a fastidiarse cuando las aproximaciones se radicalizan y se proponen como única verdad científica, única verdad moral o ética, etc. Este tipo de unicidades llamadas popularmente fundamentalismos dal al traste con la sana convivencia. Los fundamentalismos también existen en la ciencia.

Cuando estuve obteneiendo los créditos de física tuve que soportar el fundamentalismo del carbono 14. Fui ampliamente anatemizado por mis profesores porque les cuestionaba lo siguiente: ustedes asumen que la formación del carbono 14 es siempre constante. Esta asumpción proviene de otra que asume que el sol es siempre una estrella estable, sin ninguna variación en sus actividades cíclicas de 22 años. Con apego estricto a la verdad científica este conocimiento parcial no puede ser considerado como una verdad absoluta. Cabe la duda razonable. Las consecuencias de este cuestionamiento me llavaron a presentar varios exámenes extraodinarios a título de suficiencia en donde tuve que responder segunlos cánones vigentes. Afortunadamente el examen estraordinario suplió la hoguera.

En usa pasa lo mismo con el afair de Kansas. Desgraciadamente la propuesta de Kansas no se basa en una prueba científica sino en una asumpción filosófica/religiosa. Están pues claramente mezclados los asuntos de dios con los asuntos del César. Esto lo digo como una crítica aguda a los seguidores del pensamiento cristiano, que tiene de criatiano lo que yo tengo de shintoista. Mezclas como esta produjeron la aberrante condena de galileo Galilei.

**anxo** · 17-11-2005, 05:15

Situaros en la edad media, y tratar de convencer a una persona de aquella época, pero, ojo, a una persona instruída y de mente abierta, que la tierra gira alrededor del sol y, no cómo se creía entonces que la tierra es el centro del universo y todo gira alrededor de ella, creo que os sería muy difícil a la vista de lo que nos dicen los sentidos.

La teoría del diseño inteligente no es tan descabellada, y por supuesto no es intrínsecamente religiosa, parte de la idea de comprobar que ciertos cambios obedecen más a un plan establecido que ha una selección natural, hay órganos que solo son operativos y representan una ventaja cuando están desarrollados plenamente, el camino evolutivo sin embargo, no sería ventajoso para le especie y la propia selección natural inherente a la evolución daría al traste precisamente con la evolución misma.

Por ejemplo, una jirafa puede comer y al mismo tiempo controlar toda la sabana y librarse de los predadores, pero como hizo cuando no tenía las patas ni el cuello tan largo.

Podemos pensar que la primera jirafa con cuello largo y patas largas fue producto de una mutación repentina, algo, así como una malformación que resultó ventajosa, pero eso ya no es propiamente una evolución es, otra cosa.

**josepzin** · 17-11-2005, 08:58

El hecho que haya cosas que no podamos explicar exactamente, no significa que tengamos que ir corriendo a atribuirselos a un creador o a un experimento extraterrestre.

Yo soy un convencido que el futuro nos revelara muchos misterios y nos mostrara nuevos desafios, pero creo que no hay que confundir la ficción/imaginación con la realidad.

Ejemplo: nuestros sentidos (instrumentos, pruebas, observaciones) nos dicen que el universo es material, y algunos sostienen que en realidad esta formado por partículas del sueño de una babosa midicloriana que habita en otra dimension. Puede ser cierto, pero no se puede demostrar de ninguna manera (al menos por ahora), o sea que no se puede poner esa teoría al mismo nivel que las otras.

Tomemos al hombre ilustrado de la edad media, no, mejor a uno de la Grecia antigua y tratemos de explicarle lo de la tierra redonda, incluso podemos hacer alguna demostración usando la sombra del sol, y he, pero si ese hombre ilustrado ya lo averiguó por sí mismo.

**mesh** · 17-11-2005, 09:17

La teoría del diseño inteligente no es tan descabellada, y por supuesto no es intrínsecamente religiosa.

No, si no digo que sea descabellada, digo que es una gilipollez enorme que no guarda ningún rigor científico. Ahora, lo de que no es intrínsicamente religiosa puede que sea verdad, simplemente es intrínsecamente estúpida.

**anxo** · 17-11-2005, 11:45

Bueno yo solo quería llevar el debate por terrenos constructivos, descalificar las cosas sin conocerlas solo porque no nos gustan es otro fundamentalismo más, científico y darvinista es cierto, pero fundamentalismo e intolerancia al fin y al cabo.

El futuro claro que nos deparara infinidad de cosas incluso cosas que hoy nos parecen de ciencia-ficción y producto de nuestra imaginación puede que algún día pues, no lo sean tanto, y combertirse en la realidad más cotidiana.

Que la tierra es redonda es algo que se puede comprobar a simple vista, eso se sabe desde los tiempos más antiguos.

Que gira sobre su eje y al mismo tiempo alrededor del sol junto con los demás planetas.

No es tan sencillo, no creo que ariestoteles o ptolomeo fueran personas estúpidas sencillamente estaban engañados o mejor dicho no fueron capaces de intuir lo que en realidad pasaba, y posiblemente la mayoría de nosotros en su época pensariamos igual.

La evolución a nivel celular y de relaciones moleculares no está nada clara, la mecánica cuántica nos deja a todos un poco en pelotas, no sabemos si estamos compuestos por partículas o por ondas, y la observación astronómica nos dice que el 90 por ciento de la materia que compone el universo es indetectable.

Por último yo no me considero creacciónista ni evolucionista ni nada, yo me considero un ser pensante, pero profundamente ignorante.

**mesh** · 17-11-2005, 11:51

Bueno yo solo quería llevar el debate por terrenos constructivos, descalificar las cosas sin conocerlas solo porque no nos gustan es otro fundamentalismo más, científico y darvinista es cierto, pero fundamentalismo e intolerancia al fin y al cabo.

No, veras, como la conozco la critico. Y todavía estoy flipando con lo del fundamentalismo científico, si supieras algo de ciencia, sabrías que esos términos son contradictorios en la misma frase.

Yo me considero un ser pensante, pero profundamente ignorante.

Tranquilo, de eso no ha quedado ninguna duda gracias a tus afirmaciones.

**Pit Matson** · 17-11-2005, 12:24

Si supieras algo de ciencia, sabrías que esos términos son contradictorios en la misma frase.

No hombre, por ejemplo, en el libro que recomendaste Hawking citaba varios casos de fundamentalismo científico, y actuales, nada de la edad media fundamentalismo hay en todas partes y en disciplinas en las que se supone que hay mentes abiertas. (fíjate los de Linux, Blender, AutoCAD.

**ikerCLoN** · 17-11-2005, 12:50

Algo, así como una malformación que resultó ventajosa, pero eso ya no es propiamente una evolución es, otra cosa.

Pues compañero, eso es ni más ni menos que la evolución: la adaptación al ecosistema a partir de pequeñas mutaciones ventajosas, como tú dices. La naturaleza, a pesar de gastar en ocasiones bromas muy pesadas (como el ligre), es muy sabia, y si esta sobradamente demostrado que nosotros descendemos de un antepasado de los simios, veo normal que haya tanta diversificación en el mundo animal y vegetal. Es más, es que nadie debería ponerlo en duda, porque la ciencia se ha encargado de corroborarlo.

Está bien plantear el hecho de que puede que la ciencia esté del todo equivocada (ha ocurrido en muchas ocasiones), pero hasta que no aparezca una teoría más sólida, y no basada simplemente en especulaciones pseudofilosóficas, yo ya sé a quién votar.

La evolución a nivel celular y de relaciones moleculares no está nada clara.

¿cómo?

**mikimoto** · 17-11-2005, 12:54

¿Evolucionan las especies o el medio en que habitan? Porque cada vez da más la impresión de que es el ecosistema el que se empieza a adaptar a nosotros, de lo contrario no sobrevivirá.

Algún día os acordareis de esto cobardes.

**Drakky** · 17-11-2005, 12:57

¿Evolucionan las especies o el medio en que habitan? Porque cada vez da más la impresión de que es el ecosistema el que se empieza a adaptar a nosotros, de lo contrario no sobrevivirá.

Algún día os acordareis de esto cobardes.

Como dijiste algo de plantar pinos antes de editar, te dejo este enlace, que para plantar ya tenemos a esperancita. http://www.elmundo.es/elmundo/2005/1...132059094.html.

Eso sí es adaptar el medio ambiente.

**mikimoto** · 17-11-2005, 12:59

¿Qué pasa que algún familiar suyo se dedica a los viveros o qué? Como diría un pepero nadie regala nada en la vida.

**ikerCLoN** · 17-11-2005, 13:01

Mikimoto, deja de ver Matrix y sal a dar un paseo, anda, Joaquín Phoenix.

**mikimoto** · 17-11-2005, 13:04

Mikimoto, deja de ver Matrix y sal a dar un paseo, anda, Joaquín Phoenix.

http://www.es más.com/espectáculos/cine/394371.html.
¿Como lo sabías?
Ande habrá dejado la camisa de fuerza.

**Notxor** · 17-11-2005, 23:14

No estaría de más que alguien leyera el relojero ciego de Richard dawkins, un biólogo que explica muy bien lo que es y cómo funciona la evolución. A parte de que fue el que inició todo el tema de la vida artificial y los algoritmos genéticos en informática. Un abrazo.

**anxo** · 19-11-2005, 00:05

Dicen que. Es más, es que nadie debería ponerlo en duda, porque la ciencia se ha. Encargado de corroborarlo. Está bien plantear el hecho de que puede que la ciencia esté del todo equivocada (ha ocurrido en muchas ocasiones).

Y yo que cojones se, yo como dice el pobre de Mesh soy muy burro.

Candado.

**josepzin** · 19-11-2005, 09:53

En general no es que la ciencia este completamente equivocada sino más bien es que se van haciendo correcciones en la dirección correcta.

Ejemplo: la teoría de la relativida de Einstein que poco a poco se fueron encontrando fallos, pero eso no quiere decir que lo que dijo Einstein era incorrecto sino que en determinadas circunstancias la teoría de la relatividad era incorrecta entonces hubo que corregirla y ampliarla.

La deriva de los continentes, cuando propusieron que los continentes se movían la comunidad científica lo negó como imposible, luego cuando se demostró que era posible simplemente se amplió lo que se sabía sobre geología, no contradecía todo lo anterior.

En general sucede siempre que las generaciones más antiguas les cuesta quizás aceptar los cambios o las nuevas teorías, pero está demostrado que en poco tiempo si esa nueva propuesta es correcta, y se puede demostrar, tiene que ser aceptada. Y esto es algo que no pasa con la religión y la fe, eso es como es y nadie puede cambiarlo, y sacavó. Me pregunto que pasaría si hoy se encuentra la tumba de Jesús, si caen los crestianos, caen los musulmanes.

**anxo** · 20-11-2005, 01:21

Cita: pero está demostrado que en poco tiempo si esa nueva propuesta es correcta, y se puede demostrar, tiene que ser aceptada. Y esto es algo que no pasa con la religión y la fe, eso es como es y nadie puede cambiarlo, y sacavó.

Si una cosa tiene que ser aceptada = es como es y nadie puede cambiarlo, más o menos viene a ser lo mismo o no.

Existen dos teorías: relatividad general y mecánica cuántica se sabe que las dos al mismo tiempo no pueden ser ciertas, quizás necesitemos una teoría cuantica de la relatividad, se conocen muchas de las características que debiera tener, pero de momento no la hay.

La religión y la fe son cosas humanas y como que no pueden ser cambiadas.

Del budismo original salieron un montón de escuelas distintas.

Del cristianismo primitivo, salieron un montón de sectas y, aunque el poder quiso implantar una sola doctrina a base de hogueras y torturas al final ya ver el panorama, reformas, contrareformas, calvinistas, metodistas, ortodoxos, testigos de jeova, adventistas, mormones, y raelianos etc.

El islan de primeras surgieron los sumnitas y chitas, luego ya ves desde el viejo de la montaña a los mártires de alassa pasando por alquaeda claro.

Si se descubriera la tumba de Jesucristo, pues nada se frotarian las manos los judíos y los musulmanes que para ellos era un simple profeta nada que ver con el hijo de dios de los cristianos, aunque nada más que con los auténticos manuscritos del mar muerto y los de nag hammadi ya hay suficiente para hacer ateos a los del opus.

En fin.

Sic transit gloriae mundi.

**mesh** · 21-11-2005, 09:01

A ver, tío listo, donde he dicho esto.

Y yo que cojones se, yo como dice el pobre de Mesh soy muy burro.

Lo que he dicho es que por tu discurso se deduce que no entiendes el método científico, que es diferente, majo.

**anxo** · 21-11-2005, 15:12

Pobre Mesh.

**mesh** · 21-11-2005, 15:23

Olvídame tango.

**Mars Attacks** · 26-11-2005, 14:45

Qué panda de alimonados, me voy una semana y esto es una batalla campal. Cuando las jirafas no tenían el cuello largo, ¿cómo se las arreglaban? Pues no sólo cambian las jirafas, también cambia la vegetación, cambian los depredadores, cambia todo el entorno. Seguramente cuando no tenían el cuello largo, el entorno era suficientemente propicio como para subsistir así.

Ya lo decía doc en regreso al futuro, la gente no está acostumbrada a pensar en 4d.

**anxo** · 29-11-2005, 00:09

Estuviste tu allí.

**ikerCLoN** · 29-11-2005, 00:54

Mars, eso es una provocación. Rápido, a metamorfosearse.

**batou** · 29-11-2005, 06:28

Estuviste tu allí.

Se nota que eres religioso hasta no poder más.

**mesh** · 29-11-2005, 08:49

Mentes cerriles las hay a patadas.

**josepzin** · 29-11-2005, 08:57

Cada día me convenzo más que todo eso de la fe es cosa de la mente. Este fin de semana mi suegra hizo el tour a la actividad religiosa de moda (después pongo la web, que ahora no la encuentra, está en el norte argentino).

Ella iba muy ilusionada porque decían que la chica que tuvo la visión (al mejor estilo Lourdes / extraterrestes) te toca y te desmayas.

Mi suegra fue con una amiga, no muy fanática ella. Había que hacer colas de horas hasta llegar a la chica, no se puede comer en todo el día, cientos de personas que llegan en autobuses, bueno, le llega el turno a mi suegra y a su amiga, adivinen quien se desmayó? Vaya, la amiga de mi suegra ni fu ni fa, mi suegra cayó redonda, en fin.

**anxo** · 29-11-2005, 10:48

Pues me cago en dios y en la santa madre iglesia católica apoestolica y romana. No veis que siempre tiene que haber alguien que lleve la contraria y esta vez me ha tocado a mi.

**Klópes** · 29-11-2005, 10:57

Hola.

Pues me cago en dios y en la santa madre iglesia católica apoestolica y romana. No veis que siempre tiene que haber alguien que lleve la contraria y esta vez me ha tocado a mi.

¿entonces tu intención aquí viene a ser simplemente polemizar? Porque yo acabo de entrar, he leído el hilo y llevaba toda la idea de entrar al trapo, pero me gustaría que me aclarases antes esto, me aburre discutir con alguien que no tiene las ideas claras.

**anxo** · 29-11-2005, 11:26

Si has leído el hilo sabrás que puedo contestarte y discutir de lo que quieras, pero si me responden paridas tendré que responder con más de lo mismo, no crees.

La intención la deje clara al principio, en el primer mensaje.

Las ideas claras las tuve cuando tenía 20 años ahora con medio siglo a la espalda y después de recorrerm medio mundo y parte del extranjero, pues que quieres que te diga, cada día entiendo menos, menos de todo y más de nada.

Solo sé que no sé nada.

**Frodo** · 29-11-2005, 11:30

Otro troll.

**batou** · 29-11-2005, 11:40

Otro troll.

También lo había pensado. El todo menos infografía tiene magnetismo para estas personas.

**Pit Matson** · 29-11-2005, 11:44

Me parece que lo del me cago en. era más bien una respuesta a lo de mentes cerriles. No veo nada de troll en nionguna de las dos, es más me acabo de leer el hilo desde el primer hilo del tal anxo y me parece que está bastante bien el debate.

Por lo que a mí respecta el debate es bastante civilizado.

**josepzin** · 29-11-2005, 11:45

No creo que sea un troll.

**Pit Matson** · 29-11-2005, 11:47

Respecto a la evolución humana, me temo que los varones nos iremos extinguiendo con el tiempo y las mujeres se reproducirán alegremente entre sí conversando todo el tiempo de todo y de nada a la vez entre inmensas plantaciones de chocolate.
(El hardware se habrá extinguido también).

**Frodo** · 29-11-2005, 11:47

Las respuestas anteriores no sé, pero la última que ha puesto es de troll total. Me recuerdan a las divagaciones sin sentido del tío aquel que nos dió el coñazo hace algún tiempo.

Además, si no recuerdo mal su respuesta a un mensaje de Mars ha sido un triste estuviste allí. No sé si será un troll o no, pero este tío me revienta.

**Klópes** · 29-11-2005, 11:48

Hombre Frodo, bienvenido. Anxo, precisamente sobre tu primer mensaje, la teoría del diseño inteligente no es estrictamente religiosa, pero surge de cierto núcleo religioso con la aspiración de equipararse a la teoría de la evolución. Todo lo demás son divagaciones pseudocientíficas inventadas sobre la marcha, lo mismo que un astrólogo puede ir inventándose como influyen los planetas en la gente conforme los astrónomos los van descubriendo.

Una puntualización (siempre la digo, pero aquí viene de perlas): una teoría no es algo que está sin demostrar. Ni mucho menos. Es un conjunto de argumentos deducidos mediante un método, sin más. Pero por el hecho de que algo sólo es un ateoría no quiere decir que no esté suficientemente demostrada, y uno de los mejores ejemplos es, sin duda, la de la evolución de Darwin.

**mesh** · 29-11-2005, 12:06

No he sido yo el que ha dicho troll, pero me hace gracia que la actitud de alguien que dice solo sé que no sé nada sea la de sois unas pobre almas que no sabéis todo lo que yo se.

Vale, eres mayor que yo, pero el tono condescendiente te hace parecer un niño de 15 años. Y si después de todo este tiempo lo único que se te ocurre decir sobre el diseño inteligente es que no es tan descabellado me temo que no has entendido nada.

**ikerCLoN** · 29-11-2005, 12:31

[modo detectivesco]al tal anxo creo haberlo visto en otros foros, es un elemento de cuidado.[/modo detectivesco]. Ala, me voy a comer unos platanitos.

**Pit Matson** · 29-11-2005, 12:39

Yo al IkerClon también creo haberle visto por otros foros, mucho ojo con ese.

**Frodo** · 29-11-2005, 12:45

Tranquilo Pit, a IkerClon ya le tenemos calado, pero le dejamos que se pase por aquí de vez en cuando. Es como la mascota del foro.

**anxo** · 29-11-2005, 12:59

Hola Frodo, no sé quién eres, pero creo que eres una persona maja, igualmente bienvenido, gracias por lo de troll, porque es un piropo, ¿o ¿no?
Amigo Klópes las teorías nunca están lo suficientemdente demostradas, aunque las observaciones y experimentos estén de acuerdo con la teoría, siempre puede existir una observación que de al traste con ella o que nos haga volver a plantearla.

La historia de la humanidad está llena de ejemplos, y nosotros por que nos hallemos en el siglo XXI no vamos a ser distintos.

Como veo que estas enterado de por dónde va la ciencia y la investigación, sabrás que no existe una teoría que explique satisfactoriamente todos los fenómenos del universo.

Otra cosa es que existan teorías (gravitación universal, relatividad general, mecánica cuantica) que nos soluicionen nustros pequeños problemas con un grado alto de precisión, pero eso no significa que hallamos llegado a la cumbre del saber, para eso creo que nos falta mucho.

Posiblemente la teoría del diseño inteligente no sea rival para la teoría de la evolucion.

Al menos en el estado actual, pero bueno está ahí, cuando Darwin formulo su teoría se le echo encima todo el mundo y al final pues resulta que explica razonablemente el origen de la vida y su evolución, no obstante, sabrás como buen conocedor de Darwin que eres, que la inteligencia del ser humano se la atribuye a un soplo divino.

Yo no creo que por decir estas cosas tenga que ser una persona religiosa y de mentalidad cerril porque sencillamente no lo soy, puede ser que me exprese mal o que se me mal interprete, pero no es mi intención meterme ni insultar a nadie. Saludos.

**anxo** · 29-11-2005, 13:07

Iker clon, IkerClon clon, que unas veces eres el IkerClon y otras el clon. Que esto es un pañuelo. Moc. Moc. Pobre Mesh.

**Klópes** · 29-11-2005, 13:34

Hola Frodo, no sé quién eres, pero creo que eres una persona maja, igualmente bienvenido, gracias por lo de troll, porque es un piropo, ¿o ¿no?

Tú coge confianza, coge.

Amigo Klópes las teorías nunca están lo suficientemdente demostradas, aunque las observaciones y experimentos estén de acuerdo con la teoría, siempre puede existir una observación que de al traste con ella o que nos haga volver a plantearla.

Lo que a mí me molesta es que, apliques el mismo nivel de exigencia a las teorías que más concuerdan con la observación y que han supuesto décadas de compleja y cuidadosa investigación, como la evolución, que ha meras divagaciones como las evoluciones dirigidas. Recordemos que lo que se a aceptado en Kansas es tan valido como la historia del espagueti volador, o la aldea de los pitufos.

Como veo que estas enterado de por dónde va la ciencia y la investigación.

No creo.

Sabras que no existe una teoría que explique satisfactoriamente todos los fenómenos del universo.

¿y quién la busca?

Otra cosa es que existan teorías (gravitación universal, relatividad general, mecánica cuantica) que nos soluicionen nustros pequeños problemas con un grado alto de precisión, pero eso no significa que hallamos llegado a la cumbre del saber, para eso creo que nos falta mucho.

La ciencia no es un objetivo, sólo es un camino. Pero es el mejor que tenemos.

Posiblemente la teoría del diseño inteligente no sea rival para la teoría de la evolucion al menos en el estado actual, pero bueno está ahí.

Créeme, no hay tal teoría.

Cuando Darwin formulo su teoría se le echo encima todo el mundo.

No creo que fuera todo el mundo. La ciencia popular está llena de mitos, me gustaría saber que parte de la población con un poco de cultura (cierto, no era mucha, pero la había) creía que la tierra era el centro del universo. Y que conste que no sé por qué hablamos sólo de Europa, que el resto del mundo estaba bastante más avanzado científicamente, sobre todo por la falta de supersticiones.

Como buen conocedor de Darwin que eres, que la inteligencia del ser humano se la atribuye a un soplo divino.

Pues no lo sabía, esa faceta no la conocía, pero la verdad me importa bien poco.

Yo no creo que por decir estas cosas tenga que ser una persona religiosa y de mentalidad cerril porque sencillamente no lo soy, puede ser que me exprese mal o que se me mal interprete, pero no es mi intención meterme ni insultar a nadie.

Y así te considero, un saludo.

**Leander** · 29-11-2005, 13:35

Al IkerClon siempre le encontraras por Ikea en una caja 3 por el precio de 2. Que malo, pero me parto el culo.

**Frodo** · 29-11-2005, 13:40

Ker clon, IkerClon clon, que unas veces eres el IkerClon y otras el clon. Que esto es un pañuelo. Moc. Moc. Pobre Mesh.

Otro comentario típico de un troll.

Pues sí, anxo, soy un tío estupendo. Tu pregúntale a señor Floppy, que me tiene aprecio.

Si dejases los comentarios trollianos y te limitases a debatir todo iría mucho mejor.

**ikerCLoN** · 29-11-2005, 14:14

Anxo, parece que oyes campanas y no sabes dónde. No dejas de mencionar la búsqueda de las teorías que unifiquen la mecánica cuantica con las teorías de la relatividad. El que no se conozcan esas teorías no implica que las que menciono sean falsas, o incompletas, como tú quieres hacer ver.

Llámame tonto, pero ¿Qué tienen que ver esas teorías con el debate de si es científicamente valida esta nueva tesis del diseño inteligente?

**anxo** · 29-11-2005, 14:20

Bueno.

**Sr. Floppy** · 29-11-2005, 14:28

Pues sí, anxo, soy un tío estupendo. Tu pregúntale a señor Floppy, que me tiene aprecio.

Si, fiordo es un maldito hijo de pu*a (en el sentido más cariñoso y retozón del término).

No te pases con el ni una mitxita porque a partir de las 4 de la tarde es emocionalmente inestable, tiene muy mal carácter y no se sabe cómo puede saltar.

Posdata: el hombre viene del mono y punto. ¿o era del barro moldeado por dios? Coño no me acuerdo.

**anxo** · 29-11-2005, 14:59

Tu crees que llegara a donde estoy yo. Yo solo quiero que me aclare si eso del troll ese es un piropo.

**Klópes** · 29-11-2005, 15:29

Dejad de decirle troll, hombre, que estoy hablando con el y me lo distraeis. ¿Eh anxo? ¿eh anxo?

**Sr. Floppy** · 29-11-2005, 15:32

¿Tu te acuerdas de David el gnomo? Soy un gnomo la la la. Pues bien los trolls eran los que perseguían el gnomo para comérselo, pero David sabía montar en zorro que te cagas, por eso nunca lo cogían. (que pena cuando se convirtieron en árbol al cumplir 400 años, se me escapan las lágrimas al pensar en ello).

Entonces, si los trolls se comen a los gnomos y los gnomos son seres de miedo.
¿Tu crees que ser troll puede ser bueno?

**Pit Matson** · 29-11-2005, 15:43

Voy a editar. Este hilo se va a complicar.

**anxo** · 29-11-2005, 15:45

Entonces debo entender qué es un insulto.

**Klópes** · 29-11-2005, 15:52

Anxo, veo que prefieres darte por provocado que seguir con la conversación. Es cosa tuya.

**Sr. Floppy** · 29-11-2005, 15:56

Que conste que yo sólo le he explicado que es un troll, ni me he metido con el ni nada.

**Chaman** · 29-11-2005, 16:03

Trol t(del noruego troll, ser sobrenatural) t1, m. Según la mitología escandinava, monstruo maligno que habita en bosques o grutas.

**mesh** · 29-11-2005, 16:06

El tono condescendiente te hace parecer un niño de 15 años.

Pobre Mesh.

C, que.

**Klópes** · 29-11-2005, 16:14

No, si el señor Floppy nunca hace nada. Para una vez que tengo un rato para no aburrirme, cachis.

**Frodo** · 29-11-2005, 16:16

ejemplo de troll. Anda, ya son las 4 pasadas. Siento cómo la inestabilidad emocional crece en mí interior.

**Sr. Floppy** · 29-11-2005, 16:40

Ya está. Ya se ha metamorfoseado. Anxo (gallego por cojones.) si tuvieras una webcam podrías ver un troll por ya son más de las cuatro.

**anxo** · 30-11-2005, 02:20

Los trolls no existen imbécil.

**slime** · 30-11-2005, 02:52

Los trolls no existen imbécil.

No entiendo la frase. Creo que le falta una coma o un punto.

Los trolls no existen. Soy imbécil.

Ahora si.

**Sr. Floppy** · 30-11-2005, 08:27

Los trolls no existen imbécil.

Uy. Que maleducado. Para ser un bellaco de dios, no tienes educación, si te viera benedicto XVI reinstauraba el limbo solo para ti.

Dado que tú imaginación no da para mucho, he aquí una captura de lo que te explicaba antes.

Los de en medio son unos trolls, si los ves por el campo, huye.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Drakky** · 30-11-2005, 08:41

¿No había una norma en el foro que era no insultar? Si aceptas unas normas para entrar, en cuanto las incumples, deberías salir.

Mira que me jode, pero anxo debería ser expulsado por insultar.

Creo que anxo es estrecho, perdón estrexo.

Para el señor estrexo: si tienes medio siglo, como dices, creo que tienes un grave problema.

**Pit Matson** · 30-11-2005, 08:43

Los trolls no existen imbécil.

¿sabes una cosa, valiente anxo? La única razón por la que puedes llamar imbécil a alguien es porque estas en un foro virtual.

En la vida real, no virtual, no serías tan valiente.

**Sr. Floppy** · 30-11-2005, 08:53

¿Sabes una cosa, valiente anxo? La única razón por la que puedes llamar imbécil a alguien es porque estas en un foro virtual.

En la vida real, no virtual, no serías tan valiente.

En la vida real no tendría cojones o tendría una buena torta en toda la boca.

A que te doy un guantazo virtual, cibernético o telematico.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Klópes** · 30-11-2005, 08:57

No es por quitaros la diversión, pero ¿por qué no se bloquea este hilo?

**batou** · 30-11-2005, 09:03

No es por quitaros la diversión, pero ¿por qué no se bloquea este hilo?

Estoy de acuerdo, en una lástima, pero se fue de mambo.

Posdata: anxo se te fue la mano.

**Pit Matson** · 30-11-2005, 09:05

No se bloquea, de hecho, yo seguía el tema porque es interesante, sobre todo después de leerme el libro Stephen Hawking que recomendaron Mesh y Basie yo estoy más interesado en estas cosas.

Lo que pasa es que van a tener razón Frodo e IkerClon, y este anxo es uno de esos valientes virtuales.

Pero el debate está bien y anxo el valiente también defiende posiciones respetables.

**Sr. Floppy** · 30-11-2005, 09:06

Mientras no insulte, todo perita.

**Frodo** · 30-11-2005, 09:40

Vaya, pero. ¿me ha insultado? Yo pensaba que se estaba autodefiniendo. Niñerías aparte (qué medio siglo más desaprovechado, oyes) la tontería esa del diseño inteligente es de todo menos respetable, porque parte de la base de que quieren creer que dios existe para luego intentar encontrar argumentos que apoyen ese planteamiento.

No olvidemos que lo respetable son las personas, no las opiniones.

**Sr. Floppy** · 30-11-2005, 09:43

No a ti no. Creo que me ha insultado a mi porque le ha molestado mi mini-tutorial de trolls.

**Frodo** · 30-11-2005, 10:18

Sigo pensando que se estaba autodefiniendo.

**Sr. Floppy** · 30-11-2005, 10:26

Pues mejor que siga con las sopas de letras y los autodefinidos. Palabro de 7 letras para nombrar al que no comparte tus ideas: i b e c i l.

Lo que pasa es que se ha confundido y en vez de ponerlo en el periódico lo ha soltado aquí.

**Ballo** · 30-11-2005, 11:00

Sois como niños.

**Sr. Floppy** · 30-11-2005, 11:03

Vale papa.

**batou** · 30-11-2005, 12:08

Los trolls no existen imbécil.

La pregunta es. ¿Por qué ¿no? (al estilo Mesh), la idea es tan descabellada como la del diseño iteligente o la de la creación, si algunos aceptan esa teoría en 3dpoder aceptamos la de los trolls. Saludos.

**Klópes** · 30-11-2005, 17:57

¿Hola? ¿anxo?

**mesh** · 30-11-2005, 18:06

Se lo comió un troll diseñado inteligentemente por un imbécil, o no, o yo que sé.

**Frodo** · 30-11-2005, 18:09

Te ha faltado tu alter ego.

**Sr. Floppy** · 30-11-2005, 18:09

O puede que se haya convertido en árbol como mi querido David. Ya se sabe, los caminos del señor son inexcrutables, como para perderse.

**batou** · 30-11-2005, 18:58

Estaría bueno una carita con la imagen de un troll.

**anxo** · 30-11-2005, 22:41

Vaya, acabo de llegar de pasar una noche de perros en la mar y me encuentro con esto. Los trolls no existen imbécil. Y todo indica que lo puse yo, madre mía, pues estoy listo.

Bueno pues no me queda más remedio que pedir perdón, mejor suplicar perdón, a todos los que se hayan sentido ofendidos y sobre todo a señor Floppy.

No entiendo cómo apareció el mensaje ese, la verdad es que, al principio alucine (y yo que les hice a esta gente, pensé), luego encontré la pifia.

La próxima ver prometo ser más cuidadoso y no dejar el ordenador encendido con todas las páginas abiertas.

Vuelvo a implorar vuestro perdón.
(Aunque alguno no me crea).

Vuestro humilde servidor.

**mnk** · 01-12-2005, 00:02

Ostras, otro con personalidades múltiples, que cosas? Saludos.

**Drakky** · 01-12-2005, 01:10

Lo cierto es que puede pasar, si dejas el ordenador encendido, el siguiente que vaya a internet y vea las páginas anteriores tuyas, si no has desconectado del foro, puede entrar con tu usuario, ya que no te pide la contraseña.

Yo le doy un voto de confianza a anxo, pues la verdad es que sonaban extrañas esas salidas de tono de algunos mensajes.

Ten más cuidaito la próxima vez, anxo, e intenta averiguar quien usurpó tu personalidad.

**Sr. Floppy** · 01-12-2005, 08:32

Anxo, no te preocupes, si a mí me la trae floja que se me insulte por internet, ya ves tú. El problema lo tendrías si me insultas a la cara, porque tendríamos un pequeño debate.

Buen rollito.

**Drakky** · 01-12-2005, 08:45

Anxo-> yo creo que deberías editar los mensajes que te piratearon, sin borrarlos, claro, pero acotando claramente lo que no escribiste tú.

**mesh** · 01-12-2005, 08:55

Venga, aceptamos barco como animal acuático.

**Sr. Floppy** · 01-12-2005, 08:57

Y pulpo como animal de compañía. Aunque teniendo en cuenta que el scattergories no es tuyo ni nada, paso.

**Frodo** · 01-12-2005, 09:19

Si a mí me la trae floja que se me insulte por internet, ya ves tu.

Caraculo, cachotrapo, ojos de plástico, orejón, trozofelpa, nidopiojos, mariquita, calvorotas, bujarrón, tontolaboina, lenguatrapo.

Me se más, si quieres.

**Sr. Floppy** · 01-12-2005, 09:40

Eres un dechado de virtudes fiordo. ¿Te puedes creer que no había escuchado la mayoría de los halagos que acabas de soltar?
A ver si empleas tu Quasi-infinito talento para algo que merezca la pena, aparte de provocar el vómito con solo leerte que tengo la mesa comía de por tu culpa.

**Frodo** · 01-12-2005, 09:49

Que tengo la mesa comía de por tu culpa.

Limpiarla es tan fácil como que te bajes de ella.

**Sr. Floppy** · 01-12-2005, 10:07

¿Te crees que todos somos como los de Bilbao, que usan la mesa para sentarse y la silla para tener el ordenador? Eres un iluso.

**Mars Attacks** · 03-12-2005, 14:18

Estuviste tu allí.

Bueno, estoy hoy aquí, y veo que todo evoluciona a la vez. Si sugieres que en la historia de la tierra sólo han evolucionado las jirafas (que podría ser, los caminos del monstruoso espagueti volador son inescrutables), pues me parece bien que te parezca así, el registro fósil nos dice muchas cosas acerca de cómo han evolucionado las diversas ramas de muchos animales (me hacen gracia sobre todo los elefantos enanos y los caracoles o alacranes del tamaño de personas).

De todas formas, para reducir al absurdo la teoría del diseño inteligente basta con comprobar que las personas que lo defienden no parecen serlo.

Ramen.

**NeCRoManCeR** · 03-12-2005, 14:30

Yo creo que para que los cristianos puedan criticar teorías y defender su religión en estas épocas primero deberían entregarse en sacrificio para balancear todo el genocidio que han cometido y así ser democráticos.

Estuve leyendo mucho sobre los actos de fe a lo largo de la historia y no son mejores que los nazis, es más, son los peores de la historia, la diferencia es que usaron la palabra santa o sagrada para describir sus actos y lo siguen haciendo.

**Pepius** · 03-12-2005, 14:41

Que había que hacer para borrarse de la iglesia?

**NeCRoManCeR** · 03-12-2005, 14:54

Que había que hacer para borrarse de la iglesia?

Pues solo te vas o haces como los chinos http://persecución, iglesia.net/China, asx muakaja.

**Chaman** · 03-12-2005, 14:56

Pues básicamente, ir a la iglesia donde te bautizaron y DNI en mano, pedir que te den de baja -eso sí, si te pueden hacer dar vueltas, lo harán-. Aquí explican cómo hacerlo: http://www.redsatanica.com/rs/texto,...llang=1&lang=1. http://www.elplural.com/política/detail.php?id=881.

No dejéis de echarle un vistazo a la página www.redsatanica.com en general. Estos son de los tuyos, Necromancer. -.

**josepzin** · 19-12-2005, 17:37

Una recomendación esceptica: http://www.circuloescepticoorg
Esta es la semilla rs para los que gusten: http://www.circuloesceptico.org/rss.xml
Y este un pequeño extracto humorístico, aunque no representativo de los contenidos de esta publicación:
besando el culo de Hanks.

Esta mañana han llegado a mi puerta una pareja bien vestida y bien peinada. El hombre habló primero:
Juan: hola, yo soy Juan y esta es María.
María: hola, estamos aquí para invitarte a besarle el culo a Hanks con nosotros.
yo: ¿cómo? ¿de qué estas hablando? ¿quién es Hanks? ¿y por qué tendría que querer besar su culo?
Juan: si tú besas el culo de, te da un millón de dólares, y si no lo haces, te cubre de.
yo: ¿cómo? ¿es que es alguna clase de extraño pervertido?
Juan: Hanks es un multibillionario filantropo. Hanque construyó este pueblo. Hanque postura este pueblo. El puede hacer lo que quiera, y lo que quiere hacer es darte un millón de dólares, pero no puede si tú no besas su culo.
yo: eso no parece tener mucho sentido. ¿por qué?
María: ¿quién eres tú para cuestionar los deseos de Hanks? ¿es que no quieres el millón de dólares? ¿es demasiado un pequeño beso en el culo?
yo: bueno quizás, si es legítimo, pero.
Juan: entonces vamos a besar el culo de Hanks.
yo: ¿besais el culo de Hanks frecuentemente?
María: oh, sí, continuamente.
yo: ¿y os ha dado el millón de dólares?
Juan: bien, aún no. No se puede recibir el dinero hasta que no te marchas del pueblo.
yo: entonces, ¿por qué no os marchais del pueblo y recibís el millón de dólares?
María: no puedes marcharte del pueblo hasta que Hanks te lo diga, o de lo contrario no recibes el dinero y el te cubre de.
yo: ¿conocéis a alguien que haya besado el culo de, que se haya marchado y que después haya regresado con el dinero?
Juan: mi madre le besó el culo a Hanks durante años. Ella se marchó el año pasado, y estoy seguro de que tiene el dinero.
yo: ¿has hablado con ella desde entonces?
Juan: por supuesto que no, Hanks no lo permite.
yo: entonces, ¿cómo sabes que tiene el dinero si no has hablado con nadie que lo haya recibido?
María: bueno, antes de que abandones quiero darte una muestra. Tal vez tengas un accidente, tal vez ganes un pequeño premio en la lotería, tal vez encuentres un billete de veinte dólares en la calle.
yo: ¿y que tiene eso que ver con Hanks?
Juan: Hanks tiene ciertas conexiones.
yo: lo siento, pero esto suena como si fuera un extraño juego de consola.
Juan: pero es un millón de dólares, ¿puedes realmente arriesgarte? Y recuerda, si no le besas el culo, te cubre de.
yo: tal vez si pudiera verle, hablar con él, tener detalles sobre él.
María: nadie ve a, nadie bien con él.
yo: entonces, ¿cómo le besais el culo?
Juan: en ocasiones únicamente le mandamos un beso y pensamos en su culo. Otras veces besamos el culo de Karl y el se lo transmite.
yo: ¿quién es Karl?
María: un amigo nuestro. Él es quien nos ha hablado sobre besar el culo de Hanks. Todo lo que tenemos que hacer es invitarlo a comer de vez en cuando.
yo: ¿y vosotros habéis creído sus palabras cuando ha dicho que existe un, que Hanks quiere que le beses el culo y que te recompensara?
Juan: oh, no. Karl tiene una carta de Hanks de hace mucho tiempo donde lo explica todo. Aquí tienes una copia para ti, míralo por ti mismo:
Del escritorio de Karl.
1. Besa el culo de Hanks y el te dará un millón de dólares cuando te marches del pueblo.
2. Bebe con moderación.
3. Cubre de a aquellos que no sean como tú.
4. Come bien.
5. Hanque dictó esta carta el mismo.
6. La luna está echa de queso verde.
7. Todo lo que dice Hanks es cierto.
8. Lavate las manos después de ir al baño.
9. No uses alcohol.
10. Come tus salchichas en bollos, sin condimentos..
yo: esto está escrito en papel con el membrete de Karl.
María: Hanks no tiene papel.
yo: tengo la impresión que si lo comparamos encontraremos que está es la letra de Karl.
Juan: por supuesto, pero Hanks lo dictó.
yo: pensaba que decíais que nadie puede ver a Hanks.
María: no ahora, pero hace tiempo hubo algunas personas.
yo: pensaba que decíais que era un filantropo. ¿Qué tipo de filantropo cubre de a la gente solo porque sean diferentes?
María: eso es lo que Hanks quiere, y Hanks siempre está en lo cierto.
yo: ¿de dónde has sacado eso?
María: el punto 7 dice que: todo lo que dice Hanks es cierto esto es suficiente para mí.
yo: quizás vuestro amigo Karl hizo las normas el mismo.
Juan: imposible. El punto 5 dice: Hanks dictó esta carta el mismo. Al mismo tiempo, el punto 2 dice usa el alcohol con moderación, el punto 4 dice come bien y el punto 8 dice lavate las manos después de ir al baño. Todo el mundo sabe que esto es cierto, por lo tanto, todo lo demás debe ser cierto también.
yo: pero el punto 9 dice no uses alcohol, lo cual entra en conflicto con el punto 2, y el 6 dice la luna está echa de queso verde, lo cual no es cierto.
Juan: no existe contradicción entre los puntos 2 y 9, el segundo simplemente clarifica el primero. Y por lo que respecta al 6, tú nunca has estado en la luna, por lo que no puedes hablar con seguridad.
yo: los científicos tienen claramente establecido que la luna está echa de roca.
María: pero ellos no saben si la roca viene de la tierra, o del espacio exterior, por lo que puede ser fácilmente queso verde.
yo: realmente no soy un experto, pero pienso que la teoría de que la luna fue capturada por la tierra ha sido descartada. Por otra parte, no saber de dónde viene la roca no la humilde en queso.
Juan: aja. Acabas de admitir que los científicos cometen errores ¡pero nosotros sabemos que lo que dice Hanks es cierto.
yo: ¿lo sabemos?
María: por supuesto, el punto 5 lo dice.
yo: estáis diciendo que Hanks siempre está en lo cierto porque la lista lo dice, la lista es cierta por que Hanks la ha dictado, y sabemos que Hanks la ha dictado por que la lista lo dice. Esta lógica circular no se diferencia en nada de decir que Hanks es verdad por que lo dice Hanks.
Juan: ya lo está comprendiendo, es reconfortante ver que alguien se está acercando a la forma de pensar de Hanks.
yo: pero, oh, no te preocupes. ¿Cuál es el trato con las salchichas?
(María se sonroja).
Juan: las salchichas en bollos, sin condimentos. Esta es la forma de Hanks. Cualquier otra forma es incorrecta.
yo: ¿Qué ocurre si no tengo un bollo?
Juan: no hay bollo, no hay salchicha. Una salchicha sin bollo es incorrecto.
yo: ¿sin salsa? ¿sin mostaza?
María (asombrada): parece irremediablemente condenado.
Juan (gritando): no hay ninguna ambigüedad en su lenguaje. Cualquier tipo de condimentos están prohibidos.
yo: entonces, de una enorme pila de chucrut con algunas salchichas pinchadas en ella ni hablamos ¿no?
María (se pone los dedos en los oídos): no te estoy oyendo, na na na.
Juan (con cara de aversión): eso es repelente. No sé qué clase de demonio comería eso.
yo: Hanks. Él come eso todo el tiempo.
(María palidece)
Juan (cogiendo a María): bueno, si yo hubiera sabido que eras uno de esos no habría perdido mi tiempo. Cuando Hanks te cubra de, yo estaré allí, contando mi dinero y burlándome. Yo besaré el culo de Hanks por ti. Tú, comedor de salchichas sin bollo y devorador de chucrut, (al decir esto, Juan arrastró a María al coche que le esperaba y arrancó a toda velocidad.

**Drakky** · 19-12-2005, 17:46

Genial texto, Josepzin, digno de Terry Pratchet. Edito: por si alguien no lo conoce: http://es.wikipedia.org/wiki/terry_pratchett.

Y una cita de este autor.

La vida de una persona sí pasa delante de sus ojos antes de morir. El proceso se llama vida.

**RavenX** · 20-12-2005, 00:00

Que buen texto, eso me recuerda a cuando van de casa en casa los testigos de, y demás grupos.

**Ballo** · 20-12-2005, 00:23

Muy bueno.

**slime** · 20-12-2005, 08:46

Muy bueno. A vosotros como os gustan las salchichas?

**Klópes** · 20-12-2005, 09:25

Que buen texto, eso me recuerda a cuando van de casa en casa los testigos de, y demás grupos.

¿en eso pensabasí a mí me recuerda a este, que lo tengo más visto:

**Klópes** · 21-12-2005, 11:01

- Federal judge rules intelligent design cannot be included in. Pennsylvania public school biology courses. Intelligent design cannot be mentioned in biology clases in a.

Pennsylvania public school district, a federal judge said tuesday, ruling in.

One of the biggest courtrom clashes on evolution since the 1925 scopes.

Trial. http://www.cnn.com/2005/law/12/20/in...ign/index.html.

**Sr. Floppy** · 21-12-2005, 11:03

Si, parece que hay un juez en usa que no tiene podrido el cerebro del todo.

**mnk** · 21-12-2005, 11:24

Será hispano. Bueno, parece que no todo está perdido en el país de las guerras preventivas, me siento un poco más aliviado.

**mesh** · 21-12-2005, 11:31

To be sure, Darwin theory of evolution is imperfect. However, the fact that a scientific theory cannot yet render an explanation on every point should not be used as a pretext todo thrust an untestable alternative hypothesis grounded in religión into the Science classrom or todo misrepresent well-established scientific propositions.

Resumiendo: la teoría de Darwin es imperfecta, eso sí, el echo de que una teoría científica no pueda proporcionar una explicación completa de los hechos no debería ser usado como pretexto para impulsar una hipótesis alternativa basada en la religión en las aulas de ciencias.

Maj claro lagua.

**Klópes** · 30-03-2007, 13:45

un seguidor de la verdadera religión es expulsado de clase.

**RavenX** · 30-03-2007, 13:50

Vaya, por capullo. Si es que, los de la escuela no entienden.

**mono-lith** · 30-03-2007, 16:43

Lo más sano para la mente y el espíritu es tener la capacidad de poner en duda incluso ciencia y religión.

**Thunder** · 30-03-2007, 16:53

Yo me declaro espagnostico, es duro ver a la gente vestida de pirata por la religión del espagueti, realicemos una oración por el monstruo del espagueti volador. Amen. http://66.249.93.104/translate_c? Hl...%3des%26sa%3dg. http://www.venganza.org/images/wallp...ast-supper.jpg.

Es aceptado el monstruo espagueti volador en eeuu

Herramientas

Buscar tema