Vray 1 46 15 tiempo

[liberado]

Tengo un problema con Vray 1.46.15. Porque un render de 640 por 480, me está tardando 30 minutos. El mismo, pero de 2500 por 1875.lleva 17 horas y todavía no término los 5 pasos previos, o sea que lleva 17 horas y no empezó el render todavía.

Que pasa?
No cambie ningún seteo de Vray, está igual, lo único que cambio es el tamaño de la imagen.

Yo entiendo que cuanto más grande la imagen más demora, pero de 30 minutos terminado a 17 HS de pasos previos? Se fue al carajo.

Alguien sabe si es un bug de Vray 1.46.15¿o algo parecido? Gracias.

Posdata: sigo esperando que arranque el render.

[GreenPix]

Es muy sencillo: 640x480= 307.200 píxel que calcular. 2500 por 1875= 4.687.500 píxeles que calcular. 4.687.500/307.200= 15,258 este seria el factor mínimo por el que tendrías que multiplicar tu tiempo de render de para pasar de 640x480 a 2500 por 1875. Además, hay que añadir cálculos adicionales en sombras, antialias entre buckets etc. ¿en la escena a 640x480 tenias los mismos parámetros de calidad? Porque si encima le has incrementado la calidad para el render final. Un última cuestión, ¿has observado si el ordenador se ha quedado sin memoria física y ha tenido que comenzar a paginar en disco duro? Si es así los tiempos se multiplican mucho más.

No sé, pero Para según qué escenas y a ese tamaño de render tampoco es una cosa desproporcionada. Un saludo.

[liberado]

Es muy sencillo: 640x480= 307.200 píxel que calcular. 2500 por 1875= 4.687.500 píxeles que calcular. 4.687.500/307.200= 15,258 este seria el factor mínimo por el que tendrías que multiplicar tu tiempo de render de para pasar de 640x480 a 2500 por 1875. Además, hay que añadir cálculos adicionales en sombras, antialias entre buckets etc. ¿en la escena a 640x480 tenias los mismos parámetros de calidad? Porque si encima le has incrementado la calidad para el render final. Un última cuestión, ¿has observado si el ordenador se ha quedado sin memoria física y ha tenido que comenzar a paginar en disco duro? Si es así los tiempos se multiplican mucho más.

No sé, pero Para según qué escenas y a ese tamaño de render tampoco es una cosa desproporcionada. Un saludo.

Pero con la 1.09.03 no tardaba más de 4hs por más pesada o grande que fuera la imagen o la escena.

[GreenPix]

Pues que suerte, o que pedazo de ordenador tienes, a mí, con esa versión, me ha llegado a tardar un render casi 2 días (con GI, cáusticas de reflexión y refracción). También te diré que como tenía un fin de semana para hacer el render no me comí demasiado la cabeza haciendo optimizaciones. Un saludo.

[pdvista]

Si extrapolas los datos de una escena configurada con el 1.09 al 1.46, los tiempos de render suben considerablemente sin un significativo aumento de la calidad, necesitas bajar varios parámetros para conseguir la misma calidad con los mismos tiempos que con el 1.09.

Si publicas los parámetros te comento lo que bunamente pueda. Saludos.

[essmigol]

Si como dice punto de vista los valores tanto de sombras e interpolaciones de materiales han disminuido los valores, vamos con unos valores de 12 va bien.
¿Qué versión del 3ds Max estas usando? Porque mis tiempos de render de la 6, a la versión 7, cambian bastante, me tarda más con la 7, si un render con la versión 6 me pone el uso de memoria de 900 por ejemplo, con el 7 a no ser que pese mucho la escena con materiales etc no me tira más de 200, con lo cual, me pasa de un render de 2 o 4 min, a 15 min con la versión 7.

[pdvista]

Vaya, eso de que tarde más el render en el max7 ya duele más, estoy a punto de actualizarme al 7, pero no a costa de multiplicar por 4 el tiempo de render, ¿no será que hay que trastear en algún parámetro de asignación en memoria o esas cosas? Por dios que así sea, saludos.

[liberado]

Vaya, eso de que tarde más el render en el max7 ya duele más, estoy a punto de actualizarme al 7, pero no a costa de multiplicar por 4 el tiempo de render, ¿no será que hay que trastear en algún parámetro de asignación en memoria o esas cosas? Por dios que así sea, saludos.

Lo he notado eso del 3ds Max 7 también.

No entiendo porque tarda más.

[mesh]

¿No será que hay que trastear en algún parámetro de asignación en memoria o esas cosas?

Si descubres cuales, cuéntalo porque ya les he pegado un repaso a todos mis trucos de optimización de memoria y sigo igual, archivo que pasa de los 2 Gb (aunque el ordenador tenga 4 Gb) en consumo de memoria casca, y no hay otra que optimizar escena.

[pdvista]

Archivo que pasa de los 2 Gb (aunque el ordenador tenga 4 Gb) en consumo de memoria casca, y no hay otra que optimizar escena.

¿independientemente del sistema operativo que uses? Que ya llega el Longhorn.

[mesh]

A Longhorn le queda más de un año y le pueden ir dando mucho por el culo, con perdón de todos los culos que no se merecen la introducción de semejante bazofia en lugar tan delicado.

[liberado]

A Longhorn le queda más de un año y le pueden ir dando mucho por el culo, con perdón de todos los culos que no se merecen la introducción de semejante bazofia en lugar tan delicado.

Que es Longhorn? Perdón mi ignorancia.

[essmigol]

Estuve buscando, y en el foro de Vray hablan de esto y daban un enlace a esta página, pero lleva jodida un tiempo ya creo www.spot3d.com, es una y con el service pack 1 y con el 7.5 sigue igual.

Habrá que esperar.

[Vicent]

Hola, esto lo escribió malaquías en el foro de 3dsymax, yo no entiendo nada, Mesh supongo que, tu sabrás descifrar esto y decir si realmente tiene utilidad.

Bueno el test ha sido satisfactorio, y la solución es jugar con dos tipos de arranque diferentes para que XP ni Vray se tueste con el consumo de Ram, y los errores de Vray Core también.

En el raíz de c: tenemos el boot.ini, lo copiamos y guardamos porque somos muy informáticos.

Vamos a añadir dos tipos de arranques diferentes, al final de todo añadimos:
Multi (0)disk (0)rdisk (0)partition (1)Windows=.Microsoft Windows XP profesional with /3 Gb /fastdetect /3 Gb, y multi (0)disk (0)rdisk (0)partition (1)Windows=.Microsoft Windows XP profesional with /3 Gb reserva /fastdetect /3 Gb /reserva=2800.

A ver si me explico, cuando arranque XP (también vale creo para NT), podremos elegir entre ellos o poner uno por defecto (por ejemplo, desde mi PC---propiedades---opciones avanzadas---inicio y recuperación), lo que hace el Microsoft Windows XP profesional with /3 Gb es deducible, XP gestionará 3g de RAM.

Esa es una no creo hay más que decir.

La segunda es para las pasadas fuertes, pero tiene más inconvenientes, básicamente lo que hace es además de tener 3 gigas el sistema lo de reserva y su número es lo que le que le quita al kernel de Windows, o sea 3g menos 2.8, dejamos al kernel con 200 megas, con este sistema el consumo de Ram es muy bajo además de poder subir más, increíble lo que cuesta subir un pasote de Ram, parece que consumimos 3/4 partes, pero tiene sus contras.

No es aconsejable tener muchas ventanas ni software porque claro 200 megas no da para mucho, y se vuelve inestable si hacemos el zángano abriendo tonterías por no aburrirnos (anda que no, las esperas desesperantes sin saber que hacer), dejo una captura jugando a vaya el max, saludos.

[Vicent]

Bueno también he encontrado esto que no había visto, que lo escribe señor floppy. https://www.foro3d.com/showthread.php?t=25309 aunque eso de, una significativa cantidad de memoria, más de 256 Mb.

Que opinas Mesh?

[mesh]

Y para su modificación será necesario iniciar la herramienta de edición del registro del sistema, con el comando regedit, exe desde el menú inicio/ejecutar, activando el valor disablepagingexecutive, evitaremos que los archivos ejecutivos de Windows XP sean paginados en el disco duro, consiguiendo que el sistema operativo y la mayoría de programas funcionen de forma más suave, no obstante, para utilizar esta opción nuestro sistema deberá contar con una significativa cantidad de memoria Ram instalada en el sistema (más de 256 Mb) ya que este ajuste consume una parte sustancial de los recursos del sistema, por defecto el contenido del valor es 0, y para activarlo cambiaremos a 1.

No sé si me estoy tirando el pisto, pero creo que de lo que se trata es de hacer que haya más Ram disponible para max cuando usamos Vray, si le decimos a Windows XP que no pagine los archivos que necesita para funcionar, eso deberá restar Ram libre a max, notaremos que el sistema operativo responde mejor, pero no evitaremos el problema de Ram en Vray.

Hace un tiempo publiqué un truco para crear un disco virtual en la Ram y asignar luego esa unidad como archivo de paginación, con esto forzamos a que el sistema operativo (Windows 2000 o XP) cuando pagine lo haga siempre en el soporte físico Ram y nunca use el bus del disco duro, la respuesta es mucho mejor porque la velocidad de la Ram es muy superior al de un disco duro, nunca he hecho este truco en ordenadores con poca Ram (menos de 2 Gb) por lo que no puedo decir su utilidad, pero en sistemas con mucha Ram (dual Opteron con 6 Gb) el rendimiento aumentó un buen tanto por ciento en pruebas de bases de datos (es una lástima que al dueño no le fueran las 3d, no me dejó instalar 3ds Max ni para un pase de prueba).

En sistemas con 3 Gb la memoria se gestiona mejor, pero Vray sigue haciendo el espabilados así que, más que problema de Ram, problema de Vray con la Ram, aunque repito lo de estar tirándome el pisto.

[[Dn]KiKe]

A eso me refería en otro foro con respecto al paso de Vray 1.09.xx a 1.46xx, el tiempo y los cálculos se van al techo y la calidad muy similar y en algunos casos inferior al 1.09, que cochinada, no pues que una nueva versión supone mayor estabilidad y rendimiento? No.

Ni que hablar de max 7 que no lo he instalado ni por probar, seguiré con mi 1.09.03r advanced, 4 veces más tiempo en la misma pinche escena, ni de friega.

Y lo de tener 3 Gb de Ram si me queda como difícil para poder activar lo del 3 Gb switch.

[nigmaunomx]

Bueno creo que aquí todos somos compañeros del mismo dolor la nueva versión del Vray 1.46xx. Déjenme decirles que he estado usándola en el max 7 y si los tiempos tardan mucho aún usando solamente una simple luz del Vray con unos miseros 800 subdivisiones para el cálculo de fotones, además de que me quema la zona más cercana a la luz cuando la 1.09 no lo hace, me saca artefactos a pesar de calcular el mapa de fotones con más de 9000 sudiviciones en fin da muchos líos, así que, me he regresado a usar la 1.09 en el max 7.

[franquy]

Aunque suene extraño, es un alivio leer este mensaje, pensaba que se me habían olvidado muchas cosas del Vray que hacían que me demoraran tanto los renders.

No sabía versión 1.09 sirviera para el max7, será la r o la u? Un saludo.

[nigmaunomx]

Esta es la versión.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[franquy]

Bueno, gracias por el dato.

[cadymas]

Pero conviene pasar del 1.09 al 1.46?

[ezequiel78]

Gente tarda mucho más es verdad, pero es el Vray para max 7 tiene muchos más cálculos y un acabado mayor en cuanto a calidad, por eso hay que tener en cuenta la cantidad de polígonos en resumen mejorar el modelado.

[[Dn]KiKe]

Ezequiel, pero si normalmente para mí caso importo de AutoCAD el modelado arquitectónico, como mejoras los polígonos para que el cálculo sea por ejemplo, igual al de un box de 3ds Max? Creo que en modelado arquitectónico paramétrico el max es muy difícil vs. AutoCAD.

[ikerCLoN]

La diferencia de tiempos viene motivada porque los parámetros que hay por defecto (por ejemplo, en Quasi Montecarlo) son más altos (de más calidad) en la versión 1.4x.xx que en la 1.09.xx. Este mismo tema se viene tratando en el foro de Vray desde hace un tiempo, y al final la conclusión ha sido que las nuevas versiones no son más rápidas que las anteriores. Si queréis más información, ya sabéis adónde ir: foros oficiales de Vray.

La versión 1.4x.xx funciona hasta un 30% más veloz calculando desplazamientos, tiene un material Vray Light incorporado, primitivas Vray plane, VrayFur, Vray proxy, podemos configurar el highlight en los materiales (cosa que antes no se podía hacer de serie), y lleva incorporado un nuevo método de cálculo, Light Caché.

[liberado]

La diferencia de tiempos viene motivada porque los parámetros que hay por defecto (por ejemplo, en Quasi Montecarlo) son más altos (de más calidad) en la versión 1.4x.xx que en la 1.09.xx. Este mismo tema se viene tratando en el foro de Vray desde hace un tiempo, y al final la conclusión ha sido que las nuevas versiones no son más rápidas que las anteriores. Si queréis más información, ya sabéis adónde ir: foros oficiales de Vray.

La versión 1.4x.xx funciona hasta un 30% más veloz calculando desplazamientos, tiene un material Vray Light incorporado, primitivas Vray plane, VrayFur, Vray proxy, podemos configurar el highlight en los materiales (cosa que antes no se podía hacer de serie), y lleva incorporado un nuevo método de cálculo, Light Caché.

Estas seguro IkerClon que el Quasi Monte Carlo por defecto es más alto en las nuevas versiones?
Yo estoy casi seguro que no, que es igual.

[ikerCLoN]

If you open a 1.09 scene in 1.47 the settings Will be todo high. Like the subdivisiones for glossies and the Quasi Monte Carlo is at 50, in 1.47 this can be as Low as 8. So try lowering that.

Also you can use less hsph and interp samples as well todo get similar results for your ir map.

This Will be your main problem in terms of slowness.

Simply put, you can open a 1.09 scene in 1.46/1.47 and have it render at the same speed. You must make changes todo the settings for it todo render in similar speed in the 1.46/1.47.

There are plenty of hilos around about this.

As a god rule of thumb for quik scene conversións, from 1.09 todo 1.47
Assuming default parameters.

Material Glossy subdivisiones, change from 50 todo 8
Quasi Montecarlo (as in Seconday bounce) change from 50 subdivisiones todo 8
Ir map hsph and interp, lower by say 20-50% depending on scene.

Vaya, there is more but i cant think of it right now, but thats a god start todo have an immediate impact on lowering your render time on older scenes.

[ikerCLoN]

Y al final la conclusión ha sido que las nuevas versiones no son más rápidas que las anteriores.

Perdón, quise decir las nuevas versiones no son más lentas que las anteriores.

[carlosall]

La diferencia de tiempos viene motivada porque los parámetros que hay por defecto (por ejemplo, en Quasi Montecarlo) son más altos (de más calidad) en la versión 1.4x.xx que en la 1.09.xx.

Iker, acaso con esto quieres decir que con un mismo número tengo más calidad en la versión 1.46xx que en la 1.09.xx o es que por defecto vienen otros valores que seguramente pasamos por alto?
No sé si me explico bien.

Otra, aunque seguramente es una estupidez, se podrían instalar ambas versiones de Vray en un mismo max? Saludos.

[liberado]

Iker, acaso con esto quieres decir que con un mismo número tengo más calidad en la versión 1.46xx que en la 1.09.xx o es que por defecto vienen otros valores que seguramente pasamos por alto?
No sé si me explico bien.

Otra, aunque seguramente es una estupidez, se podrían instalar ambas versiones de Vray en un mismo max? Saludos.

Seria bárbaro poder testear las dos, pero no se puede.

La única manera que se me ocurre es con una partición en el disco y instar un max en cada una y un Vray en cada max.

No sé que pasaría con el so.

[pdvista]

Si que se pueden tener las dos versiones sin necesidad de hacer particiones, pero por lo visto falla con el render distribuido.
how can i have both 1.09.03* and 1.46.** installed at the same time? posted by torgeir holm
Archived on 6.10.2004.

Vray requires several files todo be at the max root, so managing which versión of Vray is active th rouge plugin, ini does not work. The bien todo install múltiple copies, for instance installing the 1.46.** beta without losing the 1.09.03 versión of Vray, is the following:

1. make a copy of your 3ds Max installation directory, call it something like 3dsmax6_vray1.46. The copy Will run fine without neding extra authorization as long as it is on the same computer.
2. delete the old Vray files from the new max root and plugins dir. These files typically start with VR or Vray. Like vray60.dll (50 if you use max5), vrender60.dll.
3. edit the plugin, ini file in the new max dir so that the Path todo the 3ds Max copy is correct.
4. install Vray 1.46.** in the new max dir.
5. start the new max copy todo use the new Vray, use the old max copy todo use the old Vray.

saludos.

[liberado]

Alguien se anima a traducirlo, digo porque con esto se pude vaya el max y llegar a tener que formatear. Un abrazo.

[pdvista]

1.- Copia la carpeta del 3dsmax y llámalo, e. 3dsmax_vray1.46
2.- Borra de ese directorio todos los ficheros de Vray si lo tenias instalado.
3, edita el plugin, ini para asegurarte de que todos los caminos de la copia del 3ds Max son correctos.
4.- Instala Vray 1.46 en el nuevo directorio de 3ds Max.
5.- Usa la nueva copia del 3ds Max para el 1.46 y la antigua con el viejo Vray 1.09.

Espero que ahora ya no tengas que formatear liberado. Saludos.

[ikerCLoN]

Entonces, no tienes un max con 2 versiones de Vray, sino dos max con una versión de Vray cada uno.

[pdvista]

Pero en la misma máquina y sin particionar el disco, que es de lo que se trata ¿no?

[liberado]

Pero en la misma máquina y sin particionar el disco, que es de lo que se trata ¿no?

Ahora sí, mil gracias.

Por cierto, hice pruebas con una escena de 1.09 y me tarda 1 hora 45min.

Y con 1.46 3h56min.

Baje las interpolaciones todo y bueno.

Veremos.

[[Dn]KiKe]

Vaya, pero que escena es pues? Tirate un screenshot para ver de qué se trata o a qué resolución estás trabajando.

[franquy]

No he podido hacerlo, el max me pide el archivo mtlgen.dlt, sin embargo, me he fijado en el directorio nuevo y se encuentra en los stdplugins.