Volumen sin membrana

[deloeste33]

Hola, estaba proyectando un modelado orgánico inspirado en imágenes microscópicas, y veo que necesito un material en que la superficie sencillamente no se vea, pero que llene el espacio interno del objeto, como si estuviera compuesto de una sustancia translúcida.

Imagínense una forma que tenga partes gruesas y delgadas (como gotas, pero sin un borde neto en la superficie), y que el material se vaya opacando o transparentando según el volumen de la forma lo requiera. Algo, así como amebas o medusas, pero sin una superficie nítida.

Si se entendió lo que quise explicar.
¿Es posible generar un material así? ¿con que renderer?

[akull]

Coloca imágenes de referencia así será más fácil que te ayuden o saber a donde es que quieres llegar. Aunque creo que con poca opacidad y reflejos puedes lograr algo interesante.

[JoseV]

Y veo que necesito un material en que la superficie sencillamente no se vea, pero que llene el espacio interno del objeto, como si estuviera compuesto de una sustancia translúcida.

Lo que ya te han dicho, pon unas imágenes de tu trabajo, o incluso fotografías de lo que quieres conseguir, y te podrán ayudar mejor.

De todas formas, creo que el secreto de lo que quieres conseguir, está en ir probando en el IOR diferentes valores, supongo que, muy cercanos a 1. Saludos.

[deloeste33]

Aquí te muestro una imagen de lo que estoy haciendo:

Como se ve, el objeto tiene partes gruesas y delgadas, y mucha superficie.

Lo que necesito es que las partes gruesas sean progresivamente más opacas que las delgadas, y que la superficie sea lo menos marcada posible. Como si el modelo estuviera rodeado de agua.

Hice intentos con la persiana extended parameters, pero no estoy llegando a ningún resultado satisfactorio.

Es como si este motor de render no fuera la herramienta correcta. ¿Qué debería usar?

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[JoseV]

Supongo que lo que buscas es algo así. Lo he hecho en dos minutos, en plan cutre, pero te servirá para coger la idea. En el mapa de refracción, un gradiente, y en el IOR de este mapa lo pones a 1, que es el IOR del aire por lo tanto se verá totalmente transparente por dónde a ti te apetezca, si subes este valor a más de 1, notaras que, aunque es transparente se observara que hay algo, como un cristal.

También lo puedes hacer con un mapa de opacidad, pero allí no podrás cambiar el IOR.

Ya lo suyo es coger tu objeto hacerle Unwrap, y llevártelo a Adobe Photoshop para dejar el mapa de refracción exactamente como tú quieras. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[deloeste33]

Supongo que lo que buscas es algo así. Lo he hecho en dos minutos, en plan cutre, pero te servirá para coger la idea.

En el mapa de refracción, un gradiente, y en el IOR de este mapa lo pones a 1, que es el IOR del aire por lo tanto se verá totalmente transparente por dónde a ti te apetezca, si subes este valor a más de 1, notaras que, aunque es transparente se observara que hay algo, como un cristal.

También lo puedes hacer con un mapa de opacidad, pero allí no podrás cambiar el IOR.

Ya lo suyo es coger tu objeto hacerle Unwrap, y llevártelo a Adobe Photoshop para dejar el mapa de refracción exactamente como tú quieras. Saludos.

Gracias por el dato, pero.

La verdad que estuve trabajando muchísimo según tu consejo, pero si pongo un gradiente (o para el caso, un mapa cualquiera) en el mapa de refracción, jamás consigo transparencia.

Incluso con la opacidad a cero.

Aparte, ya sea con mapas o sin ellos, modificar el IOR a cualquier valor no produce ningún efecto visible.
(Un pequeño cambio sí se produce, sólo alterando el resto de los valores de la persina extended parameters).


¿Qué estoy haciendo mal?
Sobre el Unwrap, no me parece.

De hecho, cualquier tarea con Unwrap lo que produciría es acentuar el borde, que no es lo que estoy buscando.
¿Qué estoy buscando?
Quise subir una fotografía de un trozo de gelatina nadando en un bol de agua, pero me salió horrible, y no se ve nada.

Imagínense eso, o mermelada en aceite, o dos fluidos de distinta densidad, donde el borde que los separa está lejos de ser nítido.

Si vieron la película buscando a Nemo, tal vez recuerden la escena de los peces abisales, o las medusas, algo como eso.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[JoseV]

La verdad que estuve trabajando muchísimo según tu consejo, pero si pongo un gradiente (o para el caso, un mapa cualquiera) en el mapa de refracción, jamás consigo transparencia.

Incluso con la opacidad a cero.

Pues ya has visto mi imagen, claro que se puede conseguir transparencia.

Deberías aprender a usar bien el editor de materiale, si no lo comprendes bien entonces es difícil usarlo.

Aparte, ya sea con mapas o sin ellos, modificar el IOR a cualquier valor no produce ningún efecto visible.
(Un pequeño cambio sí se produce, sólo alterando el resto de los valores de la persina extended parameters).

El IOR es el índice de refracción si buscas en Google sobre esto seguro que te aclara algunas dudas, te aseguro que las variaciones en este parámetro se notan.

Sobre el Unwrap, no me parece.

De hecho, cualquier tarea con Unwrap lo que produciría es acentuar el borde, que no es lo que estoy buscando.

Acentuar el borde? No sé qué quieres decir la verdad, tendrás que explicármelo, porque no lo entiendo.

Siento no haber podido ayudarte, pero creo que ya es cuestión de que comprendas ciertas cuestiones del editor de materiales, si no, vas a estar dando palos de ciego. Saludos.

[Nessito]

Mírate el material RayTrace del 3ds Max. Tiene una opción de Fog, que es como si metieras una niebla (el efecto niebla del environment), pero solo dentro de un objeto.

Igual te hace el servicio.

[deloeste33]

Mírate el material RayTrace del 3ds Max. Tiene una opción de Fog.

Hola, Nessito. Muchas gracias por el dato que faltaba, justo lo hallé luego de mi expedición del fin de semana con los anteriores datos.

Hasta ahora, usando las opciones predeterminadas de material (el default Scanline renderer, un material standard y un Shader Blinn), agregar un mapa blanco y negro a refraction le anula la transparencia. De eso estoy seguro. Y pasárselo a opacity es una de las pocas cosas que permite transparentar el material.


Pero como bien decís, si en vez de un material standard uso uno Raytrace, las opciones se amplían hasta lo impensable, y ahí sí mover el IOR produce efectos en el entorno, como dice José, y yo añadiría efecto que destaca la superficie del objeto, por lo que mi opción fue clavarlo en 1, para deshacerme de la bendita superficie.
muchas gracias a ambos, sus consejos me han guiado a comprender este fascinante tema.

Aquí incluyo un dibujo de lo que buscaba, y el resultado final, en el modelo del principio. También un detalle en comparación con un objeto con un material STD. Y una toma con un fondo claro, donde se ve la sutileza del material logrado, en comparación con la dura apariencia del material standard. Gracias otra vez.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[akull]

Me parece muy interesante este material, intente hacerlo yo solo y no me sale por lo que leí es con RayTrace Fog, pero no se bien como usarlo (me sale el Fog, pero en mi caso se siguen viendo los bordes del objeto).

Adjunto dos imágenes a lo que quiero llegar es el material rojo.

Me sale el naranja *((hay se ve los parámetros que uso en el Fog).

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[akull]

Aquí adjunto otra imagen, solo le baje el amount del Fog, en el objeto deforme el problema es la refracción que si se la quito no sale el Fog.

Y cree una esfera para probar con otro objeto menos deforme y siguen saliendo demasiado los bordes. Gracias, saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[deloeste33]

Hola, akull. Cierto que es un material fascinante, porque tiene una faceta muy loca: depende de las dimensiones de la geometría para que el efecto se pueda apreciar.

Si viste bien mi modelo, tiene partes muy delgadas y partes muy gruesas.

De hecho, durante gran parte de mis pruebas el objeto directamente ni se veía (aunque se veía que el render trabajaba, y el canal alfa inmutable).

Sólo porque era demasiado grande o demasiado chico.
¿Cómo es esto?
Antes de hablar de lo que aprendí en mis pruebas con Fog, te recomiendo:

• el objeto que uses para las pruebas no tiene que ser necesariamente deforme: debe tener estrangulamientos y engrosamientos, si no se entiende lo que ves.
  
  Como desesperados:
  
• toma nota de cuáles son sus dimensiones, porque esos valores interactúan con el Fog.
• que el fondo no sea liso. Fog y density también cambian con la luminosidad del ambiente, density de modo acumulativo (y sustractivo) y Fog sin tener en cuenta el valor de luz de la escena, de modo que podría hasta tener un aspecto luminoso con fondos oscuros.

Aquí adjunto otra imagen, solo le baje el amount del Fog, en el objeto deforme el problema es la refracción que si se la quito no sale el Fog.

¿cómo le quitas la refracción a un material Raytrace?
Sólo proba con index of refr = 1.
Fog tiene 3 valores: start, end y amount.

• start es la distancia desde el borde de la geometría que debe tomar como el inicio de un degradé desde transparencia total hasta el color del Fog.
• por lo tanto end es es la medida (siempre desde el borde hacia adentro) en que el degradé alcanza el valor sólido.
• amount es la cantidad de niebla, donde un valor menor a 1 no dejaría ninguna parte del modelo enteramente opaca.

Y cree una esfera para probar con otro objeto menos deforme y siguen saliendo demasiado los bordes.

O sea que:
Podrías probar con ir aumentando de a poco el valor start, a riesgo de que la esfera siga visible, mientras los objetos deformes se desvanezcan. Suerte con las pruebas.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --