Nuevo motor de render fotorrealista para 3dstudio max

[DraKKaR]

Hola, estoy desarrollando un software de render para 3d Studio Max. Me gustaría conocer vuestra opinión sobre la calidad del render (enfocándonos en la iluminación) y que defectos tiene.

Os dejo adjunto un render de prueba utilizando la archiconocida escena Sponza atrium. Además, también os dejo la escena por si queréis hacer vuestros renders para comparar la calidad/velocidad de los mismos.

El render está hecho a 1024 por 1024 y ha tardado 50 segundos en total, incluyendo el cálculo de la iluminación global. También me gustaría conocer opiniones sobre mis tiempos de render, teniendo en cuenta la imagen. Me gustaría saber cuánto se tardaría en renderizar esta imagen con una iluminación parecida con cualquier otro software de renderizado.

Agradezco cualquier respuesta. Gracias de antemano. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Mars Attacks]

Creo que deberías haber puesto un título más del estilo: nuevo motor de render fotorrealista para 3dstudio max. Puesto así parece que seas infoarquitecturista y quieras que te critiquen un render, cosa que supongo que, atraerá menos a la gente a la que quieres atraer. Pero en fin, a ver si se pasa alguno de los maestros de la iluminación y hacen lo propio contigo.

Estaba acordándome de aquel mítico hilo-duelo. https://www.foro3d.com/f20/Yafray-vs-Vray-6128.html.

Venga, a ver esas colaboraciones.

[karras]

Pues yo no veo el enlace a la bajada por ningún lado. De todas maneras, tengo yo un modelo de tanque que peta con todos los motores de render exceptuando el Scanline. Si tu motor puede con ella, me quedo con tu motor.
¿Hace? Un saludo.

[DraKKaR]

Hola Karras, por supuesto que hace. Estoy buscando escenas para testear el motor de render, así que, pasamela. Puedes enviármela a mi correo (jesusgumbau@gmail.com) y te enviaré los resultados lo antes posible. Por cierto, ¿cuántos polígonos tiene la escena? Y, ¿Qué significa que peta con otros motores de render? Saludos.

Posdata: no he podido subir la escena porque no me deja subir ficheros max, alguien sabe porqué?

[Caronte]

Y, ¿Qué significa que peta con otros motores de render?

Supongo que se cuelgan y no terminan el render.

Posdata: no he podido subir la escena porque no me deja subir ficheros max, alguien sabe porqué?

Comprímela en zip.

Por cierto, tu render no tiene antialiasing y eso se come buena parte del tiempo de render.

[DraKKaR]

Acabo de subir la escena por si queréis probar a renderizarla con otros motores de render. Me gustaría saber el tiempo que tarda ese tipo mde software en renderizar una imagen con iluminación global.

Por cierto, tu render no tiene antialiasing y eso se come buena parte del tiempo de render.

En realidad, ahora estoy acabando de implementar el antialiasing y el tiempo de render no va aumentar ni tan sólo un segundo cuando esté acabado.

Otro dato a tener en cuenta es que mi método de render es progresivo (unbiased). La imagen que os he mostrado ha tardado 50 segundos en generarse, aunque a los 20 o 30 segundos ya tenía un 90% o 95% de esa calidad.

Estos tiempos han sido testeados en con una GeForce GTX 280. Con una configuración en SLI o una GeForce GTX295 los tiempos de render llegan a disminuir casi a la mitad. Cuando salga la nueva GeForce gt300 de Nvidia espero que el tiempo de render sea 4 o 5 veces menor, con lo que el tiempo de render debería ser de 5 o 10 segundos para esa escena.

Agradecería cualquier tipo de escena para probar el motor de render en diferentes situaciones. Saludos.

[Fiz3d]

Estos tiempos han sido testeados en con una GeForce GTX 280. Con una configuración en SLI o una GeForce GTX295 los tiempos de render llegan a disminuir casi a la mitad. Cuando salga la nueva GeForce gt300 de Nvidia espero que el tiempo de render sea 4 o 5 veces menor, con lo que el tiempo de render debería ser de 5 o 10 segundos para esa escena.

A que tú motor usa la GPU para hacer render, ole por ti, entonces si que se hace interesante, estaremos atentos a esto. Saludos.

[Caronte]

Vaya. No habías dicho que era por GPU, a mí también me interesa mucho, pero. ¿por qué limitarlo solo a 3ds Max?

[infograph3d]

Vaya, interesante eso de un motor de render, a mí me gustaría ser betatesters, pero cuéntanos un poco más, un motor de render no es solo GI, materiales, tiempo, ¿es un plugin? ¿un programa externo?
De todos modos, para ser algo interesante de verdad, debería dar un realismo brutal en segundos, y no creo que si encima metes reflexiones y demás filtros, ese tiempo no se eleve y aun así se mantenga por debajo de los tiempos de un motor semifísico como es Vray.

Voy a probarlo y te cuento.

[DraKKaR]

Ya que queréis más detalles os los daré. Pertenezco a n-dimensional. Hace unos meses os presentamos un motor de render que estábamos desarrollando. El problema es que decidimos que el futuro es usar la GPU para hacer estos cálculos de forma más eficiente. Por esa razón dejamos de desarrollar la versión del motor que teníamos implementado en la CPU y concentrar nuestros esfuerzos en un nuevo motor desarrollado desde cero en la GPU, como bien habéis adivinado.

La gracia de usar la GPU, Cuda específicamente, es que desde hace un par de años se han convertido en máquinas de procesamiento masivo muy poderosas, con cientos de procesadores que trabajan en paralelo, y cuya potencia crece a un ritmo muy superior, comparado con las CPU. Por eso creemos que es el futuro.

Caronte: el motor de render no está limitado a 3d Studio Max, sino que está desarrollado como un módulo externo. Por ahora usamos 3d Studio Max porque está muy extendido, pero queremos portarlo a todas las plataformas que nos sea posible.

Los que queráis participar como beta-testers por ahora podéis mandarnos escenas con las que probar el motor de render con diferentes situaciones. Más adelante, cuando esté más maduro y estable, liberaremos una versión para que podáis probarlo vosotros mismos.

Por ahora nos estamos concentrando más en la GI por que es una de las partes más importantes para dotar a las escenas de realismo. Por ahora lo estamos desarrollando como un plugin, pero, gracias a que lo estamos desarrollando de forma modular, no sería complicado presentarlo como un programa externo si fuera necesario. ¿Qué sería lo más práctico desde el punto de vista del usuario final?
Infograph3d: estamos trabajando para poder ofrecer escenas realistas en pocos segundos. Nuestro objetivo es ser más rápidos que Vray, por eso nos interesa saber vuestra opinión sobre la calidad de nuestro render (ver imagen del primer post) y de nuestros tiempos de renderizado. Saludos.

[Caronte]

Lo mejor para el usuario es que esté lo más integrado posible con su software habitual, por lo que un plugin sería la mejor opción para el 3ds Max, pero no para otros como, por ejemplo, el que yo uso: Blender que prefiere un programa externo al que se le pasa la escena, los materiales, mediante un archivo.

Aquí tienes ejemplos de motores de render que sirven para varios softwares 3d (entre ellos Blender):
www.luxrender.net
www.indigorenderer.com
www.yafarayorg
www.Kerkythea.net.

[infograph3d]

Hola, podéis hacer ambas cosas, de ese modo se puede elegir, o cómo muy bien dice Caronte, usar la misma interfaz si integrais el motor en cada programa, no obliga al usuario final, a aprender una nueva interfaz, resulta más cómodo y familiar, a mi humilde modo de entender.

Las últimas versiones de Vray(rt) y desde hace algo más otros, incluyen un sistema de cambios en tiempo real en la imagen del render.
¿Tenéis pensado algo parecido? Pues uno de los problemas con los que cuenta el diseñador 3d, a la hora de mostrar los trabajos, es la complejidad de poder realizar cambios al cliente, sin tener que editar las imágenes por canales y capas.

Compatibilidad con enormes proboolean de polígonos, transparencias, traslucencias, y asumirlo en tiempos de renders cortos.

Imitar correctamente objetos como emisores de luz, filamentos de bombillas, halógenos, fluorescentes, que emitan luz, y esta se disperse correctamente.

Un sistema de animación menos complicado que no obligue a precalcular mapas de luz, o ir guardándolos.

Esas cosas veo por ahora. Yo te mandaba alguna escena, pero claro tiene materiales Vray, ¿tendréis alguna utilidad que reseteé o cambie materiales de otros motores automáticamente?
Sobre el atrio de Sponza, aún le queda mucho para dar una sensación de iluminación global avanzada, se me queda en una iluminación semejante a la radiosidad de hace diez años más o menos. También depende de la configuración de ese motor, pero estaría bien ver más ejemplos y como esta se dispersa por la escena.

[DraKKaR]

Hola, podéis hacer ambas cosas, de ese modo se puede elegir, o cómo muy bien dice Caronte, usar la misma interfaz si integrais el motor en cada programa, no obliga al usuario final, a aprender una nueva interfaz, resulta más cómodo y familiar, a mi humilde modo de entender.

Las últimas versiones de Vray(rt) y desde hace algo más otros, incluyen un sistema de cambios en tiempo real en la imagen del render.
¿Tenéis pensado algo parecido? Pues uno de los problemas con los que cuenta el diseñador 3d, a la hora de mostrar los trabajos, es la complejidad de poder realizar cambios al cliente, sin tener que editar las imágenes por canales y capas.

Compatibilidad con enormes proboolean de polígonos, transparencias, traslucencias, y asumirlo en tiempos de renders cortos.

Imitar correctamente objetos como emisores de luz, filamentos de bombillas, halógenos, fluorescentes, que emitan luz, y esta se disperse correctamente.

Un sistema de animación menos complicado que no obligue a precalcular mapas de luz, o ir guardándolos.

Esas cosas veo por ahora. Yo te mandaba alguna escena, pero claro tiene materiales Vray, ¿tendréis alguna utilidad que reseteé o cambie materiales de otros motores automáticamente?
Sobre el atrio de Sponza, aún le queda mucho para dar una sensación de iluminación global avanzada, se me queda en una iluminación semejante a la radiosidad de hace diez años más o menos. También depende de la configuración de ese motor, pero estaría bien ver más ejemplos y como esta se dispersa por la escena.

Lo de aplicar cambios a la escena en tiempo real no sé hasta qué punto es importante si conseguimos representar la escena en pocos segundos. Sin embargo, es algo que tendremos en cuenta, así como todas las ideas y requisitos que nos transmites.

Sobre la escena que comentas, envíanosla, aunque tenga materiales de tipo Vray. Lo convertiremos todo para que sea compatible con nuestro sistema de render. También agradecería que junto con la escena en 3dsmax nos enviaras un render de referencia, así como el tiempo que ha tardado en renderizarse la imagen.

Sobre lo que nos comentas del atrio. ¿podrías ser más preciso sobre porqué la iluminación no te parece convincente? Saludos y gracias por la atención.

[Fiz3d]

Heheh, vlenderanos el chico a dicho max y se acabó, no le metáis en la cabeza vuestras ideas liberales de software comunista, que seguro que le rompe el motor.

Por cierto, si no entiendo mal, Cuda solo funciona con Nvidia, a mi idea eso sí que es limitar un poco, sobre todo ahora que me he pasado a Ati.

Lo que estaría bien y muy de agradecer en un motor de este tipo es que tenga un preview muy rápido, cuando iluminas tienes que hacer muchos cambios de valores mínimos para ajustar una iluminación, y si entre cambio y cambio se van 20 segundos o así, pierdes el hilo, por lo menos yo que soy un zote, cuanto más en tiempo real sea mejor, que conste que no me refiero al render final. Saludos.

[Caronte]

Heheh, vlenderanos el chico a dicho max y se acabó, no le metáis en la cabeza vuestras ideas liberales de software comunista, que seguro que le rompe el motor.

Fiz, Fiz, a mí no me vas a picar.

Debes admitir que hacer un motor de render independiente para un único software es poco menos que absurdo, de hecho, creo que ya no queda ninguno así, salvo los de la propia marca del software (ejemplo: modo).

Drakar, sí es importante que tenga un preview en tiempo real, es hacia dónde están moviéndose todos los motores existentes y es justamente lo que demandamos los usuarios, el poder ver sobre todo la iluminación, sombras y texturas en tiempo real, aunque sea en baja resolución y vaya refinando poco a poco.

Posdata: además, de Cuda recordar que está también OpenCL.

[infograph3d]

Hombre la verdad, que si es rápido, lo de hacer cambios a posteriori en tiempo real tiene un poco menos de lógica como dices.

De lo que hablo también, es la posibilidad de ver en el visor sombras y luces a tiempo real. Cambiar intensidades de luz o colores, en el momento del cálculo según se va generando la imagen. Otra poder hacer ciertos cambios una vez generada la solución de GI, incluso cambiar texturas. Es algo que ya hacen muchos motores. Versatilidad, pero igual eso es complicado, para un ejercicio o un motor aún muy beta.

Por que versión del motor vais? Y que sistema de cálculo vais a usar? Además de que herramientas generaran esa luz?
Es sabido por todos, que un motor que quiera ser bueno, necesita un generador de luz de entorno, un emisor de difusión de la luz de bóveda celeste y un sol, algo semejante a los Sun y Sky, y poder usar una cámara de características físicas, con eso te llevas la palma.

Si generáis un material capaz de poder meter imágenes de entorno, no hablo de HDRI solamente, y que este mismo material pueda ser interpretado como un cielo físico, es decir que genere sombras difusas, genial.

Esto con otros motores debe ser falseado, ya que los auto iluminados, no funcionan bien si imitas esto.

Un sistema para generar glows automáticamente por intensidades de luz, según material, todo eso debe ser generado en mensaje, Mental si tiene algo.

Pero una ayuda en ese sentido, también sería la caña.

La verdad que los motores de render ya son muy rápidos, y previsualizas cambios en dos patadas en los PC de ahora, haciendo previews, no sé que mucho más les podemos pedir. A si que hagamos algo con ellos.

Bueno, pues nada más, un saludo.

Posdata: sobre la imagen.
1 no llego a apreciar una difusión de la luz más clara hacia en interior de los arcos, pero eso depende, ya que no sé que motor estas usando como cálculo.
2 tienes el efecto de sawtoth, dientes de sierra por no usar un antialias.
3 donde da la luz, se concentra mucha luz, pero esta no parece que se sume a la zona adyacente, no la rebota, y si lo hace, es demasiado visible.

Estaría bien aquí calculase un Glow de esos de intensidad de luz, yo se lo hago en Adobe Photoshop, pero si diese la opción de meterlo ya, genial, así como nieblas y volúmenes luminosos.

Son muchas cosas más, pero el caso, es que no es una solución de luz que se vea muy potente, necesitamos ver cómo se porta con otros ejemplos, una imagen aún no dice nada y son muchas más cosas las que nos tienes que contar en detalle.

[Caronte]

Sobre lo que nos comentas del atrio. ¿podrías ser más preciso sobre porqué la iluminación no te parece convincente?

Yo tampoco veo vuestra iluminación global muy real, donde más se nota es en la luz indirecta que queda demasiado plana.

Como máximo exponente de lo que hay hoy en día sobre simulación de IG de calidad y en tiempo real, está el cryenine3.

Ver el vídeo y llorar:
fqexuo2ale

[Fiz3d]

Como máximo exponente de lo que hay hoy en día sobre simulación de IG de calidad y en tiempo real, está el cryenine3.

Algún otro motor se lo merienda, te lo digo yo.

Fiz, Fiz, a mí no me vas a picar.

He, pero te ha molado el detalle del Blender con v y llamarlo software comunista he he eh.

Por supuesto lo mejor es sacarlo como programa aparte y después unos puentes para los softwares. Saludos.

[Caronte]

Algún otro motor se lo merienda, te lo digo yo.

Vaya yo es la primera vez que veo IG de esa calidad en tiempo real, pero claro, tú estas más metido en el tema.

He, pero te ha molado el detalle del Blender con v y llamarlo software comunista he he eh.

Vaya.