No hay mundo para tanta gente oiga

**DFEX** · 10-06-2009, 06:46

Pues eso, que me eh puesto pensar en el resultado del mundo que tenemos actualmente y como seria dentro de un par de años.

Veo en las noticias que el índice de desempleo cada vez crece porcentual mente, la crisis financiera, el calentamiento global, el hambre, etc.

El resultado de todo esto es la sobrepoblación tan avanzada que tenemos, según Discovery Channel la población para el 2010 seria de 11 mil millones de personas.

Viendo páginas interesantes sobre estadísticas mundiales que son: http://www.breathingearth.net/. http://www.worldometers.info/.

En el mundo hay más nacimientos que muertes por segundo esto significa que cada vez seremos más personas devorándonos el mundo.

Pienso que si estuviéramos en un promedio de 3 mil millones de personas y la taza de natalidad controlada para cada país estaríamos mucho, pero muchísimo mejor.

La solución a los problemas es el control de natalidad, en Latinoamérica y lo eh visto en mí país, los pobres son los que más hijos tienen. Se ve muchos niños pidiendo limosna junto con sus hermanos y madres solteras con 4 hijos.

Los gobiernos deberían adoptar medidas al respecto, que no va de coña, un sistema de control de natalidad para prevenir accidentes (embarazos no desesados) que hay mucho de eso que niñas de 14 años quedan embarazadas por no tener en cuenta la regla o mecanismos de planificación.

No sé, igual lo que diga aquí no servirá de mucho ya que veo que llevamos demacrados años con este problema, pero y solo se dan soluciones relajadas que solo hacen es apaciguar un poco la verdadera catástrofe que se viene encima.

Depronto esto sirva para ver más puntos de vista diferentes y compartir con ustedes mi preocupación.

Me despido diciendo, un hijo ahora es un lujo, y hay que pensárselo muy bien para tener uno que ya vamos a ser 7.000.000.000 de personas. Saludos.

**DFEX** · 10-06-2009, 06:53

Añadiendo pensamientos: Creo que seria obligatorio que desde que la niña y el niño superen los 12 años se debería plantar un instrumento de planificación (solo conozco la de cobre para las mujeres, no se para los hombres), que cuando cumplan la mayoría de edad y estén ya preparados y decididos para tener hijos se les quite tal instrumento y se pueda acceder tener hijos de una manera controlada.

Vale, que de pronto parezca coña lo que digo, pero es que, la vida sexual de los jóvenes de ahora empieza a los 14 años de edad.

**rappaniu** · 10-06-2009, 07:00

No te preocupes, para todo eso, hay: terremotos, sunamis, guerras, epidemias, incendios, sectas con suicidios colectivos, erupciones de volcanes activos, tornados, avalanchas, videojuegos, 3ds, etc como control de población.

**DFEX** · 10-06-2009, 07:10

Claro también entiendo eso, en fin, son puras estadísticas y no se sabe si un meteorito o alguna pandemia acabe con la mitad de los seres humanos, pero seguimos reproduciéndonos como conejos.

**josepzin** · 10-06-2009, 07:23

No te preocupes, somos de las últimas generaciones que disfrutaremos el planeta, teniendo en cuenta el crecimiento exponencial de la población mundial y el crecimiento exponencial destructivo de los últimos 100 años, nos quedan otrs 100 años, y olvídate de que alguien haga algo para evitar lo que todos vatician, el dinero y el egoísmo es más fuerte que todas las advertencias y las pocas medidas.

Cuando ya sea tarde, se tomara conciencia y se empezara a hacer algo, pero bueno, ya será tarde.

Esto lo digo viendo el comportamiento del ser humano hasta ahora, quizás ahora cambiemos. (claro.

**Miguelit0** · 10-06-2009, 08:57

La solución a vuestros problemas: Un mundo feliz. De uno de mis favoritos, aldous huxley. Yo soy Bernard, y no me gusta el soma.

**Yorex** · 10-06-2009, 09:54

La solución a vuestros problemas: Un mundo feliz. De uno de mis favoritos, aldous huxley. Yo soy Bernard, y no me gusta el soma.

Pues a mí me gustaría ser neumática, y en mis momentos de flaqueza Mental, también me gustaría vivir en la ignorancia.

**_ambass** · 10-06-2009, 12:10

Si queremos vivir el nivel de vida actual de los estados desarrollados, alias occidente, y lo deseamos para todos, para todo el mundo - Entonces sí, hay superpoblación.

Como nosotros somos más egoístas en ese sentido (es decir, sabemos que todo está mal planteado y estructurado, pero desistimos de la idea de cambio por miedo o conveniencia), diremos que somos mucha gente en global y que la culpa es de países como China o india. Pero, muy importante, un detalle que ignoramos o que no nos interesa destacar: el 40% del consumo total a nivel mundial lo hace EU, aun siendo solo un 3% de población del planeta. Y nosotros, por supuesto vamos hacia y avalamos el modelo capitalista estadounidense, antes que cualquier otra alternativa antiegoista, antiglobalista y anticapitalista.

**Hyda** · 10-06-2009, 13:29

Creo que la naturaleza es muy sabia. Acabara autorregulándose, a costa de nosotros. Somos la especie más tonta del planeta. Recuerdo la historia de la isla de pascua, en la que sus habitantes, acabaron con todos los árboles, y se murieron, sin más. Me pregunto que habrá pensado el tío al talar el último árbol. El planeta sin nosotros seguirá girando y, aunque lo destrocemos por completo, volverá a tener vida, tal vez con otras especies nuevas.

**EdiaN** · 10-06-2009, 13:31

Qué estas tomando Dfex?

Recuerdo la historia de la isla de pascua, en la que sus habitantes, acabaron con todos los árboles, y se murieron, sin más. Me pregunto que habrá pensado el tío al talar el último árbol. El planeta sin nosotros seguirá girando y, aunque lo destrocemos por completo, volverá a tener vida, tal vez con otras especies nuevas.

Falso, fueron casi exterminados adivinen por quienes.

Sólo quedaron unos cientos que son los que hoy viven.

**3d ronin** · 10-06-2009, 14:13

Si queremos vivir el nivel de vida actual de los estados desarrollados, alias occidente, y lo deseamos para todos, para todo el mundo - Entonces sí, hay superpoblación.

Como nosotros somos más egoístas en ese sentido (es decir, sabemos que todo está mal planteado y estructurado, pero desistimos de la idea de cambio por miedo o conveniencia), diremos que somos mucha gente en global y que la culpa es de países como China o india. Pero, muy importante, un detalle que ignoramos o que no nos interesa destacar: el 40% del consumo total a nivel mundial lo hace EU, aun siendo solo un 3% de población del planeta. Y nosotros, por supuesto vamos hacia y avalamos el modelo capitalista estadounidense, antes que cualquier otra alternativa antiegoista, antiglobalista y anticapitalista.

Coincido totalmente. Por el momento el problema no es solo la población sino cómo se reparten los recursos. Para el modelo de consumo made in EU, sobra pobalción en el tercer mundo porque actualmente, gracias a la revolución industrial y el maquínismo, ya no se necesita un 70% de campesinos para producir alimentos y mantener al 30% restante de la población, como sucedía en la edad medía y las civilizaciones de la antigüedad. En tiempos de guerra, los incas reclutaban uno de cada diez campesinos, los chinos uno de cada siete, y cualquiera que haya jugado age of Empires se da cuenta de que para mantener su civilización necesita como mínimo cuatro aldeanos por cada unidad militar.

Hace unos años leí una teoría que relacionaba el incremento de la caza de brujas a fines de la edad medía con la disminución de la población rural provocada por la peste negra. Según esta teoría, al disminuir la cantidad de campesinos [unidades de producción de recursos] a causa de la peste, los campesinos tomaron conciencia de que todo el sistema dependía de ellos y empezaron a obtener concesiones de los señores feudales, pese a que las leyes los ligaban de por vida al terruño donde nacia, hubo señores feudales que le robaban los siervos a sus vecinos ofreciéndo menos impuestos y un mejor trato. El objetivo era limitar la capacidad ofensiva del vecino y aumentar la propia, dado que quien tenía más campesinos podía sostener un ejército más poderoso.

En aquellos tiempos, quienes tenían los conocimientos de profilaxis y como suprimir embarazos no deseados eran las parteras, y si revisamos los procesos de brujeria de fines de la edad media, la mayoría de las mujeres condenadas fueron parteras rurales: matando a las parteras se privaba a las campesinas de los conocimientos para planificar la cantidad de hijos, aumentaron los casos de campesinas muertas por complicaciones de parto, y la mortandad infantil era alta, pero eso no impidió que la población aumentara hasta alcanzar los niveles anteriores a la epidemia. Hoy mismo tenemos países tercermundistas con un sistema de salud inexistente y altos niveles de mortandad infantil, y sin embargo, la población no para de crecer.

Esa es, en parte, la razón por la que nuestros lídes religiosos se oponen al control de la natalidad. Siguen pensando con mentalidad de cruzados medievales y temen quedar en desventaja frente a los musulmanes en una futura guerra religiosa.

**DFEX** · 10-06-2009, 14:37

Esa es, en parte, la razón por la que nuestros lídes religiosos se oponen al control de la natalidad. Siguen pensando con mentalidad de cruzados medievales y temen quedar en desventaja frente a los musulmanes en una futura guerra religiosa.

La iglesia católica se opone al uso del condón.

El vaticano defendió la oposición del papa benedicto XVI, al utilizar preservativos para detener la expansión del sida, estas declaraciones han repercutido en activistas, médicos y políticos que criticaron estas declaraciones como irrealista, no científica y peligrosa. Todo esto sucedió después que el sumo pontífice mencionó al visitar África, que los condones incrementan el problema del sida. El argumento desató una avalancha de críticas en todo el mundo.

Menos mal ya existimos personas que no creen en los mandos de la iglesia.

Qué estas tomando Dfex?

Solo con ver las noticias uno se da cuenta de una parte del panorama global, además, eh tomado varios documentales que explican como nos destruimos mutuamente y son muy pocos los que hacen algo.

**Mars Attacks** · 10-06-2009, 14:37

El problema de restringir los nacimientos es que la población acaba envejeciendo y termina habiendo mucha más gente dependiente de los recursos de menos gente activa. Y plantear una eutanasia obligatoria a partir de cierta edad como que no es plan.

Yo creo que, si no hay un cambio drástico en las políticas ecosociales, en treinta o cincuenta años se acabó lo que se daba para todo el mundo. Curiosamente, es posible que en esas condiciones los que mejor lo lleven son los que actualmente ya tienen que sobrevivir con prácticamente nada.

De todas formas, también creo que estamos al borde de alguna de esas guerras que van a dejar medio planeta patas arriba.
(Y, así a ojo, yo diría que con un millón de humanos ya habría suficientes).

**Wayfa** · 10-06-2009, 14:42

En este universo todo tiende al equilibrio. Cuando falten recursos, comenzaran las luchas por ellos (ya comenzaron, de hecho). Guerras feroces. Y ya no con palos y piedras, o espadas y escudos, sino con bombas, fusiles, armas biológicas y vaya a saber que están inventando ya.

Ahí morirá gente a montones. De a millones quizás.

Es el destino, nuestra raza es guerrera, egoísta, obsecada y estúpida.

Y en este sentido, previsible.

**krateos_29** · 10-06-2009, 15:20

En este universo todo tiende al equilibrio. Cuando falten recursos, comenzaran las luchas por ellos (ya comenzaron, de hecho). Guerras feroces. Y ya no con palos y piedras, o espadas y escudos, sino con bombas, fusiles, armas biológicas y vaya a saber que están inventando ya.

Ahí morirá gente a montones. De a millones quizás.

Es el destino, nuestra raza es guerrera, egoísta, obsecada y estúpida.

Y en este sentido, previsible.

He pues ya que me voy a morir quiero ver el fin del mundo el primera persona.

Pobres de ellos que no empiecen la guerra antes de que muera.

Triste, pero cierto. Como cojones estaremos en 10 años?

**iherrero20** · 10-06-2009, 15:48

Bueno, aquí me cuesta mucho opinar, sin enfadarme, ya que me toca muy de cerca este asunto, en otra época habría dejado de vivir hace 3 años y medio, si alguien siente que hay demasiada gente en el mundo que se suicide, pero yo no pienso dejar este mundo así por las buenas.

**Miguelit0** · 10-06-2009, 15:58

No te preocupes ihe, mala hierba nunca muere. Al menos eso dicen de mí. ¿Te vienes a la playa super abarrotada de human@s casi desnudos.

**DFEX** · 10-06-2009, 16:10

Bueno, aquí me cuesta mucho opinar, sin enfadarme, ya que me toca muy de cerca este asunto, en otra época habría dejado de vivir hace 3 años y medio, si alguien siente que hay demasiada gente en el mundo que se suicide, pero yo no pienso dejar este mundo así por las buenas.

Solo me estoy refiriendo al control de natalidad nada más, que si la ciencia ayuda a que se prolongue la vida está bien, ya has nacido y es un derecho a la vida que tienes.

Mira, si se hubieran tomado medidas hace varias décadas del control de natalidad seguramente yo y muchas personas. Por ejemplo, si a mi abuela le hubieran restringido a 2 hijos y no a 7 que tubo mi padre no hubiera nacido, también aplica el caso a generaciones anteriores a mis abuelos, pues yo no habrían nacido y si lo pienso bien no me importaría de a mucho si hubiera dejado de existir por que, si no hubiera existido no estaría protestando por la sobrepoblación. Ahora que estoy vivo me aferro a la vida como cualquiera de este mundo. Saludos.

**iherrero20** · 10-06-2009, 16:14

No te preocupes ihe, mala hierba nunca muere. Al menos eso dicen de mí. ¿Te vienes a la playa super abarrotada de human@s casi desnudos.

Ojalá pudiera, pero no me puede dar el sol, a veces me siento como un Gremlin.

Edito: Dfex no es tu postura, es lo que se parece ver tras otras posturas.

**Hyda** · 10-06-2009, 16:33

Vosotros conocéis a alguien que decida no tener hijos por no saturar el planeta? Yo no conozco a nadie así. Leyendo a chicas de 15 años en algún sitio recóndito de internet que piensan que toca ya tener hijos y que con 30 ya eres abuela para tenerlos, no me extraña nada la superpoblación que hay. Había incluso quienes para salir de la pobreza estaban estudiando medicina, y planteándose dejarlo para tener hijos, el pez que se muerde la cola. Si tienes hijos no estudias (de algo tienes que comer), si no estudias no sales de la pobreza. Y no es hola que los más pobres tengan más hijos. Piensan que los hijos algún día generaran ingresos para la familia. Es todo muy complejo.

La educación es la clave de todo.

**DFEX** · 10-06-2009, 17:10

Iherrero, te entiendo. Hyda, tampoco conozco a nadie que no quiera tener hijos por la sobre población. Mi novia piensa que una familia esta conformada por la unión de los padres y sus hijos, así que, ella quiere tener al menos uno. Por que con 3 yo no me hago cargo de hacerlos además eso sale demasiado caro, estamos en un problema de pensamiento colectivo en el cual cada persona tira para su propio lado.

**69recc** · 10-06-2009, 17:56

El pensamiento por estos lados del mundo es que la mujer debe tener hijos antes de los 20 que después ya es muy vieja igual los siguen teniendo después de los 20.

También les tienen miedo a planificar ejemplo mi mama, tengo 11 hermanos y mis hermanas parecen conejos.

Así que, no esperen mucho del futuro, que cada vez hay menos espacio si no me creen pregunte cuánto cuesta un arriendo.

**Mars Attacks** · 10-06-2009, 19:13

No se trata de dejar de tener hijos. Teniendo un solo hijo por pareja, en teoría reduces la población mundial a la mitad en una generación (entran dos, sale uno). Teniendo dos, la mantienes en el nivel actual.

Lo ideal es que, como mucho, una pareja pudiera tener dos hijos. Y si se puede permitir más bocas que alimentar, siempre puede adoptar.

El problema de esta opción, como decía antes, está en que cada vez habría menos jóvenes para mantener a más viejos.

Y yo sí soy de los que limitaría mi propia descendencia por ecologismo. Adoptando puedes tener los que quieras, y le haces un favor al planeta y a esos niños.

**Hulkong** · 10-06-2009, 19:32

Vosotros conocéis a alguien que decida no tener hijos por no saturar el planeta? Yo no conozco a nadie así. Leyendo a chicas de 15 años en algún sitio recóndito de internet que piensan que toca ya tener hijos y que con 30 ya eres abuela para tenerlos, no me extraña nada la superpoblación que hay. Había incluso quienes para salir de la pobreza estaban estudiando medicina, y planteándose dejarlo para tener hijos, el pez que se muerde la cola. Si tienes hijos no estudias (de algo tienes que comer), si no estudias no sales de la pobreza. Y no es hola que los más pobres tengan más hijos. Piensan que los hijos algún día generaran ingresos para la familia. Es todo muy complejo.

La educación es la clave de todo.

Como siempre, te doy la razón.

Hagamos eco de la última frase e interioricemosla.

La educación es la clave de todo.

**rappaniu** · 10-06-2009, 19:48

Y yo sí soy de los que limitaría mi propia descendencia por ecologismo. Adoptando puedes tener los que quieras, y le haces un favor al planeta y a esos niños.

Que raro, a Marta, le oyeron decir que quisiera tener 6 hijos.

**Fiz3d** · 10-06-2009, 19:48

Pues yo estoy con Mars, en España la tasa de natalidad es negativa, o eso era hace poco, si continua así quien va a pagarnos la jubilación?
Entiendo que en otros países tengan que poner algún tipo de medios, a mi idea no es normal tener hijos con menos de 20 años, a esa edad se es un crío y lo que se tiene que hace es estudiar, si a los 30 con tus estudios, tu trabajo, (si se tiene) y una cabeza amueblada, se quiere tener hijos, no lo veo para nada una mala edad.

Y aquí es donde llego a estar de acuerd con Hydrax, la educación es la clave de todo y si en un país es costumbre que la mujer tenga hijos antes de los 20 y deje sus estudios, para que esos hijos hagan lo mismo, menudo futuro el de ese país.

**StormRider** · 10-06-2009, 20:04

Si se cogiera y se acabará con ladrones, políticos, terroristas y demás soplagaitada que tenemos, reduciríamos bastante la población, y si aún fuéramos muchos, siempre nos queda probar cosas como aceleradores de partículas y demás, a ver si reventamos con todo (que no creo).

El otro día vi la noticia de que se había descubierto un planeta a 12 años luz o algo así que, tenía una atmósfera y unas condiciones similares a las de la tierra. Está demasiado lejos (por ahora) para saber si hay vida o lo que sea, quizás lo que voy a decir suene a startreckada, pero yo creo que, si no se acaba lo que se daba antes de que se hagan los avances tecnológicos necesarios, empezaremos a extendernos por ahí, y a cargarnos otros mundos.

Ya hay también proyectos (algunos en construcción) como ciudades flotantes y cosas así.

Todo esto me recuerda a una frase de Matrix que tenía toda la razón del mundo, algo, así como:
Los humanos sois como los virus, os multiplicais, agotais los recursos de una zona, y entonces os extendéis a otra.

Por otro lado, estoy de acuerdo con Mars, siempre he pensado que tener uno o dos hijos propios, y si quieres tener más, hay muchos esperando a que les adopten los pobres.

**DFEX** · 10-06-2009, 20:12

Claro, pero en los países donde se el crecimiento es paulatino y va de la mano con el índice de mortandad se están llevando inmigrantes como es el caso de España en donde ahora ya pararon las vacantes para inmigrantes debido a la crisis, pero igual todavía hay en Latinoamérica mucha gente que quiere salir hacia Europa o Canadá.

**Marta** · 10-06-2009, 20:19

Que raro, a Marta, le oyeron decir que quisiera tener 6 hijos.

Vaya, dios. Seis, no, hombre. ¿quién me oyó decir eso?
Tres, quería tres. Pero hemos llegado al acuerdo de tener dos y adoptar al tercero. Así, todos contentos.

Pienso que, en este tema, en países muy pobres donde no hay recursos tampoco hay una forma adecuada de prevención del embarazo. Y en países no tan pobres donde sí podría haberlas, resulta que hay un alto componente religioso. Y cuando la gente es creyente y a ello suman altas dosis de ignorancia, pues acabáramos. Como ya se sabe, la religión prohíbe el control de la natalidad. Supongo que porque así los que le hagan caso (los católicos) tendrán más hijos (católicos) que los que no (ateos) y el catolicismo vencera. Si es que se las saben todas.

A mí lo que me resulta curioso es que, si hablas con cada persona por separado (políticos incluidos), todo el mundo opina que lo que estamos haciendo con el planeta es horroroso y nos va a matar a todos. Y, sin embargo, va de mal en peor. Vaya, con tanta gente concienciada, algo debería estar cambiando.

Pues resulta que no. Algo falla en la ecuación.

**iherrero20** · 10-06-2009, 20:42

Mi aporte friki, como en Blade Runner, abandonar la tierra para irse a las colonias exteriores. O irse más, allá de orión.

**Cardenes** · 10-06-2009, 23:06

No somos tantos, la gente le 6.000.000.000 y se asusta de ver tantos ceros. Una vez oí que toda la población mundial cabría en Madrid, a quien le guste hacer reglas de tres que lo verifique.

Una cuarta parte de la población es China, así que, superficie hay de sobra porque, aunque China tiene ciudades masificadas también tiene grandes extensiones sin un alma. Esas tochociudades dan la impresión que en el mundo no cabe nadie más.

Y la comida, pero si se tira.

Una amiga trabajaba como camarera en un canal de televisión autonómico y tiraba fuentes de tamaño industrial intactas, solomillos, verdura, carne en salsa, a la basura.
Ídem con cosechas para mantener precios.

Para una mala gestión de los recursos la solución no pasa por ponerle un chisme antibaby a la gente.

Y Soylent Green para todos.

**Hyda** · 10-06-2009, 23:55

Y yo sí soy de los que limitaría mi propia descendencia por ecologismo. Adoptando puedes tener los que quieras, y le haces un favor al planeta y a esos niños.

Yo he pensado seriamente esa opción, (después de tener el mío propio), pero parece que cada vez es más complicado adoptar. Cada vez hay más trabas.

**Hulkong** · 11-06-2009, 08:54

Mi aporte friki, como en Blade Runner, abandonar la tierra para irse a las colonias exteriores. O irse más, allá de orión.

Qué bien me cae esta chica.

Stormrider, estoy contigo, a la conquista.

**Rbk** · 11-06-2009, 09:12

Vosotros conocéis a alguien que decida no tener hijos por no saturar el planeta? Yo no conozco a nadie así.

Yo.

Siempre he dicho que con la cantidad de niños que hay sin hogar, me plantearía una adopción antes que tener un hijo propio pero es bastante más fácil lo segundo.

**Hulkong** · 11-06-2009, 09:56

Yo. Siempre he dicho que con la cantidad de niños que hay sin hogar, me plantearía una adopción antes que tener un hijo propio pero es bastante más fácil lo segundo.

Esto se contradice. Hyda hizo referencia a alguien que decidiese no tenerlos. Tú lo tuviste. Así que tú, no puedes decir yo.

**Hyda** · 11-06-2009, 11:53

Sí, bueno yo me refería un poco a lo que dice Hulkong.

**Mars Attacks** · 11-06-2009, 12:12

Estoy de acuerdo con que los recursos están muy desbalanceados. Pero lo de que 6.000.000.000 no es tanto y hay mucho espacio, hay que recordar que las zonas habitables del planeta son mucho más limitadas.

El problema son las necesidades de esas 6.000.000.000 (y aumentando) almas. Por ejemplo, la biomasa de termitas del planeta es mucho más elevada que la nuestra (la suma del peso de todos los individuos juntos). Pero las termitas llevan millones de años aquí, y no sólo no hacen daño a la tierra sino que son fantásticas para oxigenación de suelos, esparcimiento de semillas, control natural de plagas y demás. Para una especie que necesita de tantos recursos para su avance, tantísimas personas son una fuente de desbalance de dichos recursos. http://www.portafolio, com.co/bienes...a-4632622.html.

**adunaphel81** · 11-06-2009, 13:05

Bueno, el mundo se acaba en el 2012, o eso dicen, o si no, parece ser que, la galaxia de Andrómeda, a 2 millones de años luz, se dirige hacia la via láctea a 430.000 kmh según un documental que vi ayer, y al tener Andrómeda un centro mayor que el de nuestra galaxia, (un agujero negro supermasivo con la masa de 30.000.000 de soles), devorara a la vía láctea, con lo que el sistema solar seguramente se vaya a tomar por saco, nos quedarían tres mil millones de años para solucionar el tema de nuestro planeta hasta que colisionen las galaxias, pero sinceramente, visto lo visto, no tengo mucha esperanza, ni, aunque tuviéramos una eternidad, está en la naturaleza del ser humano, lo mejor que podemos hacer es ir a otro planeta seguir agotando recursos, como los bichos de Independence Day, los americanos y los alinígenas, ambos.

**69recc** · 11-06-2009, 14:22

¿Alguien sabe cuantos árboles se necesitan para producir la cantidad de oxígeno que consume un humano,? Bueno los árboles también necesitan espacio fuera de eso los humanos no podemos vivir sin nuestras máquinas, a las que estamos acostumbrados las cuales consumen energía, producen, calor, gases, campos electromagnéticos y más.

Si solo necesitáramos el punto en el que nos paramos, pero la verdad es que necesitamos estar alejados de otros humanos, así que, nos repartimos por lotes y los llenamos de cemento matando o sacando a cualquier otra especie que quiera habitar nuestro espacio para así sentirnos más seguros.

**DFEX** · 11-06-2009, 14:23

Estoy de acuerdo con que los recursos están muy desbalanceados. Pero lo de que 6.000.000.000 no es tanto y hay mucho espacio, hay que recordar que las zonas habitables del planeta son mucho más limitadas.

El problema son las necesidades de esas 6.000.000.000 (y aumentando) almas. Por ejemplo, la biomasa de termitas del planeta es mucho más elevada que la nuestra (la suma del peso de todos los individuos juntos). Pero las termitas llevan millones de años aquí, y no sólo no hacen daño a la tierra sino que son fantásticas para oxigenación de suelos, esparcimiento de semillas, control natural de plagas y demás. Para una especie que necesita de tantos recursos para su avance, tantísimas personas son una fuente de desbalance de dichos recursos. http://www.portafolio, com.co/bienes...a-4632622.html.

Exacto, una persona más en el mundo significa un esfuerzo de este planeta por sostenerla, así que, si para el 2020 duplicamos nuestra población mundial la raza humana necesitara el doble de recursos para sobrevivi, r.

Muy interesante el enlace.

**rappaniu** · 11-06-2009, 16:40

El problema son las necesidades de esas 6.000.000.000 (y aumentando) almas.

Protesto, a la afirmación de los 6.000.000.000, se puede comprobar que unos cuantos millones de esos naceran sin alma, hijos de su Pink Floyd.

Si, pero para el 2020 Obama habrá salido del armario con sus verdaderas intenciones, y habrá aventado unas cuantas bombas por aquí y aya.

Vamos que no sé porque tanto si pretextos para morirse y que se mueran miles de golpe son muchos y sobran, si bien es cierto que casi nos reproducimos como conejos, (y miren que lo intentamos con esmero), también somos autodestructivos por naturaleza.

La naturaleza es sabia, y en algún momento se auto-regulara pese a quien le pese.

**Hyda** · 11-06-2009, 17:15

Ahora que decís lo de los árboles, bueno yo llevo plantados ya unos cuantos (un laurel, arios cerezos, manzanos, un madroño más mono, un sauce llorón). El caso es que llevo unos meses dándole vueltas a un asunto, pero no término de pulir la idea. Está basada en otra historia real: un hombre plantó cientos de semillas en un secarral y lo convirtió en un vergel. No creo que pueda hacer lo mismo (menudos son con los terrenos aquí), pero sí algo similar. Había pensado en crear una especie de asociación que se dedicara a plantar árboles (autóctonos) allí donde los terrenos estén dejados de la mano de dios, pidiendo permiso a ayuntamientos, y a la hora de plantarlos, organizarnos, y tal. No me refiero a las ciudades (para eso ya tienen sus propios jardineros), sino a lo que está fuera de ellas. No sé si la sacaré adelante, si es una buena idea o no, pero la verdad es que veo demasiado terreno pelado al que no le vendría mal algo de hoja verde. La historia de plantar un árbol sin ton ni son en cualquier parte es peligrosa (por ejemplo, un eucalipto es muy invasivo y debajo no crece nada, porque las hojas envenenan la tierra). Sería algo en plan serio, pero aún está muy verde. ¿a vosotros que os parece? ¿es una locura? ¿puede ser factible?

**StormRider** · 11-06-2009, 17:36

A mí me parece que la idea podría ser factible. No sé cómo funcionan esas cosas, pero igual lo más problemático, sería que los ayuntamientos te dejen hacerlo legalmente, aunque bueno, hablo sin saber, soy muy novato en lo que ha burocracia se refiere.

Una vez leí en un libro, creo que era de Michael more, en el que al inicio del mismo contaba un sueño que había tenido, en el que le explicaba a sus nietos en una cueva lo que era la gasolina y el petróleo, pues ellos no llegaban a conocer estos recursos, y les explicaba lo que está pasando con todos esos temas de recursos. Los niños, con una lógica aplastante hacían preguntas del tipo:, pero porqué no blablabal? Y todas eran las soluciones lógicas que nunca tomamos.

Pero siempre estamos en la misma situación con todo. Si los que nos gobiernan no se pueden poner de acuerdo ni entre ellos mismos, a veces ni los que son del mismo partido, ¿cómo cojones vamos a ser capaces de actuar todos juntos por una misma causa?
Conclusión, somos los seres más inteligentes y estúpidos del planeta (al mismo tiempo, eso sí que es un don.

**Marta** · 11-06-2009, 18:44

Lo que pasa es que eso de actuar todos juntos por una misma causa supondría un cambio drástico en el sistema económico que nadie está dispuesto a afrontar. Empezando por nosotros. Probablemente habría una crisis mucho, pero mucho mayor que está antes de que el nuevo sistema se impusiera y se llegase a una situación estable.

Yo creo que tal vez los políticos están intentando hacer algo, pero lo hacen tan lentamente (para que la sociedad y los países poderosos no lo noten) que el planeta tampoco lo nota y no llegaran a tiempo.

**iherrero20** · 11-06-2009, 19:37

Prot esto, a la afirmación de los 6.000.000.000, se puede comprobar que unos cuantos millones de esos naceran sin alma, hijos de su Pink Floyd.

Esto me recuerda una historia que leí un día.

La tierra estaba superpoblada y como la gente vivía más y llegaba a ser muy longeva pues los niños que nacían lo hacían sin alma, así que, un médico ya mayor decidió suicidarse para que ese niño tuviera alma.

O sea, que según la historia sólo hay un cupo de almas y sin reencarnación olvídate del alma.

**_ambass** · 11-06-2009, 21:20

Insisto, este video es importante, y puede dar alguna respuesta al problema planetario.
http://www.youtube.com/watch?v=lgzy7...layer_embedded

**Pit [reloaded]** · 11-06-2009, 21:31

He vuelto a fumar. Por vuestra culpa.

**StormRider** · 11-06-2009, 21:54

Hey, que bueno el video Ambasador. Pues yo en principio, a no ser que llegue un momento en el que me sea imprescindible, no pienso comprarme un coche, estoy en una ciudad no muy grande (Vigo) comparada con otras, y veo que tener un coche, a no ser que lo necesites para trabajar porque no te queda otra, no es precisamente una ventaja: aparte del dineral que cuesta, y de lo que contamina y lo que también cuesta el mantenimiento y pagar una plaza de garaje, si vas de un lugar a otro en bicicleta, el tiempo que tardas de más yendo hasta el sitio en cuestión, te lo ahorras de buscar aparcamiento y demás.

Creo que deberían preparar las ciudades para que cosas como moverse en biclicleta no fueran tan complicadas o peligrosas, además, estaríamos más sanos y sin grasa.

**Fiz3d** · 11-06-2009, 22:02

Creo que deberían preparar las ciudades para que cosas como moverse en biclicleta no fueran tan complicadas o peligrosas, además, estaríamos más sanos y sin grasa.

Ya, pero no todo el mundo puede ir en bici, a mí lo que me recapatea las pelotas es cuando voy al curre, (en moto) y veo un montón de todo terrenos con solo el conductor, caramba para que quieres un coche tan grande si solo vas tu en el, si te puedes gastar 50.000 euros en un porche challane gasta 8000 euros en un utilitario para ir a trabajar, no por ahorro, que se ve que no lo necesita, pero si por solidaridad, y lo peor de todo es que ese todo terreno no va a pisar tierra en su vida.

Y bueno para que pedir que usen moto, más barato, más rápido, más ecologico, eso sí.

La que gana por goleada es la bici, pero no sé, imagina un trabajador de oficina, haciéndose 15 km en bici para ir a trabajar en verano, que olorcito se juntaria en la oficina. Saludos.

**Hyda** · 11-06-2009, 23:16

En Madrid ir en bici es prácticamente un suicidio.