Por que no vuela

[Fangface]

Hey, peña. A ver si me podéis decir por que un pepino que se supone volador a primera vista (4800 euros) no vuela tanto. Por ahora ha sido probado con Combustion y After Effects 6 solamente, y sus renders son eternos (con una sola capa de partículas animadas, y 20 segundos).

El pepino es un Dual Xeon 2,8 con 2 gigas de Ram, discos duros SCSI, una Nvidia Quadro XGL 970 (creo que es la más alta de esa gama), con ventilación por un tubo.

Pero lo dicho renderiza más bien lentamente. ¿a qué se puede deberá el bus frontal de solo 501 Mhz puede ser una razón?
Muchas gracias y un saludo.

Posdata: se lo ha comprado un colega, a mi del G5 nadie me mueve paso de los PC.

[ENDORA]

Que yo sepa lo único que realiza renders casi en tiempo real es una granja de renders, yo también tengo un Dell con doble procesador y no es nada del otro mundo en comparación, mira cuando renderizaron la película de Titanic, 100 alfas en red, eso sí que tira. Saludos Endora.

[Fangface]

Hola Endora. No le pido a la máquina que renderice en tiempo real, pero que si lo haga a la velocidad que debería teniendo en cuenta su configuración. Un ordenador 4 veces más barato renderiza solo un poco más lento que este PC, algo debe fallar. Gracias.

[mesh]

Haz un render de la escena islands que viene con 3ds Max 5 (si tienes el 6 renderiza con el 6), mi Pentium 4 a 3,4 Ghz tarda 38 seg, y un Dual mp1600 tarda 57 segundos.

Aquí hay una comparativa extensa entre Xeon, Opteron, Athlon y Pentium 4, con tiempos de renderizado de la escena que te digo. Si ni siquiera se acerca a esos valores entonces hay algo que no funciona, pero puede ser hardware o software el problema, tendrás que ser más específico para que te podamos ayudar.

Edito: de paso podías hacer la prueba con el G5, estaría bien ver cómo se porta.

[ENDORA]

Puede ser una tontería, pero te has cerciorado de que en los 2 procesadores esta activado el HyperThreading, muchas veces viene desactivada esta opción en la Bios.

[Trampantojos]

Mesh, a que tamaño has renderizado esa escena de islands, a mí me ha tardado menos que los tiempos que tú indicas. Fangface, ten en cuenta que algunos programas no utilizan el segundo procesador, no sé si ese es el caso de combustión, o que en los programas que sí lo soportan, hay operación que se nota menos o que no se nota en absoluto, por ejemplo, el Scanline de max no consigue una mejora muy llamativa con el segundo procesador, pero en Vray se nota más. También he oído (que no he comprobado) que las partículas de max sólo utilizan 1 de los micros, aunque tengas dos, si eso es cierto, quizá a combustión le pasa lo mismo y no has elegido la mejor operación para hacer la comprobación.

En cuanto a que el otro sea 4 veces más barato y renderice sólo un poco más lento, dinos que micro lleva, porque gran parte del presupuesto del segundo se lo llevara la tarjeta gráfica, los SCSI, la Ram y el segundo micro (si es el caso que en esa operación no lo utiliza) todo eso es pasta que no influye en el tiempo de render apreciable, si quitas todo eso, quizá te quede un precio parecido. Un saludo.

Trampantojos.

[Fangface]

Ok, gracias por vuestra ayuda. En cuanto haga el render de la escena islands os comunico los resultados. Y cuando tenga más datos sobre los procesadores os doy el toque.

Sobre la prueba en el G5.chungo porque solo tengo el Maya instalado. De todas formas, supongo que, los tiempo serán ligeramente inferiores a un Dual Xeon a 2,8 (uno que tire bien), aunque la estabilidad y confianza que ofrece un G5 no me la ofrece un clónico (pc). Un abrazo y gracias.

[cabfl]

Depende del clónico PC, hay clónicos y clónicos. Prueba a hacer las mismas pruebas en un Pentium 4 o Athlon XP, muchas veces lo que ocurre es que te acostumbras rápido a la máquina que estas usando y recargas mucho más los trabajos, teniendo que esperar nuevamente.

Yo trabajo con máquinas Dual Xeon clónicas y le dan un repaso a cualquier G5 en velocidad y estabilidad, comprobado, que trabajo en colaboración con una empresa de audio que usa los G5 y ya hemos hecho pruebas con maya5, premiere6, After effects6, combustion3, lightwave7.5 y Adobe Photoshopcs.

El Combustion con las partículas va muy bien en los Xeon con Quadro, a mí me da tiempo real en los visores con más de 5 sistemas de partículas al mismo tiempo (dual Xeon 3,06 Ghz, bus 533, y 2 Gb ram dr266 ECC registered + GeForce 4 4800@Quadro 4 980).

El render a disco duro es un proceso más lento. Interviene el proceso de creación de los archivos.
¿Pero a que llamas lento? Porque un trabajo de 1000 frames con sistemas de partículas, alguna máscara y algún retoque de color o filtros tarda unos minutos en renderizarse. Un saludo.

[Pere]

Más datos. He ido al enlace de Tech Report y a 1024x465 islands me ha tardado 62 segundos, con mi actual Dual pi a 1000 Hz. (bueno 996 Hz,) y 1 Gb, de RAM.

La escena de Earth-Apollo 36 segundos.

Lo bueno ha sido cuando la he renderizado al tamaño que venia por defecto, 720x306 solo ha tardado 25 segundos.

Supongo que los tiempos de que habláis son para el tamaño que viene en el informe, ¿verdad? Porque si no, no lo entiendo. Gracias Mesh, esa prueba me saca de dudas para pasarme al Pentium 4 3,2.

Veo que sacaré de 230% a un 300% más de renderizado. Un saludo de Pere.

[mesh]

Hay otra comparativa en ese mismo sitio en el que el render es a 1024 por 751, ese es el tamaño que yo utilicé. A 1024x465 el Pentium 4 a 3,4 tarda 25 seg, y el Dual mp1600 tarda 37 (no deja de impresionarme, para ser un Dual tan viejo hace maravillas).