Modelado de polígonos puerta de coche

[cbaristo]

Hola a todos. Las pocas veces que me he enfrentado a la realización de un coche 3d utilizando el método de modelado de polígonos me he encontrado con la misma dificultad: el modelado de la puerta y su hueco. Siempre encuentro en este punto un problema. La utilización del chamfer a nivel de aristas ayuda, pero ¿cómo hacer para que el hueco quede bien, con esquinas pronunciadas, sin exagerar la cantidad de geometría? Aquí público un ejemplo del tema, tan solo una puerta con su hueco, no hay auto detrás de ella, es sencillamente algo puntual para este problema en cuestión. Este ejemplo está bien resuelto, es decir a la vista queda bien, pero para mí gusto tiene mucha geometría. Espero no ser el único y, por lo tanto, idiota, que se encuentra con problemas de este estilo, si alguien quiere sumarse a la causa si proveer de soluciones alternativas o aportar preguntas relacionadas será bienvenido. Y tal vez hagamos de este foro un tutorial de cómo modelar con poly modeling en general.

Desde ya gracias, saludos a todos, espero la propuesta les interese.

[cbaristo]

Bueno, parece que efectivamente soy el único idiota que tiene problemas con esto, igualmente he estado practicando con un modelo para mejorar por las mías. Esta propuesta fue un buen intento, y un mejor fracaso, saludos a todos.

[pp]

Yo creo que, está bien, incluso demasiado detalle. No sé qué nivel de detalle estás buscando, pero a menos que se vaya a ver el hueco de la puerta en un primerísimo primer plano, creo que tiene incluso muchos polígonos. Con menos polígonos no se notaría la diferencia (siempre teniendo en cuenta que no vas a enfocar a ese hueco a un, de distancia). En el caso de modelado de coches, bueno, y de cualquier otra cosa, hay que tener en cuenta ese asunto. Conviene ver que elementos van a ser relevantes en tu composición y darles más o menos importancia en función de eso. Un saludo de PP.

[cbaristo]

PP, gracias por la respuesta. Te cuento que lo que hice es tan solo un ejercicio de modelado por lo que no tengo en cuenta que cantidad de detalle voy a necesitar. Estoy totalmente de acuerdo contigo en el hecho de saber de antemano que detalle va a ser necesario para no trabajar de más en cosas innecesarias. Yo siempre recorto detalles en profesional del tiempo de rendering, sobre todo. Pero ahora se trata de aprender a modelar por lo que pretendo obtener un máximo de detalle para saber hasta cuanto se puede llegar.

Igualmente cuéntame cómo lo adaptarías tu para lograr un resultado óptimo. Por mí lado he hecho algunas pruebas más para tratar de entender un poco más cómo se comporta el modificador MeshSmooth en casos como este. Creo ya entender un poco más la teoría al respecto para lograr un resultado adecuado a las necesidades de cada caso. Pero seguiré intentando para ver que logro. Saludos, Sebastián.

[ENDORA]

Cbaristo aquí te dejo un enlace sobre una pregunta que me hicieron relacionada con el tema.

[cbaristo]

Gracias Endora. He seguido el enlace y me vino muy bien la información. Y hablando del enlace: ¿ya has terminado el Audi? ¿dónde lo puedo ver? Es un muy buen trabajo.

De vuelta a lo nuestro. He seguido tus pasos y llegué a un resultado muy bueno. Luego le agregué un poco más de geometría para refinar un poco algún detalle ya que, seguía sin haber logrado ángulos realmente duros como los que estaba buscando.

Creo que mi gran error al principio era pensar en lograr la forma final en la pieza plana, antes de extruirla y convertirla en un volumen. De esa forma se me dificultaba un poco más.

Voy a llevar tu método un poco más, allá y lo voy a publicar aquí para que quede como un tutorial pequeño de cómo resolver esta clase de problemas de modelado. Gracias nuevamente. Saludos.

[pp]

Pues te comento mi humilde opinión. No sé si esto que te digo es mejor o peor, pero creo que, es más lógico. A la hora de modelar me parece que es mejor crear más polígonos, y suavizar la malla con menos iteraciones, ya que, luego si quieres retocar algún detalle es más fácil teniendo más geometría. Un saludo de PP.

[ENDORA]

Lo que llevo modelado del Audi lo expongo en la sección galería de este foro, no lo tengo terminado ya que, tampoco preciso de tiempo para ello, pero poco a poco.

[cbaristo]

Pp: entiendo tu punto y me parece valido, pero también creo que es importante mantener el Mesh inicial lo más limpio posible ya que, de lo contrario la edición se volvería casi imposible por la complejidad del mismo. Encuentro al polymodeling una forma primitiva de modelar ya que, lo veo bastante similar (salvando las distancias) al partir de una roca y llevarla a un modelo a martillazos. Pero es el método que he aprendido más y el que más me divierte para modelar. Siempre es divertido darle de martillazos a algo ¿no? Endora: me voy a fijar en el Audi para seguirle el avance ya que, me parece muy bueno, aún no he tenido tiempo de armar ese tutorial del que hablaba. Ya lo publicaré. Saludos a ambos.

[pp]

Creo que por que una malla sea complicada no deja de ser limpia. Eso sí, siempre y cuando esté bien modelada. Se pueden ver por ahí ejemplos de mallas que sin suavizar dan un detalle bastante alto. Luego le ponen una iteración de suavizado y quedan perfectas.

No es el caso del modelado en baja, mallas muy sencillas y muy limpias. Luego con las texturas quedan fenomenal. Vean los excelentes resultados de Rmachucaa en este mensaje. Un saludo de PP.

[cbaristo]

Realmente muy buen trabajo el que se hizo con ese BMW. Hice una confusión de términos cuando me refiero a Mesh limpia y poco complicada quiero decir lo mismo.

Igualmente a lo que voy es que prefiero tener menos cantidad de vértices para modificar, lo cual me hace el camino más fácil al momento de editar el Mesh. Claro, si la cantidad de vértices es muy poca seguramente pierdas control sobre el Mesh pudiendo no tener la geometría necesaria para completar tu modelo, ¿alguien encuentra útil los valores que tiene el MeshSmooth para controlar el Mesh? ¿alguien les da uso? ¿o prefieren editar lo más posible en la etapa de Mesh antes de tocar esos valores? Saludos.

[cbaristo]

Bueno, he seguido los pasos de Endora y agregué alguno más para ver que lograba y documenté todo en imágenes para publicarlo por si alguien lo encuentra útil o si alguien puede aportar más. Es tan solo una prueba sobre un supuesto marco. Si se desea mayor cantidad de detalle se tendrá que ir un poco más, allá de este ejemplo, pero para una base creo que funciona bastante bien. En el camino me encontré con varias formas de llegar a lo mismo, pero creo que, con esta logramos algo bien y rápido.

[cbaristo]

Primer paso. Partimos de un Spline convertido a Editable Poly a modo de ejemplo. A la izquierda: vista frontal. A la derecha: perspectiva, arriba: objeto sin MeshSmooth aplicado, abajo: objeto con MeshSmooth con 2 iteraciones.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cbaristo]

Segundo paso. Disociamos la parte correspondiente a la puerta para quedarnos con el hueco de la misma. Esta parte la ocultamos para luego ser retomada y modificada de la misma forma que lo vamos a hacer con el resto. Yo particularmente no voy a trabajar sobre la puerta porque la metodología es similar a la que voy a seguir ahora.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cbaristo]

Tercer paso. Una vez fuera la puerta el resultado en el MeshSmooth es el que todos alguna vez experimentamos y ninguno deseaba.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cbaristo]

Cuarto paso. Utilizando el modo de trabajo con bordes elegimos todo el contorno de la pieza y lo duplicamos hacia adentro para lograr volumen.

Nuestro volumen suavizado toma la forma de un hermoso par de cuernos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cbaristo]

Aquí viene el truco para mantener cada ángulo aproximadamente donde debe ir. Utilizando la herramienta chamfer en el modo de aristas elegimos aquellas aristas generadas por el paso anterior que deseamos que permanezcan como ángulos duros y les damos un valor pequeño: 0.1 en este caso.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cbaristo]

Como podrán notar ya me aburrí de enumerar los pasos del proceso. Así que, vamos con el que sigue. Nuevamente utilizando la herramienta chamfer la aplico con un valor de 0.1 nuevamente a todas las aristas exteriores de la cara frontal del objeto. De esta forma obtenemos un resultado más ajustado aún. Hasta aquí podría llegar el proceso, pero yo voy a seguir un poco más para obtener una malla un poco más ordenada.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cbaristo]

Ahora sencillamente lo que voy a hacer es darle más geometría para que las zonas más caóticas se reduzcan al perímetro de los ángulos dejando el resto de la malla más ordenada. También de esta forma se agrega más detalle al modelo, que, si bien en este caso no es muy necesario porque todas las caras son planas cuando existe una curvatura viene bien. Para ello lo que hago es elegir las aristas horizontales del medio (me puedo ayudar con el comando ring del modo de trabajo con aristas para ahorrarme un par de clicks. Una vez seleccionadas las conecto con el comando connect usando una única división.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cbaristo]

Ahora selecciono esas nuevas aristas generadas y les aplico nuevamente un chamfer, pero esta vez con un gran valor para alejar las resultantes bastante del medio ubicándolas cerca de sus límites hacia los costados. Esto va a ayudar a ordenar un poco el Mesh y a reducir el radio de los ángulos que estamos generando.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cbaristo]

Repito los dos pasos anteriores para las aristas verticales. Primero las conecto para lograr la división al medio.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cbaristo]

Y luego aplico nuevamente el chamfer con un valor elevado.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cbaristo]

Bueno y ahora si llegué a un resultado bastante bueno. Se puede seguir refinando el Mesh, pero para mí ejemplo no vale la pena.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cbaristo]

El único detalle que noté en el camino fue un embrollo de vértices que se formó en torno a los ángulos interiores al momento de realizar chamfer sobre las aristas. Para solucionar este problema ahora simplemente voy a soldarlos. Pero creo que esto se evitaría si uniéramos el paso 5 con el 6 (ahora es cuando me arrepiento de no haber enumerado todos los pasos).

Importante: en lugar de hacer dos Chamfers diferentes debería haber hecho uno único con todas las aristas involucradas. Esa sería la mejor solución.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cbaristo]

Así se verían los vértices en cuestión una vez hecho el parche.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cbaristo]

Y ahora si el resultado final sería algo así. No es ninguna ciencia, pero sé de muchos casos de personas que se enfrentaron a problemas de este estilo. Yo creo haber aprendido bastante haciendo este proceso, espero le sirva a alguien más.

También espero no haberlos aburrido con tantas imágenes. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Cesar Saez]

Gracias por la información, desde el 9 de febrero que estaba una respuesta similar en este topic, no era este caso en particular, pero si sirve para explicarlo, hay 2 vídeo tutoriales por si a alguien le interesa, gracias por la información ya que queda mucho más claro cómo solucionar problemas con el MeshSmooth. Saludos.

[cbaristo]

Hola César, había visto ese tema y me había bajado los vídeos, pero no tenía el códec instalado y no los pude ver. Luego un poco que me olvidé del tema y luego hice este ejercicio de modelado para retomarlo, saludos.

[Cesar Saez]

=Cbaristo]César, había visto ese tema y me había bajado los vídeos, pero no tenía el códec instalado y no los pude ver. Luego un poco que me olvidé del tema y luego hice este ejercicio de modelado para retomarlo, saludos.

Se agradece el aporte, ahora a todos nos queda un poco más claro este aspecto del modelado, gracias.

[cbaristo]

Es tan solo un experimento documentado en la marcha con la ayuda de tips aportados por otra gente aquí mismo. Luego con más tiempo trataré de aplicarlo a un auto u otro modelo. Me interesaría ver más opciones, o variantes u opiniones para enriquecer más la charla, saludos, gracias por responder.