Vale la pena el Mac pro

[OLTBCN]

Soy un arquitecto recién titulado y creo que ha llegado el momento de tener un ordenador más potente que el que tengo. En principio sería para uso doméstico pero ya se sabe que en este mundillo no es raro trabajar desde casa por las noches. Además, de trabajar donde trabajo, hago concursos por mi cuenta, y trabajos de renderizado a terceros, también por mi cuenta, así que, necesito un ordenador que esté suficientemente bien. Uso el AutoCAD y en ocasiones el 3ds Max, básicamente para modelado 3d y renderizado. De momento nada de video (aunque me gustaría). Óbviamente el Adobe Photoshop también es un programa que uso mucho.

Un amigo mío que aún esta estudiando se compró el Mac pro. Dice que está encantado, pero tengo mis dudas de que la relación calidad/precio sea correcta (la torre vale 2449 euros). Además, hay una cosa que me sorprende, y es que lleva dos procesadores Quad-Core Intel a 2,8. Realmente es necesario tener 2 Quad-Core?
Otra cosa que, desde mi punto de vista de absoluto ignorante en temas de hardware, es que yo siempre había tenido la idea de que aplle tenía una arquitectura propia que lo diferenciaba del PC. Pero resulta que uno va mirando y, como parece lógico, los componentes son de otras marcas (los procesadores son Intel, por ejemplo).

Así pues, por que es tan caro? Qué es lo que pagas? Vale la pena? Lo digo porque he estado pendiente de otros temas donde se daban consejos sobre la compra de PC, consejos dados en su mayoría por neo_spain, y los presupuesto s no llegaban ni al 50% del Mac pro. Gracias.

[Caronte]

Uso el AutoCAD y en ocasiones el 3ds Max, básicamente para modelado 3d y renderizado.

Ni AutoCAD ni 3dsMax funcionan con Mac a no ser que instales Windows, y hacer eso es una estupidez en mi opinión.

Un amigo mío que aún esta estudiando se compró el Mac pro. Dice que está encantado, pero tengo mis dudas de que la relación calidad/precio sea correcta (la torre vale 2449 euros). Además, hay una cosa que me sorprende, y es que lleva dos procesadores Quad-Core Intel a 2,8. Realmente es necesario tener 2 Quad-Core?

Yo hace unos días que me lo he comprado y decir que estoy encantado es poco.
¿Qué si es necesario tener 2 Quad-Core?
Si preguntas eso, es porque no los necesitas, porque cualquiera que haga render de forma habitual sabe que es una tarea que consume muchísimo tiempo y si con 2 procesadores puedo hacer las cosas el doble de rápido sí los necesito y si tuviese 1000 procesadores mucho mejor.

Otra cosa que, desde mi punto de vista de absoluto ignorante en temas de hardware, es que yo siempre había tenido la idea de que aplle tenía una arquitectura propia que lo diferenciaba del PC. Pero resulta que uno va mirando y, como parece lógico, los componentes son de otras marcas (los procesadores son Intel, por ejemplo), así pues, por que es tan caro? Qué es lo que pagas? Vale la pena?

Eso siempre ha sido así, un ordenador es algo muy complicado como para que una sola empresa pueda invertir en I+D tanto como la suma de todas las que en la actualidad lo hacen por separado. Cualquier cosa electrónica medianamente decente tiene en su interior componentes de muy diversas marcas, lo que diferencia a Apple del resto es por un lado el sistema operativo, fácil y agradable, y por otro lado, el diseño y buen acabado de todo él.

Yo he tenido muchísimos ordenadores en mi vida (prácticamente desde que existen a nivel personal) y puedo asegurar que este es el mejor que he tenido lo mires por dónde lo mires.

Lo digo porque he estado pendiente de otros temas donde se daban consejos sobre la compra de PC, consejos dados en su mayoría por neo_spain, y los presupuesto s no llegaban ni al 50% del Mac pro.

Eso no es cierto, yo estuve mirando PC con las características del Mac Pro y sí que eran más baratos (al rededor de un 20%), pero buscando solo potencia y por lo tanto dejando de lado esos pequeños detalles que día a día te hacen trabajar a gusto, para mí, ese precio de más está totalmente justificado y ahora estoy totalmente seguro que jamás volveré a instalar un Windows en mi casa.

Que conste que, aunque lo parezca no soy uno de esos fanáticos de los Mac que siempre pelean contra Windows o los PC por fanatismo, simplemente expongo lo que pienso desde mi experiencia personal de muchos años y me importa tres rabanos que la gente use un sistema u otro.
Échale un vistazo a este hilo si te apetece: foros 3dpoder..

[Airbrush]

Funciona Blender en Mac?

[Caronte]

Sí, Blender funciona en todos los sistemas operativos.

[elGordo]

Precisamente me encuentro en la misma situación que tú, oltbcn, pero con un presupuesto más modesto. Así que lo que estoy pensando es en comprarme un Imac.

Lo que sí que estoy constatando estos días que estoy empezando a brujulear sobre el tema es que es un asunto plagado de tópicos. El argumento que da Caronte sobre que parece un contrasentido instalar aplicaciones de Windows en Mac lo he escuchado y leído unas cuantas veces, pero compañeros arquitectos que han migrado hace un año a Mac me lo han echado por tierra, pues ellos utilizan Allplan y Microstation (además de Presto y otras utilidades de Windows) con Boot Camp y Parallels. También he podido ver en primera persona cómo funciona esta combinación, y todo parecía ir como la seda, la verdad es que en mi caso, sólo tendría problema con AutoCAD, que este sí que no lo he visto correr en Parallels, pero también estoy pensando en hacerme con qcad, que además de tener versión nativa para Mac, cuesta muy, muy barato, y para delinear en 2d es más que suficiente. El resto de aplicaciones que suelo utilizar tienen versión para Mac, así que, no hay problema, con respecto a porqué los ordenadores de Apple son más caros, se suele decir que porque son mejores aparatos. Por lo que he estado viendo, no es que sean mejores aparatos, sino que son ordenadores con muy buenas características, y eso se paga, pero aquí dejo una opinión bastante más objetiva: the Apple Mac cost misconception : Mac and their prices - Tom hardware.

En todo caso, y aprovechando la ocasión, ¿Qué opinión os merecen los Imac?
Un saludo.

Mac and their prices note: this isnt a guide todo evangelize and convert people from Windows todo Mac OS X OS X. Its a guide todo give people options. If youre happy with what youve got, great. But if youre interested in alternatives read on.
After my first article on Mac http://en.wikipedia.org/wiki/Macintosh and OS X, there were several readers who just down right bashed Mac for pricing and OS X without solid reasoning or legitimate hands on experience of Mac. So this is a follow-up.

Lets get straight todo the point. Toms hardware isnt about being a PC fanboy. Its about finding the best hardware, revealing up and coming tech and debunking predetermined notions. That begs the question, especially here: whats so special about a Mac anyway?
Heres the short answer: nothing really, just some very elegant aluminum chasis designs. the key, is the operating system. Even still, lets settle this issue about price.

In a recent comentario, someone came up with an analogy that a Mac isnt really a BMW, but rather a Hyundai dressed up in a nice exterior. One problem: Hyundais dont have nice european car exteriors. And todo generalize it this bien shows the lak of willing todo understand the Core of the Mac: its operating system. Because thats really what its about. But for the sake of these first few paginas, lets leave Mac OSX out of the picture for now. Lets just se where Apple http://en.wikipedia.org/wiki/apple_inc, comes in on hardware.



In terms of hardware, theres nothing really special about a Mac aside from elegant designs, be it a Mac pro http://en.wikipedia.org/wiki/mac_pro or MacBook pro, that makes it incredibly more worthwhile than the PC equivalent. And theres no doubt that you can get an equally equipped PC, or build one yourself, for less money. In fact, y mentioned this in my previous article, Although some people semed todo have completely missed the page where i complained about Apples outrageous prices altogether. However, building a PC todo do the same isnt the point, because you can always buy a cheaper car todo get you from a todo b. Instead, lets se what you can get for $2000, from Apple and from others. For $2000, do you really get much lessí.

Lets take a quik look at some of Apples competition and their pricing structure compared todo Apples:
We went todo Dell Dell s website and picked out what Dell indicated was a serious gaming portátil. We a los tok the XPS model that was priced the same as the baseline MacBook pro http://en.wikipedia.org/wiki/macbok_pro. Lets take a look at the results.

Apple vs. Dell price comparison $1999 MacBook pro$1999 Dell XPS M1730 2.4 Ghz Core 2 duo2.4 Ghz Core 2 Duo 2 Gb of ram2 Gb of shared Ram Nvidia GeForce 8600m GT with 256 MbNvidia GeForce 8700m GT with shared Mb 200 Gb HD200 Gb Hd 15.4-inch led LCD17-inch LCD 1440 por 9001920 por 1200 Dual-layer DVD burnerdual-layer DVD burner 802.11n Wifi802.11g Wifi bluetooth
Built in webcambuilt in webcam backlit Kb with ambient sensor optical audio output/inputS/PDIF th rouge dongle Dual-link dvi outputdual-link dvi output remote
magsafe powerstandard female/male Jak 5.4 lbs10.6 lbs 1 inch thick2 inch thik.

For the most part, the two systems are comparable, indicating that at least for a portátil, Apples pricing fits in line with comparable hardware. Certain things like shared memory for graphics leave some performance desires for the XPS, but the XPS has a strong leg up on the MacBook profesional with the larger screen size.

Apples MacBook profesional has several small advantages over the XPS, mainly with the magsafe connector and its nearly take-for-granted use. I have sen several incidences where people have tripped over or th rouge someone elses MacBook profesional power cord and the magsafe design literally saved the portátiles from flying.

The biggest diferences are the screen size, weight, thickness, and shared memory. For absolute performance, the screen size wont matter here, but the Slow shared graphics memory on the XPS Will. For a portátil that Dell indicates is a gaming machine, shared memory is a disappointment, as graphics is an important área for 3d gaming.

For another comparison, lets look at the MacBook Air todo vodopcs Envy 133:
Apple vs. Vodopc price comparison $1799 MacBook Air$2099 Envy 133 1.6 Ghz Core 2 duo1.6 Ghz Core 2 Duo 2 Gb of shared ram2 Gb of shared Ram Intel GMA x3100 shared ramintel GMA x3100 shared Ram 80 Gb ATA hd80 Gb Hd 13.3-inch led lcd13.3-inch LCD 1280x8001280x800
External eSATA super multi drive 802.11n wi-fi802.11n Wifi bluetoothbluetooth built in webcambuilt in webcam backlit Kb with ambient sensorbacklit Kb with ambient sensor dvi outputHDMI magsafe powerstandard female/male Jak 3.0 lbs3.37 lbs (with sd) 0.16 todo 0.75 inch thick0.70 inch thik Ilife 08 suiteno software Package.

At this point, the Envy is $300 more expensive than the MacBook Air. Although the Envy 133 does include an external optical drive, tacking on Apples quite expensive $99 MacBook Air superdrive todo the purchase of the MacBook Air still leaves a $200 Gap.

Bottom line: Mac arent way more expensive than PC. So where do things get really hairy with Apple? Upgrades. Apple really stabs you in the face when youre upgrading your Mac. All goes well when you want todo buy a base system, but as son as you want todo add options, be prepared todo be murdered. Ill talque about this later.

Lets take a look at desktops.

[Caronte]

El argumento que da Caronte sobre que parece un contrasentido instalar aplicaciones de Windows en Mac lo he escuchado y leído unas cuantas veces, pero compañeros arquitectos que han migrado hace un año a Mac me lo han echado por tierra, pues ellos utilizan Allplan y Microstation (además de Presto y otras utilidades de Windows) con Boot Camp y Parallels. También he podido ver en primera persona cómo funciona esta combinación, y todo parecía ir como la seda.

Yo no he querido decir que vayan a funcionar bien, sino que para eso te compras un PC, porque si al Mac le quitas el OS X, le quitas el 50% de su atractivo extra. Ahora, si te refieres a tener ambos sistemas operativos y usar Windows solo cuando tengas que usar esos programas, pues no sé, igual te compensa, pero a mí no.

La verdad es que en mi caso, sólo tendría problema con AutoCAD, que este sí que no lo he visto correr en Parallels.

No funciona, quizás en Boot Camp, sñi, no lo sé.

En todo caso, y aprovechando la ocasión, ¿Qué opinión os merecen los Imac?

A mí personalmente me parecen la solución ideal para un uso general, pero concretamente para hacer 3d hoy día, todo lo que sea menos de un Quad-Core me parece una castaña (y encima cara).

Una opción sería usar el Imac como principal y añadir un Quad-Core en red para hacer render.

[elGordo]

Mi idea de cambiar a Mac es por venir escuchando y leyendo que son mejores sistemas, y su vida útil es mayor que la de un PC. En fin, sigue siendo hablar de tópicos, pero visto que en mí entorno cercano se han dado casos de switcher a los que el cambio les está resultando la mar de productivo, pues estoy barajando la posibilidad de probar yo también.

Para quien no lo haya visto, este vídeo de Parallels quizá pueda ser interesante: Parallels desktop demo.

Como dices, Caronte, el uso que le voy a dar a este hipotético Imac sería bastante general, pues el 3d que hago es para consumo propio y no tengo una demanda de procesado de renders demasiado exigente. Muchas gracias por las opiniones. Como de costumbre, me son de mucha utilidad. Un saludo.

[OLTBCN]

Me gusta ver que ha habido respuestas. Por lo que el gordo de mirarse un Imac, a mí la verdad es que no es una idea que me atraiga demasiado, pues no tiene pinta de ser demasiado ampliable con el paso del tiempo. La verdad es que el ordenador que tengo yo ahora mismo (pc) a aguantado bastante gracias a que lo he ido actualizando, y si no fuera porque proyecto en 3d, si solo utilizase el 2d, seguiría yendo perfecto.

En cuanto a los comentarios de Caronte sobre el Mac pro, entiendo todo lo que dices, y creo que estas bastante en lo cierto. Decirte que es posible usar AutoCAD con el Mac Pro (mi amigo que tiene el Mac Pro usa AutoCAD). Claro, eso pasa por instalar Windows y a mí tampoco me hace gracia la idea: es como ponerle gasoil a un coche de gasolina. No sé para ti Caronte, pero para mí AutoCAD es imprescindible. Aunque haya versiones de otros so y lo que sea, tengo una agilidad con CAD que la verdad, me da mucho palo ponerme a aprender a usar otro programa ahora.

Por lo que he deducido de tus comentarios, el Mac Pro es un ordenador muy potente, mucho más de los equipos que se aconsejan en otros mensajes (me hubiera gustado leer alguna opinión de neo_spain).

Yo sólo uso el ordenador para temas relacionados con arquitectura, ni juego ni nada. Proyecto directamente en 3d, y hago muchas pruebas de luz (aunque creo que para probar no es necesario hacer grandes renders). No trabajo con archivos 3d enormes por 2 temas: 1)no necesito conseguir una imagen hiperrealista, pues para los concursos que presento y para imágenes de promotora, ya sirve lo que hago y 2) no detallos 3d al máximo porque acaba siendo trabajo que luego no se aprecia. También hago trabajos puntuales de renderizado para terceros, y es en estos trabajos donde necesito más velocidad (plazos de entrega cortos). Obviamente uso mucho el 2d también.

Voy a formular la pregunta inicial de este mensaje de otro modo: si en este foro se están dando precios sobre los 1000 euros para PC supuestamente buenos para renderizar, porqué pagar 2500? Sé que es obvio que uno será más potente que el otro, y que es Apple y el otro no, pero esa diferencia de 1500 euros es más del doble. Y añado: hay alguna opción intermedia entre estos 1000 euros de un PC supuestamente aceptable para renderizar y los 2500 del Mac Pro?
Lo digo porque hoy he ido al banco a hacer unas gestiones y mientras esperaba he mirado los folletos estos típicos donde te venden un PC a plazos. Cual ha sido mi sorpresa que el PC que se ofrecía no distaba demasiado de los equipos (de uso más o menos profesional) que en otros mensajes de este foro se proponen. Entonces tengo la sensación de que, o me compro un ordenador normal (supuestamente de uso no profesional) con algunas mejoras, o hago el gran salto y me compro el Mac Pro. Es así?

[SHAZAM]

O un cacharro como este, del cual Siquier puede comentarte con toda propiedad: workstations graphics solutions Azken Muga.

[Caronte]

Yo sólo uso el ordenador para temas relacionados con arquitectura, ni juego ni nada. Proyecto directamente en 3d, y hago muchas pruebas de luz (aunque creo que para probar no es necesario hacer grandes renders). No trabajo con archivos 3d enormes por 2 temas: 1)no necesito conseguir una imagen hiperrealista, pues para los concursos que presento y para imágenes de promotora, ya sirve lo que hago y 2) no detallos 3d al máximo porque acaba siendo trabajo que luego no se aprecia. También hago trabajos puntuales de renderizado para terceros, y es en estos trabajos donde necesito más velocidad (plazos de entrega cortos). Obviamente uso mucho el 2d también.

Yo diría que tú lo que necesitas es un Quad-Core, que completo te sale por unos 1000EUR.

Voy a formular la pregunta inicial de este mensaje de otro modo: si en este foro se están dando precios sobre los 1000 euros para PC supuestamente buenos para renderizar, porqué pagar 2500?

Por ejemplo, porque va a más del doble que esos de 1000 euros y el tiempo es dinero.

Sé que es obvio que uno será más potente que el otro, y que es Apple y el otro no, pero esa diferencia de 1500 euros es más del doble. Y añado: hay alguna opción intermedia entre estos 1000 euros de un PC supuestamente aceptable para renderizar y los 2500 del Mac Pro?

Mira, yo he mirado mucho y no he encontrado nada que me ofrezca lo que me ofrece este Mac, pero hablo de mí, repito que para lo que tú haces un Quad-Core te sirve perfectamente.

Lo digo porque hoy he ido al banco a hacer unas gestiones y mientras esperaba he mirado los folletos estos típicos donde te venden un PC a plazos. Cual ha sido mi sorpresa que el PC que se ofrecía no distaba demasiado de los equipos (de uso más o menos profesional) que en otros mensajes de este foro se proponen.

No te equivoques, no es lo mismo un Quad-Core de HP que uno montado con los componentes que, alguien entendido te puede aconsejar, porque podrás sacar más rendimiento por el mismo precio.

Entonces tengo la sensación de que, o me compro un ordenador normal (supuestamente de uso no profesional) con algunas mejoras, o hago el gran salto y me compro el Mac Pro. Es así?

Igual me equivoco, pero posiblemente el Mac Pro no lo vas a exprimir lo suficiente como para que te compensé el gasto.

O un cacharro como este, del cual Siquier puede comentarte con toda propiedad: workstations graphics solutions Azken Muga.

Shazam, esos son carísimo, ya los estuve mirando yo sin ir más lejos el ejemplo que has puesto sale por un precio similar que el Mac Pro, pero. Con un solo procesador o sea, la mitad de potencia.

[SHAZAM]

Shazam, esos son carísimo, ya los estuve mirando yo sin ir más lejos el ejemplo que has puesto sale por un precio similar que el Mac Pro, pero. Con un solo procesador o sea, la mitad de potencia.

Ya, lo típico, te ponen a partir de y al final es casi el doble.

[Roberto]

Yo he hecho un invento con mi Dell Precision 490 y es meterle el Leopard 10.5.4 en un disco rak de 1 Tb, así no toco para nada el Windows con el que trabajo, simplemente le dos al f12 y elijo el disco de arranque. Pues bien, este equipo con la Bios a04 funciona igual que un Mac pro, lo único que no reconoce es la tarjeta de red, pero no es problema pues tengo la red puesta por Firewire y en el peor de los casos pues compro una tarjeta de red PCI compatible y ya está.

Mis conclusiones son muy buenas con respecto al so, como por lo visto no añade registros ni cosas raras como en Windows es muy fácil instalar y desinstalar programas ya que solo hay que copiar. El Finder fantástico, el time machine está muy bien, pero sigo prefiriendo los puntos de restauración del Windows, ¿porque? Pues porque con puntos de restauración si has instalado mal un driver o has tenido un problemos desaces todo, mientras que el time machine solo sirve para recuperar archivos en el tiempo, supongo que, lo irán puliendo.

Arranca ligeramente más rápido que el Windows Vista 64, pero en cambio el Windows Vista me parece más rápido una vez empiezas a trabajar con él, creo que hace mejor uso de la memoria RAM.

En cuestión de software, hay casi de todo para el Leopard, menos el 3d de Autodesk, una lástima la verdad, me gustaría ver correr el 3ds Max y el arquitectural en Leopard.

Los programas que he testeado han sido el pack de Final Cut 2 profesional y el pack de Adobe video.

Para empezar el Final Cut es muy similar al CS3 de Adobe, no le he encontrado mejoras respecto a este último, puede que un poco más rápido en la previsualización, pero supongo que, es normal, ya que quien mejor para sacarle partido que la propia Apple. Lo que me he fijado también que el CS3 de Adobe no es tan completo como en Windows, tiene muchos menos efectos y transiciones en Premiere. La codificación me parece un poco más lenta que en Windows, pero seguramente es porque trabajan con distintos códecs.

Para concluir diré que me ha gustado y que dejaré un tiempo este so en pruebas en la precisión, de hecho, ya he terminado un proyecto de un DVD y sí, me costó pues tuve que ver muchos videotutoriales y hacer y desacer las cosas varias veces, pero una vez visto el planteamiento de trabajo del Final Cut se adelanta mucho. Eso sí, aún no he visto un sistema por software tan rápido como mi Matrox RTX100 sobre el Premiere 2 pro, el Final Cut tiene que hacer renders continuamente, ojalá tanto el CS3 como el Final Cut hicieran lo que hace el Avid Liquid edition, que renderiza en segundo plano mientras te permite seguir trabajando, esta es una idea buenísima y más ahora con los multicore. Un saludo.

[Caronte]

Pese a que con un hack te funcione el OS X, hay que tener en cuenta que no lo estas corriendo en un Mac real (ni tu gráfica tiene una Bios de Mac, ni tu p. B, tampoco, etc), así que, no se pueden hacer comparaciones, porque sería lo mismo que si yo corro el Windows con el Boot Camp y lo comparo.

[Roberto]

Claro, en eso estaba seguro, no pretendo que un equipo no pensado para el OSX le funcione igual que uno optimizado para él, pero aun así corre muy bien, no tengo queja, para jugar un poco con el me vale hasta que me toque cambiar de máquina, lo único que me echa para atrás de los Mac es la garantía, que no es insitu y encima cuesta más de 300 euros.

[neo_spain]

Cuando estamos trabajando de máquinas profesionales yo creo que siempre hay que tirar a lo seguro ya que, aunque parezca muy tentador los 8 Cores a 2,8 Ghz por ese precio, una gráfica profesional, una buena garantía y estar seguro de que tú software es 100% compatible es mucho más importante.

Ayer mismo un buen equipo en Dell por unos 2000 euros que se puede equipar con los Xeon 2,66ghz por poco más, una Ati profesional con rendimiento similar a la Quadro FX4500 y 2 discos SAS 15krpm. foros 3dpoder. - Ver mensaje individual - Dudas sobre estación de trabajo para max..

A lo mejor me equivoco, pero es mi opinión.

[Caronte]

Ese equipo que has puesto está muy bien yo no encontré esos precios cuando miré (y miré también en Dell), aunque de todos modos, ahora me alegro.

Posdata: no olvidar que tengo los micros corriendo a 3,2 GHz con 100% de estabilidad y según tengo entendido no es posible (o bastante difícil) overclockear los Xeon en PC.

[OLTBCN]

La verdad es que os agradezco a todos los comentarios que estáis haciendo sobre el tema, creo que todos ayudan a que tengamos más criterio en general.

Por mi caso particular, me he dado cuenta de que yo no necesito el Mac Pro. No tengo ni tiempo ni ganas e ponerme a investigar sobre nuevos programas, pues a tengo mucha práctica con los que uso y de momento me van muy bien para el uso que requiero (Caronte, decías que el tiempo es dinero ¿no? Pues yo lo dedico en pensar mis edificios, no en pensar sobre mi nuevo software).

He estado mirando el enlace ha puesto neo_spain de Dell. Creo que se aproxima a lo que buscaba, algo a medio camino entre los 2500 euros de un Mac Pro, y los 900 de un ordenador normal y corriente.

Ahora bien, me asalta otra duda entonces. En otros mensajes he visto gente que afirma que ni locos se comprarían un ordenador pre-establecido de HP o de la marca que sea, que rpefieren diseñarselos ellos y sacar más por menos. En cambio neo_spain propone que no, que nada de clónicos e ir a marcas de PC que tengan configuraciones probadas, garantías etc. En que quedamos? Gracias a todos.

[Caronte]

Porque Neo te está aconsejando inclinando la balanza hacia estabilidad y servicio pos-venta. Y, yo no estoy usando mi tiempo para aprender nuevos programas, porque trabajo desde hace años con Blender, Inkscape, Gimp, Adobe Photoshop, y todos están para OS X, de hecho, nada más comprarme el Mac, me ha salido un curro intensivo y lo he hecho exactamente igual que si hubiese estado en un PC salvo que más rápido.

[DcVertice]

Depende. Tienen razón los que se lo montan ellos mismos, siempre suelen ser equipos de mucha calidad por poco precio y es que una bestia parda de CPU cuesta muy poco en clónico. Pero si ya te metes en configuraciones muy bestias (dual Quad Xeon, burradas similares) de alto coste mejor una marca, por la garantía y no tener que comerte la cabeza por si algo se estropea, además de que ya viene todo ya hecho.

También depende de lo que te guste trastear. Pero ahora con los ordenadores montados a la carta en casi cualquier lado la cosa da un poco igual. Si no quieres trabajar ve a la gama alta de una marca, te darán todo echo, pero pagando. Si quieres perder un poco el tiempo montando y trasteando con un PC (y aquí entra en juego la teoría de la relatividad, lo de que el tiempo se alarga) montatelo tu, puedes conseguir preciosidades por poco precio.

[Roberto]

Volviendo al tema del Mac, después de estar estas vacaciones trasteando un mak book profesional y mi Dell Precision 490 con el Leopard 10.4.5 he sacado varias conclusiones, primero el Dell va de maravilla con el Leopard, bastante más rápido que el portátil de Apple, también tienen mejor gráfica y mejores procesadores, es estable, pero he tenido algunos problemas con la red, creía que era porque el PC no está hecho para albergar a Leopard, pero buscado por la red resulta que es cosa del Leopard y también les pasa a los poseedores de un Apple, un fallo más.

Bueno, al ajo, la suite de Final Cut muy buena, pero similar a la CS3 de Adobe, en este caso me decanto por Adobe ya que trabajo muchos años con ella y me la se de inicio a fin, pero sigo aprendiendo de Final Cut, de los demás programas decir que me da la sensación que son más pobres que las versiones PC, incluso el CS3 tiene menos cosas que la versión PC, Premiere tiene menos efectos y transiciones y encima no sirven los plugins de la versión PC. El Maya 8 corre bien con el Leopard, pero no he profundizado, que no me acuerdo muy bien cómo se manejaba y fuera de hacer primitivas y algún que otro pelo en una bola pues poco más puedo probar, pero es aceptable. En relación a los visualizadores estilo VLC, Quick Time y demás, pues lo mismo que en PC, nada del otro mundo es más, tengo mucho quebraderos de cabeza para poder pasar archivos mkv Hd a divx Hd, es más aun no lo he conseguido con ningún programa y que me de la calidad requerida, ni VisualHUB ni nada, supongo que, algo haré mal, pero claro en PC es más fácil encontrar las herramientas necesarias. También me he dado cuenta que muy pocas veces las aplicaciones hacen uso de más de un núcleo, como si las aplicaciones para Apple no fueran multi-threading, por lo menos las de conversión de archivos como dr divx y VisualHUB, en cambio el compressor si que hace uso de ellas, pero claro es una aplicación nativa Apple y no de terceros. El entorno visual es aceptable, pero creo que el Windows Vista me gusta más, es más veo un poco primitivo tener una barra para todo en vez de cómo en Windows cada programa tiene su propia barra de herramientas, pero para gustos colores. Las copias de seguridad me gustan más las del Windows Vista, aunque son mucho menos visualmente atractivas, el poder volver a un punto anterior a un fallo del sistema es algo muy útil, el Leopard no lo tiene, a no ser que restaures todo el sistema con una perdida de tiempo gran, eso sí, para recuperar un solo archivo el time machine es genial, aunque para eso te haces un raid 1 y a marchar.

No sé, creo que me ha decepcionado un poco el tema de los Mac, tanto bombo escuchando por todas partes, pero por lo que puedo ver no es más que un Linux modificado con software más reconocido y que hoy por hoy casi no puede prescindir de Windows, ya sea por Boot Camp o por un virtualizador, si por lo menos Apple diera vía libre a la instalación de este so en cualquier PC la cosa creo que en poco tiempo cambiaría, según tengo entendido antes de la salida de Leopard se especulaba con esa posibilidad y Dell fue uno de los interesados en montar este so en sus equipos, pero no ha sido así, una lástima pues se hubiese hecho con una cuota de mercado grande y podríamos estar hablando de una competencia con Microsoft y desde luego más empresas harian programas para el OSX.

Conclusión:
Visto lo visto, pensaba que mi prosimo equipo podría ser un Mac pro, pero ya no, primero la garantía no es ni de coña igual a la que ofrece Dell. Segundo, los programas que tiene el Mac corren igual de bien en PC, claro los que existen para las 2 plataformas, no hay ninguna diferencia entre codificar un video en Mac o en PC con el mismo programa, no he sacado tiempo, pero vamos en un proyecto que hice con Final Cut, un video de 1 hora con menús interactivos, acceso a fotografías, en un DVD pues he tardado más o menos lo mismo que cunado lo hago con el Windows.

[Caronte]

Si estas contento con Windows, lo mejor es seguir con él.

[true_soul]

Una pregunta las Mac profesional cómo se comportan en cuanto a temperaturas?

[Caronte]

Puse en otro hilo una captura de las temperaturas (muy fresquitas) de mi Mac profesional overclockeado de 2.8 a 3.2 MHz. foros 3dpoder..

[Roberto]

Ya que tienes un Mac pro, tienes algún programa de benchmark para ver la diferencia de potencia bajo el OSX de un Mac profesional y un Dell Precision con el Leopard?

[Caronte]

No, pero supongo que, habrá alguno por ahí, lo que no se puede medir es con el programa de overclock, porque acelera también el reloj del sistema (un efecto secundario) así que, hay que coger el cronómetro para ver la diferencia.

[cabfl]

Cinebench10 Mac Pro 2,8 Ghz x 8 Cores + GeForce 8800 GT + OSX = algo más de 17.000 puntos aproximadamente Mac Pro 2,8 @ 3,2 Ghz x 8 Cores + GeForce 8800 GT + OSX = se cuelga core2quad q6700 @ 3,6 Ghz x 4 Cores + GeForce 8800 GT + OSX = algo más de 13.000 puntos aproximadamente core2quad q6700 @ 3,6 Ghz x 4 Cores + GeForce 8800 GT + w64 = algo más de 15.000 puntos aproximadamente.

[Caronte]

Qué pena que se te cuelgue al overclockear deberías ver dónde tienes el fallo, porque esos 400 Mhz extras por Core (y gratis) hacen mucho.

[Roberto]

Hola, hay algo que no término de entender, por ejemplo, ahora estoy en un proyecto de escalado de video de DV PAL a HDV 720 con After Effects y enhanced Hd, está tanto para Mac como para Windows, pues los resultados son totalmente diferentes, en OSX 5 segundos de video le cuesta de renderizar 45 segundos, en vista 64 33 segundos y en XP32 -> 22 segundos, las diferencias son demasiado notable, supongo que, se debe a la optimización del plugin en cuestión, pero si está para las 2 plataformas se supone que está optimizado para las 2 plataformas. En cambio, en Cinebench 10 el Windows Vista es algo más rápido que el OSX y el XP32 está a la par que el OSX, pero en OpenGL el OSX se lleva la palma, me da algo más de 5300 puntos mientras que en vista 4900 y en XP32 4300. No se estas diferencias tan grandes en distintos programas y distintas tareas.

[cabfl]

Qué pena que se te cuelgue al overclockear deberías ver dónde tienes el fallo, porque esos 400 Mhz extras por Core (y gratis) hacen mucho.

Hay poco que ver, esto no es como un PC, que puedes configurar el OC, y si falla tocar voltajes. Aquí en el Mac, subes, y cruzas los dedos, si funciona bien, y si no, se acabó.

La única diferencia respecto al tuyo son las memorias, nosotros hemos puesto las Kingston para Mac pro, que en la web de la aplicación para OC, la recomiendan, pero a nosotros, no nos funciona, en cuanto haces algo = congelado.