Identificando superficies mundo real referencias

[Morpheus007]

Creo que, a todos nos ha pasado alguna vez, queremos imitar una textura real, conseguimos el color, simulamos el Bump y después nos detenemos en algo, ¿Qué tipo de refracción le ponemos? ¿causticas? Glossy? Etc. Y así sucesivamente con un sin fin de efectos que muchas veces no tenemos la menor idea para qué sirven, o lo más importante como y cuando se usan, bueno, esto me ha pasado a mí, tratando de crear unos materiales, me he puesto a buscar por la red y me he encontrado esto. Esta sacado de red píxel. Son una serie de fotografías reales, donde el autor ha señalado la equivalencia en el 3d, de varios tipos de efectos dependiendo de la condición ambiental que prevalece, yo, apenas he comprendido ciertos conceptos básicos sobre los materiales, pero me quedan muchas dudas, más que un, como hacer una textura de cristal, necesito comprender el porqué de un Fresnel effect, ¿Qué condiciones necesitan ser dadas para que se produzca este efecto? ¿o qué tipo de superficies se produce? En fin, nos es que quiera saber sobre este efecto en particular, si alguien tiene unos conocimientos profundos sobre los efectos, el cómo, cuándo y por qué. De ellos. Vamos, un análisis detallado del submundo de los materiales. O incluso como reconocer estos efectos en el mundo real, a lo mejor estoy pidiendo demasiado, pero en estos momentos ando muy confundido con el tema y estoy cansado de tocar las opciones sin saber a ciencia cierta que estoy haciendo. He estado como una semana tratando de hacer una material de plastilina (ya se parece bastante, pero todavía no me satisface), o estar mirando los objetos durante días y no saber si el reflejo que produce es tipo especular o anisotrópico, en fin, creo que este tipo de ayuda serviría para todo el foro, ya que, despejaría muchas incógnitas sobre un tema tan complicado, bueno aquí les dejo las imágenes, espero que les sirva como en efecto me han servido a mí. Posdata: son muchas imágenes, he puesto solo algunas, pueden pasarse por la web que hay bastante material - Lo malo, está en portugués, pero se entiende algo.

[Askelmar]

Bueno, el comportamiento de la luz es todo un tema, en realidad varios temas. Te voy a tratar de explicar algunos de la manera más entendible posible. No sin antes aclarar que, no creas que, en los programas, los controles imitan al 100% el comportamiento real de las cosas. Un buen ejemplo es el material editor de varios programas (3d Studio, y por lo que estoy viendo hasta en Blender) reúnen en lo que es la propiedad Diffuse lo que es el color y de esta manera, no pueden controlar lo que verdaderamente es la propiedad Diffuse. El color de un objeto no es más que eso o sea el color y nada tiene que ver con el Diffuse que es la manera y cantidad en que la superficie esparce y refleja la luz (scattering). De esta manera, te obligan a desaturar tus maps o usar otros controles propios dentro de Diffuse para paliar esta falta. El efecto Fresnel, es muy simple de entender, pero no de lograr. El programa debe de tener el Shader que lo calcule. La fórmula básica de un efecto Fresnel, sería que: a medida que el ángulo de visión se hace más agudo con respecto a la superficie translúcida y reflectante, la refractancia del material disminuye a medida que aumenta la translucencia (o sea son inversamente proporcionales). Ejemplo: un estanque con agua Silo vemos desde el césped mientras estamos recostados, nos parece un espejo que refleja todo el cielo, pero cuando nos acercamos a la orilla, el reflejo del cielo desaparece bajo nuestros ojos y el agua es transparente, no obstante, si levantamos la vista, a lo lejos sigue pareciendo un espejo, b-el vidrio de un escaparate (dependiendo de su espesor y temple), cuando nos estamos acercando por su misma vereda, refleja su entorno, pero cuando nos paramos frente a el es transparente. En ambos ejemplos, los cambios se deben al efecto Fresnel (o como realmente se debería pronunciar Fresnel). La luz que no entra en el ángulo correcto es reflejada, por lo tanto si estamos en la posición adecuada, nuestros ojos recogerán esos rayos de luz para formar la imagen, pero cuando nos posicionamos en el ángulo más recto y crítico, entonces algunos rayos de luz comienzan a escapar a través de la superficie desde el oro lado (o sea esto sería luz transmitida que tuvo su origen en reflexiones anteriores y entendiendo por correcto el tipo de material, esto es todo un tema porque los materiales se dividen en dos grandes grupos: los conductores y los no conductores que a su vez tienen subgrupos). Los Shaders Fresnel, comúnmente piden como dato básico, el grado máximo de transmisión y de reflexión de la superficie y el mínimo ángulo de observación de la cámara y según el ángulo de la cámara realizan el cálculo. Por ejemplo, en LightWave.

El parámetro: mínimum glancing angle, se refiere al mínimo ángulo en que el observador debe comenzar a percibir la transmisión o dejar de percibirla (el limite donde empieza la transición desde un lado al oro), los demás parámetros son conocidos. En la prolija ilustración de arriba, quiero mostrar lo siguiente: los rayos a y b no pueden penetrar el material y el ojo está en un ángulo muy abierto con respecto a la normal de la superficie, por lo tanto, solo recibe los rayos reflejados. En cambio, el ojo al situarse casi paralelo al ángulo de incidencia, recoge los rayos que se transmiten por la superficie. Por último. Te invito a leer este artículo donde explico otros comportamientos de la luz además de su naturaleza. Seguramente te encontraras con ciertos nombres que te darán un deja vu de ciertos parámetros en motores de render y editores de materiales. Saludos.

[Askelmar]

Perdón, en los ejemplos me restringí involuntariamente al efecto Fresnel sobre superficies translúcidas. Pero también ocurre sobre superficies no translúcidas como un metal pulido o pintado y tratado como el de los automóviles. En este caso solo se producirá más o menos reflexión según el ángulo del observador, obviamente no habrá transparencia pues es un material opaco, ahora sí. Saludos.

[Morpheus007]

Askelmar, una vez más, un millón de gracias por tu tiempo, acabo de ver tu recomendación y ya va directo a mi disco duro. Pensé que nadie había respondido mi pregunta por ser muy tonta, ya que, no había hecho mis deberes, actualmente estoy traduciendo el tutorial de leigh van der Bill y espero tener su aprobación para subirlo al foro, son 6 capítulos y ya he traducido 3, aunque después de haber traducido el primero me di cuenta que ya habían traducido los 2 primeros, pero bueno, ya estoy traduciendo los 3 restantes. Haciendo este trabajo se me aclararon muchas dudas, pero también despertaron más de las que había, que gracias a tu intervención se despejaron algunas y espero que con la página que me recomendaste se terminen de despejar. Por ahora tengo que empezar a buscar la equivalencia de las propiedades físicas de los materiales con las opciones disponibles del (*.3ds) max, que, por cierto, detallando con mi nueva visión de lo que debe ser un perfecto texturizado tiene muchas carencias. Por ejemplo, lo que mencionas de color y difuso es cierto, al igual que transparencia y opacidad y que me ha llamado enormemente la atención, que en Vray no hallan subsanado estas carencias del 3ds Max, aunque creo que si se activa la opción en Vray de translucent y se especifica un thickness muy bajo se puede simular el efecto de difuso de un material, de verdad no estoy muy seguro, como dije anteriormente apenas me estoy mojando con esto de las propiedades físicas de los materiales, ahora con el efecto Fresnel, entiendo que esto depende del ángulo de visión, pero planteo lo siguiente: según el motor de Vray, cuando se activa la reflection Fresnel, quiere decir que serán tratas como reflexiones reales de cristal y desaparecerá (o sea será transparente) cuando el ángulo del rayo y la normal de la superficie alcancen los 0 grados, si se refiere al rayo de luz emitido, entonces como sé que mi cámara está en un correcto ángulo, para poder apreciar ambos efectos (reflejo y transparencia). He hecho la prueba y me sale todo reflexivo o todo transparente, en una sola prueba pude apreciar ambos efectos, pero de manera muy tenue y moviendo mucho la cámara, me imagino que debe haber alguna fórmula matemática para poder calcular el tipo de ángulo deseado para apreciar 1 o los 2 efectos, a lo mejor la respuesta está en tu artículo, mejor me lo leo antes de seguir preguntando idioteces. Esta si es más una apreciación que una duda, en una de las imágenes que puse al principio del mensaje se ve como la luz solar directa quema las superficies, lo he podido apreciar en mi casa, aquí el sol caribeño es muy fuerte y cada vez que entra por una ventana, quema todo, es más es muy molesto trabajar con el monitor hacia una ventana, te quedas ciego del reflejo. Pues he visto una tendencia en los render de interior que buscan eliminar este quemado solar, entonces creo que le quita realismo a una escena, a lo mejor me equivoco, pero creo que, debería existir un punto medio, donde no se vea ni muy apagado ni muy quemado - Me gustaría saber las opiniones de los usuarios del foros, Askelmar, disculpa si en el futuro te vuelvo a molestar, pero seguro me salen más dudas del artículo que has recomendado. Gracias y un millón, te voy a mandar unos kilos de mate así que, ve calentando el agua.

[Askelmar]

No sé en qué parte del caribe estas, pero si quieres mandar algo en vez de hierba mate mejor manda unos litros de ron. Con respecto a lo que decís en cuanto a que en ciertas ocasiones en los renders fotorrealistas eliminan ciertos efectos de la realidad es verdad a medias, yo siempre digo que existe el fotografía realismo y el ojo realismo y de este último se desprende un subgrupo que sería el render realismo. La manera en que una cámara fotográfica o de video ve la realidad es diferente a la manera en que lo hacen nuestros ojos (entre ellas mismas hay diferencias). Por citar un ejemplo, el efecto flare se justifica en una imagen si se supone que queremos exponer el punto de vista de la cámara, pero su ausencia no estaría mal tampoco pues quizás queremos representar la realidad según nuestros ojos. Este tipo de aberraciones (así se denominan los distintos efectos secundarios de los sistemas ópticos) son muchas y variadas y todo esto sin meternos a hablar de procesos de positivado para películas o normas de video. El ojo realismo es otra cosa más difícil aún porque el mundo no solo se percibe si las aberraciones ópticas de un sistema de lentes si no que es percibido por diferentes cerebros y los que es peor y que casi nadie le presta atención: la salud de la visión del observador. ¿sabían que muchos artistas pictóricos en realidad no pintaban con Trazos difusos a propósito? Eran miopes. Por lo tanto, en esta categoría todo es relativo y es muy difícil decir lo que está mal de lo que está bien, excepto que se comentan salvajadas que hasta un ciego se daría cuenta. El render-realismo, depende de los anteriores, y por lo que he observado en los mensajes de galería, sobre todo cuando evalúan un render, algunos pecan de demasiado quisquillosos y quizás esa crítica sea solo un punto de vista del mundo no compartido por el que publicó: quizás su astigmatismo le haga ver las cosas de otra manera, quizás le pida al render lo que la realidad no le da, quizás, quizás.

Obviamente todo esto es algo así como pensar en voz alta. Para nada soy categórico ni me adjudico la verdad, excepto en los datos históricos y técnicos que no fui yo quien los invento. Saludos. ¿querías una fórmula matemática para tus Fresnel? Eso sí, arréglate como puedas con esto.

[mikimoto]

Gran idea y excelentes los comentarios. Sólo indicar que el título debería ser identificando materiales y sus propiedades, porque las texturas son otra cosa. Un saludo.

[dideje]

Yo en su día ya empecé un hilo sobre el tema: https://foro3d.com/ftopic6089.php. Saludos.

[pp]

Askelmar una información realmente útil y valiosa, muchas gracias y un saludo de PP. Posdata: tu artículo todo sobre la luz, sobresaliente.

[Morpheus007]

Pues disculpen por repetir un mensaje, pensé que había descubierto América. Askelmar, otra vez demuestras que mereces una estatua y un partenón propio. ¿dónde lo quieres? Es más, voy a proponerte en la ONU que te protejan como patrimonio histórico de la humanidad. He logrado descifrar tu formula. Una corbata de moño, se logra determinando el radio de curvatura del cuello, a este radio se le calcula el arco tangente y conociendo el volumen del nudo 1 (n1) y nudo 2 (n2), que se dividen entre sí para tener el volumen exacto del nudo final, entonces se multiplica por el arco tangente para de esta forma tener un número, que no sirve para nada.

Me he leído los conceptos sobre luz que me recomendaste, está muy bien para tener una base sólida del comportamiento de la luz. Ahora ya empiezo a ver la iluminación con otros ojos.

Dideje, disculpa por repetir información ok, si lo creen conveniente los moderadores, pueden fusionar este mensaje con el Dideje, quitando las imágenes repetidas, claro está, se me olvidaba. Askelmar, estoy en Venezuela y se queréis ron, aquí se fabrican unos muy buenos, aunque personalmente no me gusta, prefiero el whisky. Y yo pensaba que tú eras abstemio, graso error. Si quieres llegamos a un acuerdo y te mando un par de botellas y tú pagas el envío. Es en serio eh. Saludos.

[Askelmar]

Y yo pensaba que tú eras abstemio.

Este mensaje fue leído por algunos amigos míos y a un par los están sometiendo a rehabilitación traumatológica de sus mandíbulas y tratando desesperadamente de relajar sus vientres. El diagnóstico fue ataque agudo de carcajadas, por favor, no vuelvas a hacer eso, si vivís en Venezuela olvídate del ron, o no, en realidad lo mandas acompañado de alguna miss universo. Saludos.