Cómo quitar manchas de movimiento

[Maxam]

Se quitar manchas de animaciones de movimientos de cámara, cuando nada se mueve en la escena, pero y cuando los objetos se deforman y se mueven ¿Qué debería hacer?
Por lo que se ve en la animación que he colgado no basta con crear el mapa de Irradiance Map.

A lo mejor poniendo en el motor secundario Light Caché en vez de Quasi Montecarlo?

[Maxam]

Vaya, no lo consigo, no sé si es que hay que crear un mapa de una forma determinada o qué. En el foro hay mucha información sobre cómo animar y crear un video cuando es sólo la cámara la que se mueve, pero como lo hacéis cuando son los propios objetos los que se deforman para que no se generen esos flickeos?

[_Moe_]

A lo mejor poniendo en el motor secundario Light Caché en vez de Quasi Montecarlo?

Al contrario. Qmc es el único método que no genera artefactos.

He visto tu vídeo y me resulta extraño tantos artefactos en una.

Escena tan simple. Creo que no tienes la solución GI bien ajustada.

Tienes tres opciones para este problema con objetos en movimiento:
1. - Hacer un ajuste de settings de GI bastante altos (mucho tiempo de render).
2. - Utilizar como métodos de GI Quasi Montecarlo+qmc (mucho tiempo de render).
3. - Seguir este proceso que dice el manual : rendering an animation with moving objects.
En este caso concreto de esa escena simple, sin materiales Glossy.

Ni cosas raras, creo que puedes solucionarlo con los puntos 1 o 2.

También tienes la opción de utilizar el renderer Scanline de max, y simular un dome light. Había un script por ahí que lo hacía bastante.

Bien, e-light creo que se llamaba. Saludos.

[Diego-Design]

Moe, es lo de siempre, una ñapa para hacer una sencilla animación con objetos simples en movimiento. Final lo hace sin despeinarse, y todos hemos visto animaciones complejas con Vray, tgiene que haber una forma más sencilla, tiene que existir, yo me resisto a resignarme a hacer esas trampas con la GI del tutorial que comentas.

[Maxam]

La verdad es que lo del tutorial me ha dejado acojonado, en serio que sería necesario todo ese proceso para semejante tontería de animación? Voy a dejar esta noche renderizando con Quasi Monte Carlo en los dos rebotes y a ver qué pasa.

La configuración de la GI la verdad es que la tengo en high, y todos los parámetros bastante altitos, que raro, estoy con Diego debe de haber un método más sencillo ¿no? Saludos y gracias por echar una mano.

[_Moe_]

¿Estás calculando la GI en todos los frames?

[Maxam]

No, cada 5, y en un solo PC.

[_Moe_]

Si hay objetos en movimiento en escena, tienes que. Calcular la GI en todos los frames.

[Maxam]

Ok, no lo sabía, claro supongo que, será porque no puede hacer una interpolación de cálculo como pasa con todo estático ya que la escena al haber algo moviéndose cambia mucho.

Bueno, la prueba con Quasi Monte Carlo ha sido muy satisfactoria, y el tiempo de render (supongo que, porque la escena es muy sencilla) no ha sido ni mucho menos exagerado, muy semejante al anterior con IM y Quasi Montecarlo.

Aquí dejo la prueba.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[_Moe_]

¿Nadie más opina sobre el tema? Sois muchos los que hacéis animaciones, u ofrecéis el servicio profesional, lo sé, me bombardeais con correo spam, sobre que sois profesionales y.

Muy baratos y tal y cual.

A ver esos conocimientos.
.

[_Moe_]

Ok, no lo sabía, claro supongo que, será porque no puede hacer una interpolación de cálculo como pasa con todo estático ya que la escena al haber algo moviéndose cambia mucho.

Exacto.

Bueno, la prueba con Quasi Monte Carlo ha sido muy satisfactoria, y el tiempo de render (supongo que, porque la escena es muy sencilla) no ha sido ni mucho menos exagerado, muy semejante al anterior con IM y Quasi Montecarlo.

[Pit [reloaded]]

A ver esos conocimientos.

Te machacaré al billar para bajarte los humos ves practicando.

[Maxam]

Gracias Moe, aunque nadie responda se que siempre estarás ahí. Y guardaré en mí memoria todas y cada una de tus palabras.

Al final para incitar a la gente a responder tendré que acudir a la psicología inversa, diciendo que seguro que nadie lo sabe. Gracias saludos.

[Diego-Design]

Maxam, entonces lo que has hecho es poner ambos rebotes en Quasi Monte Carlo y cada 1 frame? O bien ir + Quasi Monte Carlo calculando cada 1 frame?
Es que no me he enterado muy bien.

[Maxam]

No ha calculado ni siquiera el mapa previamente, lo que he hecho es poner tanto en primario como en secundario Quasi Monte Carlo con valores altos combinando con valores altos también de adaptive subdivisión, y tirar la animación a lo burro.

Ha salido muy bien, lo único que tiene el un poco de ruido, pero sin más, ni manchas ni flickeo.

Aun así, no sé yo si será la forma correcta de hacerlo (porque adaptar toda la iluminación de la escena al motor Quasi Monte Carlo me parece un poco jodido en escenas más complejas), y por aquí he visto videos de gente que lo hace y sabe cómo hacerlo, así que:
-Confesar.

El camino del hombre recto esta por todos lados rodeado por la avaricia de los egoístas y la tiranía de los hombres malos. Bendito sea aquel pastor que, en nombre de la caridad y de la buena voluntad, saque a los débiles del valle de la oscuridad. Porque el es el verdadero guardián de su hermano y el descubridor de los niños perdidos. Y os aseguro que vendré a castigar con gran venganza y furiosa cólera a aquéllos que pretendan envenenar y destruir a mis hermanos. Y tú sabrás que mi nombre es yavé, cuando mi venganza caiga sobre ti.

Jules winnfield - Pulp Fiction.

[Maxam]

He puesto un cebo en la fotografía del hilo, a ver si pesco alguno que sepa otra solución al tema.

[Birkov]

Pues yo no te podría comentar cómo solucionarlo con Vray porque no lo uso, pero con Mental Ray para que no te parpadee tienes que calcular la IG por cada fotograma a lo sumo cada dos si los objetos se mueven despacio.

[Diego-Design]

Con FinalRender es sencillo, tiene un modo de animación donde se calcula la GI, la guardas y luego renderizas, pero como digo, con FinalRender, y eso que apenas no lo manejo.

Vray trae un modo de animación, pero yo lo intenté, pero seguían saliendo flickeos.

Lo que dices que has hecho, no se me parece además de ser lento en una escena medianamente compleja.

[Trancos057]

Este hilo creo que va a recibir muchas visitas :, vaya ojal.

[Maxam]

Bueno, otra cosa es. Estña muy bien que pongáis cómo hacer el cálculo de iluminación global en los distintos motores de render todos aprendemos.

A lo mejor la consecuencia de este hilo es que usar Vray para animaciones no es una buena idea.

Ya ves trancos, la vi por ahí y dije este va a ser mi cebo, estaba clarísimo.

[TheOutsider]

(Estuve aquí. Vaya hojaldre).

[adal]

Borrar.

[chotio]

A está más que quitarle manchas me gustaría ponérselas. Ay oma que rica. Saludos. Adié.

[Maxam]

Se jodió, debí soponer que esto ocurriría, cuando a los foreros se nos va la sangre de la cabeza solo podemos pensar en lo único, cachis.

[superivp]

Y yo pensando que estaba echa en 3d entera dentro del mensaje, a lo del tema, Vray mejor no utilizarlo para animación eso tengo entendido mejor tira de Mental.

Posdata: nos debes una tía buena en 3d Maxam por hacernos picar así.

[Diego-Design]

Supervip, pero si tienes todo el proyecto realizado en Vray, por que es lo que usas por costumbre. Está claro que para una animación sencilla, así como la del post, yo tiro de FinalRender, que además de ser más rápido es más sencillo, y si sabes manejar Vray, sabes manejar final.

El quid de la cuestión es hacerlo con Vray.

Ya sacare algo de tiempo e indagare en condiciones, me cachis la mar.

[Maxam]

Si al poner Quasi Monte Carlo tanto en primer como en segundo motor sale bien (sin crear un mapa de fotones), entonces supongo que, el problema tiene que ser el Irradiance Map y/o la creación del mapa de irradiancia.

Igual las manchas se generan simplemente por culpa de haber creado el mapa cada 5 frames, igual generando el mapa de IM cada frame se soluciona el problema.

[ikerCLoN]

En las últimas versiones de Vray había un preset del mapa de irradiancia para optimizar los cálculos del mismo a la hora de calcular la GI de una escena con objetos moviéndose. Y como siempre, a la ayuda me remito.

mode.

Mode - This groups of controls allow the user todo select the bien the Irradiance Map is (re)used.

bucket mode - In this mode, a sepárate Irradiance Map is used for each rendered región (bucket). This is especially useful since it allows the Irradiance Map computations todo be efectively distributed among several computers when using distributed rendering bucket mode can be slower that the Single Frame mode, since an additional border must be computed around each región in order todo reduce Edge artefactos between neighboring Regions. Even so, there may be such artefactos. They can be further reduced by using higher settings for the Irradiance Map (the high preset, more Hemisphere subdivisiones and/or smaller noise threshold for the dmc sampler).

Single frame - The default mode, a single Irradiance Map is computed for the whole image, and a new Irradiance Map is computed for each frame. During distributed rendering, each render server Will compute its own full-image Irradiance Map. This is the mode todo use when rendering animations of moving objects. In doing so one must make sure that the Irradiance Map is of suficiently high quality todo avoid flickering.

Multiframe incremental - This mode is useful when rendering a sequence of frames (not necessarily consequtive) where only the Camera moves around (so-called fly-th rouge animations). V-ray Will compute a new full-image Irradiance Map for the first rendered frame, for all other frames Vray Will try todo reuse and refine the Irradiance Map that has ben computed so far. If the Irradiance Map is of suficiently high quality as todo avoid flickering, this mode can a los be used in network rendering - Each rendering server Will compute and refine its own local Irradiance Map. Note that this mode is not supported for distributed rendering.

From file - In this mode Vray Will Simply load the Irradiance Map from the supplied file at the start of the rendering sequence and Will use this map for all the frames in the animation. No new Irradiance Map Will be computed. This mode can be used for fly-th rouge animations and Will work well in network rendering mode.

Add todo current map - In this mode Vray Will compute a completely new Irradiance Map and Will add it todo the map that is already in memory. This mode is useful when compiling an Irradiance Map todo render múltiple views of a static scene. Note that this mode is not supported for distributed rendering.

Incremental add todo current map - In this mode Vray Will use the Irradiance Map that is already in memory and Will only refine it in places that dont have enough detail. This mode is useful when compiling an Irradiance Map todo render múltiple views of a static scene or a fly-th rouge animation. Note that this mode is not supported for distributed rendering.

animation (prepass) - In this mode Vray calculates Irradiance Maps todo be used later on for final rendering with the animation (rendering) mode. One Irradiance Map is created for each frame and written into a sepárate file. Note that in this mode you have todo render one map for each frame (i, you cannot render every nth frame). V-ray automátically disables rendering of the final image in this mode - Only Irradiance Map prepasses are calculated.

animation (rendering) - In this mode Vray renders a final animation using Irradiance Maps created with the animation (prepass) mode. Irradiance maps from several adjacent frames are loaded together and blended so as todo reduce flickering. The number of Irradiance Maps that are interpolated is determined by the interp, frames parameter.

.

[Maxam]

Vaya gracias por dar luz a este tema IkerClon, a veces me pregunto que sería de este foro sin algunos de vosotros. Traduzco por si a alguien le hace falta la información de IkerClon (mi inglés es muy rancio, si alguien quiere que me corrija por favor):
Inglés:
animation (prepass) - In this mode Vray calculates Irradiance Maps todo be used later on for final rendering with the animation (rendering) mode. One Irradiance Map is created for each frame and written into a sepárate file. Note that in this mode you have todo render one map for each frame (i, you cannot render every nth frame). V-ray automátically disables rendering of the final image in this mode - Only Irradiance Map prepasses are calculated.

Animation (rendering) - In this mode Vray renders a final animation using Irradiance Maps created with the animation (prepass) mode. Irradiance maps from several adjacent frames are loaded together and blended so as todo reduce flickering. The number of Irradiance Maps that are interpolated is determined by the interp, frames parameter..

Castellano:
Animación (prepaso): en este modo Vray calcula el mapa de irradiancia para ser usado posteriormente en el renderizado final con el modo animación (de render). Un mapa de irradiancia es creado para ese frame y escrito en un archivo separado. Destacar que en este modo tienes que renderizar un mapa para ese frame (e, no puedes renderizar cada x frames). Vray automáticamente desactiva el renderizado de la imagen final- Sólo son calculados los pasos previos del mapa de irradiancia.

Animación (renderizado): en este modo Vray renderiza la animación final usando los mapas de irradiancia creados con el modo animación (prepasos). Los mapasde irradiancia de cada uno de los frames son cargados y suavizados para evitar el flickeo. El número de mapas de irradiancia que son interpolados se determinan con el parámetro interp, frames.

Y yo me pregunto dónde están esos modos de animación en la configuración del motor?

[pables]

He puesto un cebo en la fotografía del hilo, a ver si pesco alguno que sepa otra solución al tema.

Omfg, podríamos ver un wire?
De los flickeos ni idea, nunca he hecho animación aunque vi por ahí un video que explicaba el funcionamiento del irradiance en los videos, a ver si lo encuentro y lo enlace.

[pables]

Ya recordé donde, a ver si te sirve. cgarena : video tutorial - Understanding Light Caché in Vray.

[tulka]

Y yo me pregunto dónde están esos modos de animación en la configuración del motor?

Aquí. Solo he hecho unas pruebas con esta manera, y salió bastante bien. La cámara estaba fija y se movían un axyz y un coche y ni rastro de manchas ni artefactos ni nada.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[gspower]

A mí me gusta el culo.

[Diego-Design]

Iker y Maxam, ese modo ya he hecho pruebas con él, y en efecto en vez de crearte un único mapa para toda la animación, ¿cómo se hacía antes, te crea x mapas por cada x frames de la animación.

Pero aun así, me daba problemas y manchas en la animación final, no me preguntéis por que, por que lo desconozco.

[Maxam]

Bueno, pero por lo que veo a tulka si que le funciona, y bastante bien, el tema es que esos modos solo están a partir de la versión 1.50 de Vray, y yo buscándolo en la 1.47, cachis.

[tulka]

Que conste en acta. Yo me pido un culo de esos para reyes. Je.

[Diego-Design]

Tulka, una pregunta, que sistema has utilizado para animar el coche? A mano o alguna utilidad especial? Lo digo por que dentro de poco tengo que hacer una animación y me gustaría incorporar ese tipo de animaciones.

Y he visto algún plugin de hacerlo, pero en tiempo real, lo malo de esas animaciones es el peso del coche, que no puede ser proxi. Gracias por las molestias.

[_Moe_]

Lo digo por que dentro de poco tengo que hacer una animación y me gustaría incorporar ese tipo de animaciones.

Si quieres hacer animaciones realistas de coches, tienes esta opción : Madcar: plugin 3ds Max para animación de coches - Foros 3dpoder..

[Maxam]

Añado que Madcar es para versiones posteriores a la 8 (no incluida).

[tulka]

Yo uso el vehicle Studio y no es del todo a tiempo real, cuesta un poco que salga medianamente bien cómo se aprecia en el vídeo.

[_Moe_]

Añado que Madcar es gratis.

[Maxam]

Es verdad, minipunto para Moe.

[Diego-Design]

Gracias. Curiosamente, había visto el video que se publico en evermotion, el tutorial que se creo, pero desconocía que era gratis y ni me había acordado de él. Muchas gracias, y perdón por la intrusión de la pregunta en el mensaje que no correspondía Maxam.

[Maxam]

Tranquilo, si esto ha degenarado muchísimo. Volviendo al tema, parece que la cosa está clara: Para renderizado de una escena con objetos en movimiento:
-Mejor no usar Vray, usar Mental.

En caso de usar Vray, usar una versión superior a la 1.47.

Aplicar la configuración dada por IkerClon y corroborada por tulka.

Ya está.

[_Moe_]

Ole. Pues sí que os ha quedado clara la cosa. Me voy a tomar un botellín fresquito. Luego volveré a daros caña.

[Diego-Design]

Tu déjate de dar caña y dale caña al duelo con Tecnikvisual.

[_Moe_]

A callar.
Stewie Grifin.
.

[Birkov]

Hombre lo de que Mental sea mejor para animaciones que Vray no lo sé, de hecho, también tengo algunos problemas de parpadeos en algunas zonas con objetos en movimiento, pero más que nada es porque intento bajar al mínimo el cálculo de la IG para no alargar demasiado los tiempos de render.

Tengo que hacer bastantes pruebas todavía, pero supongo que, lo mejor para evitar problemas sería sacar un render con un buen mapa de fotones solo con el fondo (ahorrando un poco de tiempo ya que, al no haber objetos en movimiento podrías calcular la IG cada 5 o 10 frames) sacar después otro render con los objetos animados y montar después los planos en algún programa de postproducción, todo será cuestión de probar.

[Maxam]

Birkov, un poco lío ¿no? Ponerte a sacar la máscaras de las sombras proyectadas de los objetos que se mueven para luego montar correctamente la animación, implica variar de forma escesiva la escena ¿no? Perderías, por ejemplo, la fuga de color.

[Birkov]

Todo depende lo compleja que sea la escena, el mayor problema es si los objetos que se mueven aparecen reflejados en el algún objeto no animado de la escena, ahí si se complica.

En cuanto a la fuga de color, depende de lo que estés animando, normalmente no te interesa que, por ejemplo, el suelo se tiña del color de los pantalones del personaje, solo te interesan los objetos más grandes, en cuanto a lo de las sombras es sencillo, simplemente le tienes que meter un material mate/shadow a los objetos de fondo y ya tienes a los personajes con sus sombras correspondientes para poder montarlos después.

Lógicamente da más trabajo que sacar un render directamente, pero tienes otras ventajas que te da la postproducción como retoques de color, etc.

Otro problema que te puedes encontrar al separar fondos de personajes es en las sombras de contacto que no existirán como tal, pero lo puedes parchear con un pase de AO.

[Maxam]

Claro, entiendo, pros y contras. Aunque casi le veo más contras que pros. A ver la gentecilla como hacen para reparar estos problemas?

[pables]

Maxam ¿te sirvió el video que te puse? Posdata: por cierto, ese culo no es ni más ni menos que el logotipo de 3dsymax. Que enfermedad más mala, se me olvidó la medicación.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Maxam]

Pables, si la verdad que si me sirvió, los conceptos que da ya los conocía, pero me ha hecho darme cuenta que el motor Vray merece la pena a partir de la versión 1.50, y bueno, aunque este video sea sin movimiento de objetos, es bastante gráfico, y una escena muy realista. Gracias, saludos.

[JUANMAX]

A mí no me queda del todo claro que este solucionado el tema, en esa animación del coche a pesar de estar bien hay artefactos en todo el fondo, yo no me quedaría conforme con eso, total que a pesar de que un render por capas sea algo más complicado creo que optaría por esa opción eliminando así ese parpadeo en el fondo y con las ventajas de la postproducción, cambiar el color tan azulado y demás.

Yo hice pruebas en su día para una animación y probé el inceremental, que me iba dejando las sombras del coche pegadas al asfalto, no servía, la única manera era calcular todos los frames, subir la calidad y si no, separar objetos en movimiento de los estáticos en capas.

[Maxam]

Pues es verdad, pero hablas eso en profesional de la perfección y para mí la perfección sería también la mensaje producción por capas, pero vamos a mí la animación que ha puesto tulka ma parece más que suficiente, por lo menos para el trabajo que diariamente realizo no necesito más.

[JUANMAX]

No es perfección, el cliente paga, si yo pago lo que cuesta una animación y veo artefactos no me iría muy contento soltando la pasta.

Quizás yo sea quisquilloso, pero aquí he leído críticas a trabajos que estaban suficientemente currados como para sacarles defectos, desde mi punto de vista.

Como ejemplo la libélula de Acortes, para mí no necesita nada más y alguna crítica ya ha recibido.

Y no digo que esté mal ese render, pero si está bien pagado no me puedo permitir entregarlo así, esa es mi filosofía, y como es una prueba para mostrar solución al tema, no puedo criticarlo, pues si le hubiesen pagado habría ido más lejos y solucionado esos artefactos también imagino.

Al menos en mis trabajos, hasta que yo no este a gusto, para mí no estará correcto.

[Maxam]

Bueno, que yo tampoco voy timando a la gente, yo he dicho que de momento no lo necesito por que en los trabajos que hago de animación habitualmente no se nota nada de nada, y si no lo noto yo, mucho menos el cliente.

En caso de que se notara, por supuesto que no se puede entregar, ni creo que nadie lo haga, para eso estamos debatiendo el mejor método de hacerlo.

Desde luego que con lo que vale hoy en día una animación, no se pueden permitir flickeos ni artefactos.

Tampoco entregaría un trabajo con el que yo mismo no esté contento, me daría vergüenza que mi cliente (que supongo dejara de serlo en el momento de recibir el trabajo si es de esa calidad) viera manchas y flickeos, sencillamente no lo podría cobrar.

Aunque te digo más, hay clientes que se merecen verdaderas SA veces incluso me gustaría a determinadas personas, entregarles el mayor flickeo posible, además de que se quejan y pagan poco, y modifican y modifican y modifican, encima no se quedan contentos, como los odio, como los odio. Saludos.

[evian]

. No tengo mucho que aportar al tema, pero es que. Impresionante traseroo. O. Me lo pido.
.

[Maxam]

Mira que lo he puesto yo, pero, aun así, cada vez que lo veo.

[gaime]

Hola a todos, yo estoy probando con la versión 1.50 de Vray y ir + lc, puse bucket y flyghout (no me apetecía hacer el cálculo), y los resultados no están mal:
Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[tulka]

Está chula la animación. La animación que puse más arriba, tiene manchas, colores no deseados y lo que no tiene es tiempo, me explico. Me llego el 3ds Max 2009, instale el Vray y me puse en 10 minutos a revisar como rulaba e hice esa animación poniendo presets para que simplemente verificar que no dejaban estela los objetos al moverse.

Tan bien estoy de acuerdo que hay clientes que no se merecen que nos molestemos en intentar darle realismo a las escenas, para que luego te digan en la mesa de la cocina hay solo hay dos platos o no me pongas las noticias en la tele y no se fijan en las manchas del techo porque solo tienes dos semanas para entregar el trabajo.

[Diego-Design]

Gaime, si nos explicas un poco como lo has realizado mejor, quiero decir, bucket y fly para el Light Cache? No entiendo muy bien el proceso, vamos.

[gaime]

A lo que me refiero es que use en los primarios IM y en vez de hacer primero un prepass para calcular el mapa de irradancia, puse en mode bucket mode, y en el LC en mode le puse fly-though.

Diego-design no sé si era eso lo que no entendías. Un saludo.

[Diego-Design]

Pero, por ejemplo, cuando uso Light Caché para hacer animaciones. Lok UE hago es calcular el Light Caché en fly, calcular el im, y luego lanzo la animación con ambos mapas guardados.

Quieres decir que no hiciste ningún tipo de guardado de mapa de irradiancia o Light Cache?
Siento estar torpe, pero de veras que no entiendo tu proceso.

[Caviar]

Pues como solución pachanguera vale, pero con un render de varios días, te peta a la mitad y te puedes encontrar un corte en las soluciones de la irradiancia bastante molesto, ¿no?
Creo que es mejor precalcularlo todo, de la manera que lo has hecho tú también se puede. Y luego resolver el render.

[gaime]

Voy a volver a comprobar los presets y los cuelgo. Un saludo.

[shenmue]

Entonces este hilo no va sobre culos?

[Maxam]

Lo siento Shenmue, pero a que es estupendo el culazo del hilo. Pero con ese modo aún precalculando todo, no seguimos con el mismo problema de que los objetos que se muevan por la escena se van a renderizar mal?
El tema es que con el método tulka, no hay casi manchas ni artefactos, por lo que, de momento es la solución más factible sin postproducción para hacer animación con objetos en movimiento bajo Vray.

[M-TUNE]

Serias tan amanble de pasarme esa fotografía en más grande?

[Maxam]

Va en serio? Para que lo quieres? Guarro.

[PanchoPistolas]

Lindo culo.

[gaime]

Hola a todos, estuve revisando los settings de mi animación, y tengo que pedir perdón por confundiros, ya que si en un principio si había probado la animación de esa forma (me salió mal la animación) opte por tirarla tanto el IM como el LC en Single Frame. Un saludo.

[Caviar]

Con lo que en según qué animaciones tendrás unos defectos importantes en la GI, con objetos en movimiento el flickeo te complicara todo, amén de tardar más en render.

La solución que da spot3d es la que mejor funciona, mal que nos pese. Otra cosa es usar final o Mental y trabajarse las escenas para video desde ahí para evitar el flickeo.

De lo contrario, lo que hay es lo que hay.

[Maxam]

Pues sinceramente, menuda decepción de motor de render, si no lo han pensado para que trabaje bien con GI en animación, para que lo han hecho?
No sé, no sé, para imágenes fijas muy bien Vray, pero me estoy desengañando sobre su magia (que fue la que me engancho a el al principio) cada vez más.

[_Moe_]

Maxam, encuentro un tanto aventurado que digas eso. Sobre todo. Si no has leído el manual de Vray (donde explica cómo trabajar con.

Objetos en movimiento) ni tampoco leer el foro oficial (donde hemos.

Aprendido todos los que sí conocemos este motor de render.

Repetid conmigo : manual de Vray, y foro oficial.

Lo de que no se inglés me aburre. En esta profesión es imprescindible.

Con tutoriales no se aprende. Me duele la boca de decirlo.

Vray es un muy buen motor de render, tanto para imagen fija como.

Para animaciones. Pero como en todos los renderers que usan GI, hay que hacerlo bien y saber lo que se hace, si no, tendremos artefactos, manchas y flickeos.

[_Moe_]

Algunas producciones de profesionales donde se ha usado Vray como renderer :
(en el foro oficial están los tíos que hacen cosas como estas).
http://youtube.com/watch?v=1wmhkn43fqk
http://youtube.com/watch?v=rqt2av8f_py
http://youtube.com/watch?v=fg17u33gv-0
http://youtube.com/watch?v=2wlssbhgvq

[Diego-Design]

Tienes razón Moe, pero se me antoja harto complicado el uso de Vray, para nimaciones con objetos en movimiento, yo no digo que no se pueda, digo que esas personas son gurús del Vray.

En fr, sin haberlo tocado jamás, hice una animación perfecta sin flickeos en 10 minutos.

Y ahí Vray, bajo mi punto de vista, flaquea, y bastante.

Creo que debiera fortalecer esa debilidad pronto.

[Maxam]

El que más me ha gustado es el último de Ford, aunque muy buenos todos. Si que es verdad lo que dices Moe, aunque con tutoriales sólo cuando empecé. Ahora siempre tengo en la mesa el manual impreso de Vray y la biblia del 3ds Max, cierto que es esencial.

En cuanto al inglés, yo pienso que hasta tal punto es importante que incluso me pone de mala leche ver cómo alguien se instala el max traducido a castellano, en serio no lo aguanto, no puedo ni trabajar con el me cuesta mucho más, será por que me he acostumbrado al inglés (en este mundillo sin inglés no haces nada, la información disponible en el mundo es más del quintuple en inglés que en castellano).

En cuanto al tema de la animación, claro que se puede conseguir eso, pero el tema es que, si para conseguir eso tengo que ser un profesional absoluto, no me va a servir para pequeñas tonterías (llevo 3 años trabajando con Vray, y para llegar a eso aún me faltaran 3 más), las decepciones que me produce después de noches enteras renderizando no me merecen la pena.

Sólo es mi opinión, y seguiré usando Vray eh, que me encanta, pero le noto carencias de vez en cuando. Claro que sí trabajara con otro motor de render seguro que le encotraría las mismas o incluso más, pero.

[Caviar]

Para video de infoarquitectura va muy bien. Vale que es un coñazo resolver la GI por separa etc, pero calidad/tiempo vale la pena. A parte de la cantidad de recursos que hay en internet, problema que te sale, problema que tienes solucionado en algún foro o tutorial. Nada es perfecto.

A ver que tal sale el Brazil 2, era mi favorito hasta que se quedó obsoleto.

[TheOutsider]

Hay un par de señores que curran con Vray. A lo mejor os suenan. Mareque denko, mareque denko online.

Peter sanitra, Peter sanitra online.

Que curiosamente se han unido para humillar al conjunto de personas que hacemos 3d. Pasen y vean sus trabajos.
noemotion | mareque denko and Peter sanitra Studio.

[El Guardian]

Prueba con esto:
\.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[TheOutsider]

Y añado un comentario de mareque y Peter en el anuncio que aparece Brad Pitt. We did computer generated branches on the tres, flying Cars, sparks, existing logos replacements, Motion Blur reconstruction, básically everything what is flying in the Air. We used 3ds Max and Vray for 3d job and Fusion 5 for compositing.

[Maxam]

Estoy en shock después de ver esos trabajos. No flipaba tanto desde que vi mama Chicho cuando era un crío.

[xiscogarrido]

Vaya menudos cracks.

[_Moe_]

Vaya dos cracks que se han juntado.

[Birkov]

Hay un par de señores que curran con Vray. A lo mejor os suenan. Mareque denko, mareque denko online.

Peter sanitra, Peter sanitra online.

Que curiosamente se han unido para humillar al conjunto de personas que hacemos 3d. Pasen y vean sus trabajos. noemotion | mareque denko and Peter sanitra Studio.

A estos dos los conocía de hace tiempo, pero no sabía que se habían arrejuntado, para darnos envidia, si es que los hay que no tienen vergüenza.

[JUANMAX]

Eso sí que es humillar al personal, pero ya me extraña que tiren el render de un tirón con todo incluido, quitando algunas excepciones.

Desde luego para llegar a eso hace falta algo más que un motor de render y ser un cak y lo primero es saber lo que haces.

Maxman, lo que yo decía era un comentario nada más, no iba dirigido a ti ni a nadie en concreto.

Venga un saludo.

[_Moe_]

Eso sí que es humillar al personal, pero ya me extraña que tiren el render de un tirón con todo incluido, quitando algunas excepciones.

Juanmax, en esos proyectos no se tira el render con todo incluido, pichón.

[Diego-Design]

Yo a mareque losigo desde hace tiempo, hay cada imagen suya por ahí, que bueno, ese tipo controla a la perfección el Vray desde hace varios años ya, quiero decir que el dominio del motor es total, por lo tanto, ya no lo ve como una herramienta con la que pelearse como nosotros ahoira, si no, una herramienta más, a la que manejara como a su mano, y sanitra más de lo mismo, que, por cierto, a veces me recuerda bastante a palomo.

En fin, yo he tirado esta noche un render como pone en Vray, es decir en modo animación con prepass, y me aparece que salen flickeos, así que, me lo expliquen, mañana publicaré los resultados, pero yo no lo entiendo. Tan distinto es?

[Maxam]

Bueno, a ver esos resultados tocayo. Yo estaría haciendo pruebas también, pero dispongo solo de la versión 1,47 de momento.

[Diego-Design]

Pues bien, no puedo colgar el video, al menos de momento, y si bien es cierto que el resultado no es del todo malo, si que salen manchas, es decir, la GI produce manchas (que no artefactos), que quizás con el movimiento excesivo de la cámara apenas se nota, pero que en una animación más lenta se notarían, por ejemplo, las esquinas de la casa.

Los settings que use son los siguientes:
Irradiance map + quasymontercarlo.

Primero en modo prepass (animación) calculando cada 1 frame toda la secuencia y después en render (animación).

Me ha creado, como bien es entendible un archivo de irradiancia por cada frame, pero claro, el problema que me está dando es que en las esquinas o en otras zonas comunes, la GI no se calcula igual para diferentes frames, de ahí que las zonas complicadas tiemblen o queden extrañas.

Por cierto, ayer intenté entrar a los foros de Vray, y como que no existían. (?

[mesh]

Pues bien, no puedo colgar el video, al menos de momento, y si bien es cierto que el resultado no es del todo malo, si que salen manchas, es decir, la GI produce manchas (que no artefactos), que quizás con el movimiento excesivo de la cámara apenas se nota, pero que en una animación más lenta se notarían, por ejemplo, las esquinas de la casa.

Los settings que use son los siguientes:
Irradiance map + quasymontercarlo.

Primero en modo prepass (animación) calculando cada 1 frame toda la secuencia y después en render (animación).

Me ha creado, como bien es entendible un archivo de irradiancia por cada frame, pero claro, el problema que me está dando es que en las esquinas o en otras zonas comunes, la GI no se calcula igual para diferentes frames, de ahí que las zonas complicadas tiemblen o queden extrañas.

Por cierto, ayer intenté entrar a los foros de Vray, y como que no existían. (?

Yo todavía no he necesitado tirar un mapa de ir cada frame, nunca. Lo que sí hago es el truco que leí hace mucho en ChaosGroup. Si quieres que de verdad no haya ni un solo flickeo de GI o de Glossy, tira un primer pase con LC en primary y secondary, salva, carga el LC en secondary, tira un irmap cada 50 frames, salva y a correr. Y por supuesto no usar el LC para los Glossy.

[fidelmg]

Pues bien, no puedo colgar el video, al menos de momento, y si bien es cierto que el resultado no es del todo malo, si que salen manchas, es decir, la GI produce manchas (que no artefactos), que quizás con el movimiento excesivo de la cámara apenas se nota, pero que en una animación más lenta se notarían, por ejemplo, las esquinas de la casa.

Los settings que use son los siguientes:
Irradiance map + quasymontercarlo.

Primero en modo prepass (animación) calculando cada 1 frame toda la secuencia y después en render (animación).

Me ha creado, como bien es entendible un archivo de irradiancia por cada frame, pero claro, el problema que me está dando es que en las esquinas o en otras zonas comunes, la GI no se calcula igual para diferentes frames, de ahí que las zonas complicadas tiemblen o queden extrañas.

Por cierto, ayer intenté entrar a los foros de Vray, y como que no existían. (?

Y si usas incremental add todo current map.

[Diego-Design]

Vamos por partes: Mesh: eso que tú dices, lanzar un pase de Light Caché en primary y secondary en flythrough, guardarlo y luego cargarlo en secondary es lo que hago para las animaciones sin moviemito de objetos, pensaba que no era aplicable a con objetos. Luego tiro el irradiance cada 5 frames en multiframe, y animación perfecta y la GI calculada en apenas 30 minutos.

Eso lo uso, como digo, para animaciones de cámara. Me quieres decir que para objetos moviéndose es igual?
Fidel: yo siempre he usado multiframe, pero creo recordar que incremental add es solo para objetos sin movimiento.

[mesh]

A mí me funciona. Básicamente lo que haces es perder precisión, haciendo un blur exagerado de las muestras por lo que esos posibles saltos de manchas en los objetos en movimiento dejan de aparecer. Si luego haces un incremental add todo current map y un irmap bien ajustado no deberían salir manchas. Y si salen, vrayspherefade y para adelante.

[Pit [reloaded]]

Yo espero que Mesh sepa lo que dice. (No no lo sé). Porque si no cuando empecemos a animar en DC.

[mesh]

Dc no se hace como un video de arquitectura.

[Diego-Design]

A ver qué me aclare, es decir, que lo que me recomiendas, es que tira un Light Caché en primary y secondary en flythrouhg.

Con ese calculado lo cargo en secondary y en primary calcule un irradiance en incremental add todo current map cada 5 frrames, por ejemplo?
Si es así, no dista apenas nada de cuando hago el cálculo con objetos fijos.

Así todo, como decía antes, me parecen soluciones un tanto domingueras.

Mesh, mi intención es poder usar Vray para animaciones, no solo de infoarquitectura, pero no me gustaría desligarme de Vray, ahora que lo domino (más o menos).

[mesh]

Todo lo que no sea trabajar de esa manera, implica tirar el render por elementos y componer. Así es cómo puedes asumir proyectos distintos que requieren una flexibilidad en la postproducción que la infoarquitectura no necesita. Otra cosa es que el planteamiento del video de arquitectura requiera el uso de elementos desde el principio. Lo que comentabais antes de usar la herramienta o tener una receta. El lc+irmap es una receta, usar los elementos requiere conocer Vray al dedillo para saber desarrollar una solución particular para cada proyecto.

[_Moe_]

¿Por qué tiene tan poco crédito lo que digo yo? La solución esta al principio del hilo, antes de escribirla, volví a repasar el foro oficial por si había.

Algún método o técnica nueva que no conociera.

No la había.

Hace un par de meses, Vlado (autor de Vray) dió exactamente.

La misma respuesta que os conté.

Igual hay otro método que desconoce la comunidad internacional, los que verdaderamente usan Vray en producción.

En fin, serafín.

[TheOutsider]

Doy fe a lo que dice Moe, yo lo he probado para cosas en movimiento, algunos test con unas escenas conocidas para él. Las realicé hace algún tiempo.

Lo bueno de esto, es que realmente el cálculo de GI no es tan lento, lo peor es el render final, por lo tanto, yo no escatimo en el cálculo del GI, porque eso define el render final.

[Diego-Design]

Moe si la solución que da Vlado es la del tutorial wit moving objetcs. Me planteare cambiar de motor de render, para animaciones que no son de infoarquitectura ya lo hago. Final no tiene uno, si no dos sistemas de animación con GI, una de ellas sin ni siquiera precálculo.

Pero de verdad me parece un poco chapucero ese modo, al menos a mí, que es el que mejor se adapta, pues quizás.

[TheOutsider]

Pues quizás con FinalRender encontraste la panacea, pero todos los sistemas Biased se basan cálculos y muestreos por zonas, si tampoco configuras unos buenos settings me imagino que pasara lo mismo.

Diego, que tiene de especial FinalRender para animación con objetos en movimiento? Que es muy rápido y te puedes permitir el lujo de renderizar sin precálculos de irradiance ni lc? O simplemente tiene un sistema especial para este tipo de casos?
Si es la primera respuesta, entonces es que, simplemente Final Render es más rápido no más.

Personalmente prefiero configurar buenos settings en Vray y disfrutar de su calidad, que no perderla por un render rápido aunque claro, todo dependería del curro y de fechas de entrega, pero si me meto en animación, presupuesto en función del Vray que es quien marca las pautas en mí trabajo.

[Diego-Design]

Out, yo jamas había tocado FinalRender, y vi cosas que nos parecen imposibles en Vray, como el poder ver el desplazamiento en tiempo real, por ejemplo.

Recuerdo que me sentí cómodo con la interfaz, al ser un motor de render muy, muy parecido a Vray.

Y recuerdo que hay dos modos Hyper GI, que no nocesitas ni precálculo ni nada, es decir, tiras el render tal cual, a lo bestia, y luego otra forma que era como Vray, lanzas el precálculo, modificando parámetros de GI, calidad, remuestreo de samples y demás, lo que sería un irradiance vamos. Luego lo cargabas, tirabas la animación, y a correr, nada de cosas raras, métodos de precálculo ni nada.

Si querías tirar una estática, había otro modo, en el cuál era como el irradiance.

Como digo, si algo me tiro para atrás, era la cantidad de biblioteca que tenía preparada para Vray, puesto que tengo muchísimos proxis, coches y demás objetos que tendría que preparar de nuevo, pero vamos, final creo que ya dispone de proxi, y los materiales aparte de ser parecidos en su base a los de Vray, son mucho más potentes.

Acabo de hacer una prueba y creo haber dado una solución, que la habían dicho anterior mente.

Lo he tirado en incremental cada 1 frame y parece que así queda bien.

[Maxam]

Por mi parte voy a probar FinalRender y cuento mi experiencia, inspirado por Diego-design y su experiencia con el motor.

Por otro lado, supongo que, el tema de Vray es aprender y aprender, está claro que poderse se puede, y hay super producciones que lo hacen, ahora bien separando y componiendo en postproducción.

El problema es que, aquí estamos poniendo como iguales dos cosas totalmente diferentes, no es lo mismo:
-Animación rápida, sencilla, casera, tiene su método.

Animación lenta, compleja, profesional, siempre con postproducción.

No?

[TheOutsider]

Interesante Diego. En cuanto a lo del incremental, frame por frame, es a lo que me refería, que lo calculas una vez y no te preocupas más.

Maxam, decirte que para producción, cualquiera quesea el motor, siempre siempre y siempre, se hace por separado y componiendo cómo se ha mandado.

En cuanto a las 2 opciones, no es correcto:
-La postproducción es una cosa extra que obviamente aumenta la calidad del render, y de la composición, pero no es necesario.

La cuestión es, con Vray, o te lo curras o te lo curras, tests y más test. Para mí el método es sencillo, es decir, lo sigues aplicas en cada paso lo que tengas que aplicar dado el tipo de animación y poco más, lo demás es todo paciencia y saber optimizar al máximo tiempos.

Voy a hurgar en la web de Final Render a ver qué veo, que tal es la calidad y demás, aunque nunca creo que lo pruebe, no tengo tiempo. (aprender a Unwrapear lleva toda una vida, al menos una como la mía).

[Maxam]

El Unwrap depende del motor de render? Uy que verde estoy. Tienes razón outsider, pero yo me refería más bien a que hay soluciones que, sirven para cosas pequeñas que para cosas grandes se quedan muy cortas, así como soluciones muy laboriosas que quizás son escesivas para pequeñas animaciones.

Y por eso deberíamos diferenciar en las soluciones con la complejidad del trabajo, digo yo que todas las soluciones que se han dado aquí son correctas, pero cada una para su caso.

Opinión de un inexperto (que conste).

[Diego-Design]

Out, maxan y demás que le interese, el FinalRender es el gran desconocido, creedme. Tiene un material que creo que también postura Mental, que hace que puedas hacer fillet a las aristas del objeto aplicado, por poner un ejemplo.

Tiene materiales arquitectonicos como el Mental, y más opciones en cuanto a luces, lo único de lo que carece, y en mi opinión es una pena, es de una cámara física.

Por lo demás como digo, es un motor de render realmente potente.

[TheOutsider]

Maxam, lo de Unwrap es otra cosa que tiene que ver más con el texturizado. Estaba oftopiqueando, no tiene nada que ver con el tema del render.

Ya iras aprendiendo.

Yo me fío de ti Diego. A ver si te marcas unas pruebas que lo veamos y lo subes en h264 en Vimeo y nos lo demuestras.

[Diego-Design]

Out, si realmente yo he tocado el final 4 o 5 veces, para hacer una animación, que si bien era complicada, no llegaba a muchos proyectos de infoarquitectura.

Pero vamos, he leído muchas cosas, y las sensaciones cuando lo manejo no pueden ser mejores, y los resultados, en comparación con el tiempo dedicado, son realmente buenas.

Como modo resolutivo explico lo que a mí me ha funcionado para animaciones con objetos en movimiento:
1.- Pase de Light Cache: primary y secondary bounces en Light Caché y en modo Fly-through.
2.- Primary en _irradiance y secondary en Light Caché con el mapa antes calculado. El modo del irradiance es incremental add todo current map, calculándolo cada 1 frame, cuestión esta importante.
3.- Con ambos cálculos guardados se lanza el render (obviamente).

[Diego-Design]

Out, si realmente yo he tocado el final 4 o 5 veces, para hacer una animación, que si bien era complicada, no llegaba a muchos proyectos de infoarquitectura.

Pero vamos, he leído muchas cosas, y las sensaciones cuando lo manejo no pueden ser mejores, y los resultados, en comparación con el tiempo dedicado, son realmente buenas.

Como modo resolutivo explico lo que a mí me ha funcionado para animaciones con objetos en movimiento:
1.- Pase de Light Cache: primary y secondary bounces en Light Caché y en modo Fly-through.
2.- Primary en _irradiance y secondary en Light Caché con el mapa antes calculado. El modo del irradiance es incremental add todo current map, calculándolo cada 1 frame, cuestión esta importante.
3.- Con ambos cálculos guardados se lanza el render (obviamente).

[Maxam]

Por más que lo repitas no vas a tener más razón.

[TheOutsider]

Yo solo sé que cada vez que entro hasta hilo, tengo que UE entrar por la primera página. Madre mía que hojaldrazo.

[JUANMAX]

Juanmax, en esos proyectos no se tira el render con todo incluido, pichón.

Exactamente Moe, a excepción del mini que si se podría calcular y alguna más que pueda haber, estamos de acuerdo en eso entonces.

He leído algo del incremetal por aquí, pero no vale para animaciones con objetos en movimiento, lo que hace es guardar la solución y añadir la del siguiente frame, con lo que las sombras se te van quedado pegadas al suelo.

Lo que está claro es que cada escena necesita una solución diferente, y muchas veces es más sencillo descomponer en capas, aunque la escena sea no muy complicada.

Te ahorras muchos quebraderos de cabeza y hasta tiempo en ocasiones.

Es como cuando tienes que tirar todo lo que no sale en cámara, o te empepinas en tirar el render con todo, te puedes vovler loco.

[Maxam]

Outsider, aun habiéndolo puesto yo te juro que me pasa lo mismo, lo encontré por ahí, y cada vez que lo veo suspiro un uf, madre mía.

[Caviar]

Bueno, yo sólo quiero preguntar quién se ha leído el manual hasta el final. Porque dice claramente que con la solución del sphere fade (que no deja de ser un masking más o menos cutre para la GI) lo que se consigue es acortar drásticamente los tiempos de render mediante compositing de vídeo.

También dice que con una correcta configuración de la GI y tirando frame a frame, se eliminan los errores, a costa de un aumento del tiempo de render correspondiente. No sé cuanto tardará una animación de casas bien tocha a golpe de fuerza bruta con FinalRender, pero para animar un personaje en un entorno blanco o más o menos sencillo con Vray no hay que comerse demasiado la cabeza, de verdad.

A parte de que las máscaras y los mattes están para algo.

[Gagui]

Bueno, me acabo de leer todo el mensaje de cabo a rabo y sigo sin encontrar una solución satisfactoria para el render de animaciones con objetos en movimiento en Vray.

Resulta que estoy metido en un trabajo en que tengo que realizar unas pequeñas animaciones. Adjunto la última que he renderizado.

He usado el método de IRR + LC con animation prepass y rendering con 4 frames de interpolación.

Como veis, aunque no se aprecian flickeos exgerados si que hay un pequeño parpadeo, como si hubiese cambios de intensidad de la luz.

He probado el método que comenta Diego-design, del incremental add, pero en este caso no funciona para nada. El resultado usando este método es que la intensidad de luz del último frame es igual a la del primero, ya que se utiliza un solo mapa para todos los frames. Y precisamente en esta animación lo que se tiene que ver muy bien es como entra más luz al final.

Así que ahora mismo, no sé muy bien como mejorar esta animación para que salga limpia del todo. Lo único que se me ocurre es Quasi Montecarlo+qmc, pero se me hace inviable por la lentitud de este proceso.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[_Moe_]

Bueno, me acabo de leer todo el mensaje de cabo a rabo y sigo sin encontrar una solución satisfactoria para el render de animaciones con objetos en movimiento en Vray.

Entonces debo interpretar que ignoras mis mensajes.

Yo sí he visto tu vídeo con objetos en movimiento, y en este.

Hilo hemos dicho cómo se trabajan esos casos.

[_Moe_]

He usado el método de IRR + LC con animation prepass y rendering con 4 frames de interpolación.

No puedes hacerlo como si fuera una animación sólo de cámaras.

De la primera página del hilo .

Si hay objetos en movimiento en escena, tienes que.

Calcular la GI en todos los frames.

[Gagui]

Claro que he leído tus mensajes. Si te refieres a que debería usar el método Quasi Montecarlo+qmc tienes toda la razón. El problema es que, así cada frame me tarda una eternidad en salir y por desgracia no dispongo de una RenderFarm para dedicarle.

[Gagui]

Creo que no me has entendido bien. Al usar el modo animation prepass, el Vray calcula el mapa de irradiancia en todos los frames, por defecto. Así que, sí, cálculo la GI en todos los frames. Aun así, se ven ligeros flickeos, ¿cómo puedes ver en mí animación.

[TheOutsider]

Entonces si lo has hecho frame by frame, es un problema de calidad de irradiance y LC.

[Gagui]

Esa animación la saque con el preset animation high. Crees que hay que darle aún más calidad?

[Maxam]

No será problema de hsph y las interpolaciones del ir? Es raro que calculando frame a frame, en high y en un sólo ordenador notes el parpadeo.

[_Moe_]

¿Puedes poner captura de los settings de irrmap y Light Cache?

[Maxam]

Haz caso a Moe, yo te lo ordeno.

[Gagui]

Ahí van. La captura la hice después de sacar el render final, por eso los secondary están en none.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[_Moe_]

Bueno, sin ver los settings de los secondary bounces, te digo lo que veo. Tienes un valor un poco bajo en las hsph, subdivisiones, y muy alto en.
interp, samples. Algo equilibrado sería 80-20, por ejemplo, y si.

Necesitamos más precisión, subimos las hsph, subdivisiones aún más.

No has usado un preset en irrmap como decías. Has usado un mode
(animation prepass, y luego animation rendering). No es lo correcto, hay que usar el modo Single Frame. Cito del manual de Vray:
Single Frame - The default mode, a single Irradiance Map is computed.

For the whole image, and a new Irradiance Map is computed for.

Each frame. During distributed rendering, each render server Will compute.

Its own full-image Irradiance Map. this is the mode todo use when.

Rendering animations of moving objects. In doing so one must make.

Sure that the Irradiance Map is of suficiently high quality todo avoid.

Flickering.

También tienes justo el Calc Pass Interpolation Samples. Yo lo.

Subiría a 15, o un poco más.

Una vez más se demuestra la importancia que tiene el leer el.

Manual de Vray, y no intentar aprender a base de tutoriales y.

Fórmulas mágicas.
¿Creéis que si lo decimos tanto es por gusto, o por no ayudará.

Gagui, no te fijes en mí avatar.

[Gagui]

Vaya. Entonces según tu opinión debería usar el modo Single Frame? Entonces el modo animation para que lo han creado?
El modo animation básicamente lo que hace es lo mismo que el Single Frame, lo que pasa es que, a la hora de renderizar interpola la solución con los mapas de los frames adyacentes.

Esta noche dejare sacando una prueba con tus indicaciones.

[_Moe_]

Vaya. Entonces según tu opinión debería usar el modo Single Frame? Entonces el modo animation para que lo han creado?

Para animaciones sin objetos en movimiento.

[Gagui]

Estas seguro? Yo creo que ahí te equivocas. Este nuevo modo ha sido creado específicamente para animaciones con objetos n movimiento según palabras de Vlado en el mensaje de presentación de los nuevos modos de irrmap (Chaos Group forums.

Seing as how this mode is specifically for animations with moving objects, you ned todo have the Light Caché set todo Single Frame mode. Otherwise, if the only moving thing is the Camera, you can use fly-though mode for the Light Caché and multiframe for the Irradiance Map with much greater success (similar todo the tutorialesin the Vray help index).

Best regards.

Vlado.

[TheOutsider]

A ver si lo he entendido. Animación sin objetos en movimiento = mode animation. Animación con objetos en movimiento = Single Frame.

Gagui te has respondido tu solo copiando lo de Vlado.

[Gagui]

Vaya, creo que os habéis liado. Las palabras de Vlado dicen que el mode animation es para animaciones con objetos en movimiento. Si no me creéis mirad el mensaje.

Para animaciones sin objetos en movimiento, se puede usar el método de toda la vida, que va de cojones, el de multiframe incramentel + LC flythrough.

Como que me he respondido a mí mismo? Lo que he hecho poniendo las palabras textuales de Vlado es rebatir lo que ha dicho Moe.

[_Moe_]

Me voy al bar de Moe.

[Gagui]

Pues tomate una a mi salud.

[TheOutsider]

Moe: No has usado un preset en irrmap como decías. Has usado un mode.
(animation prepass, y luego animation rendering). No es lo correcto, hay que usar el modo Single Frame.
(Moe vota por Single Frame).

Gagui:
Vaya. Entonces según tu opinión debería usar el modo Single Frame? Entonces el modo animation para que lo han creado?
El modo animation básicamente lo que hace es lo mismo que el Single Frame, lo que pasa es que, a la hora de renderizar interpola la solución con los mapas de los frames adyacentes.
(Cuestionas el Single Frame que te dice Moe y dices que, ambos modos son básicamente lo mismo)
Moe:
Para animaciones sin objetos en movimiento.
(Te dice que mode animation es para objetos sin movimiento)
Gagui:
Seing as how this mode is specifically for animations with moving objects, you ned todo have the Light Caché set todo Single Frame mode.
(Dices que está frase da la solución, y que dice claramente que Single Frame es para animaciones con objetos en movimiento.)
Me da la impresión de que o me estoy liando, me estas liando, o que de repente no entiendo la conversación, ni el inglés ni nada. O eso, o que tú te estas contradiciendo. O que estamos hablando de lo mismo.

Cuando venga Moe con unas cervecitas encima, que te lo cuente él. Si tiene ganas claro.

[Gagui]

Ya veo cuál es el problema. Voy a traducir las palabras de Vlado. Ten en cuenta que lo que dice está en un mensaje en el que se bien del nuevo animation mode del irrmap:
Viendo que este modo (el animation mode) es espicifico para animaciones con objetos en movimiento, necesitas tener el Light Caché en Single Frame modo. De otra forma, si la única cosa en movimiento es la cámara puedes usar fly-trough mode para el Light Caché y multiframe para el Irradiance Map con mucho más éxito.

Espero que con esto quede claro que el método aconsejado por Vlado para animaciones con objetos en movimiento es el animation mode.

[Caviar]

Lo ideal es que la relación interp, samples/hmsph sea de 1/2. Es decir, 80 hmsph/40 intp. Lo leí hace tiempo y si lo piensas, tiene su lógica, al menos en el contexto en el que lo explicaban (un manual de settings de Vray que debe estar por ahí, critical settings se llama, creo). Viene explicado gráficamente y es bastante útil para entender cómo funcionan unas cuantas cosas del Vray.

De todas maneras, lo que hay que hacer es ver cuando falla una imagen y pensar un poco, darse cuenta de que es lo que falla.

Porque igual te pasas dos días subiendo y bajando subdivisiones de hemisferios y pasos de interpolación y con bajar el umbral de ruido (fundamental en interiores) del dmc ya lo habías solucionado desde el principio.

[Gagui]

Caviar, tu serías capaz de decirme que es lo que falla en mí animación? Porque ha mí, por más que lo pienso, solo se me ocurre que, sea por culpa de la calidad del irrmap. Pero subiendo más la calidad el frame se me va a más de 15 minutos.

Tiene que haber otra forma más optimizada.

En mi opinión la culpa del flickeo de mi animación la tienen las ventanas animadas que provocan que entre más luz en la escena. Si no fuese por ellas probablemente saldría limpia la animación.

[Caviar]

Vaya tío, sin verlo no puedo decir nada. Pero haz pruebas en baja resolución y capando el antialiasing para que vaya más rápido:
Ya te digo que yo probaba con un -3,-3 en el irradiance (multiframe) 500 en Light Caché (frame a frame, no flythrough, porque los rebotes secundarios se mueven, al desplazarse la fuente de luz, y si subes más de 500-600 se te puede hacer muy largo), 0,75 en adaptative amount y 0,01 en noise threshold (en el Quasi Montecarlo, pestaña de settings). 80-40 en hemisphere e interpolate.

Tira el render sólo de unos 20-30 frames, en la zona más conflictiva y comprueba si sale bien. Con eso ya está.

El problema que tienes en esta animación es que, aunque no haya objetos en movimiento, se mueve la fuente de luz, desplaza toda la solución de GI y te lo descompone todo (aunque yo no lo veo tan mal).

Prueba como te digo a ver qué pasa. Sin ver el archivo in situ es jodido.

[Caviar]

Por cierto, el -3,-3 en el irradiance te dejara las esquinas menos definidas, pero no debería generar manchas en la distribución de la luz. Y bajas subdivisiones de Light Caché supondrán algo más de ruido, pero para hacer pruebas bien vale.

[Gagui]

Bueno, parece que en esta animación funcionó bien el mode animation. Pongo lo ssettings también. El LC lo puse con 1000 subdivisiones y en Single Frame mode.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[gaime]

Pues si parece que Gagui has dado en el clavo, podías comentar más de los settings que has puesto? Un saludo.

[Maxam]

Que chulo tío, muy bonito. Noto, (no sé si por obsesión) un pequeño flickeo en la sombra de la pared de la izquierda. Pero me parece que es la configuración como dijo Moe que mejor va a funcionar. Gracias por subir tus pruebas.

[Gagui]

Bueno, la animaición que he adjuntado en el anterior mensaje es una recompresión de la animación original que saque ha 1024x576 sin compresión. Así que es posible que el flickeo que comentas, Maxam, sea debido a la compresión.

Yo la animación en alta sin comprimir la veo limpia, limpia.

[TheOutsider]

Gagui, releyendo lo de Vlado, estamos hablando de lo mismo, con diferentes técnicas, al final se trataba de renderizar frame per frame. Sé que lo has dicho anteriormente, así que, puede ser que no nos entendiéramos.

Desde que versión están esas dos opciones prepass animation y rendering animation? Lo digo porque eso puede tener algo que ver.

[Gagui]

Pues no estoy seguro, pero creo que desde la 1.5 o la 1.5 service pack 1.

[M-TUNE]

Va en serio? Para que lo quieres? Guarro.

Mi correo marcowrx@hotmail.com.

[gaime]

Una pregunta, vosotros cuando hacéis el prepass para calcular el im, ponéis el tamaño del video final, por ejemplo, 1280 por 720 píxeles, es que me comentaron que podías poner la mitad de tamaño para calcular el pase de IM y después una vez calculado, cuando tiras el IM en animation ya le das salida a 1280 por 720. Un saludo y gracias.

[Gagui]

Yo lo hago al tamaño que voy a sacar la animación. Si lo haces a la mitad de tamaño del output final, realmente lo que estás haciendo es degradar lacalidad del irrmap a la mitad. Un saludo.

[Maxam]

Yo no sé, nunca he probado eso. También me lo habían comentado, pero prefiero no arriesgar.

[inquisidor3D]

No sé bien a que se refieren, pero que bonito toto.

[aldosc]

Brother, yo ando en lo mismo, ahora lo nuevo que hay que investigar es el neuvo Vray 1.5 service pack 1 donde aparece una nueva opción en el irradiance: render prepass, la respuesta puede ir por este camino, solo que no he usado ni investigado nada al respecto aun, si tuvieras tiempo de hacerlo por favor no dudes en compartirlo, saludos.

[aldosc]

Acabo de terminar de leer desde el comienzo todo el mensaje, está muy buenos los conceptos. Lo siento, por mi mensaje anterior, es que no me di cuenta que tenía más páginas y solo leí la primera.

Tengo un dilema ahora: que pasa con los exteriores? Hace un tiempo yo abrí un mensaje de un video que hice : Vray proxies en animación = flickeo. (necesito ayuda).

Recién después de muchos trabajos volveré a seguir con mi investigación, comprendan que mucho tiempo no me queda para darle 100% de esto, pero espero les ayuden y colaborar en algo haciendo nuevas pruebas, gracias por sus aportes, son de mucha ayuda, ah y lo olvidaba: gracias por la primera fotografía.grande.

[ismaeldmt]

Saludos a todos. Este método realmente funciona bien, lo he testeado en escenas con más de 3 millones de polígonos más proxys de Onyx y todo bien.

Pero quería consultaros acerca del tiempo de render, sacando un frame en single mode con cálculo y todo tanto de primarios con IRR como en secundarios con l caché me tarda unos 8 a 9 minutos, sin embargo, con este método, solo el renderizado me tarda unos 20 minutos, un pasote, más del doble de tiempo teniendo en cuenta que en los 20 min no entra el tiempo de cálculo.

Bueno, solo quería consultaros eso, a ver si habéis notado algo.

Estas pruebas las he realizado con 3ds Max 9 y Vray 1.5 service pack 1. Muchas gracias. Un saludo.

Un placer volver a estar por aquí.

[Sion]

Y el pedazo de ojete que se gasta la de la primera imagen del mensajes? Nadie dice nada de el, a mí me parece genial.

[pables]

Y el pedazo de ojete que se gasta la de la primera imagen del mensajes? nadie dice nada de el.

Se nota que no te has leído las tropecientas páginas de este mensaje.

[Maxam]

El culete creo que tendría que quitarlo, sólo use como cebo para pescar opiniones sobre el tema. Se han comentado varios métodos para evitar el flickeo, concretamente cuál de ellos es el que te tarda 20 minutos.

[a2arquitecto]

Hola a todos, he leído el mensaje y en especial las últimas contestaciones. Hablando de los métodos de render de las versiones de Vray service pack 1 en adelante (render prepass y render animation), os comento el método que utilizo para renderizar objetos en movimiento sin flickeos:
1.a_en el primer pase de render utilizar en primary/irradiance _map/render_prepass (auto_save map activado) y en secondary/Light Cache/single_frame con valores de 600 o 900 (pues este pase no será guardado).
1.b_no olvidarnos de activar dont render final image y calcular frame a frame.
2.a_en el segundo pase primary/irradiance _map/render_animation (cargando el mapa guardado anteriormente from file) y en secondary/Light Cache/single_frame con valores de 900 o 1200 (este valor de pende de nuestras granja de render, si andamos justos pues 900, si tenemos máquinas de sobra pues 1200 o 1600).
2.b_desactivar dont render final image.

Hay que tener en cuenta que es muy importante realizar el cálculo frame a frame. Con este método consigo realizar las animaciones sin flickeos (os colgaré ejemplos para mostrar los resultados).

Otro aspecto que a veces nos confunde, es el antialiasing, que en casos de mucha vegetación, o cosas de tamaño reducido, o incluso Glossy, nos puede dar la sensación de flickeos, pero no se debe al cálculo de irradiance.

Intentaré colgar ejemplos.

[el octavo pasajero]

A2arquitecto, con ese método estas perdiendo mucho tiempo haciendo los cálculos del Light Caché sin guardarlo, es más, lo haces en la primera fase y no lo guardas y también en la segunda fase, no sería lógico guardar ese cálculo para utilizarlo en la fase de render final.

Otra cosa, cuando usamos el modo de render (prepass) se activa automáticamente dont render final image.

[a2arquitecto]

Quizás en la explicación que di me pasé con las subdivisiones del primer pase de Lightcache (900 sub), la verdad es que se podría usar el modo fly-though con pocas subdivisiones (por ejemplo: 200), pero siempre sin guardar el mapa. La razón de no guardar el mapa de Lightcache, es que este es una malla estática que guarda la información de la iluminación secundaria, por ello si los objetos cambian de posición la malla precalculada deja de tener coincidencia con los objetos de la escena y en el segundo pase de render al no existir coincidencia entre ambos el Vray opta por usar brute force para subsanar esas diferencias y el render tardaría más. Por ello se trata de que en el primer pase el cálculo de Lightcache sea rápido pues lo que necesitamos es que este se calcule frame a frame en el segundo pase, evitando así los flickeos.

Espero no liar mucho la historia, pero tras muchas pruebas es a la conclusión que llego.

[ismaeldmt]

Maxan, el método que me tarda 20 minutos es el modo de irradiance animación una vez ya realizado el prepass de cálculo frame a frame de la animación y todo, he optado por una configuración de Single Frame con un cálculo ajustado, he evitado el flickeo y me tarda el frame unos 10 minutos, con lo cual este nuevo método del service pack 1 no me ayuda nada.

Lo suyo es hacerlo por capas como indica el manual de Vray, pero resulta engorroso.

Bueno, me gustaría saber si también os tarda más de la cuenta con ese método o es que estoy haciendo algo mal.

Cuando tenga autorización del cliente intentaré subir algo. Un saludo.

[Maxam]

La verdad es que se ha comentado que hacer el precálculo de todos los frames no sería estrictamente necesario, al generarse una interpolación entre los frames del cálculo quizás podrías ahorrar mucho tiempo haciendo el cálculo cada 3 frames o más incluso.

Yo he realizado animaciones con un resultado muy aceptable con cálculos cada 10 frames.

Pruébalo a lo mejor te soluciona algo.

[tortuga3d]

Hola, necesito que me ayuden por favor, tengo una escena del interior de un departamento, la cosa es que cuando se abren las puertas se inunda en manchas, lo he intentado con todas las formas posible y nada funciona, no sé si es problema de Vray. También intente excluyendo los objetos que tiene movimiento del cálculo de GI, pero aun así queda todo lleno de manchas.

Ahora estoy intentando con composición y máscaras y cosas así, pero creo que debe haber una forma que funcionen las animaciones con objetos en movimiento.

Por favor si me pueden ayudar, muchas gracias.

[Maxam]

Tienes todo este hilo de ayuda para solucionar ese problema, el único inconveniente es que tienes que leer 11 páginas con hipervínculos incluidos a otros tutoriales y ayudas.

[tortuga3d]

Sabes, leí todo el hilo y, de hecho, con ninguna de las soluciones me resultó, en fin, después de 11 páginas, pensé que tenían algún tipo de conclusión, de que era lo más óptimo, yo lo estoy haciendo con composición, es más complejo, pero los resultados son buenos, solo quería saber si tenían una solución mejor. Gracias igual.

[daro in 3d]

Estoy probando con lo que dice aquí Moe. Por lo que veo en las primeras muestras va muy bien, e tenido grandes problemas con las sombras y por ahora es lo que mejor va.

Después voy a publicar imágenes de mi problema con las sombras.