Con un Intel Core 2 Quad q6600 para 3ds Max

[Warisnake]

Hola, necesito actualizar mi equipo y estaba pensando en un CPU Intel Core 2 Quad Q6600 2.40 Ghz fsb 1061 Mhz caché 8 Mb Socket LG775 box, para trabajar en 3dstudio max, con unos 4 Gb de Ram, bueno, la pregunta es que, si con ese procesador podría trabajar bien con 2 instancias de 3ds Max abiertas (una renderizando y la otra arreglando cámaras, materiales, modelando), se decir si se pueden destinar núcleos para ciertas actividades.: 3 para renderizar y 1 para usarlo en la otra instancia de 3ds Max, o para ver películas por mientras renderizo o jugar algún juego.
(Uso Windows XP service pack 2, debería cambiarme a vista? Si es así, 3ds Max podría tener problemas supongo).

O me sale mejor tener 2 Dual Core? O 2 máquinas Dual Core cada una? (lo que sería un poco más difícil por el factor dinero, ya que he ahorrado unos $500.000 pesos chilenos, que serían alrededor de unos 1000 dólares). Saludos.

[cabfl]

Y porqué no usas el nuevo para render, mientras usas el actual para modelar y animar? Porque se pierde mucho rendimiento y se desperdicia mucha Ram, cuando tienes 2 max trabajando al mismo tiempo, sobre todo si usas uno para renderizar.

[Octaedro]

Hola, totalmente de acuerdo con Cabfl, yo tengo un qx 6700 y un Pentium 4 a 2.4 y mientras renderizo trabajo en el Pentium, obviamente no es lo óptimo, pero te ahorras tiempo, y en cuanto a la configuración 100% con ese que 6600, saludos y suerte.

[Warisnake]

Si, lo óptimo seria tener 2 computadores, o una RenderFarm, pero tengo que vender el actual para poder comprar el nuevo, bueno, algunas piezas.

[Roberto]

Puedes hacer lo siguiente, abres el manager y server del backbuner, desde el max lanzas el render por red y se lo asignas al mismo equipo y así puedes seguir modelando en el mismo 3ds Max con el que has lanzado el render reduciendo así los recursos necesarios, después le asignas al render la prioridad más baja, y ya está, no notaras casi perdida de rendimiento mientras trabajas y modelas en la versión abierta del 3ds Max, y seguirá renderizando con toda la potencia que sobra del equipo, que será mucha, es como si tienes corriendo el seti, pero renderizando, eso es lo que hago muchas veces y francamente, funciona muy bien.

[Warisnake]

Muchas gracias Roberto, me he decidido entonces por el Q6600 + 4 Gb ram y dejo al backbuener que se lleve todo el trabajo de repartir los procesos en los distintos Cores. Gracias.

[amvd]

Muy buena opción la del Q6600 pero ten cuidado con la compra de Ram ya que si te colocas 4g te vas a terminar decepcionando ya que el Windows XP es un cuello de botella para el Ram, cuando lo vallas a leer en el registro veras que no los usa todos, yo hice eso y la verdad dudo que los este aprovechando.

A menos que algún Einstein descubra la teoría de la relatividad para XP sin cambiar de XP por ahora, saben algo de poder utizar toda la Ram instalada, para el caso de los 4g como límite de XP?

[Extraterroide]

Muy buena opción la del Q6600 pero ten cuidado con la compra de Ram ya que si te colocas 4g te vas a terminar decepcionando ya que el Windows XP es un cuello de botella para el Ram, cuando lo vallas a leer en el registro veras que no los usa todos, yo hice eso y la verdad dudo que los este aprovechando, a menos que algún Einstein descubra la teoría de la relatividad para XP sin cambiar de XP por ahora, saben algo de poder utizar toda la Ram instalada, para el caso de los 4g como límite de XP?

Bienvenido.

Antes de hablar de algo que desconoces, es mejor que calles, con un sistema operativo de 64bits usara los 4 Gb sin ningún problema, o en un sistema 32 bits si modifica la pae (boot.ini), lo lógico y correcto es que monte una versión de Windows en 64 bits y aprovechará los 4 Gb perfectamente. Un saludo.

[cabfl]

Extraterroide, hay formas y formas de decir las cosas.

[amvd]

Perdón por no presentarme, me término de dar cuenta, en realidad hace mucho que miro el foro, pero no me había registrado, pero bueno me presento soy amvd y le doy al 3d para arquitectura.

Me compré un Q6600 con 4g y una Asus psque para renders.

Nos vemos, hasta luego.

[cabfl]

Amvd, bienvenido al foro. Y ya sabes, instala Windows XP 64, y podrás aprovechas los 4 Gb de tu equipo. Un saludo.

[Extraterroide]

Cabfl, dejemos las cosas así, que todos somos muy educados. Además, me parece en el mejor de los casos una niñería aconsejar sobre algo que no se sabe, más aún a través de internet. Un saludo.

[amvd]

Bienvenido. Antes de hablar de algo que desconoces, es mejor que calles, con un sistema operativo de 64bits usara los 4 Gb sin ningún problema, o en un sistema 32 bits si modifica la pae (boot.ini), lo lógico y correcto es que monte una versión de Windows en 64 bits y aprovechará los 4 Gb perfectamente. Un saludo.

Perdón, no te enojes, solo quise decirle de alguna manera lo mismo que tú, capaz lo hice con otras palabras, pero básicamente era lo mismo, lo que pasa que para modificar la pae (boot.ini) se puede hacer con el service pack 1 ¿no? Si tienes instalado el service pack 2 en XP ya no se puede, tengo entendido eso ¿no?
A menos que tú sepas algo más y lo quieras compartir, a mí me seria de mucha utilidad y creo que a los demás también, por ejemplo, eso del boot.ini & pae.

Del resto me olvido, solo quería ayudar, creo que para ser un nuevo miembro del foro me has revolcado bastante.

[Extraterroide]

Creo que para ser un nuevo miembro del foro me has revolcado bastante.

Vamos a ver, si alguien que te da primero la bienvenida y te saluda a la despedida, te dice que, si no sabes de una cosa, es mejor que calles, yo no lo veo un revolcón, quizás me halla hecho falta alguna carita tipo: pero ni me he enojado ni nada, no he dicho nada altisonante ni mucho menos aún insultado, sencillamente he corregido lo más rápidamente posible tu respuesta para que no de lugar a errores a cualquier persona que lea tu mensajes.

Si quieres saber más sobre el boot.ini búscalo en el buscador de este mismo foro, porque es algo que hemos dicho muchas veces, la última vez esta misma tarde, los foros son sitios donde se almacena información, y en este foro como en la mayoría, dispones de un buscador para no tener que responder la misma pregunta cientos de veces.

Pon en el buscador de este foro: boot.ini y en Google si quieres ampliar más información pon: pae boot.ini. Un saludo.

Posdata: tenemos un foro de presentaciones, puedes pasarte por allí que te conozca la comunidad. ¿quién eres tú? - Foros 3dpoder..

[cabfl]

Vamos a ver, si alguien que te da primero la bienvenida y te saluda a la despedida, te dice que, si no sabes de una cosa, es mejor que calles.

Ahora tampoco se puede preguntar?

[Extraterroide]

Vamos a ver, que el modo polémico parece que está on, y yo paso de movidas, por esto fue por lo que le contesté.

Muy buena opción la del Q6600 pero ten cuidado con la compra de Ram ya que si te colocas 4g te vas a terminar decepcionando ya que el Windows XP es un cuello de botella para el Ram, cuando lo vallas a leer en el registro veras que no los usa todos, yo hice eso y la verdad dudo que los este aprovechando.

En mi tierra a eso se le llama afirmar, preguntar es otra cosa.

Que paso de movidas Cabfl, que ya lo dije antes, dejemos las cosas así, que va a ser mejor para todos. Un saludo.

[cabfl]

Lo que pasa que para modificar la pae (boot.ini) se puede hacer con el service pack 1 ¿no? Si tienes instalado el service pack 2 en XP ya no se puede, tengo entendido eso ¿no?
A menos que tú sepas algo más y lo quieras compartir, a mí me seria de mucha utilidad y creo que a los demás también, por ejemplo, eso del boot.ini & pae.

Del resto me olvido, solo quería ayudar, creo que para ser un nuevo miembro del foro me has revolcado bastante.

[Extraterroide]

1º la cita que pones más arriba fue su segundo mensaje, y vuelvo a decir que el afirmó cosas bastante equivocadas en su primer mensajes.
2º no me tergiverses y/o saques de contexto mis palabras.

[Warisnake]

Antes que se vuelva esto en una guerra campal sobre quien dijo que y que fue lo que no kiso decir, desviándose en entregar más información sobre el tema y también para evitar roces entre miembros del foro preferiría que se limitaran a la aclaración del tema en cuestión. Aunque nunca está de más una buena aclaración sobre lo dicho y lo que se quiso decir antes que, algún miembro tome esa información y haga su computador.

Exito.

[CONDEJB]

Los sistemas de 32 bits reconocen un máximo de 3.3 Gb. Si instalas 4 Gb no estarás desperdiciando mucha Ram y al precio que tiene actualmente no vale la pena darle muchas vueltas.

La frecuencia de la memoria afecta mucho a los micros de Intel. Esto depende de lo que soporte tu placa base, pero lo recomendable (precio / prestaciones) son memorias de 801 Mhz y de un fabricante serio.

[CONDEJB]

Bienvenido. Antes de hablar de algo que desconoces, es mejor que calles, con un sistema operativo de 64bits usara los 4 Gb sin ningún problema, o en un sistema 32 bits si modifica la pae (boot.ini), lo lógico y correcto es que monte una versión de Windows en 64 bits y aprovechará los 4 Gb perfectamente. Un saludo.

Es poco adecuando opinar de un tena que se desconoce, pero en mi opinión las descaslificaciones prersonales, o respuestas agresivas a una opinión bien intencionada de algún novato, confirtren al foro un ambiente de crispación y piques personales que, a los demás nio nos interesa.

[cabfl]

Los sistemas de 32 bits reconocen un máximo de 3.3 Gb. Si instalas 4 Gb no estarás desperdiciando mucha Ram y al precio que tiene actualmente no vale la pena darle muchas vueltas.

La frecuencia de la memoria afecta mucho a los micros de Intel. Esto depende de lo que soporte tu placa base, pero lo recomendable (precio / prestaciones) son memorias de 801 Mhz y de un fabricante serio.

Depende de la placa, y de los componentes instalados, re entre 3 y 3,5 Gb.

Por defecto Windows XP solo permite 1,7 Gb por aplicación, así que, da igual que reconozca 3 Gb, pues se cuelga la aplicación cuando llega a 1,7 Gb, reconfigurando el boot.ini, añadiendo /3 Gb, se puede ampliar el límite de Ram por aplicación a 2,6 Gb.

En el mejor de los casos tendrás 2,6 Gb, que es bastante menos de 4 Gb, que tendrías en Windows XP 64.

Respecto a la velocidad de las Ram, cuando dices Intel, te refieres a Pentium o a Core 2?
En el caso de los Core 2, las diferencias entre DR2 667 y 800, son mínimas, renderizando no hay diferencia alguna de rendimiento.

Esto es debido a que Intel es consciente del cuello que sufre el bus, así que, han diseñado la arquitectura del Core 2 para depender lo mínimo de los accesos a Ram, por eso tienen proboolean de caché l2 tan grandes.

Actualmente la verdadera ventaja de las DR2 800, es que te permiten más combinaciones de overclock respecto al bus, que la DR2 667, con la DR2 667 no podrás subir el bus más de 351 Mhz aproximadamente. (1400 Mhz) sin embargo, con la DR2 800 podrás subir el bus a 431 Mhz aproximadamente. (1720 Mhz).

Así que, si no vas a hacer overclock, da igual DR2 800 que DR2 667.

Si tu micro usa bus a 1333, posiblemente la mejor elección sea DR2 667 de bajas latencias, pues se mantiene la sincronía con el bus.

[CONDEJB]

Depende de la placa, y de los componentes instalados. Re entre 3 y 3,5 Gb. Por defecto Windows XP solo permite 1,7 Gb por aplicación, así que, da igual que reconozca 3 Gb, pues se cuelga la aplicación cuando llega a 1,7 Gb.

Reconfigurando el boot.ini, añadiendo /3 Gb, se puede ampliar el límite de Ram por aplicación a 2,6 Gb.

En el caso de los Core 2, las diferencias entre DR2 667 y 800, son mínimas, renderizando no hay diferencia alguna de rendimiento.

1.- Es lo mismo que yo he escrito. Win 32 reconece un máximo de 3.5 Gb.
2.- Es muy raro tener abierta una sola aplicación. Aparte de con las que estemos trabajando, hay que tener en cuenta:
-Correo, internet, antivirus y esas cosas mundanas.

Todo lo que se carga en el inicio. Se puede reducir, pero siempre hay cosas. (updates de Windows de Adobe Reader, de antivirus, de google).

Lo que carga el system por su cuenta.

La memoria de 801 Mhz esta prácticamente al mismo precio que la 667 y cualquier placa actual de mediopelo (chipset ip35) las reconoce tal cual, sin tocar nada.

[cabfl]

Y los módulos de 2 Gb? Y crees que 800 siempre es mejor que 667? No es lo mismo afirmar que Windows reconoce 3,3 Gb, que decir que dependiendo de la placa, re entre 3 y 3,5 Gb.

La razón es muy simple, porque no depende de Windows, sino de la Bios de tu placa y de los componentes instalados.

El número de aplicaciones, depende de en que estés trabajando. Cuando renderizo no tengo otras aplicaciones trabajando, salvo las propias del sistema. Así pues si necesito lanzar un render que precisa de 2,8 Gb, se colgara, por que Windows XP admite un max de 2,6 Gb, aunque tenga 4 Gb instalados y me reconozca los 3,5 Gb.

Está claro que para más de 2,6 Gb, instala Windows 64.

[CONDEJB]

Esto es lo que yo dije, lelo por favor.

Los sistemas de 32 bits reconocen un máximo de 3.3 Gb.

Por supuesto una placa base antigua tiene aún mayores limitaciones, pero cualquier placa base actual con chipset i965 o superior y Bios correctamente actualizada no tendrá ningún problema en reconocer esos 3.3 Gb.

Durante un render la potencia del CPU es el factor determinante, pero además de renderizar, la mayoría de los usuarios, hacemos muchas otras cosas y hay es donde se suelen tener varias aplicaciones abiertas.

Sobre los pros y contras de los sistemas a 64 bits, creo que podría ser tema de un hilo exclusivo dado lo interesante del tema.

[Gatter_X]

Hola, soy nuevo por aquí, no sé mucho en cuanto a hardware para diseñadores, pero siy diseñador, ando un poco desactualizado en estos temas.

Un poco de historia:
Bien, cansado de trabajar diseño con mi inseparable IBM Pentium 3 de 551 Mhz 192mb de Ram y tarjeta de video integrada, pues ya era tiempo de actualizarse, ya está ordenador no daba para más, la he explotado tanto que ya está por jubilarce y la usaran mis hermanos que solo necesitan el Word, el internet explorer y el MSN.

Ahora estoy con una gran duda, no sé si elegir un Core 2 Duo e8400 o un Core Quad Q6600, le dejo la proforma que me han entregado.

Case midtower certificado por Intel cable de poder SATA.

Motherboard dp35dpm Intel 4dr2pci express -s/red Gigabit.

Procesador Intel Core 2 Quad Q6600 2.1 Mhz 8 Mb fsb1066 ó.

Procesador Intel Core 2 Duo e8400 3.1 Mhz 6mb fsb1333.

Memoria 4 Gb dr2667 pc5200.

Disco duro de 320 Gb 7200 rpm SATA.

T. Video XFX GeForce 8600 GT 1.0 Gb DR2 pv-t84j-zafg.

Tarjeta PCI interface a 4 puertos usb 2.0.

Multilector de tarjetas de memoria.

Coler para disco y case.

Tarjeta de sonido.

Tarjeta de red 10/100/1000 Gigabit.

Teclado multimedia usb en español.

Mouse óptico 2 botones c/scroll.

Lectora CD-RW/DVD (Light Scribe).

A que me dedico:
Soy diseñador web, pero a la vez estoy en el campo de la fotografía digital, edición de imágenes, así también a edición de video y siempre he querido aprender 3d, como saben con una Pentium 3 con video integrada, no sirve para esto.

Mi manera de trabajar:
Tengo abierto una buena cantidad de programas a la vez, el flash CS3, el Adobe Photoshop CS3, Winamp, internet explorer 7 con muchas pestañas, emule, el explorador de Windows, el MSN, todos esos sin contar con el antivirus y los otros programas que se crgan al iniciar Windows.

Si no me hedidicado mucho a trabajar con edición de video es porque está ordenador que tengo actualmente la p3, no sirve.

Pienso aprender a usar el 3d-max y AutoCAD, aparte del Combustion, Poser y Bryce, los cuales instale solo para ver cómo eran, y como no funcionaban bien, los desinstalé.

Mi gran duda es que procesador adquirir, el e8400 o el Q6600, estoy a solo unos días para la compra, lo que me ha retrasado es la tergeta de video de 1 Gb que aún no la consigue el proveedor, pero a más tardar estará el martes como máximo y tengo que elegir un procesador.

En cuanto a juegos, no soy mucho de jugar, claro que de vez en cuando jugare algo, pero los que suelo jugar son, red alert 2, sims 2, Tomb Raider y simuladores de vuelo, estos 2 últimos, los pienso adquirir después de comprar la computadora.

Esta ordenador tiene esas características porque no pienso comprarme otra hasta + o - 5 años o quizás más y quiero tener lo máximo sacarle provecho a todo.

Otra progunta más, he visto por allí que dicen que el Windows XP de 32 bits, no me administraría los 4 Gb de Ram y el Windows XP de 64 bits, si lo hará, mi duda es que, si esta ordenador con esos requerimientos le puedo instalar el Windows XP de 64 bits, porque no pienso usar el Windows Vista, aparte de que no me gusta para nada, tiene mucha tontería encima y me acapararia muchos recursos de la ordenador, por un Windows cada vez peor, e.

Por cierto, por allí he visto que han llevado al e8400 de3ghz a 4 GHz y el Q6600 de 2 GHz a 3ghz, es posible hacer lo mismo con estas características de ordenador que tengo y si eso afectaría al rendimiento en cuanto a uso y tiempo de duración de los componentes.

Bueno, me despido y agradecería alguna respuesta, adiós, saludos, gracias.