Valen la pena los Quadcore

[Ballo]

Hola. Estoy mirando la posibilidad de hacer una actualización del ordenador, mi actualización anual. Y viendo como este el mercado, siempre en constante cambio, quería saber si los Quad Core ahora mismo merecen la pena, sabiendo que van a salir opciones mejores dentro de unos meses, los nativos y demás polleces.

La pregunta también la planteo para saber si los programas 3d hacen uso hoy en día de esta tecnología.

Nunca me ha gustado ir a la última porque es imposible básicamente. Gracias.

[Stewie]

Si vas a renderizar mucho, entonces sí merece la pena. El resto del tiempo, 2 o 3 procesadores estarán de vacaciones. También viene bien si quieres renderizar y a la vez seguir trabajando (con 2 renderizas, y con los otros dos trabajas, si la escena no te come toda la Ram, ni notaras que estas renderizando). Si lo tuyo es el modelado, yo me olvidaría de los Quad y lo invertiría en un Dual más rápido o en otros componentes, a no ser que lo veas como una inversión para que en un futuro pasen a formar parte de una granja. Saludos.

[Dexter]

Pues yo estoy en las mismas Ballo, creo que me voy a pillar un Q6600 que están ahora a buen precio (230 euros o por ahí) en teoría el ZBrush hace uso de la tecnología multiprocesador y para acelerar los renders en 3dsmax también me vendría bien.

Si no te corre prisa puedes esperar a los penryn esos, pero según he leído tampoco supondrán una gran diferencia respecto a estos.

[Ballo]

Ya, pero estos Quad son calentorros y no sé si me conviene. Además, es que Intel dejo de gustarme. Aunquen dicen que se pueden hacer OC sin problemas y ponerlos a más velocidad.

Bueno seguiré pensándolo, porque lo que ha comentado Stewie no está nada mal. Gracias.

[Mario]

Me uno a la reunión esta. He pasado horas y horas viendo reviews y benchmarks y me sigue sin quedar nada claro este asunto.

Como ejemplo, ahora mismo el C2D e6850 (3ghz, 4 Mb cache, fsb 1333) esta al mismo precio (249EUR) que el c2q Q6600 (24 Ghz, 8 Mb cache, fsb 1066).

Como en todo hay diversas opiniones y diversos resultados según los programas. Unos están optimizados y otros no por lo que el resultado de tener un micro más lento, pero más Cores no supone ninguna diferencia.

Sin embargo, en los que están optimizados el Quad saca, en algunos casos una diferencia considerable y otros no tanto (con respecto al otro micro que he puesto).

Por lo que he leído, como dice Caronte, los Quad son ligeramente más calentorros, no en vano, su TDP son 95w y el de los dúo son 65w. Además, parece ser que, los dúo son más fácilmente oceables. Digo todo esto de cosas que he leído, no tengo experiencia práctica ninguna.

En mi opinión, si que merece la pena comprar un Quad ahora, hay una cierta cantidad de programas que lo aprovechan actualmente y es de esperar que en un futuro no demasiado lejano esos que faltan vayan adaptándose al cambio, potenciados por los nuevos Quad tanto de Intel como de AMD, por otra parte, yo no esperaría a los penryn. Por lo mismo de siempre, será lo último de lo último y costara un riñón y medio. Creo que es más sensato comprar una placa compatible (Intel p35 o x3 y actualizar cuando los penryn hallan caído del higo.

Por cierto, a los Benchmark que me refiero son desesperados:
Toms.

Esa es mi opinión, pero hay para todos los gustos.

En fin, confundido estoy.

[cabfl]

Las diferencias de rendimiento por Ghz, entre dúo 3 Ghz o Quad 2,4 GHz, se notan enjuegos, pero modelando en 3ds Max o Maya o cualquier software 3d, no creo se noten.

Sin embargo, las diferencias de rendimiento renderizando son abismales a favor del Quad sin duda el Quad, si lo vas a usar como estación de trabajo diseño/3d/video.

Si lo quieres para jugar, actualmente el C2D 3 Ghz, aunque los nuevos juegos vienen optimizados para Quad, y cada vez veremos más.

Es la tendencia natural Core 2 Quad 6600 o 6700, según te llegue el money.

Respercto a su temp, cualquier disipa bueno, mantiene le micro a buena temp. Si además te pillas un superdidipa, las temperaturas serán bastante bajas.

En mi caso tengo QX6700 2,6 Ghz subido a 3,6 Ghz, con disipa Thermalright ultra 120 extreme + ventila 12cms a 1400 rpm, y la temp en idle es de 35ºc y renderizando de 47-50ºc queda claro que un Quad se puede mantener dentro de niveles de temp aceptables sin ningún problema.

Lo que sí recomiendo como muy importante, es que la fuente de alimentación sea buena, no escatimar en ese gasto, en mi caso tengo Corsair 620w en el equipo de trabajo que lleva una GeForce 8800GTS 640, en los nodos de render, Corsair 520w con GeForce 8400GS.

Tanto el disipa como la fuente, son caros, pero si te vas a montar un Quad, no puedes estar eligiendo componentes baratos. Te puedes montar un buen equipo A un precio aceptable.

[Wayfa]

Si haces mucho render, si. Definitivamente. Te salva horas y horas.

[Sativo]

Pues yo estoy en la misma tesitura que tú Ballo. Tengo que reciclarme y he estado mirando algunas configuraciones. Al final me he decidido por la configuración que adjunto. Lo voy a utilizar para proyectos de arquitectura, infografía de todo tipo, mucho renderizado, animación y video. (jugar, voy a jugar muy poco. Casi nada).

Necesito que me digáis que os parece la máquina. Y unas dudas que tengo: la gráfica que monto sería una buena opción o es mejorla GTX8800? Ya digo que no voy a jugar, y la fuente de alimentación será la adecuada?
Espero que te sirva esta configuración Ballo. También espero que me digáis algo sobre ella. Un saludo.

[Mario]

Dos cosas me llaman la atención en tu presupuesto. La placa que has cogido no es oficialmente compatible con los nuevos procesadores. No sé si será un problema o no, pero es lo que he leído.

Otra cosa, a ver si nos dan un poco de luz sobre esa fuente que has seleccionado, porque es otro de mis quebraderos además del micro.

Yo andaba mirando una Enermax o una Tacens, pero ambas de 500w. Ahora con lo que ha dicho Cabfl me desmonta el presupuesto porque las versiones de 600w de ambas marcas superan con creces los 99EUR que has puesto.

De lo demás no te puedo decir nada. A esperar más respuestas.

[actpower]

Hay algo que no contáis, y es la multitarea. Cuando estas modelando, a la vez que pintando unos mapas o retocando fotografías, y mientras editando video, necesitas el máximo de potencia para todo.

No se ha vosotros, pero muchas veces tengo que estar con varios programas a la vez. Lanzas una prueba de render, le pones en baja prioridad para que no chupe demasiado, y mientras puedes estar con otro programa. El resultado es que, al tener varios Cores la carga de trabajo se distribuye de tal forma que apenas notas que aquello pega tirones.

Evidentemente, el render es el mayor beneficiado de todos, chupa el máximo de recursos disponibles porque no tiene un límite (al menos yo creo que no lo tiene como tal el max).

En los viewports, la cosa cambia, normalmente suele usarse un solo Core con lo que perdemos el 75% de potencia bruta, que si somos listos, usaremos para otras tareas secundarias, como comprimir un video, pasar formatos, grabar un DVD, no sé, se me ocurren montones de cosas. Y mientras estas modelando como si tal cosa, sin notar demasiado tirones.

Así que si, contra más Cores, más eficiencia general, sobre todo en un ambiente de trabajo puro y duro, donde andas con cuatro cosas a la vez. Si es para un rato, no, claro.