Porque Vray tarda tanto

[EL-PIO]

Porque Vray tarda tanto? Mis renders con grama (pasto) y vidrios y tejas con materiales Vray tardan como 15 minutos, y colocando luces indirectas tardan como 30 minutos para arriba.

Es esto normal? Hay alguna forma para que tarde menos? Al usar granja de renders no creo que las demás computadoras me ayuden para un frame según entendí es más para animaciones, pero creo haber visto que pueden servir para un solo frame, pero al ponerles todas las servers como configuro para que me ayuden a hacer un solo render entre todas? Y usando Vray por supuesto. Saludos.

[loathsome]

Pues 15 minutos para un render decente es muy poco tiempo regularmente una escena tarda varias horas, y para un render en granja para Vray en el menú render en system puedes distribuir el render en varias PC léete la ayuda de Vray.

[RGB2]

15 minutos es un buen tiempo para Vray. Saludos.

[ikerCLoN]

15 minutos puede no ser un buen tiempo para Vray. Sin enseñar la escena y los parámetros, no se te puede ayudar loathsome, una escena puede tardar varias horas o no, dependiendo de la complejidad de ésta (y de tu ordenador).

[RGB2]

15 minutos puede no ser un buen tiempo para Vray. Sin enseñar la escena y los parámetros, no se te puede ayudar loathsome, una escena puede tardar varias horas o no, dependiendo de la complejidad de ésta (y de tu ordenador).

Me refiero a que si ocupas Vray generalmente ogupas GI y luces Vray yo utilizo Vray no para un render de f9.

[Jose M.]

Todo esto como dice IkerClon es tan relativo. De qué tipo de máquina estamos hablando? Con un Quad Core, Vray ya empieza a ser más rápido que Scanline en algunos casos. Porque Vray aprovecha los 4 Cores mientras que Scanline debe aprovechar 1 o 2.

Si vas a hacer una animación tocha te das cuenta de eso en seguida. Otra cosa es que uses Vray, y le quites la iluminación global, y usas texturas bakeadas, por ejemplo. Entonces el tiempo ganado puede ser mucho.

Yo con quads, generalmente tardo menos de 10 minutos en renderizar mis escenas de trabajo, que normalmente son reformas (exterior e interior) y arquitectura (exterior e interior también).

Yo le pongo el antialiasing en adaptative Quasi Monte Carlo (porque consume menos memoria). Para el render final lo pongo a 1-5. Y para mis visualizaciones en condi lo pongo a 1-4. Y si quiero más velocidad lo bajo a 1-3 o incluso 1-2. Y hay renders que los veo enteros en menos de 5 minutos con una calidad aceptable. Y a una resolución aceptable 1280 por 1024 o algo así, nada de 640 por 480.

Y usando mucho Glossy por cierto.

Con el Glossy, se puede interpolar y ganar mucha velocidad. Incluso se le puede bajar la calidad a la interpolación, de -1 a 3 a -1 a 2 por ejemplo. Eso para glosys poco detallados como una pared pintada con pintura plástica. No intentéis interpolar así con acero, por ejemplo, porque el resultado será una patata. Mejor dejarlo sin interpolación.

[ikerCLoN]

Tengo un Dual Xeon 20 Ghz. Las pruebas que tiro para mí de iluminación en interiores a 640 por 480 tardan siempre menos de 2 minutos, muchas de ellas ni siquiera llegan al minuto. Sólo configuro el antialiasing cuando estoy en las postrerías del trabajo. En un trabajo concreto con el que estoy ahora, tengo materiales con Glossy, algo, así como 20 luces (algunas de área), y esos son los tiempos que manejo.

Para un tamaño de 800 por 600 y calidad bastante aceptable estoy sacando tiempos de 20 minutos por fotograma, sin apenas ruido. Si sacrifico un poco la cantidad de ruido (pudiendo maquillar el resutlado en Adobe Photoshop) nos vamos a los 10 minutos por fotograma.

Yo sí uso Vray para renders de f9. Es más, siempre uso Vray para renders de f9. Y sí, obviamente también estoy usando GI. Cuando los tiempos de entrega aprietan, tienes que buscarte las castañas.

[Jose M.]

Iker por curiosidad. Como maquíllas el antialiasing en psí. Seguro que hay filtros que funcionan bien para eso.

[cabfl]

Renders de f9?

[Pit [reloaded]]

Renders de f9?

Hombre, me alegra que alguien pregunte eso así ya somos dos que no nos enteramos.

[Jose M.]

Yo supongo que se refiere a un render sin tocar ningún parámetro. Ni siquiera activar la GI. Ya que por defecto Vray renderiza con GI on desactivada.

O sea le das a f9 y te tira el render del tirón. Y si no activas GI pues sería un render Vray bastante rápido en escenas normales.

Que si ya uno se pone a actiavr GI, a subir parámetros, se complican los cálculos y aumentan los tiempos de render.

Supongo que ha eso se refería el que UE dijo que no usaba Vray para hacer renders de f9. Sino para complicarlo un poco más.

Vosotros no veíais la bola de cristal de pequeños?

[Molok]

Yo diría que son renders, de batalla para ver volúmenes y eso, nada de florituras.

[RGB2]

Tengo un Dual Xeon 20 Ghz. Las pruebas que tiro para mí de iluminación en interiores a 640 por 480 tardan siempre menos de 2 minutos, muchas de ellas ni siquiera llegan al minuto. Sólo configuro el antialiasing cuando estoy en las postrerías del trabajo. En un trabajo concreto con el que estoy ahora, tengo materiales con Glossy, algo, así como 20 luces (algunas de área), y esos son los tiempos que manejo.

Para un tamaño de 800 por 600 y calidad bastante aceptable estoy sacando tiempos de 20 minutos por fotograma, sin apenas ruido. Si sacrifico un poco la cantidad de ruido (pudiendo maquillar el resutlado en Adobe Photoshop) nos vamos a los 10 minutos por fotograma.

Yo sí uso Vray para renders de f9. Es más, siempre uso Vray para renders de f9. Y sí, obviamente también estoy usando GI. Cuando los tiempos de entrega aprietan, tienes que buscarte las castañas.

Creo que tú forma de plantear la iluminación de tu escena es por un poco peculiar, hay resultados del tipo Vray que puedes obtener con Scanline fácilmente lo importante no es el motor de render si no como lo utilisas y como haces que este interprete tus fotones la posición de las luces el tipo de sombra incluso las texturas que aplicaste en este sentido Vray no es un motor de f9. Saludos.

[ikerCLoN]

F9 corresponde al atajo de renderiza la última vista renderizada con los parámetros que tienes en el panel de render. Vamos, que si lo tengo configurado para pruebas, voy viendo cómo van quedando las luces con los materiales (la escena en sí, vaya). Todas las pruebas las lanzo con GI, todas. Pero no necesito estar tocando los parámetros en cada prueba que lanzo, es perder el tiempo (a ver si yo voy a ser el raro).

Lo de las 20 luces puede haber inducido a error. No, no tengo un método raro de iluminar. La escena en la que trabajo ahora es el interior de una especie de discoteca, por lo que no es una iluminación de sol, ventana y render, sino que el cliente impone una serie de especificaciones y referencias que hay que cumplir.

José, no maquíllo el antialiasing: lo que hago es reducir un poco el ruido de la imagen (sobre todo las zonas en sombra) en Adobe Photoshop en caso de que el cliente así lo prefiera.

[Pit [reloaded]]

Pensaba que lo del f9 era algún tipo de confabulación friki me alegra saber que os referíais al f9. (Que no gano para sustos con esto del max).

[Jose M.]

Claro. 20 luces y 100. En interiores de reformas hay veces que tengo que poner muchas más de 20. Y eso no es que uno ilumine mal o bien.

Ahora mismo en una cafetería-disco, entre luces indirectas, luces de barra, luces que bañan los paños de cristalglass, lcues que bañan los estores, y las dicroicas del techo, échale fácil 50 luces. Eso aparte de los foseados que todos llevan luz indirecta.

Y eso en reformas es el pan nuestro de cada día.

Entonces claro ya no es un render de 10 minutos por supuesto. Cuando además son luces en muchos casos IES que, aún chupan más. Pero en Scanline también sería un render lento igualmente.

Pero para ver cómo va quedando con mis texturas, con unas luces Vray en el techo me basta y me sobra. Por tanto las pruebas siguen siendo rápidas.

En resumen. El Vray gana mucho si usas quads y configuras las pruebas sin volverte loco con los parámetros. Y ya el render final es otra historia.

[Roberto]

Hay que ver también esos 15 minutos para que son, si son para un render único me parece uno de los mejores tiempo de render que he visto, si es para una animación, por mi experiencia, todo lo que pase de 1:30 (1 minuto y medio para los no entendidos) me parece una salvajada, cuando hago animaciones siempre las hago con el render nativo del 3ds Max las optimizo al máximo, y claro esta a 720 por 576 pal, así que todo es relativo, para render único ese tiempo genial, para animación una soberana k-quita.

[ikerCLoN]

Bueno, lo que más le cuesta al render es el último pase. El cálculo de la GI se hace relativamente rápido (los parámetros para la GI son extremadamente bajos). Tenía problemas con objetos auto iluminados, que generaban demasiados artefactos, y los cambié por luces Vray (y son lentas).

Pero para ver cómo va quedando con mis texturas, con unas luces Vray en el techo me basta y me sobra. Por tanto las pruebas siguen siendo rápidas.

Creo que podrías mejorar ese método, ya que el cómo se ven los materiales dependen en gran medida de cómo se ha iluminado la escena. De hecho, es muy común retocar los materiales una vez tienes la iluminación final. Yo suelo trabajar ambas cosas al mismo tiempo.

Yo no noto disminución de tiempo por usar luces IES, pero sí por usar luces Vray y generar sombras de área. La escena esta plagada de ellas. Sacrifico un poco de tiempo para evitar que surjan artefactos por todas partes (derivado del uso de objetos auto iluminados para dar luz a la escena). Tendría que haber usado omnis y demás, y fakear algunas cosas, pero he tenido muy poco tiempo para este trabajo y tampoco podía estar investigando.