Opinión de la estación 490 Dell

[minmax]

Hola a todos, voy a pillarme una nueva estación de trabajo y he decidido tirar por Dell visto el percal de precios y posibilidades.

Os dejo el presupuesto que me han pasado y me gustaría ver que os parece y si se puede mejorar algo o yo que sé, lo que veáis. Muchas gracias y a ver qué me decís.

[Roberto]

El equipo una bestia, pero el monitor no me parece acorde con el equipo, como mínimo tendría que ser de 24, pero claro todo depende del presupuesto. Yo tengo el mismo equipo, pero con un procesador más potente y estoy contento de el, aunque he tenido mis problemas con los que he salido ganando, pero esos no los vas a tener tu porque eran por la Sound Blaster FX-i.

Muy buen equipo y haces bien con la garantía, aunque yo en vez de 4 horas de respuesta preferí 4 años de garantía, que seguro seguro por esas fechas seguirá haciéndote un papelón.

[neo_spain]

Buenas en primer lugar, como ya te dice Roberto es un poco vergonzoso meter en un equipo de esas características esos TFT de 19. Sobre el equipo, todo es relativo si necesitas algo así o no, pero uno se pone a pensar ciertas cosas, por ejemplo, que un amigo que necesitaba equipo nuevo se va a comprar un Dell dimension 9200 del que he hablado en otro mensaje con las siguientes características.

Core 2 Q6600 4 por 2,4 GHz.
2 Gb DR2-667.
2 por 250 Gb SATA.

Nvidia 8600GTS 256 Mb.

Tft 24 2407fpw.

Vista business.

Teclado y ratón Logitech bluetooth.
1166 euros.

Y claro veo esa configuración que claramente es más potente, pero por más de 5300 euros.

Y ahora puestos a comparar con esa config, podemos configurar el dimension 9200 con.

Core 2 Q6600 4 por 2,4 GHz.
4 Gb DR2-667.
2 por 320 Gb SATA 32 Mb buffer raid 0.

Nvidia 8800 GTX 768mb.

Tft 24 2407fpw.

Vista business.

Teclado y ratón Logitech bluetooth.
4 años de garantía al día siguiente.
1867 euros.

O mejor aún, por 2481EUR con 2 monitores de 24.

Y otra posibilidad.

Core 2 Q6600 4 por 2,4 GHz.
4 Gb DR2-667.
2 por 320 Gb SATA 32 Mb buffer raid 0.

Nvidia 8800 GTX 768mb.
2 x TFT 22 pulgadas E228WFP.

Vista business.

Teclado y ratón Logitech bluetooth.
4 años de garantía al día siguiente.
1945 euros.

Visto esto, no deberíais valorar mejor hasta qué punto son rentables esos Dell Precision? Un saludo.

[cabfl]

Creo que la configuración que ha elegido está bastante bien, no es comparable a las alternativas de neo_spain: Son 8 Cores a 2,66 Ghz - 4 Cores 2,4 Ghz.
2 discos SAS 10.000 rpm - 2 discos SATA 7200 rpm.

Quadrofx3500 - GeForce 8800 GTX.

Evidentemente es más caro, pero es mucho más equipo.

Solo cambiaría el mionitor, por uno de 22-24.

[neo_spain]

Se perfectamente que no es comparable, pero estamos hablando de una diferencia de 2900 euros que a más de uno le debería hacer pensar.

Octo Core 2,66 vs Quad Core 2,4 GHz evidentemente en render es superior, pero una solución de Quad Core para trabajar/render y un nodo dedicado exclusivamente a render es mucho más económico y aprovechable.

Un disco SAS 10krm es inferior a un raid 0 de SATA 7,2krpm.

Fx3500 vs 8800 GTX, es un tema muy hablado del que todos conocemos sus resultados.

En fin, eso es todo, como ya he dicho que cada uno saque sus conclusiones.

[minmax]

Gracias por vuestras opiniones. El objetivo de esta máquina es obtener potencia de render por encima de todo. Se ha hablado en muchos hilos sobre el tema de las gráficas y pienso que la opción de la q3500 es la más habitual ya que en mi casopocas animaciones y escenarios no muy complejos, pero si mucha escena llena de complementos y más que nada infoarq.

El tema del monitor es por espacio más que nada, si os parece me gustaría saber por que un 22 pulgadas o un 24, me vais a decir que por el campo de visión, pero si hay algún otro motivo por el cual la gráfica queda desaprovechada o algo así.

El tema de los Xeon Quad Core a 2.66 veo omejor pienso que son los más fuertes que podemos montar a día de hoy, ¿no?
Más cosas, alguien trabaja con el 3d conection space pilot?
Qué os parece la herramienta?
Es realmente útil?
Y por otro lado, no he escogido la opción de tener los discos en raid, más que nada por hacer las cosas como más o menos las hago ahora, quiero decir.

So + software en uno y almacenaje en otro.

Bueno, otra cosa, los archivos de programa generados en 3dsmax 9-32 serán compatibles al instalar en XP la versión del max9-64?
Perdonarme, pero todavía no tengo clara la diferencia dentre los 32 y los 64 bits en el so y por otro lado, quiero saber si en XP podré instalar software de 32 como CS2, o por lo contrario me condeno a renovar todo el software?
Bueno, ya me callo. Muchas gracias a todos por vuestras opiniones.

[nolte]

Pues a casi todas tus preguntas hay respuestas ya dadas en este foro, pero existe une vertiente que no se ha comentado aquí y es la oportunidad de elegir en estos días un procesador Quad de Intel, cuando esta, prácticamente aquí, el nuevo Barcelona de AMD que va a ser un Quad nativo y que se muestra más rápido que su homologo en las tareas que nos interesa y muestra un consumo mucho más comedido a la vez que no plantea problemas de calor tan acusados como la opción Quad de Intel.

Comento esta posibilidad ya que la compra de una máquina de envergadura es para algunos años, no se suele cambiar a los pocos meses y el que lleve lo más actual y potente es un tema importante.

[cabfl]

Los Quad Core están funcionando muy bien, y lo está demostrando el enorme margen de overclock que han demostrado. Recuerdo que es bastante habitual ver un Q6600 (2,4 Ghz) a 3,2 GHz o un QX6700 (2,66 Ghz) a 3,6 Ghz.

En Julio Intel lanzó una nueva revisión, stepping g0, que reduce el TDP en 10-15w, y por tanto su temp, y permite a un qx6850 superar los 4 Ghz de oc, o un q6700 llegar a 3,8 Ghz, es una burrada de oc, nunca se había visto tanto margen con tanta facilidad. Esto solo confirma la buena calidad de estos micros.

Los Quad de AMD que prometen bastante, competirán contra la versión 45 nm de Intel que será aún más fresquita y con menor TDP, además de más Ghz y un 50% más de caché l2.

Respecto al rendimiento, AMD esta teniendo muchos problemas con esta nueva arquitectura, y han admitido que los quadnativos no han sido una idea tan genial, pues solo salen bien fabricados menos del 25%, AMD también le gusta presumir de rendimiento, con a64 había una clara superioridad respecto a los pentium4/d, y AMD rápidamente se lanzó a llenar la web de test de rendimiento y a presumir de la potencia de sus nuevos micros mucho antes de su lanzamiento.

Sin embargo, esta vez hay mucho secretismo, parece que AMD solo bien en teoría, y muestra pocas pruebas. La última un Quad a 3 Ghz, al que no le han permitido ningún Benchmark.

Según se comenta habrán muy pocos micros a 3 Ghz, pues salen pocos Quad funcionales, y menos aún capaces de llegar a 3 Ghz, en algunas webs hablan de que serán 25% más rápidos que los Intel, y en otras que como mucho 10%.

Normalmente en cuanto a rumores de rendimiento, suelen acertar los más discretos, así que, posiblemente la mejora será de un 10% a igualdad de Ghz, así que, no es de extrañar, que si AMD tendrá un tope de gama a 3 Ghz, Intel prevea un Quad a 3,3 Ghz, y ya estamos igualados, con la diferencia de que Intel tendrá un margen para subir Mhz mucho mayor que AMD, así que, la competencia estará dura.

Y luego están las aplicaciones multimedia, sobre todo codificación de video, donde Intel va a arrasar con las se4, parece qesta vez las aplicaciones van a optimizarse rápido, incluso ya lo están, como divx o Adobe CS3, pues las mejoras de rendimiento son del 120%, una barbaridad.

Por lo pronto AMD parece que solo va a lanzar 2 GHz, y va a atacar el mercado de gama baja, de consumo, pues es el que más venta genera, y AMD está en números rojos, y esto es un negocio.

Los nuevos AMD prometen, y mucho, pero esta vez su contrincante no es un desfasado Pentium 4, esta vez Intel tiene una buena arquitectura, y la competencia estará muy reñida, AMD tendrá que demostrar que su nueva arquitectura es tan buena como presumen en teoría, pues el mercado está cada vez con más incertidumbre al respecto.

[minmax]

Vamos a ver. Entonces, la opción de montar los dos qx2,66 es una buena opción o mejor esperaré. La verdad es que necesito incorporar la nombrada estación lo antes posible y estoy entrando en dudas con respecto a los comentarios que se exponen y me gustaría que opinaseis si la citada configuración me va a satisfacer durante un par de años si tener que mejorarla y si realmente voy a tener un par de micros como dios manda si lo que realmente busco es potencia de render, vamos que quiero reducir los tiempos lo máximo posible para poder engordar la producción y así mejorar servicio y facturación de mi humilde estudio.

Veo que los qx2,66 son los más rápidos del test que se publica en este foro, por ello decidí tirar por ahí sin dudarlo.

Nadie tiene un space pilot para opinar o aconsejar su utilidad?
Lo dicho, opinen si puede ser en la relación calidad-precio de la configuración presentada contando que el tema monitor lo voy a cambiar por uno panorámico de 24. Muchas gracias y sigue el debate abierto. Saludos.

[Airbrush]

Ya te han comentado que primero uno y luego otro. Así es cómo se lo montan. En el momento en el que aparezcan los nuevos AMD, que aún no se sabe cuándo porque lleva la peña más de 6 meses diciendo espérate un poco más y te pillas algo mejor. En ese momento empezaran los rumores del nuevo Intel y así sucesivamente. El ordenador te lo pillas cuando se tercia y ya está. Todos sabemos que el futuro puede deparar mejores máquinas.

Tengo un space pilot hace ya y no puedo vivir sin él. Es muy cómodo y con el se llega mucho más lejos. Pero como te cuentan, usando el buscador encontraras estas preguntas ya contestadas por ahí.

También tengo una máquina parecida a esa que quieres y no me ha dado ningún problema. Eso sí, con un monitor más grande que eso, la ventaja es que se ve mejor y que es mucho más versátil. Si sólo vas a usar el monitor para el ordenador y quieres la mejor calidad entonces el de 30 pulgadas de Dell y sino el de 24 mínimo. Con ese equipo lo suyo es ponerle los dos pues también así se ayuda a sacarle partido a la máquina. Saludos.