Holofonia: una sensación envolvente

[Ballo]

Aquí tenéis una breve drescripción para entender esta técnica. A mí me ha gustado mucho. Es muy peculiar. http://es.wikipedia.org/wiki/holofon%c3%ada.

Y aquí el más popular de sus ejemplos. Escucharlo con auriculares y con los ojos cerrados. http://r-1.ch/vb1.mp3.

[DFEX]

No eh entendido nada de inglés. ¿será por aquello que no se inglés? Pero los efectos de sonido me gustan y la ambientación está genial.

Saludo3?

[Klópes]

Creía que te referías al holófono de Fryrender. Para que tanto Dolby surround y tanto altavoz y tanta tontería, con 2 orejas que tenemos.

[DFEX]

Nunca viene nada mal una de más.

[Klópes]

Pues cuidado, que todavía hay otra. En la Wikipedia inglesa nos avisan que no hay que confundir holophonics, lo del argentino que nos trae Ballo, con holophony, que es un sistema de grabación sonora considerando las dos mitades laterales de una esfera como emisores. Entiedo que es como una especie de render con dos imágenes que emiten luz ambiental desde los lados, pero en sonido.

[Kinght]

Interesante, gracias.

[misterycat]

Vaya. Qué bueno. Está muy conseguido. Cuando el tipo se acerca y te dice algo a la oreja me ha pegado un susto de muette. Mola mucho, gracias por el enlace.

[Pere Lluí­s Regalado]

Vamos a ver, sobre el tema del sonido envolvente me gustaría comentar algunas cosas (por lo de aportar un granito de arena al foro).

Para entender la necesidad de utilizar dos o más altavoces (y por supuesto dos o más canales de sonido) para sonorizar una película se puede hacer una analogía con las imágenes en 2d o 3d.

Entre el sonido estéreo y el multicanal, cual es más real? En el mundo real (valga la redundancia) el sonido nos llega de todas direcciones: desde la fuente de sonido, de las reflexiones del suelo y de los objetos que nos rodean, etc. Por lo tanto, intentar reproducir el sonido con solo dos canales es como intentar reproducir el mundo real en 2d. Nunca conseguiremos que el espectador tenga la sensació de que está en el escenario que le presenta nuestra película. Tanto si utilizamos el sonido para impresionar al máximo a base de sensación tipo montaña rusa (con explosiones, cohetes, rugidos alienígenas en el cogote del asustado espectador) o para recrear el sutil ambiente de una silenciosa sala de museo, la experiencia de quien vea vuestras películas variara mucho en función de que consigamos o no generar este tipo de sensaciones y la utilización de un sistema u otro marca totalmente la diferencia. Y si alguien tiene alguna duda al respecto que intente encontrar alguna sala de cine en la que tengan instalado un sistema de sonido estéreo.

De todas maneras, la mejor prueba es ver la misma película en los dos sistemas de sonido y comparar.

Otra enorme ventaja de utiliar más de un canal es la posibilidad de separar el sonido de los diálogos del sonido de ambiente, con lo que se consigue que sean mucho más inteligibles.

Pero, como todo en la vida, trabajar con más de dos canales también tiene sus inconvenientes. Si conseguir una buena mezcla en estéreo ya es complicado y requiere mucha practica, conseguirla en multicanal todavía lo es más (aunque no mucho más) y requiere programas especializados y codificadores de sonido que tienen un precio elevado.

Eso sí, el resultado merece totalmente la pena.

Importante: dadle al sonido de vuestras películas la importancia que tiene (es decir, mucha).

Y perdón por el .

[misterycat]

Gracias por la explicación técnica.

[Cesar Saez]

Entre el sonido estéreo y el multicanal, cual es más real? En el mundo real (valga la redundancia) el sonido nos llega de todas direcciones: desde la fuente de sonido, de las reflexiones del suelo y de los objetos que nos rodean, etc. Por lo tanto, intentar reproducir el sonido con solo dos canales es como intentar reproducir el mundo real en 2d. Nunca conseguiremos que el espectador tenga la sensació de que está en el escenario que le presenta nuestra película. Tanto si utilizamos el sonido para impresionar al máximo a base de sensación tipo montaña rusa (con explosiones, cohetes, rugidos alienígenas en el cogote del asustado espectador) o para recrear el sutil ambiente de una silenciosa sala de museo, la experiencia de quien vea vuestras películas variara mucho en función de que consigamos o no generar este tipo de sensaciones y la utilización de un sistema u otro marca totalmente la diferencia. Y si alguien tiene alguna duda al respecto que intente encontrar alguna sala de cine en la que tengan instalado un sistema de sonido estéreo.

Llego muy tarde, pero creo que vale la pena.

Lo que trata de hacer la holofonía (siendo estéreo) es darnos las señales directo a nuestros oídos ya trabajadas, es decir, nosotros percibimos la dirección de la cual proviene el sonido por la forma en que rebota ese sonido en nuestro pabellón auricular, el sonido holofónico nos trata de entregar de forma directa (por eso son importantes los audífonos/phonos) el sonido ya rebotado, de esa forma trata (con bastante éxito) de traspasarnos la dirección desde la que proviene el sonido usando sólo 2 canales. No es lo mismo un estéreo común que la holofonía.

Son 2 formas distintas de enfrentar el problema, una desde el punto de vista del emisor (multicanal) y otra desde el punto de vista del receptor (holofonía), yo no sería capaz de dar una sentencia tan categórica descartando la holofonía en favor de los multicanal.

Si buscas un poco veras todos los problemas que ha tenido Hugo zucarelli con la distribución de su invento (es argentino así que, encontraras mucha información en español, incluso el mismo aparece en algunas partes comentando sus desventuras). Más o menos te podrías hacer una idea de porque hoy en los cines se usan sistemas multicanal.

Yo de sonido no se mucho, sólo se da el caso que hace poco tiempo me encontré con este tema y me puse a leer un poco al respecto, es muy interesante. Saludos.