Llega Combustion 3
Usuario Senior
En este artículo explica las novedades.
lodon...
El que faltaba, éramos poco y pario la burra (Discreet).
Aqui quiero poner una imagen bonita de mi pagina, pero no puedo...ojete.
Usuario Legendario
Aquí hablan del nuevo Combustion 3. Dan un poco más de información además de alguna captura de pantalla. Las nuevas mejoras están interesantes, sobre todo la de edición, pero, la verdad es que podrían haberlo llamado Combustion 2.5. Un saludo.
Nivel Héroe
Como si lo llaman basura: (a ver quién edita con el con un ordenador normal, te pues fumar varios paquetes de tabaco, y ahora no que está mal visto. Saludos.
Nivel Héroe
Lo que me intriga es que encima para Mac, a ver si un día nos sorprende y sale el 3ds Max para Mac, no estaban haciéndolo para Linux o algo de eso. Saludos.
Fractal de Excremento
Nunca he entendido que tiene de malo sacar versiones nuevas de software. Si no te gusta, no la compras y punto, y basura no sé, pero si quieres usar un programa de mil dólares, también tienes que tener un ordenador potente.
El Combustion está pensado para profesionales, no para el usuario que hace videos de su familia. Saludos.
Minor Bun engine made Benny Lava!
Usuario Senior
Constructor, yo trabajo en una televisión desde hace años y usamos Combustion desde cuándo se llamaba effect*, y es la solución ideal para composición, y sobre lo de editar yo edito con PC documentales, videos musicales y no se me caen los anillos, el nuevo añadido de edición es un gran avance en el Combustion. Significa realizar todo el proceso de postproducción en un solo programa. Esto conlleva una reducción del tiempo muy considerable. Además, según se puede leer serán compatible con muchas de las tarjetas profesionales de edición existentes actualmente.
Nivel Héroe
Yo tampoco veo malo de sacar versiones nuevas y lógicamente si te gastas una pasta en el programa el ordenador tiene que ir en consonancia, es envidia cochina que mi ordenador, nunca va en consonancia y mira que le grito, le digo venga más flexiones, pero nada. Saludos.
Nivel Héroe
Gonoso majo, que máquinas utilizas es por hacerme una idea, ya que yo me tengo que consolar con el After y me gustaría ponerme con el Combustion, cuando le meta anabolizantes a mí equipo claro. Saludos.
Usuario Legendario
Que saquen versiones nuevas es bueno, nadie dice que sea malo. Es bueno porque el programa es cada vez mejor. Lo que no gusta a los usuarios es que saquen nuevas versiones con poco más de 4 mejoras. Mejor dicho, a los usuarios no les hace ninguna gracia tener que pagar una actualización por poco más de 4 mejoras.
Que lancen nuevas versiones que se note que son nuevas respecto a las anteriores. Yo esperaba ver en esta versión 3 otras opciones que echo de menos, y unos cuantos filtros/efectos más. En la versión 2 incorporaron avances que se notaron respecto a la versión 1: edición de texto, partículas, máscaras Edge gradiente con Splines, y un montón de cosas más. Los usuarios de la versión 1 notamos la diferencia y enseguida quisimos tener en nuestro poder esa nueva versión. Pero esta vez la verdad es que la versión 3 se muestra poco apetecible. Las mejoras que incorporan están interesantes, pero no le veo suficiente justificación para ser una versión nueva. Más bien es la versión anterior con 4 mejoras secundarias.
Respecto a los requerimientos: Pentium 3/Athlon 850 + 256 Mb de Ram, no es mucho pedir tratándose de un programa dirigido a profesionales y empresas de postproducción. Ni. Shake ni After Effects trabajan bien con menos. Un saludo.
Usuario Senior
En mi casa tengo un 231 Mhz vaya tela, solo uso para internet. En el trabajo tenemos Silicon Graphics 540 son bajo Windows 2000 y con 4 procesadores. Eso para todo lo que sea gráficos, y para edición usamos un PC normal y corriente con una tarjeta Pinnacle dc2000 y va bajo Premiere.
Usuario Senior
Cabfl, a la hora de evaluar la transición de versión no se debe ver solo la cantidad de cambios. Sino el tamaño de esos cambios. Una edición con captura DV, aunque se diga en una sola frase es un cambio abismal, en trabajo por parte de ello y por versatilidad ganada por parte de nosotros. Yo trabajo a diario con Combustion y me toca los huevos tener que estar de Premiere a Combustion y viceversa.
Y como siempre ocurre debe haber cambios que no se mencionan que cuando los descubres te saben bien. Otra cosa de agradecer es que han bajado el precio a 995$ eso es menos de 150.000 pelas. Esto es asequible para cualquier persona que desea montar una productora.
Nivel Héroe
Vaya, un Silicom, me parece que mi materia prima no es tan buena, lógico que está malhumorado, en mí empresa se va a pillar un Dell, Dual, muy asequible sale incluso más barato que un Dual AMD que pillamos anteriormente, saludos y gracias por la información.
Usuario Legendario
Konstructor ya me dirás que Dell es ese, porque yo no hay forma de configurar ninguno por menos de 3500 euros, (precisión 650), y tiro por abajo y sin iva. Una configuración como la mía, pero pasándola a la actualidad ronda por los 6000 euros.
Respecto a la Silicon Graphics 540 ya deben de ser un poco viejas, creo recordar que son las que sacaron con Pentium I Xeon, para trabajar con Windows NT, los sacaron después que Intergraph abandonase las estaciones de trabajo.
He de decir que el Combustion a mí me va muy bien, pero claro, a base de máquina, creé que lo que dice Cabfl tiene razón, muy pocas mejoras, deberían haber implementado muchos más filtros y partículas, a lo mejor lo han hecho, esperemos a probarlo, hay una oferta que a lo mejor me ánimo que por 1200 euros te dan una tableta gráfica junto con el Combustion 3, ya veremos cómo anda la cosa. Un saludo.
Nivel Héroe
Vale ahora te la digo, bueno, tengo que decir que va sin monitor y un poco pelado, ya que solo es para modelar y tirar renders, poco de video. Procesadores Intel Xeon dos, 2600 con bus frontal a 531 Mhz y caché l2 de 512 Kb.
Equipado con sistema operativo: Microsoft Windows XP professional.
Chipset Intel e7505.
Memoria doble canal r 261 Mhz EC o no EC max 4 Gb.
512 de RAM.
Un disco duro de 80 Gb.
Tarjeta de sonido integrada.
Tarjeta de red integrada Intel Gigabit 10/100/1000 wuol.
Tarjeta gráfica Nvidia Quadro FX 500 de 128 megas.
Puertos: 1 paralelo, 2 serie, 6 usb 2.0; 2 PS/2; 1 RJ45, audio, 2 iExplorer 1394a.
5 ranuras PCI: 3 PCIX 64 bits + 2 PCI 32bits.
1 ranura AGP profesional 110 8x.
Chasis mini torre.
3 años in situ.
Con iva, saludos.
Euros 2, 028.84 (unas 340 mil de las de antes).
Por cierto, Roberto me he pillado el Dell, porque la peña bien de él, siendo tu su máximo protector, gracias por la fluida información que proporcionas, que estoy hasta la, de pillar piezas para clínicos. Saludos.
Nivel Héroe
El anterior nos costó unas 400 y pico, es un Dual AMD con una GL Fire 8800, en SCSI. Saludos.
Usuario Legendario
Gonoso, me parece muy bien que hayan incluido captura DV y mini edición en Combustion 3, pero me parecen características innecesarias en un programa de postproducción. Si tenemos en cuenta que Combustion en un ordenador Dual Xeon con 2 Gb de Ram es capaz de renderizar en Ram aproximadamente 700 frames (aproximadamente 28 segundos en pal) y que es un programa que trabaja sin compresión, renderizando frame a frame, quién es el guapo que edita un trabajo en Combustion. (700 frames de una o dos capas, si son más capas pues menos frames).
Esta tarde he tenido la suerte de probar está nueva versión de Combustion, y la verdad es que ninguna de sus 4 nuevas opciones me va a ser útil, y dudo lo sean para la mayoría de usuarios. Lo lógico es tratar cada clip por separado en Combustion, sin compresión, y luego editar en un programa de edición por software DV o con una tarjeta de edición profesional. La captura también es lógico hacerla en un programa de edición, sobre todo si trabajas con una tarjeta profesional.
Además Combustion para capturar necesita QuickTime, cosa que no pienso instalar en mi ordenador, pues es fuente de continuas incompatibilidades e inestabilidad.
Lo único que he visto interesante, es que te regalan un plugin:
Réflex, the free-form warper and morphing solution from re:vision effects is now bundled with Combustion. http://www.Discreet.com/products/com...n3/Reflex.html. http://www.revisionfx.com.
Para mí Combustion es el mejor programa de postproducción que hay para PC, y sobre todo para Windows, ya que su competencia Shake ha sido retirada por Apple de Windows y no habrán más versiones. Pero me siento engañado como cliente.
Desde luego es muy de agradecer la enorme bajada de precio que le han dado a este programa para competir además de en calidad también en precio contra After Effects. En España vale 1150 euros + iva. Aproximadamente 191.000 ptas + iva. Los usuarios de Combustion 2 nos vemos obligados a actualizar, sino queremos perder el derecho al precio de actualización en futuras versiones, y Discreet se a aprovechado de esto.
Por otro lado me salta una duda, y es que smoke en su versión 6 por primera vez va a correr sobre PC en Linux. http://www.Discreet.com/smoke/product_info.html y la verdad es que teniendo en cuenta que smoke es muchísimo más caro que Combustion 3, posiblemente a Discreet no le interese que Combustion crezca demasiado.
Ya sé que smoke es un sistema de gama alta para edición, pero incluye muchas funciones de postproducción.
Por otro lado también podemos pensar que dado que actualmente un Dual Xeon 3 Ghz es más potente que una máquina SGI Octane, puede que ha Discreet no le haga mucha gracia que con un PC y Combustion y un valor inferior a los 6000-12000 euros (depende de cómo lo configures, sobre todo si añades un raid SCSI), puedas montarte una máquina que rivalice con Flame. Además a Discreet posiblemente le interesa que su software sea solo lo suficientemente mejor que After Effects, y actualmente desde mi criterio ya lo es, y posiblemente Discreet así lo piense también, así que para que mejorarlo más. Si After Effects aprieta, pues Discreet lo hará también pero no antes, y como hay que sacarle rentabilidad al programa, pues a sacar versiones engañabobos, y los usuarios a pagar actualizaciones.
Shake actualmente no es un competidor directo por 2 razones, la primera que no existe ya para Windows, y en su versión para Linux es enormemente más caro que Combustion. Sobre Mac ocurre algo similar.
Sobre SGI Shake compite con Flame o Inferno, y creo que sobra opinar al respecto. Un saludo.
Nivel Héroe
He oído que los discos duros SATA, son algo mejores que los ata, normales, sin llegar al coste de los SCSI, con su controladora claro, ¿alguien sabe algo o lo ha usado? Que estoy un poco perdido en esto de los discos duros. Un artículo que he pillado. http://www.wdc.com saludos.
Octane X llega a MacOS
Dexter llega a España
Uno que llega
Citar