Problemas con un panorama 360 hecho en Vray 1 5

[nico4d]

Hola amigos. Espero me puedan ayudar con este problemote que ya es una pesadilla y le he fallado al cliente. Esto nunca me había pasado con Vray 1.09 y me pasa con este Vray 1.50 rc3, hasta el momento no puedo entender que pasa ni corregirlo.

Fijensé en el 360.mov la diferencia de color. Uso cubic VR script y gocubic para formar el panorama. Evidentemente Vray cuando renderiza las 6 cámaras hay algo mal que hace que a pesar de hacerse las 6 cámaras en secuencia con los mismos seteos la iluminación sale diferente en cada una. Dando así un 360 todo facetado donde resulta evidente la división del mismo en 6 imágenes.

Estoy desesperado. Aquí les dejo el archivo del (*.mov) comprimido y los screenshots con todos los wires y seteos para ver si me pueden ayudar. Desde ya les agradecería infinitamente a quienes me saquen de esta pesadilla.

[GreenPix]

No estoy seguro, pero creo que el motivo de tu problema puede estar en el uso del Color Mapping exponential. Yo probaría con un Color Mapping lineal, que va a hacer que las variaciones entre imágenes sean menores.

La explicación cutre es que el Color Mapping exponencial es como si hicieras el panorama fotografiando en automático, de forma que la cámara ajusta la exposición de cada toma, con lo que todas tienen una exposición distinta. Con el Color Mapping en lineal te aproximas más a la forma correcta de hacer un panorama, con la cámara en manual y tú ajustando la exposición para que sea más o menos correcta en cada imagen (pero siempre con el mismo valor de exposición).

Otra posibilidad es que el panorama lo crees utilizando un software que te ajuste la exposición de las imágenes para reducir el efecto de mosaico que mencionas. Un saludo.

[nico4d]

Muchas gracias por tu respuesta Greenpix. Desafortunadamente, como lo imaginaba, el Color Mapping no es el problema. Lo probé porque ya no tengo idea por que esto pasa, pero no anduvo.

Por otra parte el gocubic, que hace el panorama no tiene otra función más que hacer el ensamble de imágenes, no retoca nada. De hecho, uno puede tomar las imágenes salidas de Vray una por una y ver la diferencia ya desde ahí.

El problema sigue estando en algo quevray hace entre la cámara y las luces de acuerdo a la posición supongo. Y esto no pasaba con Vray 1.09 porque hice muchos 360 de estos. Gracias por tu ayuda de todas formas.

[Josue3d]

Este tipo de problemas yo siempre los tuve desde que usaba el vray1.09, y lo que hice fue lo siguiente, en vez de usar el panorama exporter usé las opciones de cámara de Vray para renderizar una imagen panorámica a 360 grados, claro cambié al tipo Spherical y en ángulo =360, esta imagen la guardo y abro un nuevo max vacío, al cual le pongo como background la imagen panorámica, y tiro un render con Scanline y ahora sí con panorama exporter y lo guardo como mov, no sé que deventajas podría traerme eso, pero al menos me solucionó el problema del cambio de tonos en la imagen al tirarse toda la imagen de una sola vez, al menos no vi ningún cambio en color ni nada de ello, sin embargo, si hay algún problema con el método que uso ahora me gustaría saberlo, espero te sirva de algo Nico. Saludos.

[nico4d]

Josue, mil gracias por tu respuesta, me podrías detallar un poco más el proceso porque es la primera vez que hago algo así fuera del método que usé siempre.

Hice literalmente lo que me dijiste que haga, pero no salió nada coherente. Un (*.mov) con la imagen sacada del Vray en Spherical toda deformada la cual se puede rotar.

Sería posible que me lo detalles más? Nunca trabajé con panorama exporter.

Mi pregunta principal más, allá de todo, el resultado que obtenés en calidad, es igual al de uno hecho con la otra técnica?
Espero tú respuesta a ver si me sacas de este terrible apuro que tengo. Fue algo, así como una tragedia fallarle a este cliente por este tema. Muchas gracias nuevamente.

[Josue3d]

Bueno te explicaré de una manera rápida y sencilla, la escena la renderizaremos sin panorama exporter y con una cámara en posición horizontal (no importando el giro de este), es decir que tanto la cámara como su objetivo deben estar a la misma altura en el eje Z.

En cuanto a las proporciones de la imagen la prefiero en 2.0 en image aspect, según sé con estas proporciones se deforman menos los píxeles.

Y finalmente debemos configurar la cámara en los parámetros de Vray como muestro en la imagen, en tipo cambiamos a Spherical y activamos Fov y ponemos un valor de 360, con esto deberíamos tener suficiente para tener un render panorámico como también se muestra en la imagen:


Finalmente guardamos el render como una imagen, de cualquier formato que sea de tu preferencia, abrimos un nuevo max y cargamos la imagen guardada como indico en la imagen.



Entonces solo queda renderizar con el panorama exporter y guardarlo como Spherical en formato mov.

Eespero haberte ayudado.

[ikerCLoN]

Chico, pues a una mala, y habiendo visto el (*.mov), creo que con una manita de Photoshop podrías arreglarlo perfectamente. Pensaba que el contraste entre imágenes era más notable, pero es muy sutil, y no sé yo si el cliente se daría cuenta (imagino que sí, de ahí tu mensaje inicial).

En cualquier caso, yo lo que hago a la hora de hacer panoramas es poner el mapa de irradiancia en incremental add todo current map, desmarcando la opción dont render final image, como tú bien tienes. ¿estás salvando ese mapa y luego volviéndolo a cargar? Seguro que sí, pero como no lo especificas.

En cualquier caso, es un trabajo excelente.

[nico4d]

Gracias josué. Me has ayudado muchísimo con todo esto y no sabes lo importante que es para mí tu invaluable ayuda. Creo que está encaminado ya. Tengo unas dudas más, a ver si me puedes decir algo al respecto.
1) la calidad del (*.mov) sacado del panorama exporter es muy pobre. Qué maneras hay de subirle la calidad? Probé renderizando a 3072 pero sólo hizo el archivo más pesado sin mejorar la calidad. Tendrá que ver con el tamaño de salida de la imagen desde Vray, la que saco con la cámara con el Fov a 360 euros he subido la nueva muestra para que la puedas ver.
2) si te fijas en el techo y en el piso, veras un punto a partir del cual todo se deforma, texturas y geometría, hay manera de evitar esto?
IkerClon gracias por tus comentarios, después publicaré en la caleria, los stills de alta calidad de este trabajo. Por su puesto lo primero que he probado antes de todo esto es retocar con Adobe Photoshop, lo fui haciendo muy cuidadosamente y venía funcionando perfecto, pero hay un punto donde se hizo imposible. Si te fijas en la muestra, es donde se une la imagen del lavabo dónde están las luces de pared con el resto de las imágenes. Ahí la diferencia de brillo y esfumado de las sombras entre imágenes se hace muy pronunciado y es imposible corregirlo, una verdadera pena.

Y sí, el cliente es insoportable, muy detallista, pero yo también lo soy y estas cosas me quitan el sueños sobremanera.

[Icaro38]

Chicos, para falsear la resolución yo hago lo siguiente:
1° guardo el primer output del panorama en formato de imagen estática (.jpg, tif, etc).
2°cuando sale el render, sin hacer nada en 3dsmax, abro Adobe Photoshop y le apilco un filtro de enfoque a esa imagen.
3°ya con la imagen Adobe Photoshopeada elijo la ruta del quittimevr y así re-produzco el panorama. Saludos.

[Jose M.]

Yo estoy de acuerdo con IkerClon. No es una diferencia muy notable, aunque sí se nota si te fijas. Abriendo un archivo en Adobe Photoshop con todos los frames uno junto a otro y en capas distintas. Simplemente con el tono-saturación-intensidad y quizás un poco para afinar de subexponer-sobrexponer a mano en algunas zonas, hubieses tardado menos de 20 minutos en igualar decentemente las imágenes.

Aunque es cierto que si hay métodos que no requieren postproducción mejor que mejor, sobre todo si se hacen ese tipo de trabajos a menudo. Saludos.