Maxtreme 9 64 bits

**Roberto** · 04-02-2007, 14:18

Pues eso, para el que no lo sepa Nvidia ya los ha sacado, pero son para el XP 64 no funcionan en vista 64. Los he probado y funcionan bien, aunque a mí no me hace el antialiasing, aunque lo active, tendré que ver las opciones del driver.

**Nanomix80** · 04-02-2007, 22:09

Una duda un poco absurda, que es Maxtreme?

**cabfl** · 05-02-2007, 00:17

Driver optimizado para 3ds Max para tarjetas Nvidia Quadro.

**Nanomix80** · 05-02-2007, 16:29

Gracias y perdón par la intrusión.

zerlingo · 05-02-2007, 16:59

Con lo fácil que es usar el Google para no caer con dudas absurdas. Habéis medido el rendimiento entre usar el Maxtreme este frente a usar DirectX con las franjas triangulares? Más o menos que % sube el rendimiento? O es similar?
Lo pregunto porque con la anterior versión de Maxtreme no conseguía mejora de rendimiento frente a usar DirectX con franjas triangulares. Un saludo.

**mesh** · 05-02-2007, 16:59

Con lo fácil que es usar el Google para no caer con dudas absurdas. Habéis medido el rendimiento entre usar el Maxtreme este frente a usar DirectX con las franjas triangulares? Más o menos que % sube el rendimiento? O es similar?
Lo pregunto porque con la anterior versión de Maxtreme no conseguía mejora de rendimiento frente a usar DirectX con franjas triangulares. Un saludo.

¿con que gráfica?

**fidelmg** · 05-02-2007, 18:46

No funciona para el VIZ 2007.

zerlingo · 06-02-2007, 02:08

Mesh, Maxstreme solo funciona con Quadro. Cabfl hasta ha comentado lo de Quadro. Por lógica aplastante tengo una.

**Nanomix80** · 06-02-2007, 02:57

Con lo fácil que es usar el Google para no caer con dudas absurdas.

No era una duda absurda, no he encontrado realmente información de que es lo que hace y por que lo hace, solo que es un controlador, solo intentaba ampliar un poco esa información, ya que en la web de Nvidia no he encontrado (quizás sea un poco torpe) realmente información concreta de que es, solo esta:
maxtreme 9 d3d es un nuevo driver diseñado para mejorar el rendimiento del software 3ds Max 9 de Autodesk. Desarrollado en estrecha colaboración con Autodesk, Maxtreme es un controlador de software gratuito que, combinado con las soluciones gráficas Nvidia Quadro FX, puede proporcionar unas mejoras de rendimiento de hasta el 100 % en determinadas pruebas.

Nada de que hace realmente (gestiona memoria aumenta la velocidad de las GPU, no sé, algo), y como lo hace, y en Google la mayoría de los mensaje que salen son problemas con instalación de Maxtreme, Nvidia saca Maxtreme versión xxx y cosas así.

Mesh, Maxstreme solo funciona con Quadro. Cabfl hasta ha comentado lo de Quadro. Por lógica aplastante tengo una.

Posdata: gráficas Quadro hay unas cuantas.

Nvidia Quadro plex 1000 - Modelo i.

Nvidia Quadro plex 1000 - Modelo i.

Nvidia Quadro plex 1000 - Modelo i.

Nvidia Quadro FX 5500.

Nvidia Quadro FX 4500 x2.

Nvidia Quadro FX 4500 -> la mía.

Nvidia Quadro FX 4000.

Nvidia Quadro FX 3500.

Nvidia Quadro FX 3400.

Nvidia Quadro FX 3000.

Nvidia Quadro FX 3450.

Nvidia Quadro FX 1500.

Nvidia Quadro FX 1400.

Nvidia Quadro FX 1300.

Nvidia Quadro FX 560.

Nvidia Quadro FX 550.

Nvidia Quadro FX 540.

Nvidia Quadro FX 350.

Nvidia Quadro FX 2500m.

Nvidia Quadro FX 1500m.

Nvidia Quadro FX 350m.

Nvidia Quadro g-Sync.

Nvidia Quadro FX 3000g.

Nvidia Quadro FX 5500 sdi.

Nvidia Quadro FX 4500 sdi.

Nvidia Quadro FX 4000 sdi.

Etc. Un saludo.

**mesh** · 06-02-2007, 07:32

Mesh, Maxstreme solo funciona con Quadro. Cabfl hasta ha comentado lo de Quadro. Por lógica aplastante tengo una.

Tu lógica aplastante no lo es tanto, yo tengo Maxtreme y no tengo. Quadro. Y la diferencia de rendimiento es exponencial dependiendo de la Quadro que tengas.

**cabfl** · 06-02-2007, 09:58

Mesh, no seas tramposo, tú tienes una GeForce convetida en Quadro.

**mesh** · 06-02-2007, 10:14

Mesh, no seas tramposo, tú tienes una GeForce convetida en Quadro.

Que es de lo que se trata, que ha todos los modelos de Quadro hay que sumar los diferentes parcheos que ofrecen más rendimiento que las GeForce, pero no lo igualan por lo que la escala de rendimiento tiene unos cuantos escalones más.

zerlingo · 06-02-2007, 14:06

Tengo una Quadro 3500 FX original. Sois la caña.

Una duda un poco absurda, que es Maxtreme?

Bueno, un poco por lo menos. Perdona si lo del Google te ha molestado.

Nadie ha comparado el usar DirectX vs maxtreme9? Nadie? En la anterior versión de Maxtreme, tal y como dije la diferencia era nula. DirectX me movía las escenas más rápido con las franjas triangulares. Ahora max 9 aún teniendola activadas se te ocultan, y va = de rápido que antes.

Al final creo que lo voy a tener que comprobarlo por mí mismo por enésima vez con esta nueva versión. Espero que el rendimiento del maxtreme9 para 32bits sea bueno.

He tenido ya varias Quadro, y por mucha GeForce softmodeada que se diga, ni en pintura superan a una Quadro. Te pongo el ejemplo de una 6800 ultra PCI Express de 256 Ram frente a una Quadro 700 AGP 4x de 128 RAM. En max, usando los Maxtreme o DirectX la 700 se bebia literalmente a ese pedazo de tarjetón.

Tras mucho tocar tarjetas de juegos y pasarlas a Quadro he llegado a la conclusión que no es oro lo que reluce. Se le meten a la fuerza unos drivers que hasta en algunos casos vuelven a la tarjeta más lenta, inestable, perdiendo gran multitud de efectos gráficos que antes procesaba.

**mesh** · 06-02-2007, 14:09

He tenido ya varias Quadro, y por mucha GeForce softmodeada que se diga, ni en pintura superan a una Quadro. Te pongo el ejemplo de una 6800 ultra PCI Express de 256 Ram frente a una Quadro 700 AGP 4x de 128 RAM. En max, usando los Maxtreme o DirectX la 700 se bebia literalmente a ese pedazo de tarjetón.

Algo harías mal, tengo una 6800 GT que se llevaba de calle a las Quadro del momento incluida una Quadro 3000 original.

Tras mucho tocar tarjetas de juegos y pasarlas a Quadro he llegado a la conclusión que no es oro lo que reluce. Se le meten a la fuerza unos drivers que hasta en algunos casos vuelven a la tarjeta más lenta, inestable, perdiendo gran multitud de efectos gráficos que antes procesaba.

Todo depende del modelo y de los drivers que le metieras, a mi los parcheos me han resultado siempre estables y más rápidos que la tarjeta en modo normal.

zerlingo · 06-02-2007, 14:18

Pues ya puedes contarme, has pasado tu tarjeta a Quadro con los Riva esos? El modelo que tengo es de Asus, me gustaría que me pusieras alguna página donde poder bajar drivers que funcionen.

Con que Quadro se corresponde tu modelo?
Si funciona como una Quadro, debo haber estado haciendo el tonto haciendo malos softmod.

Edito:
Ya lo he comprobado, el maxtreme9 32 bits va un poco más lento que el Api DirectX por defecto. En ambos he activado las franjas triangulares y aun así en el modo wireframe, Maxtreme no se comporta tan bien como DirectX. Que decepción por dios, y encima tengo algunos errores en los visores.

**mesh** · 06-02-2007, 15:08

Tengo una Leadtek 6800 GT parcheada a Quadro FX 4000 con la última versión del Riva Turner bajada de www.gurú3d.com, de la misma página te puedes bajar los 69.93 (que, aunque son viejos, son perfectamente estables y no se pierde ninguna feature). Y como siempre, la estabilidad de un sistema es la conjunción de muchos factores, no solo de los drivers, cuanto más limpio el sistema, más estable.

zerlingo · 06-02-2007, 15:15

Pues muchas gracias, probaré esa versión en la tarjeta que tengo. El sistema lo tengo nada más que con los programas que uso, y solo el reloj del Windows en la barra de inicio, ningún programa ni nada consumiendo recursos.

zerlingo · 06-02-2007, 15:45

He estado ojeado los foros de gurú 3d y me he encontrado con esto. http://forums.gurú3d.com/showthread.php?t=178000.

Ahí se viene a decir que con DirectX no hay mucha necesidad de comprar una Quadro. Acabo de probar el softmod y por lo visto no hay mucha diferencia en DirectX. Tal vez si se note usando OpenGL, de todas formas, voy a volver a meter los drivers originales para mí tarjeta.

Y aquí he leído lo mismo que he comentado de que el nuevo Maxtreme va un poco más lento que el d3d del 3ds Max por defecto. http://forums.gurú3d.com/showthread.php?t=202661.

Se han perdido muchas de las características que se tenían en el Maxtreme 8.

Una captura que han puesto en ese último enlace del foro de gurú 3d.

Si alguien quiere softmoldear su 6800, ya sea GT o ultra, echad una ojeada a este enlace, a mí me ha resultado útil para hacer el softmod, aunque no haya sido del todo glorioso. http://forums.gurú3d.com/showthread.php?t=172822.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**mesh** · 06-02-2007, 15:59

En ese mismo hilo explican que el pantallazo que pones no es lo más exacto como comparativa ya que no mantiene una configuración estándar a lo largo de las pruebas, esta tarde tenía planeado instalar los maxtreme9, a ver el resultado que dan. Y piensa que Maxtreme 9 es el primer Maxtreme que está basado en DirectX y no en OpenGL, por lo que es muy improbable que el rendimiento de maxtreme9 sea inferior al de DirectX.

zerlingo · 06-02-2007, 16:17

Pues te puedo decir que realmente estoy bastante decepcionado con el Maxtreme nuevo. Ahí en ese hilo he podido ver que no soy el único que lo afirma.

Ese pantallazo como dices, es tan solo una comparativa de las distintas versiones del Maxtreme y d3d. Fíjate que la 9 tiene las mismas opciones que d3d y va un poco más lento y con bugs.

Al menos en mi ordenador no es improbable, es una realidad. De poder mover 15 millones de polígonos en wireframe, en sombreado en gris y en sombreado+wireframe con suavidad, a moverlo en el Maxtreme a trompicones en alguno de los modos hay mucha diferencia. El que más bien iba en Maxtreme era el modo con sombreado. Que se nota una barbaridad moviendo tan solo el ratón en un visor o en 4 visores.

No he podido llegar a meter más polígonos porque no tenía más memoria.

Estoy bastante decepcionado con este Maxtreme nuevo pese a que sea d3d. Obtengo errores catastroficos en los visores que no tenía con d3d además de otros problemas con el driver este de Nvidia.

Podéis hacer las pruebas que queráis, yo por las pocas que he hecho ya lo tengo claro. Esta versión la han sacado a la buya y presenta muchísimos errores.

**mesh** · 06-02-2007, 18:50

10000 cajas instanciadas, 980.000 vértices, 1.920.000 polys a 6-fps con un Opteron 246 y 6800 GT@Quadro 4000 2 Gb RAM. Para mí no es nada decepcionante, teniendo en cuenta que este ordenador tiene 3 años.

La próxima con una 8800 GTX en un Opteron 265@2,8 Ghz y 4 Gb Ram, a ver cómo se le da. Y si me da la cartera (que va a ser que no) la 8800 GTX con un qx6600.

**cabfl** · 06-02-2007, 20:19

El maxtreme9 para 3dsmax9, es una nueva versión, esta vez basado en DirectX, así que, más lento que DirectX, es imposible.

Parece ser que siendo la primera versión basada en DirectX, aún esta algo verde, y por eso sus opciones de configuración, son las mismas que DirectX, y aún no se han añadido las opciones especiales del Maxtreme anterior, como la niebla, el antialiasing de líneas, y líneas sobre sólido, los niveles de Anisotropic, el tamaño de texturas hasta 4096, la compresión de texturas por hardware, etc.

Acaba de salir una actualización: 9.00.01, y han arreglado un problema, entre otros, y es que se colgaba al mostrar las estadísticas, ahora no.

En una escena real de trabajo: 1.031.753 polys.

DirectX:
Sólido: 56 f/s.

Alambrico: 4,5 f/s.

Maxtreme 9.00.01:
Sólido: 69 f/s.

Alambrico: 7,2 f/s.

OpenGl:
Sólido: 2,9 f/s.

Alámbrico: 12,1 f/s.

El equipo:
Dell m90
Core 2 Duo 2,33 Ghz.
2 Gb DDR2 667
Quadrofx2500 - 512 Mb.

No solo es más rápido Maxtreme que DirectX, sino que además se nota muchísimo, cuando trabajas con objetos de mucha geometría, mientras DirectX tarda en seleccionar el objeto, Maxtreme lo selecciona instantáneamente.

**Roberto** · 06-02-2007, 22:15

Pero los que lo estáis probando excepto Cabfl que lo dice claro, lo estáis haciendo con una Quadro o con una GeForce + softmod? Es importante saberlo, a mí me va mucho más rápido con los Maxtreme 9 que en DirectX, por lo menos lo noto, no he probado a ver cuántos frames por segundo saca, pero vamos, que si a simple vista se nota pues como que seguro es más rápido el Maxtreme.

**cabfl** · 06-02-2007, 22:25

Roberto, con GeForce 6800GT @ Quadro FX 4000, tengo resultados similares. Maxtreme es 25-40% aproximadamente más rápido que DirectX.

He hecho pruebas con teteras, multiplacadas en instancias, hasta 100.000.000 triángulos.

El resultado es que DirectX es más rápido que Maxtreme, DirectX: 2,65 f/s.

Maxtreme: 1,78 f/s.

Conclusión: este tipo de test no sirve en absoluto para probar el rendimiento de la tarjeta, o de los drivers, puesto que con escenas reales el rendimiento es totalmente diferente, y Maxtreme se muestra mucho mejor.

zerlingo · 06-02-2007, 23:17

Yo las pruebas las he hecho copiando un modelo de 2,5 millones de polígonos hasta alcanzar el máximo de la memoria (un conjunto 4x4 copias, nada de instancias, copias con shift a pelo). He vuelto a hacer las pruebas de peso y obtengo los mismos resultados, además de unos bugs realmente molestos que no salen con DirectX. Vamos, que veo la diferencia a golpe de ratón.

Yo ya lo he dicho antes, tengo una Quadro 3500 FX original. El equipo que tengo es un Dell Dual Xeon 5160 con 2 gigas de Ram (en realidad 4, no uso XP 64bits porque trabajo con programas que no funcionan en el). Mi sistema funciona bajo 32bits, supongo que, estaréis con XP ¿no?
Tal y como ha dicho Cabfl esto tal vez dependa del tipo de escena. A mi por lo menos DirectX me ofrece un poco más de potencia en general, y lo importante, libre de bugs en los visores.

Van a tener que sacar más versiones, hoy ha sido cuando lo he probado y realmente estoy decepcionado. Esperaba tener una diferencia como la ofrecida frente al Maxtreme vs OpenGL de versiones atrás. Como sea cosa de estar trabajando bajo 32 bits me voy a tirar de los pelos, a mí esto me parece la mar de extraño.

Si hay alguien más que trabaje bajo 32bits que pruebe a hacer alguna prueba. En los foros de gurú3d he podido leer varias veces que DirectX es más rápido.

**cabfl** · 07-02-2007, 00:23

Zerlingo, en maxtreme8, precisamente la principal ventaja era la calidad y estabilidad. Estos maxtreme9d3d son muy nuevos, dales un poco de tiempo.

Prueba con la versión actualizada: 9.00.01.

Y respecto a la prueba que tú estas haciendo: aunque sean 2,5 millones, 4 objetos o 16 objetos, no son muchos, ni tampoco variados, prueba con escenas grandes, como un conjunto de viviendas, con personas, árboles y vegetación variada, coches las cosas cambian mucho.

Y con los objetos grandes, comprueba la diferencia entre seleccionar con DirectX o Maxtreme.

**jam** · 07-02-2007, 01:05

Yo creo que Mesh debería abrir un hilo para decir, señores, que os compréis esta gráfica, recomendada por Mesh.
(Yo me la compraría, pero que se deje de s y diga directamente el modelo).

**cabfl** · 07-02-2007, 01:21

Yo creo que Mesh debería abrir un hilo para decir, señores, que os compréis esta gráfica, recomendada por Mesh.
(Yo me la compraría, pero que se deje de s y diga directamente el modelo).

La gráfica de Mesh, ya no se encuentra en el mercado, fue el último modelo parcheable a Quadro FX, y fuimos pocos los que pudimos conseguirla.

**jam** · 07-02-2007, 01:26

La gráfica de Mesh, ya no se encuentra en el mercado, fue el último modelo parcheable a Quadro FX, y fuimos pocos los que pudimos conseguirla.

Mesh, truan, (siempre se ha dicho, que el que reparte, se lleva la mejor parte).

**mesh** · 07-02-2007, 07:38

10000 cajas instanciadas, 980.000 vértices, 1.920.000 polys a 6-fps con un Opteron 246 y 6800 GT@Quadro 4000 2 Gb RAM.

Pero los que lo estáis probando excepto Cabfl que lo dice claro, lo estáis haciendo con una Quadro o con una GeForce + softmod?

Más claro imposible.

zerlingo · 07-02-2007, 23:47

He estado haciendo más pruebas, esta vez con una escena de 4 millones de polígonos, con más de 800 objetos (chinitos, vegetación, terreno, personajes, etc.) y dado que son pocos millones de polígonos pues cuesta apreciar las diferencias entre usar DirectX por defecto y Maxtreme 9. Las selecciones las hace iguales, instantáneamente. Usando Maxtreme en el modo de wireframe noto cierto lag, cosa que no pasa en DirectX.

Es difícil apreciar a ojo con tan pocos polígonos cual rinde más. Activando los fps, DirectX es ligeramente más rápido que maxtreme9 en mí sistema de 32 bits.

Espero que os sirva de algo.

**Roberto** · 08-02-2007, 23:12

Acabo de hacer una prueba con solo una tetera a 64 segmentos, en DirectX me da 2100 fps, y con Maxtreme entre 3300 y 3400 fps, la diferencia es notable, esto en wireframe. En Smooth + highlight 1900 en DirectX, 2900 en Maxtreme, sigue siendo notable la diferencia.

**cabfl** · 09-02-2007, 03:37

Roberto, con una tetera esperas conseguir algo?

**fergarabato** · 09-02-2007, 03:40

Perdón que moleste, necesito iniciar un tema nuevo y no encuentro la forma, como hago?

**Roberto** · 09-02-2007, 10:30

Roberto, con una tetera esperas conseguir algo?

Hombre sé que no es mucho pero supongo que, el copiar 100 teteras y hacer la prueba es lo mismo, solo varían los fps, el probar con una escena compleja tiene sus cosas, a mí me puede dar una puntuación fantástica en Maxtreme y a otro con otra escena compleja se la puede dar en dx, lo que habría que buscar es una escena común para todos.

De todas formas, si tengo un rato hago una prueba con alguno de los proyectos que tengo, pero vamos, que de poco va a servir que diga que los Maxtreme 64 son superiores al DX si sale alguien diciendo lo contrario.

zerlingo · 09-02-2007, 12:53

He actualizado los drivers de mi Quadro para verificar mejor los Maxtreme, luego he cogido una escena de peso con 7 millones de polígonos, y en el modo alámbrico los frames por segundo que me dan en DirectX son 2,5 y en Maxtreme 3. En los demás modos los frames son muy similares, siendo los de Maxtreme ligeramente superiores, como 3 o 4 frames nada más. La diferencia entre el sombreado vs alámbrico es abismal, me salen 1000+ frames por segundo (se mueve muy suave). Creo que algo me está fallando.

No sé si será un bug del 3ds Max, pero en las estadísticas, moviendo la escena con cierta lentitud en wire, una vez me salen 3 frames por segundo y otras 280fps cuando no va suave el moverme por los visores.

No entiendo cómo te puede dar unos frames por segungo tan superiores en el modo wireframe Roberto, cuando por normal general DirectX solo es rápido en el sombreado. Los frames por segundo de las estadísticas del 3ds Max los veo erróneos.

He probado también otra escena con un montón de polígonos e irónicamente dirextx ha sido superior en unos pocos fotogramas.

De todas formas, esto tampoco es para preocuparse, ya casi no trabajo en 3dsmax. Ahora solo tengo que ver cómo se comporta Maxtreme con el DX en tiempo real en los visores además de con plugins como el Shader FX.

Hay bastante más gente a los que DX le va más rápido. En este foro con tantos usuarios es un poco indignante que casi nadie se moleste en probar Maxtreme y diga como le va.

**cabfl** · 09-02-2007, 12:57

Roberto como he comentado antes, copiar o instanciar primitivas no sirve de nada para medir el rendimiento de la tarjeta. Porque a mí con teteras de esas, me da 12 f/s con 30 millones de triángulos, y si fuera un proyecto de verdad, no podría moverlo ni a 1 f/s.

Además a DirectX se le da muy bien trabajar con escenas sencillas, fue diseñado para juegos, así que, lleva a engaño como referencia para escenas complejas.

Y cuidado con los f/s que marca en las estadísticas, por que a veces te dice que está dando más de 100 f/s y el visor se ve claramente que va a saltos de menos de 10 f/s.

**mesh** · 09-02-2007, 13:02

No sé si será un bug del 3ds Max, pero en las estadísticas, moviendo la escena con cierta lentitud en wire, una vez me salen 3 frames por segundo y otras 280fps cuando no va suave el moverme por los visores.

Esto es fácil de arreglar, usa el fraps.

En este foro con tantos usuarios es un poco indignante que casi nadie se moleste en probar Maxtreme y diga como le va.

Mira tío, puede ser de todo menos indignante. Si no lo quieren hacer no lo quieren hacer y me parece totalmente fuera de lugar que te indignes, pero vamos, es tu úlcera la que sufre, no la mía.

zerlingo · 09-02-2007, 16:33

Mira tío, puede ser de todo menos indignante. Si no lo quieren hacer no lo quieren hacer y me parece totalmente fuera de lugar que te indignes, pero vamos, es tu úlcera la que sufre, no la mía.

Lo que está fuera de lugar es que digas eso mismo. Tu haz lo que quieras y deja que los demás también lo hagan. Lo que ha ti te parezca me importa bien poco. Y tampoco es para tanto si nadie se quiere molestar en dar su experiencia, que no pasa nada, de verdad. Eso es algo que sobra decirlo, es de cajón.

Que en una comunidad tan grande cómo esta solo estemos 4 dando nuestras experiencias es raro. Ni mucho menos me molesta tanto como para que digas úlcera elevando a la máxima potencia mi indignación (dije un poco indignante).

Lo expreso de distinta forma, tal vez así no te moleste. Me disgusta en parte que nadie se moleste en aportar su experiencia acerca de lo que se está hablando en el tema, algo que a muchos nos interesa. No creo que sea tanto el molestarse en probar un driver para 3ds Max que solo ocupa 1 mega y pico.

Tu último comentario está fuera de lugar, y de verdad que molesta porque vete tu a saber con qué intenciones lo habrás dicho. A lo mejor eres el rey de este foro y aún no me he dado cuenta, es muy de despota que vengas a decirle a los demás que lo que han dicho está fuera de lugar, que sobra. Muy diplomático no has sido Mesh la verdad.

Y ahora estamos como para que me ponga como un tonto a usar el fraps. Alguien que lo tenga y se pueda molestar un minútillo para probarlo con Maxtreme? Yo no lo tengo.

**mesh** · 09-02-2007, 17:38

http://buscon.rae.es/draei/srvltguib...dignaci%c3%b3n. No se chico, a mi alguien me dice que está vehementemente enfadado porque la gente no colabora y me parece que se lo toma demasiado en serio.

Tu último comentario está fuera de lugar, y de verdad que molesta porque vete tu a saber con qué intenciones lo habrás dicho. A lo mejor eres el rey de este foro y aún no me he dado cuenta, es muy de despota que vengas a decirle a los demás que lo que han dicho está fuera de lugar, que sobra. Muy diplomático no has sido Mesh la verdad.

Pues nada, perdone usted, que no tendrá úlcera, pero se lo sigue tomando demasiado a la tremenda. A mí también me gustaría que colaborara todo el mundo, pero no me atrevo a reclamarlo públicamente, el que colabora, estupendo, el que no lo hace, igual de estupendo y que vengas tu decir que esto es un poco indignante pues me parece fuera de lugar. Y digo me parece fuera de lugar, eres tú el que interpreta el mensaje de manera déspota (como si estuviera enfadado y quisiera atacarte, que no es el caso), yo solo expreso mi opinión, como tú la tuya y la mía no significa nada por que sea moderador (o rey, como dices tu), el que no me quiera hacer ni caso, que no me lo haga.

Y sí, no soy moderador profesional. ¿me se nota?

**Pit Matson** · 09-02-2007, 19:42

El que no me quiera hacer ni caso, que no me lo haga.

No des ideas.

zerlingo · 09-02-2007, 21:11

La palabra indignación tiene muchos sinónimos y bien puse poco para que no diera a entender lo que pones. No estoy behementemente enfadado, más que nada expresaba un deseo. No hagas esto un circo por tergiversar lo que otro haya dicho.

Una cosa es expresarse y opinar sobre un tema y otra meterte con lo que diga el otro. Está muy bien que te parezca fuera de lugar, bien poco me importa, pero no se dice ya que molesta, esas cosas te las guardas por respeto. Y tampoco es tomárselo a la tremenda como dices.

Tampoco se ha que viene esta ironía:
A mí también me gustaría que colaborara todo el mundo, pero no me atrevo a reclamarlo públicamente.

Esto me recuerda a la gente que ponen en los hilos de algunos trabajos para cuando un tutorial? O tienes que hacer un tutorial para enseñarnos cómo se hace.

Para llamarme chico supongo que, debes tener 60 años. Estoy seguro que te molestaría que te dijeran: no se viejo, a mi alguien. Como no te conozco de nada y ni tengo confianzas evito usar esos palabros tan de insolente. Yo es que soy muy formal.

Tu que se supone eres tan mayor deberías saber todas estas tonterías que te he dicho. Lo mejor que se puede hacer es no meterse con nadie por como piense, diga o cómo sea, pero esto que me haga caso quien quiera.

En vez de rebotarte, podrías haber enriquecido el hilo con tu experiencia acerca del tema. No obstante, yo no conozco fraps, ni sé cómo va y ni si es gratuito ni nada. Si alguien lo tiene y lo usa que al menos si tiene un ratio, haga el favor de hacer un par de pruebas. Tampoco cuesta nada, o si? Habiendo tanta gente en el foro es raro que nadie comparta su experiencia acerca de este tema que estoy seguro les interesa a muchos saberlo. Digo yo, vamos. Cuanta más información mejor.

Que ahí quede la cosa. Saludos.

**Roberto** · 09-02-2007, 22:45

Bueno he hecho algunos pequeños Benchmark que he sacado de no me acuerdo donde, aquí os dejo el los archivos comprimidos en rar, dentro hay algunos archivos max para hacer los test.
www.malparits.com/imagenes/bmark4.rar.

El primero que he hecho ha sido el wireframe 1 y el 2 dando estas puntuaciones en DX y en Maxtreme:
Con DirectX.

Con Maxtreme.

Con DirectX.

Con Maxtreme.

Con DirectX.

Con Maxtreme.

Con DirectX.

Con Maxtreme.

Bueno de momento solo me ha dado tiempo de hacer estos, ya iré haciendo más, pero visto lo visto el mover polígonos gana por goleada el Maxtreme.

Todo con estas configuraciones:

zerlingo · 09-02-2007, 23:29

Fenomenal tío, así da gusto. Prueba a activar display all triangle Edges y verás cómo aumentan esos frames por segundo notablemente. Ahora me bajo los benchs y mañana si encuentro un rato pongo mis resultados para comparar con la versión 32 bits.

**Roberto** · 09-02-2007, 23:56

Con esa opción en Maxtreme supero los 300 fps, en DirectX se queda en algo más de 200 fps, a ver si mañana los hago de nuevo, pero con display all triangle Edges y el antialiasing activado, pero los Maxtreme son mucho más rápidos, y eso que es la primera versión en d3d.

**cabfl** · 10-02-2007, 00:23

Prueba a activar display all triangle Edges y verás cómo aumentan esos frames por segundo notablemente.

Con esa opción es bastante complicado trabajar, pues no se visualizan correctamente las aristas, y no puedes distinguir las ocultas de las visibles y es un coñazo.

Roberto, es un Benchmark, no muy útil, pero es una referencia más. Procura que ambos estén configurados igual, sino, no vale la comparativa.

**Roberto** · 10-02-2007, 00:26

Hice también la prueba cuando me di cuenta de configurarlos igual y da exactamente el mismo resultado, los Maxtreme los ajuste a los mismos parámetros que he puesto los DX y no varían en nada, y es extrano pues al quitarle el antialiasing debería de aumentar el rendimiento, pero se queda igual, por eso los doy por válidos.

zerlingo · 10-02-2007, 01:29

No entiendo porque me salen estas cosas, aparentemente muevo la escena está muy suavemente, son pocos polígonos. Por que tengo tanta diferencia de fps? Ahí en las capturas que has puesto Roberto, tienes en una veinte y poco y en otra 18.

En ambos por mucho que mueva el ratón o le de a play, siempre se mantienen entre los 630 frames por segundo aproximadamente, unas veces Maxtreme más, otras el DirectX. Es como si fuera lo mismo.

Al final voy a acabar pasando de esto.

Estos benchmarks o están anticuados o mi máquina se ha vuelto loca. He probado otros archivos como el geometry2.max y le he dado directamente a play nada más abrir y me saca los 280+ frames por segundo el Maxtreme. DirectX en cambio me llega a alcanzar los 350+ fps. Luego me pongo a mover la cámara por el escenario y se me ponen los frames por segundo oscilando 800+ fps, de nuevo DirectX ligeramente superior.

Cabfl, las franjas triangulares no aparecen si estas usando Edit Poly en los objetos. Esta es una de las mejoras del paso de max8 al 9. En el 8, si editabas automáticamente desaparecían, volviendo a aparecer cuando dejas de editar el objeto. Llevo usando DirectX con franjas triangulares desde hace mucho tiempo, siempre me ha dado un mejor resultado que usando los anteriores Maxtreme de OpenGL.

Bueno, voy ahora a ver qué resultados obtengo con el ordenador que tengo para juegos, que tiene una 6800 ultra.

Edito: acabo de probar la escena geometry2.max en el PC con la 6800 softmodeada a Quadro y me da 8 frames por segundo o. O esto es de risa.

**cabfl** · 10-02-2007, 02:14

Cabfl, las franjas triangulares no aparecen si estas usando Edit Poly en los objetos. Esta es una de las mejoras del paso de max8 al 9. En el 8, si editabas automáticamente desaparecían, volviendo a aparecer cuando dejas de editar el objeto. Llevo usando DirectX con franjas triangulares desde hace mucho tiempo, siempre me ha dado un mejor resultado que usando los anteriores Maxtreme de OpenGL.

Pero editpoly no es el único tipo de edición que tiene max, además de que editpoly se mueve muchísimo más lento que editmesh.

Cuando tienes una escena muy grande, de varios millones de triángulos, trabajar con editpoly y editmesh marca una grandísima diferencia en rendimiento. Hasta el punto, que posiblemente con editpoly no puedas mover la escena.

Sobre todo si usas la subdivisión de editpoly. Para solucionar este problema crearon el TurboSmooth, que trata al objeto como editmesh.

**Roberto** · 10-02-2007, 13:42

No entiendo porque me salen estas cosas, aparentemente muevo la escena está muy suavemente, son pocos polígonos. Por que tengo tanta diferencia de fps? Ahí en las capturas que has puesto Roberto, tienes en una veinte y poco y en otra 18.

En ambos por mucho que mueva el ratón o le de a play, siempre se mantienen entre los 630 frames por segundo aproximadamente, unas veces Maxtreme más, otras el DirectX. Es como si fuera lo mismo.

Al final voy a acabar pasando de esto.

Estos benchmarks o están anticuados o mi máquina se ha vuelto loca. He probado otros archivos como el geometry2.max y le he dado directamente a play nada más abrir y me saca los 280+ frames por segundo el Maxtreme. DirectX en cambio me llega a alcanzar los 350+ fps. Luego me pongo a mover la cámara por el escenario y se me ponen los frames por segundo oscilando 800+ fps, de nuevo DirectX ligeramente superior.

Cabfl, las franjas triangulares no aparecen si estas usando Edit Poly en los objetos. Esta es una de las mejoras del paso de max8 al 9. En el 8, si editabas automáticamente desaparecían, volviendo a aparecer cuando dejas de editar el objeto. Llevo usando DirectX con franjas triangulares desde hace mucho tiempo, siempre me ha dado un mejor resultado que usando los anteriores Maxtreme de OpenGL.

Bueno, voy ahora a ver qué resultados obtengo con el ordenador que tengo para juegos, que tiene una 6800 ultra.

Edito: acabo de probar la escena geometry2.max en el PC con la 6800 softmodeada a Quadro y me da 8 frames por segundo o. O esto es de risa.

Fíjate bien en mis configuraciones, porque según como las pongas el rendimiento aumenta una barbaridad como a ti o desciende cómo a mí, yo activando display all triangle Edges me aumenta el rendimiento por encima de 400 fps.