Es real este trabajo?

[infart]

Bueno señores, aquí podéis decir vuestra opinión sobre el tema. Hoy me voy a la playa. Pero esta noche preparaos. Respondones abstenerse. Aquí se viene para hablar largo y tendido. Sin cansarse. Claro. Espero que aprendamos algo con todo esto.

[mesh]

Borrar.

[Véctor]

Vector.

[Siquier]

Acabo de leer algunos mensajes del hilo de la mujer semidesnuda de Damesqlo, al que felicito por la marcha que lleva su modelo, (esperaré a verlo terminado para opinar) y he visto que algunos hacéis alusión a mí trabajo.

Allí va mi opinión.

Hay quien relaciona la calidad de un trabajo con su nivel de acercamiento a la realidad y hay quien la relaciona con su nivel de alejamiento, eso produce multitud de puntos intermedios los cuáles son absolutamente válidos, respetables y necesarios para conformar un amplio espectro de oferta artística, profesional, de entretenimiento, científica, descriptiva, ilustrativa, arquitectónica, forense y demás aplicaciones posibles de la infografía que lleguen a la creciente demanda de este nuevo medio.

A mí me gustan mucho ciertas combinaciones de color y la belleza de algunas formas, en ocasiones las encuentro en la realidad y entonces las copio. Pero otras veces las encuentro en mí cabeza y entonces me invento una escena que tenga esas formas y esos colores.

En mi escena Daroca no hice prácticamente nada, tan solo copiar una escena real que me cautivó en cuanto la vi, todo el mérito consistió en mí suerte al encontrar este rincón en un bonito pueblo de Zaragoza.

En cambio mi escena depósito salió casi por completo de mi cabeza, compuse cada forma y cada color a mí gusto, sin preocuparme en absoluto por nada que no fuera crear algo bonito.

[dumdum]

Mi opinión en este tema es sencilla y generalizada, como todas claro. Si alguien que no domina muy bien 3d hace, por ejemplo, una imagen, sacada de algún sitio o fotografía, en las críticas se le ayudara, falta esto, pon lo otro, está quedando bien. Pero realmente me indigna que si ese artista ha hecho la imagen cojonudamente se le critique como que está reproduciendo algo que ya existe, cuando si no fuese tan bueno no se le mencionara para nada el tema de plagio, creatividad o que se le diga cómo tiene que hacerlo, o aconsejarle (también como no).

Si el compañero Damesqlo no hubiera reproducido tan bien el modelo estoy seguro que no hubiera habido tanta polémica, y creo que esto es un dato importante a tener en cuenta. O todos moros o todos cristianos.

Bueno un saludo, por cierto, Siquier, sería en efectivo lo de tus amigos.

[Cristina]

Ya sé que es un típico lo que hay que tener en cuenta la gama de grises que van del blanco al negro, pero es que, es verdad, no creo que merezca la pena radicalizar o establecer conceptos inflexibles para determinar si algo es bueno o malo dentro del mundo del arte, me da la sensación como he dicho en el otro mensajes que eso mermara a la hora de llegar a descubrir nuevos conceptos, como si no se valor en su momento el arte abstracto o qué sé yo que historia, no creo que fuera descartando opciones, sino todo lo contrario. De todos modos, es todo tan relativo. Cómo creéis que hubiese sido comprendido hace unos cuantos siglos el arte abstracto, por ejemplo.

No sé si estoy yéndome por los cerros de Úbeda. No sé dónde va a acabar al final esto.

[mouseup]

Bien. Real o no real el que hablar por hablar hablamos de algo concreto si es así. Cuál para poder tener tema. Y si no es de algo concreto, porque compararlo bueno cuanto menos a mí me has intrigado. Un saludo.

[Ferriz]

Este tema no tiene ningún sentido, simplemente eso.

[Véctor]

Ahora me entero. Es que con ese título. No sé si viene motivado por algún tema en otros mensajes, pero daros cuenta que no todos leemos todo y tenéis que dejar alguna referencia.

Me he fijado que el hiperrealismo en el 3d sólo valoramos y apreciamos en su justa medida los que estamos intentando hacer algo en este mundillo. Es como un pique entre una inmensa panda de frikis de a ver quién va más allá. El resto de la gente no lo valora igual, ahí tenemos a Final Fantasy y su fracaso, ellos sólo quieren ver una buena película. Luego está misma gente ve los tráilers de Warcraft I y dicen que es una pena que no haya una película con esos mundos y personajes. Ahí tenemos Shrek y su éxito.

Parece que Disney está desarrollando un software acojonante de animación facial a base de captura. La única utilidad que le veo, es hacer un banco de movimientos de todos los actores y cuando se mueran, seguir disfrutando o padeciendo (en el caso de Jim Carrey, por ejemplo) sus actuaciones. Saludos.

[Mars Attacks]

Bueno, yo había sabido distinguir la realidad del render hasta que un día tropecé con una imagen de Darth Vader extendiendo la mano en un avatar de un tipo de CGtalk. Pensé ha ido a elegir el fotograma más chulo de la película, pero luego visité su web y era todo modelado me la metí hasta el fondo y sin vaselina.

Sobre el tema en concreto sólo me gustaría recordar que en otros campos gráficos (en concreto la pintura) el realismo o el hiperrealismo son sólo una pequeñísima gama de todos los movimientos que hay. En el infografismo parece que siempre hemos estado buscando la perfección de la imagen, pero por fin parece que las cosas van cambiando y se están expandiendo los campos de visión hacia mundos más expresivos. Al fin y al cabo, esto es un arte como cualquier otro, y llevamos cientos de años de retraso con respecto a la pintura. Espero ver muchas nuevas tendencias en lo que me resta de vida, tanto en la rama del hiperrealismo como en la del expresionismo, puntillismo, cubismo, etc. Y por supuesto, experimentos nuevos. Un saludo.

[Ferriz]

En otros campos gráficos (en concreto la pintura) el realismo o el hiperrealismo son sólo una pequeñísima gama de todos los movimientos que hay. En el infografismo parece que siempre hemos estado buscando la perfección de la imagen, pero por fin parece que las cosas van cambiando y se están expandiendo los campos de visión hacia mundos más expresivos. Al fin y al cabo, esto es un arte como cualquier otro, y llevamos cientos de años de retraso con respecto a la pintura. Espero ver muchas nuevas tendencias en lo que me resta de vida, tanto en la rama del hiperrealismo como en la del expresionismo, puntillismo, cubismo, etc. Y por supuesto, experimentos nuevos.

Ahí queda eso, sí señor, yo creo que con esto el tema se zanja por completo (si es que había algo de lo que discutir). Un saludo.

[DuQue]

Es lo mismo artista 3d que artista de la infografía. Dónde empieza uno y acaba el otro yo creo que es difícil definirse sobre todo porque todos llevamos un poco de cada dentro.

El artista 3d tiene gran libertad para crear lo quiera porque su cabeza es capaz de proporcionarle montones de datos e imágenes y formas que le permiten componer sin tener que copiar con extrema fidelidad lo que le rodea.

El artista de la infografía o profesional de la infografía muchas veces debe recurrir a fotografías, imágenes y encargos para crear, porque, aunque está suficientemente dotado para hacer lo que quiera, necesita de apoyo inspirativo para crear.

Y es que la naturaleza no nos ha dotado a todos para cerrar los ojos e imaginar una bonita escena con colores armónicos y luces y etc.

[mesh]

Estoy de acuerdo con unas cosas sí y otras no, pero me llama la atención que nadie piense en la adaptación de la técnica a las necesidades del trabajo en concreto. Cuando te encargan un trabajo (ya sea un edificio para una valla publicitaria o un complicado personaje para un anuncio de televisión) tendrás que adaptarte a un cierto compromiso entre técnica, calidad artística y necesidades mundanas. Suelen ser las últimas las que suelen marcar la calidad de un trabajo, falta de tiempo por encima de todas ellas.

[Mars Attacks]

Bueno, yo por infografía entiendo gráficos hechos mediante herramientas informáticas, lo cual engloba tanto al 2d como al 3d, ambos estáticos o dinámicos. Esa parte me trae sin cuidado.

[adal]

Hola. Yo poco publicaré, cogiendo un poco de todos, se pueden sacar muchas conclusiones, infoarquitectura: sirve para vender un producto, pero si la usas. Para otro fin o la cambias (iluminación, texturas etc), tienes algo tuyo.

Si usas todas las herramientas que tienes a tu alcance, puedes crear ese producto, o también esa cosa que quieres recordar guardar enseñar (se le puede llamar como quieras, obra de arte, arte a secas mi cuadro nuevo etc). Saludos a todos.

Qué fácil es enrollarse con estos temas.

[infart]

Buenas días. Anoche pasó por el foro y después de alucinar con el mensaje de Dideje en el mensaje de que se acabó el flickeo, en el foro motores de render, pues como que te dan ganas de estrangularlo con su Spline y hacerle tragar los polígonos. Así que. Para que se calmaran los ánimos, lo dejó para hoy.

A ver por dónde empezamos. Primero aclaremos algunas cosas.

El sarcasmo y la ironía, si se trata con cuidado, es una de las formas más buenas para llamar la atención (como habéis podido comprobar, o no), dar vidilla y divertirse.

Pero parece que a algunos les ofusca y solo ven eso en el mensaje, no les permite centrarse en el tema que eso es lo importante. Se lo toman como una ofensa y nada más lejos de mi intención. O acaso habéis leído algún tipo de insulto, desprecio o cualquier otro tipo de ofensa no.

Pero a que viene eso ahora os preguntareis.

Pues para mí que con vuestras respuestas en este mensaje se ha acabado de torcer el árbol, es decir, el tema se ha ido para otro lado, me explico.

En el mensaje de Damesqlo, en uno de sus mensajes, concretamente el segundo suyo en la segunda página, el más largo, pues nos cuenta sus aspiraciones laborales y tal (cine, televisión), que le gustaría discutir el tema del realismo, pues no querías caldo pues toma dos tazas.

En mi primer mensaje a continuación del suyo, le explico y argumento como creo que está el tema de lo real en el mundo laboral (en relación con sus aspiraciones), él lo rebate con sus típicos mensajes, y yo se lo vuelvo a explicar en el próximo haciendo hincapié en sus respuestas. De ahí es de dónde proviene mi queja por los mensajes respondones. Pues no me diréis vosotros que estas respuestas están muy argumentadas.

No creo en eso que dices que lo real está automatizado, pero por qué.

Yo amo la mensajes-producción, ya, pero y que esos modelos que vende a 300 euros no son exclusivos. Imagínate que compren para una película, y luego salga en la tele el mismo personaje 3d. Tos que la respuesta era evidente. Lo que dices del Realviz no es realismo ni que pasen mil años luz, (por lo menos lo que pude ver en la página). Pero vaya equipo. Te doy un ejemplo con la escena en la que pelean arriba del camión. Cuando la vi, pensé que era una broma de cámara oculta, esto haciendo referencia a los creadores de Matrix. Pues si ellos son malos, nosotros no veamos.

Y así son todas las demás respuestas. Comprobadlo por favor, y no me digáis que no parece que sea íntimo del cortina.

Pero aun así creo que es el único que ha entendido mis mensajes. Todos los otros creo que os habéis ido, no por los cerros de Úbeda como Cristina, sino por el Congo belga. Ahora volviendo a lo del sarcasmo y la ironía, la heredó de mi tía abuela Irma, la del emperador y sus locuras (a mí parecer, una de las mejores comedías del mundo). Así que creo que con esto queda todo claro, yo no puedo hacer nada, lo llevo en los genes. Así que disfrutad lo que podéis que a veces salen paridas muy buenas. En fin, que el tema de este mensaje me hubiera gustado que fuera lo real en el mundo profesional o laboral, como queréis. Pero este nuevo enfoque también me gusta. Sé que la culpa es mía por el título del mensaje, pero está mañana con las prisas (he escrito los mensajes con el almuerzo en la boca y vistiéndome), pues mira me ha salido así.

Sobre el tema que a mí me interesa (lo real en el mundo laboral) ya sabéis un poco lo que opino, pero aún se puede decir, discutir, debatir y argumentar mucho más. Así que, si os animáis. Os espero.

Ahora a por los que habéis caído en mis mensajes.

Sinceramente de lo real o no real que uno haga a título personal, pues no hay mucho que decir. Como ya he comentado en otros mensajes cada uno es libre de hacer lo que le dé la gana, y es de cajón que todos los extremismos son malos, tanto en arte, como en política, en deporte o en lo que sea, ya que no te dejan ver más allí de tus narices.

En cuanto, a la realidad, ella es la que alimenta nuestra imaginación y ya que gracias a una máquina y unos programas podemos alterarla. Por qué no hacerlo. Qué tiene mucho mérito trabajarse la realidad pues sí, pero no creéis que tiene más mérito y es mucho más alucinante crear algo que no existe y hacer que parezca real o que no sea real, ni cartoon ni nada conocido, sacar algo nuevo venga a hervir esas ollas.

Creo que con esto os contesto a todos, pero ahora unos pequeños apuntes.

Hola Cristina te mandamos un bus allí a los cerros.

Buenas Vector, parece que estáis un poco más despejados por ahí arriba. Apuntas tal vez hacia la automatización del trabajo en el cine al comentar lo de Disney.

Buenas Siquier, no comentaste en algún sitio que la escena depósito la sacaste de una fotografía de un lugar cercano a tu casa o algo así y que después le añadiste los árboles y la verja y las nubes.

Y dumdum no te indignes, hombre.

[dumdum]

Venga unas cervezas para todos (incluyo todas).

[Véctor]

Todo lo que sea automatización del movimiento me sienta como patadas en el trasero, ya que trabajo como animador 2d (futuro 3d, espero) y es como preguntarle a un taxista que opina de los coches de Minority Report.

Así que ya ves, esperando que no mejore demasiado el software 2d hay que ver que carca soy. Saludos de Vector.

[infart]

Pues los debes tener como ruedas de tractor. Bien yo lo decía por el tema de lo real en el cine. Para mí, y por lo que he podido ver, en cuestión de animación todo es captura de movimiento, solo en las producciones puramente de animación es donde se hace tradicionalmente (moviendo keyframe). Sabes si en Shrek hubo captura la princesa tal vez.

Piensa en el software como una herramienta, lo otro depende de uno mismo, pero eso creo que se sobrentiende.

[infart]

Y creo Vector que no has entendido la pregunta. Al decir apuntas tal vez hacia la automatización del trabajo en el cine al comentar lo de Disney me refería a que si crees que el trabajo 3d (modelado, texturizado, animación, iluminación) en el cine cada vez está más automatizado el qué opinas acerca de la automatización del cine, ya que, como modelador pienso igual que tú.

Es que se os tiene que dar todo masticado, eh llevamos casi treinta mensajes contando con los de la mujer semidesnuda, y aquí no sé rasca bola. Ay. Ay Damesqlo. Si al final te voy a echar en falta.

[Siquier]

Buenas Siquier, no comentaste en algún sitio que la escena del depósito la sacaste de una fotografía de un lugar cercano a tu casa o algo así y que después le añadiste los árboles y la verja y las nubes.

Veo que no te preocupa el contenido de mi comentario, sino que, analizas los posibles defectos y errores del mismo.

[infart]

Buenos días. Siquier, tú también bien. Poquito a poco. Como dices en tu primer mensaje: hay quien relaciona la calidad de un trabajo con su nivel de acercamiento a la realidad y hay quien la relaciona con su nivel de alejamiento, eso produce multitud de puntos intermedios los cuáles son absolutamente válidos. Pues si te has leído el párrafo anterior a los apuntes, yo te contesto a ti y a todos. Como ya he comentado en otros mensajes cada uno es libre de hacer lo que le dé la gana, y es de cajón que todos los extremismos son malos, tanto en arte, como en política, en deporte o en lo que sea, ya que no te dejan ver más allí de tus narices.

Lo de los extremos hace referencia a tu alejamiento y acercamiento y lo que cada uno haga lo que le dé la gana a lo de los puntos intermedios.

En cuanto al resto de tu mensaje, me parece muy bien como utilizas la realidad para inspirarte, el recurso de las combinaciones de color yo también suelo usarlo en diseño gráfico, pero que quieres que te diga, no he visto motivo para criticarlo o comentarlo en este momento. Pero no lo descarto como un posible tema. Se puede aprender mucho.

Y ya para finalizar, al decirnos tú que la escena depósito la sacaste casi toda de tu hermosa cabeza (para que digáis que no soy bueno), las formas y colores me refiero. No mal pensáis. Pues yo solo te comentaba lo que me había parecido leer por ahí que habías dicho tú. Si incluso creo que pusiste la fotografía y todo.

En ningún momento creo haberte criticado ningún defecto o error. O acaso consideras un error o defecto decir que se ha sacado de la realidad debe ser el calor. Si no, no lo entiendo.

[ikerCLoN]

Amiguetes, estamos ante el típico caso que los psicólogos denominan cabezones. La padecen aquellos individuos que no quieren mirar más allí de sus narices, el sarcasmo y la ironía son dos recursos que a mí me parecen geniales, pero que sólo deben usarse si se tiene algo que decir.

No creo en eso que dices que lo real está automatizado, pero por qué.

Yo amo la postproducción ya, pero y qué.

Esos modelos que vende a 300 euros no son exclusivos. Imagínate que compren para una película, y luego salga en la tele el mismo personaje 3d, que la respuesta era evidente.

Lo que dices del Realviz no es realismo ni que pasen mil años luz, (por lo menos lo que pude ver en la página). Pues vaya tela de equipo. Te doy un ejemplo con la escena en la que pelean arriba del camión. Cuando la vi, pensé que era una broma de cámara oculta, esto haciendo referencia a los creadores de Matrix. Pues si ellos son malos. Imagina nosotros.

Rebates frases que por sí solas no dicen nada, ya que necesitan del contexto para ser explicadas y/o entendidas, y el ejemplo más claro es i love the mensajes producción vamos, creo yo. Además, no creas un hilo argumental. Yo no veo el enlace entre un mensaje tuyo y el siguiente (puedo ser solo yo. Será la edad).

Además, parece ser que, no estás de acuerdo con los of topic creo que el desviarse del tema es algo que sucede día a día: empiezas hablando de la sintaxis de una oración y acabas hablando de quién sabe qué, y aquí ocurre lo mismo, y antes eso no pasaba. Y por qué pues porque la comunidad crece, se diversifica, toma vida propia, y como tal, no puede seguir siempre por el mismo camino, y la naturaleza es sabia, y la evolución es siempre para mejor. Me hubiera encantado verte por aquí cuando ocurrió todo lo relacionado con WhiteBlaizer (que en paz descanse). Seguro que le hubieras frito los sesos con tus divagaciones, él era tan extremista como tú, como yo, como todos nosotros. O acaso no somos todos extremistas a la hora de defender lo que pensamos, lo que queremos, lo que apreciamos.

Y si nos ponemos a rebatir opiniones, o a dar la nuestra sobre cualquier hecho, por muy cuántico y metafísico que sea, que mejor que decir un simple y a guión le importa.

[NECROS]

No, IkerClon has mentado al innombrable. Será Infart otro caso de estos, Infart, procura ser un poco más profundo en tus disertaciones y deja la vana retorica para los locos, y los tontos.

[Mars Attacks]

La verdad es que, si el tema iba de estilo real o hiperreal contrastado con venas expresivas no tenía mucho sentido por lo ya expuesto, y si (como al parecer he entendido de las últimas declaraciones) iba de modelar la realidad contrastado con modelar situaciones u objetos imaginarios el tema no tiene tampoco mucho sentido. Todo este hilo no tiene sentido.

[Feanor]

Estoy totalmente de acuerdo con Mars Attacks. El tema (por llamarlo algo) de este mensaje me parece que no tiene mucho sentido. Todo depende del objetivo final de cada proyecto. Lo que quiero decir es que depende del grado de funcionalidad del trabajo. Habrá ocasiones en las que ha un modelador profesional le toque hacer algo completamente desde cero (desde los bocetos hasta el modelo final), y habrá otras ocasiones en las que requiera recrear por completo un personaje o persona que ya exista, por poner un ejemplo, para aplicar sobre el efectos especiales, que de forma artesanal costaran más tiempo o dinero.

De todos modos, me parece que Damesqlo ya respondió en el correspondiente mensajes que su objetivo era comprobar si era capaz de representar en 3d algo real, sin pensar en si quería animarlo ni nada. Por tanto, creo que Infart debería hacer un mensaje con un tema concreto, explicando exactamente a que se refiere. Saludos.

[ikerCLoN]

La verdad es que, si el tema iba de estilo real o hiperreal contrastado con venas expresivas no tenía mucho sentido por lo ya expuesto, y si (como al parecer he entendido de las últimas declaraciones) iba de modelar la realidad contrastado con modelar situaciones u objetos imaginarios el tema no tiene tampoco mucho sentido.

Todo este hilo no tiene sentido.

Dios, sin sentido.

No tiene sentido.

y a guión le importa.

Demostración aplicada al tema de lo expuesto por mí más arriba. Frase dedicada a Infart. Saludos.

[Mars Attacks]

Acabo de consultarlo con Rigoberto (mi alien) y dice que vale.

[Trinity]

Chicos, por favor, no divaguéis que este tema es muy serio y con él se debate el futuro de la nación. Besos. Decir popular: el que se pica ajos come me lo parece a mí o alguien le canta mucho el aliento.

[infart]

Buenas noches. Bien señores, lo lamento, pero lo dejo, es como hablarle a la pared. Encantado por sus respuestas me despido deseándoles mucha suerte. La van a necesitar.

Nota: lo siento, pero Irma insiste en quedarse. Así que me ha dicho que iré pasando a ver si alguien la acierta. Esto va a ser un infierno.

[ikerCLoN]

Trinity tiene razón, venga el tema es, lo real en el mundo laboral de ser así, depende de lo que entienda cada uno por realidad. Creo que la palabra adecuada no es copiar, sino interpretar en mayor o menor medida. Es imposible capturar la realidad tal y como aparece ante nuestros ojos. Pero se puede interpretar, sintetizar, para mostrar los elementos más notables del referente.

Yo tengo muy claro que la GI ha ayudado muchísimo en acercarnos a ese realismo utópico del que muchos hablan, y sigo pensando que a mucha gente le sigue impresionando más un simple objeto con GI que el mejor modelado renderizado con un motor estándar.

En el mundo laboral profesional hay demanda de modeladores y animadores realistas, y no sé de qué os sorprendéis, la verdad. Sólo hace falta ir al cine para ver una película cuyo escenario del plano tal está generado por ordenador, o en éste, en que la cara del personaje fue escaneada y tratada digitalmente para ponerle agujeros en el rostro. Dicen que los mejores efectos especiales son aquellos que no se notan, y creo que estamos yendo hacia el polo opuesto, a mí parecer, parque jurásico, la primera parte, es la mejor obra que he visto de integración 3d en una película, y señores, ya tiene sus años, eh lo cual me hace plantearme que es lo que provoca que muchas super producciones actuales tengan tamaña falta de coherencia en muchas de sus escenas entre elementos reales y elementos CG. La tecnología el factor humano el auge del Ibiza amarillo.

Infart, deja de hacer de Mayra Gómez Kemp y da tu opinión clara (si es que la tienes) al respecto. Saludos.

[Mars Attacks]

Estamos llegando a un punto de la técnica donde los que se encargan de programar esos motores gráficos están ya implementando algoritmos de distorsión para emular los defectos de la lente de la cámara y así dar imágenes aún más fotorrealistas. Los modeladores que se quieran dedicar al terreno de la gran pantalla (o la pantalla) desde luego han de saber modelar la realidad, incluso para mostrar objetos ficticios. Pongamos el caso de unicornio. Si el modelador dice hay, como es ficticio, hará una caja con cuatro extrusiones para las patas y le pondrá un cono en el borde no creo que lo contrataran. Ese modelador debería trabajarse un caballo realista al que añadirle ese cuerno, o las alas en caso de ser un Pegaso.

El tema es la coherencia, como apunta IkerClon. Si un modelo, una escena o lo que sea no es coherente (bien por su físico, bien por la integración), tanto da lo que se haya usado, no es bueno (a menos que se busque esa incoherencia).

Suscribo eso que los buenos efectos son los que no se notan, y Jurassic Park me encanta (por si no se nota por mis dos posters de la pared escaneados de pegatinas e impresos en forma de póster).

Cada vez que lo miro pienso diantres, si es que parece que me vaya a pegar un muerdo.

Besos para Rebeca y al resto que os den.

[mesh]

El auge del Ibiza amarillo es un tema que conviene discutir en profundidad, cómo poco me parece un concepto novedoso.

[Trinity]

Yo es que, de política no entiendo y ya sólo tomo drogas los fines de semana y algunos días de fiesta. Quién soy porque estoy aquí de dónde vengo no sé, la noche me confunde (cita de Dinio, ese gran filósofo).

[adal]

Borrar.

[damesqlo]

Borrar.

[irma]

A las buenas. Pues sí, para Infart el tema era serio, el iluso se creía que aquí se trataban temas así, pero bueno para eso he venido yo. Por otra parte, no tenéis que asustaros, Infart ya le expuso su larga y pesada opinión, pero como siempre nadie se lo le todo antes de responder (IkerClon te insisto a que lo mires).

El caso es que WhiteBlaizer, eh Necros. Es un chaval que le pega mil vueltas a muchos de los que están por aquí, incluyendo a Infart claro está, el tío es una máquina, por lo menos en low-poly y dibujo y, además muchas veces daba en la llaga. Aunque parece que no le dieron la suficiente educación y sus mensajes eran realmente ofensivos por su desprecio, insultos y extremismo. Pero podéis estar tranquilos que con mi sutileza ninguno se va a contagiar. O tal vez ya lo estáis.

Respecto al tema de este mensaje al fin lo habéis acertado. Hay pillos. Es que este Infart lo pone todo muy difícil, y como dio pocas pistas (solo puso en casi todos sus mensajes) el tema es lo real en el mundo laboral, pero enfocado hacia la automatización de éste.

Es un tema que, a lo tonto, empieza a ser preocupante. Porque cada vez se simplifican más las tareas (as se reducen los tiempos de producción y se abaratan costes) y esto conlleva a la extinción del trabajo tradicional y manual. Los de industriales lo saben muy bien. Control numérico.

Infart lo que pretendía era que en este mensaje se contrastaran opiniones, experiencias laborales (como están los de Kandor por aquí), novedades en automatización (por ejemplo, la captura de movimiento facial que cita Vector), aspectos favorables (que, seguro que hay, por ejemplo, a un animador le molesta bastante tener que trabajarse el rigging, él lo que quiere es animar) y adversos (al final pondrás un boceto en una máquina y en nada lo tendrás bailando una jota), etc.

Su opinión, la de Infart, (que no es la mía, ya que por mi os pongo a trabajar en las galeras) se puede extraer de sus afirmaciones y leyendo entre líneas. Ahora puntualizando.

IkerClon, Infart solo citó esas frases por no poner los dos mensajes enteros, ya que, como eran tan largos, pensé que no os los leerás. Ya puso debajo que lo comprobarais. En parte siente utilizar palabras como. Respondones. Copiar. Relamido, pero porque no llamar a las cosas por su nombre. Por ejemplo, porqué decir interpretar si la imagen de Damesqlo, era clavada a esa fotografía y no había otra interpretación posible. Mars por fin veo que has aterrizado.

Y Trinity. Me gusta tu trabajo, pero por mi puedes coger tus cursiladas y tu Harry Potter de plástico e irte a donde cristo perdió las zapatillas, y no te pago el autobús. Esta noche más. Os espero. Besos.

[Trinity]

Irma querida, que se te va a saltar la vena aorta. Por cierto, los comentarios alusivos a mí trabajo me entristecen terriblemente, yo que he trabajado y me he esforzado todo este tiempo para agradarte solo a ti.

[Mars Attacks]

La verdad es que no entiendo muy bien de qué vas, Gollum digo. Infart. Para preguntar eso no hacía falta tanto rodeo. Aparte que real o no real no tiene nada que ver con la automatización de la infografía en las empresas, por mucho que le eches imaginación al asunto. Por decir algo serio sobre el tema.

Hace algunos años la única forma de hacer webs era picando a pelo el código. Sólo que sabían html podían hacer webs y se contrataban a gente conocimientos de html para hacer webs, hoy en día hace webs hasta el hijo del panadero de la esquina con el programa ese que viene con el Windows y cuatro clicks de ratón y, sin embargo, se siguen contratando a gente para las webs de prestigio, ya que las tendencias han evolucionado hacia php+mysql, flash, javascript, dhtml, etc.

En el campo de la imagen supongo que, pasara igual. Aunque la creación de personajes o escenas se quede en algo de un nivel muy asequible (ahora mismo me viene a la cabeza el 3d Menow, un programa muy intuitivo y simple para modelar cabezas humanas bastante realistas) si quieres un resultado final muy bueno no puedes obviar la figura del artista.

Es decir, si quieres yo te hago un cuadro, pero si buscas calidad me temo que tendrás que ir a un pintor profesional.

Para mí es tan de cajón que sigo sin verle sentido a la pregunta.

Posdata: Trinity, déjalo ya, que me pone enfermo leer cosas así (esto que es, un chino estreñido).

[Ballo]

Dios cuantas chorradas una detrás de otra. Aunque algunos son serios y piensan y, lo más importante, dialogan. No voy a entrar en temas artísticos. Porque es un terreno muy peliagudo.

Solo decir.

Es un chaval que le pega mil vueltas a muchos de los que están por aquí, incluyendo a Infart claro está, el tío es una máquina, por lo menos en low-poly y dibujo.

Pues no es una máquina. Es cierto, sabe modelar algo, sabe texturizar algo, y sabe algo de dibujo, pero, es uno más entre tantos, no tiene ni estilo ni gusto, aparte que artísticamente hablando está limitado, no es una persona muy sociable. Eso sí, curra mucho. Saludos.

[damesqlo]

Hola. Vamos a ver Infart sería bueno que cambies un poco esa actitud y sigas hablando como empezaste en mis mensajes de la mujer sexy semidesnuda, con algo de cordura y respeto. Si es así creo que podemos debatir el tema, bueno. Si te interesa. Espero una respuesta clara de tu parte.

[irma]

Por favor llamadme Irma. O dualidad, que me ha gustado. Os leo una carta redactada por Infart desde Miami: bueno Mars, no era mi intención dar este rodeo, creo que lo puse bien claro en el primer mensaje del otro mensaje (el de la tía semidesnuda) pero por supuesto puedo haberme equivocado, y dar cosas por sentadas que no lo estaban (veis estoy intentando reconciliarme).

En cuanto a que lo real o no real no tiene nada que ver con la automatización en las empresas, yo discrepo. Creo que todo lo relacionado con lo real y lo no real en el mundo de la producción audiovisual está seriamente en proceso de automatización. Pero lo real más, ya que se tiene que igualar la calidad de los objetos 3d con el entorno real, y los procesos para obtener los mejores resultados son automáticos (escaneo y captura). Tanto los modelos como la animación están prácticamente automatizados. Aunque en algunas películas el tío parece que se mueve como en dibujos animados. Creo que alguien comenté eso de Spiderman cuando saltaba por los tejados, y en la lucha de Matrix igual. Si estos defectos los vemos nosotros, los que trabajan en eso supongo que, también y buscaran el método más rápido y sencillo para ello.

Y ya que hablas de Gollum. Sabes cómo se hizo se modelé en 3d con el Miray a partir de bocetos (esto es lo que me ha dado esperanza para los artesanos), se plotter en 3d, se acabaron de añadir los detalles con Sculpey y después se escanee porque los detalles no se los hicieron con el ordenador (esto es lo que me devolvió a mí agujero).

Nota: que tal con Irma habéis visto que carta más relamida. Es que va de enterado.

Ballo tal vez tengas razón, quizá me he excedido, pero por eso no te voy a tener más cariño. Ni te vas a salvar de las galeras.

Nota: también me gusta géminis, hará un nuevo avatar y todo.

[infart]

Hola Damesqlo. Trato echo.

[ikerCLoN]

El proceso que expones de creación de Gollum es interesante, y no entiendo cómo estás abogando por lo artesanal y tradicional y luego te vuelves a tu agujero cuando te enteras que los retoques de Gollum, sino la mayor parte del proceso, se ha hecho usando plastilina de la de toda la vida (salvando las diferencias, claro).

Y esto creo yo que es por tener más control a la hora de modelar, y no estar limitado a una pantalla de dos dimensiones para dar forma a tu modelo. Recientemente vi un video de un dispositivo para modelar en el PC como si fuera plastilina. Bien, era un proyecto, pero no será el último. Tal vez el futuro no está en las nurbs, ni en las splines, ni en los polígonos. Tal vez el futuro está en un barro virtual. Saludos.

[Cristina]

Qué empleo, madre mía, para tanto es de que nos quieres convencer que quieres que entendamos, dilo en poquísimas palabras ya que yo no tengo tiempo para leer todo lo que escribes ni creo que muchos de nosotros tengamos el tiempo que tú tienes. Cuál es tu dilema o pregunta es una preocupación por saber si preferimos, a la hora de hacer un trabajo remunerado, utilizar los automatismos que existen para trabajos orientados a plasmar la realidad. O la pregunta es, si te parece una pérdida de tiempo que manualmente se dedique alguien a plasmar la realidad en el trabajo no remunerado, porque remunerado pienso que lo es, habiendo herramientas que lo hagan. O preguntas, quizás, que programas o que medios existen para ello, con el fin de utilizarlos tú en tu trabajo o que preguntas al final quieres, sencillamente, sacar punta a todo lo que los demás dicen y dedicar tu tiempo a discutir y a polemizar y quedar por encima de alguien con tu facilidad dialéctica o demostrarla. O que narices tío, tranquilízate por dios, que nadie creo que tenga ánimo de atacarte, yo al menos no. No te defiendas tanto, no sé, y si puedes resumir en pocas palabras tus disertaciones, mejor que mejor. Tranquilizándote un poco. Venga, es para tanto.

[damesqlo]

Cristina hija no hace falta que repitas las cosas dos veces, con una vez es suficiente (es broma tía, pero no sé por qué siempre te salen dos mensajes). Vamos a ver, creo que Infart en cierta forma se enfada porque no lo han entendido, yo entiendo perfectamente lo que quiere decir, o al menos eso creo, la cuestión es que el tema empezó en mí mensajes, por un lado y luego se fue enfocando a otras cosas, de hecho, no sé si algunos se hacen los que no entiende para fastidiarle más la vida a Infart, espero que nadie se tome estas cosa a mal, lo digo analizando las cosas que veo o leo, que tampoco es para menos vaya un poco a Infart con la actitud que ha ido tomando, pero bueno, para mí borrón y cuenta nueva, creo que Infart es capaz respetar y hablar con cordura y así me lo ha afirmado en una respuesta anterior.

Yo creo que lo mejor de todo, es empezar de cero. Ahora poco a poco estoy preparando el mensaje para cubrir y aclarar mi punto de vista, agradecería que los que entren en el tema no sean extremistas solo por defender un punto de vista. (va con todos).

Infart de todas formas, mientras escribo mi punto de vista quiero aclarar, que el tema empezó con la pregunta de para qué sirve modelar algo que ya existe y luego fue evolucionando a la automatización de las cosas.

Esto es lo que he interpretado a lo largo de todo lo que ha pasado, y es lo que intentaré aclarar. Saludos.

[mesh]

Alguien ha mencionado a los ingenieros, otros ya se metieron con los arquitectos (no sé opiniones todavía sobre los directores de cine) y digo yo que me parece que tenemos que aprender de todos ellos, al final es lo que hacen ellos para resultar siempre imprescindibles.

Una cuestión como real o no real me parece que está mal enfocada, hay que orientar cada trabajo a las necesidades del cliente, ya sea arquitecto o publicista. En algunos casos la relación será puramente comercial, pero hay muchos trabajos que necesitan de colaboración a un nivel más alto.

Trabajar en el mundo de 3d requiere una mezcla de conocimientos técnicos y artísticos, (algo muy parecido a la arquitectura) quizá el fallo viene porque no hay una separación clara del tipo de trabajo que puede realizar uno u otro profesional, no hay confusión entre el trabajo que realiza un arquitecto y un aparejador, pero ambos se necesitan y trabajan en el mismo mundo.

Si he dicho alguna chorrada estoy seguro que seréis tan amables de señalármela.

[Mars Attacks]

No sé a qué viene renegar de las nuevas técnicas, hoy en día tenemos maquinarias que cortan planchas de madera con una precisión milimétrica y, sin embargo, se sigue usando una lija para el acabado final. De que tienes miedo de quedarte sin trabajo.

[Trinity]

Bueno Dames, tienes toda la razón, ya no torturar a nadie con mis constantes chorradas, además el odio cansa mucho tío. Yo no opinar sobre esto de lo real o no real, porque ya dije en el mensaje de Dames que no veía donde estaba el tema a debate, francamente sigo pensando lo mismo y, de verdad que, no es por incordiar. Besos.

[damesqlo]

Empiezo desde cero, la pregunta inicial que se hacía era porque modelar algo que ya existe pues mi respuesta sería que la publicidad, cine, televisión que los necesitan para hacer efectos con estos objetos, sin que se noten que son objetos hechos por ordenador.

Esto creo que responde en tu anterior mensaje donde te preguntabas, pero para que hacerlo clavado a la realidad haciendo referencia a las imágenes de Siquier. (creo que por ahora voy bien).

Y volviendo al tema de neo, vamos a ver, si tú dices que lo han escaneado pues perfecto, pero por alguna razón canta tanto que es un modelo 3d, primero que si lo ves en cámara lenta canta, de todas formas, también se nota en velocidad normal. Un objeto escaneado puede tener tanto detalle cómo no tenerlo, y no sé qué caso será el de neo, el detalle se pierde o se conserva en el proceso de reconstrucción).

Y segundo la animación más todavía, la animación ignoro si la habrán capturado o no. Pero canta más que el Bustamante cuando lo entrevistan.

Luego en este párrafo una curiosidad por decirlo así.

En cuanto a los primeros planos. En una película todo está calculado al milímetro, y si tienen que sacar un detalle o primer plano.

Se modelar exclusivamente ese detalle, pero si se lo pueden ahorrar con una fotografía o con un montaje en postproducción, no dudes que lo harán. Siempre se va contrarreloj. No perderán tiempo en modelar toda una calle o una ciudad entera si solo quieren un detalle, no puedes decir suponiendo que hubiese que hacer un primer plano a algún objeto pues lo hubieras pensado antes.

Aunque creo que en Minority Report sí lo hicieron, o acaso eran maquetas un poco de todo seguro. Pero la película no era real.

Si no de un futuro próximo (fantasía, no realidad).

Aquí yo había dicho anteriormente que solo modelar un detalle de la calle, y tú mismo dices se modelar exclusivamente ese detalle (creo que en este caso estamos de acuerdo).

Y a pesar que en Minority Report es una película de ciencia ficción, los escenarios son muy creíbles en cuanto a su apariencia. Esto es lo que busco.

De todas formas, ya dije que para hacer escenarios o calles etc. Con unas texturas, una muy buena iluminación y poco más, para planos distantes que no requieran de detalle ya son suficiente). El hecho que sea ciencia ficción, no compite o no difiere con la apariencia realista, por ejemplo, las espadas láser no existen, pero se podría lograr el efecto que parezca que si en una película.

A lo que me refiero con esto es que, a mí no me importa si lo que hay que modelar existe o no, mi intención es que se vea real.

Aclaro otra cosa cuando digo que el equipo de Matrix es una cagada, lo digo porque en muchas escenas la han fastidiado. Son más las cagadas que los logros, o por lo menos resaltan más. Desde luego que me gustan muchísimo los efectos, pero hay escenas en que parece que las hicieron mal a propósito.

Desde luego no son una cagada. Pero sé que la cagaron muchas veces.

Y estas son mis razones por las cuáles no creo en la automatización. (al menos no en todo, ni totalmente).

El scanner no es siempre la solución al modelado.

Si, por ejemplo, necesitan hacer un ave realista que vuele, se mueva, etc. Necesitaran que la malla está optimizada y distribuida para que en la animación se deforme correctamente, por ejemplo, para que las alas se desplieguen.

Luego al escanear el ave, tendrás en la malla las plumas escaneadas, que al final no interesan tener porque las plumas.

Se supone que por el tema de cómo se comportan las plumas del ave con el viento se tendrá que usar algún plugin como el del pelo.

Para los personajes.

Por lo tanto, yo descartara el uso del scanner, porque sería más lento todo el proceso de escáner y reconstruir la malla que te da el scanner.

Que modelar desde cero en el ordenador. (suponiendo que el modelador es un modelador experimentado y no un absoluto novato).

Como el tema va de automatización, luego la animación no podrá colocar un aparato de captura al ave para la animación de un vuelo. (vamos creo yo) de todas formas, en el caso de los personajes, eso también tiene un proceso, y el caso de los toons hay muchos movimientos como, por ejemplo, los de la máscara (the mask).

Que no podrían ser capturados.

Con un elefante o una ballena, pues aquí no podrán usar un scanner, y dirás bueno para eso existe el Sculpey, y yo te digo entonces. Para que estas modelando ese ton que estás haciendo es decir, si el scanner sirve para personajes reales porque no serviría para los toon.

Y con esto a la vez te digo, no me reproches por modelar algo realista si en todo caso los toons que todos hacen también se pueden hacer en Sculpey y escanearlos.

Además, qué ventajas tiene alguien que modela en Sculpey con uno que lo hace directo en el ordenador creo que los dos tienen ventajas y desventajas. Pero yo opto por el PC, es más, aunque parezca una locura, en parte pienso algunas cosas que dijo IkerClon sobre el futuro de cómo se hacen las cosas. (dios mío si yo fuese millonario).

Ahora que recuerdo, los de ILM, Digital Domain etc. Andan buscando modeladores de personajes complejos, a partir de bocetos.

Esto viene a demostrar que un scanner y un tío con el Sculpey no son la solución de la manera tan categórica como tú lo planteas.

En resumen, digo una cosa, en algunos casos el scanner es tan válido como modelar directamente en el PC. Pero no todas las cosas.

Deben ser escaneadas, por muchas más razones de las expuestas aquí, por ejemplo, un teclado, de usar un scanner el trabajo para limpiar, la malla sería demasiado, y sería más rápido y fácil modelar desde cero directamente en el ordenador, o sea haces el teclado.

Coges una tecla o las que hagan falta y las vas duplicando.

Al igual que para la animación la captura de movimiento es válido para algunas cosas, pero para otras quizás no.

Creo que los más automatizado por llamarlo de alguna manera es la iluminación realista, con lo del (*.HDRI).

Y las texturas, en caso de hablar de cosas realistas, que si lo que se va a modelar existe, pues con fotografías es casi suficiente, sino existe, pues con referencias y montajes puedes hacerlo, y si son toons o ilustraciones, pues hay que trabajar mucho.

Si hablamos de industrias magnates del cine, pues podrían darse el lujo.

Pero otras más modestas no, que serían muchas que hacen video clips, publicidad, que para casos puntuales no se van a gastar toda un pasta para comprarse un scanner que cuestan desde 22.000 hasta por lo menos 430.000 para cuerpos completos. La desventaja de los escáneres pequeños es que quizás no le de mucha facilidad.

Para alguien que modele en Sculpey.

Con todo esto que digo no pretendo tener la razón absoluta ni mucho menos. Solo expongo lo que yo creo.

Espero que tú respuesta sea tan cordial como la mía. Saludos.