Apocalypto

[NELSONAPRENDIZ]

Del director Mel Gibson, esta película esta como siempre para crear polémica, a mí en lo personal me gusta mucho disfrutar de una película que trata sobre civilizaciones antiguas, enlace al tráiler http://apocalypto, movies, go.com/. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[GATO3D]

Oralaess, se ve interesante, y dirigida por Mel Gibson, pues a lo mejor tiene buena pinta, (a mí me gustó corazón valiente), me imagino que es de la civilización Maya, porque creo que se ve la pirámide de chichén itzá, o de los incas? Pero bueno, y para cuando se estrenara en México? Saludos.

[Nanomix80]

Si no me confundo la película es sobre la civilización Maya, y al igual que ya hizo con la pasión de cristo se va a utilizar el idioma original de los Mayas y subtitlos, todos a leer. Un saludo.

[GATO3D]

Muy interesante, abra que verla (y en su idioma je), hay muchas historias épicas, pero muy pocas sobre el pueblo Maya, deberían de hacer de los incas o los Aztecas, de cómo eran las cosas realmente, si mataban y hacían sacrificios, pero era una mentalidad muy distinta. La cultura Maya es muy interesante, a veces creo que la cultura egipcia está más difundida, y son igual de interesantes las dos. Saludos.

[josepzin]

A mi Mel Gibson me da miedo, ojalá que la película esté bien.

[Miniyouk]

Hola a todos, después de un largo receso estoy de vuelta, y empezare por aquí. Con todo respeto (por si hay algún seguidor de Mel Gibson por aquí), esta película como otras de el es mala, a mí la pasión de cristo francamente no me gustó por muchos detalles, pero esta me pareció peor.

Para empezar mezcla la cultura Maya con la azteca, siendo que son muy distintas y el las revuelve como si fueran lo mismo, deja a un lado mucha de la esencia de la cultura Autodesk Maya, lo pasa por alto y en momentos casi lo pisotea.

En momentos (varios) es una película lenta en demasia, al grado de aburrirte por ratos.

Estoy contento de que se haga una película de la civilización Maya, pero esta no le hace mérito alguno, no estoy con los que dice que por ser parte de nuestra cultura deberíamos ser nosotros quienes contáramos esa historia, para mí, mientras se cuente no me improtagonista quien lo haga, pero basándose en los hecho, que se documente bien y a consciencia.

Y otra vez, como lo hizo con la pasión, parece que mientras más sangre se salpique mejor película va a ser.

Pero en fin, esta es mi opinión, ni les recomiendo la película ni me atrevería a decirles que no la vean, eso cada quien lo decide.
(Creo que regrese algo ácido, esperemos que se me pase). Saludos.

[dixan]

Pues esta me apetecía más que otros bodrios de Gibson, pero esto que dices no pinta nada bien.[quote]Para empezar mezcla la cultura Maya con la azteca, siendo que son muy distintas y el las revuelve como si fueran lo mismo, deja a un lado mucha de la esencia de la cultura Autodesk Maya, lo pasa por alto y en momentos casi lo pisotea.
/quote]
Realmente dudo que haya mezclado las dos culturas, sería bastante imperdonable dado el enfoque de la película, ¿no?

[Nanomix80]

A mí personalmente el tito Mel me gusta bastante, así que, le doy mi voto de confianza, y la pasión de cristo me pareció muy buena película, no creo que cuanta más sangre mejor yo lo miro desde el punto de que si algún acontecimiento fue cruel y sangriento, así es cómo se tiene que mostrar, no sé, es mi opinión también, espero verla y que no defraude.

[Miniyouk]

Realmente dudo que haya mezclado las dos culturas, sería bastante imperdonable dado el enfoque de la película, ¿no?

Pues sí, pero así fue, yo la vi con mucho ánimo porque la cultura Maya es de las que más me gusta y me llama la atención, pero la verdad salí muy defraudado, como en un capítulo de South Park casi voy a buscar a Mel Gibson para que me regresara mi dinero, pero me queda algo lejos.

Nanomix80_ estoy de acuerdo de que si algo es cruel, pues la mejor forma de presentarlo es esa, cruel, pero la verdad creo que exagero en ese sentido, digo, que caso tiene estar viendo todos y cada uno de los latigasos que se dieron? Hubiera preferido que profundizara más en la filosofía y no tanto en los chorros de sangre que salpico, pero esta es mi humilde opinión, y respeto que no lo compartas, de hecho, te agradezco eso, ya que, si no esto estaría bastante aburrido, no crees? Saludos.

[bealobo]

Vaya, con las ganas que tenía de ver ésta.

[Dexter]

Caramelos apocalypto. Suavizan la garganta y despejan la nariz. Este anuncio es de un medicamento. Mantengalo fuera del alcance de los niños. Si tiene cualquier duda consulte a su farmacéutico.

[Nanomix80]

Miniyouk, en eso consisten los gustos, si no tubiéramos guston diferentes, pues la verdad es que, si seria aburrido. Yo no es que este a favor de ver todos los latigazos que se dieron y tal, pero hay me surge una duda, si no se vieran y se pasase realmente mal viéndolo, podríamos hacernos a la idea de lo que realmente se sufrió y lo cruel que pudo llegar a ser cualquier situación? Cuando un espectador piensa:, que pare ya, ya basta es cuando realmente ese espectador se está haciendo a la idea de lo que aquello fue. Un saludo.

[GATO3D]

Pues coincido con Nanomix con respecto a la pasión, ¿cuántas veces no hemos visto películas de Jesús donde lo crucifican, donde nada más sangra de la cabeza y donde le ponen los clavos? Y casi casi a cuenta gotas, si alguna persona le hicieran lo mismo hoy día destilaria sangre, da un enfoque más humano, (porque Jesús fue humano), más real y autentico.

Y bueno volviendo al hilo (je), si he escuchado más de un comentario que no le hace ningún mérito a la civilización Maya (inventora del 0), que enreda la historia y mesclándola como dice miniyouk, dándole prioridad a lo sangriento (sacrificios humanos y demás), cosa que no es nada bueno y demuestra una clara falta de conocimiento y entendimiento de dicha cultura. Cada vez lo perdemos más (a Mel, es mejor actor que director), al punto de volverse realidad un capítulo de los Simpson. Saludos.

[itztli]

No deseo aparecer chorero o nerd, pero esta película tiene una serie de detalles que indican que Gibson no se documentó debidamente:
Primero, una de las escenas lleva al protagonista en loca Carrera hacia la playa, donde presencia el desembarco de un contingente español, lo que no sabe Mel es que la civilización Maya en todo su esplendor había desaparecido mucho antes de la llegada de los españoles a mesoamericana, para ese tiempo, 1519, todas las urbes Mayas estaban abandonadas, nadie vivía en torno a los grandes centros ceremoniales cómo se ilustra en la película.

Segundo, solo se muestra una lucha por la supervivencia y una cacería de personas y comunidades con fines esclavistas. Nada de la supuesta admiración que Gibson dice tener por la cultura Maya se plantea como parte fundamental de la película, solo matanza.

Tercero, y triste además, en México no se nos enseña en las escuelas oficiales la grandeza y el grado de avance de las culturas mesoamericanas, a tal grado que el gobierno del ex presidente Fox quiso borrar lo poco que de ello se imparte en la enseñanza oficial. Gracias y disculpen el choro.

[Frodo]

Yo no es que este a favor de ver todos los latigazos que se dieron y tal, pero hay me surge una duda, si no se vieran y se pasase realmente mal viéndolo, podríamos hacernos a la idea de lo que realmente se sufrió y lo cruel que pudo llegar a ser cualquier situación? Cuando un espectador piensa:, que pare ya, ya basta es cuando realmente ese espectador se está haciendo a la idea de lo que aquello fue.

De acuerdo en parte, pero en la pasión de llisuscraist se llega a tal extremo de crueldad que consigue el efecto contrario: en lugar de empatizar con el sufrimiento del pobre barbudo terminas por abstraerte de él. Termina siendo una caricatura con esos romanos tan malos malosos, esos látigos de colas infinitas y ese Jesús que, con la mitad de hostias que le endiñan en la película, habría muerto hace horas.

Sobre las críticas a apocalypto por su falta de rigor con la cultura Autodesk Maya, no dejan de parecerme un tanto ingenuas. Que yo sepa, en ningún momento ha dicho Gibson que se trate de una recreación de dicha cultura. Es, simplemente, una película -no un documental, que parece que se nos olvida- Ambientada en esa cultura concreta y que se tomara las licencias que crea oportunas para contar una historia más o menos entretenida.

Personalmente lo prefiero. Me importa bastante más que me cuenten una buena historia que andar pensando si los Mayas se ataban los cordones con la mano izquierda o la derecha.

[Pit Matson]

Yo estoy pensando en que deberíamos hacer a Dexter moderador o administrador o algo de eso y darle carta blanca para que edite los mensanjes de la peña sin avisar ni justificación alguna.

Eso es lo que pienso.

De Mel Gibson no pienso nada, es un pesado.

[TrueGreySkull]

Todavía no la he visto, pero a mí me cae bien este tipo. Independientemente de que me gusten o no sus películas al menos hace algo distinto y sin esperar un taquilla, y a veces le da en los morros a la gente de la industria.

[dixan]

Primero, una de las escenas lleva al protagonista en loca Carrera hacia la playa, donde presencia el desembarco de un contingente español, lo que no sabe Mel es que la civilización Maya en todo su esplendor había desaparecido mucho antes de la llegada de los españoles a mesoamericana.

Eso es inadmisible. O haces una de Mayas o una de cortes, tomarse licencias tiene su límite.

[NELSONAPRENDIZ]

No estoy de acuerdo con itztli, pero me reservo mis dudas por no confiar 100 por ciento en mí mente. Estoy de acuerdo con Frodo, si quieres saber de alguna cultura en particular ve a una biblioteca y estudia los libros, si quieres ver una película o un documental o simplemente una historia la cosa cambia.

Ese es mi punto de vista, yo les recomendaría el libro azteca, de Gary jennings, obviamente se trata de una novela histórica, pero cuando lo estas leyendo te transporta a esas épocas como si estuvieras ahí, claro que se trata de una novela y, aunque Gary se documento muy bien no deja de ser una novela, matizada con historias como cuando narra la relación incestuosa de mixtli con su hermana.

Pero eso es lo que le da la sal a la vida, y a las novelas, y a las películas.

[GATO3D]

Nada, a mi no me gusta que retuerzan tanto la historia en especial la mesoamericana, a tal grado no. Y pues el cine no deja de ser una fuente de información de diversos temas, de hay mi molestia, porque mucha gente que no sabe ni un cacahuate de esta civilización se la traga completa o al menos les da otra impresión de lo que realmente es esta civilización tan grande, dando por hecho ciertas cosas que aparecen en pantalla que no son ni un tanto verídicas y ni apegadas, aunque sea un poco a la historia. En ese caso mejor hubiera echo una de marcianos que llegan con los Mayas, o una tipo el rey escorpión.

Está muy poco ducumentado, la verdad Nelson espero tú comentario después de que la vayas a verla al cine, a ver si sigues con la misma postura. Saludos.

[Ballo]

Vaya Pit que susto me has dado.

[Dexter]

Yo estoy pensando en que deberíamos hacer a Dexter moderador o administrador o algo de eso y darle carta blanca para que edite los mensanjes de la peña sin avisar ni justificación alguna.

Eso es lo que pienso.

Vaya, ni de coña, bastante esfuerzo me cuesta no editar los míos propios.

Además, el poder corrompe y el 3dpoder absoluto 3dcorrompe absolutamente. Yo que ya soy de natural malvado, adquiriria un poder desatado y terrible de imaginar. No quiero ni pensarlo, quita, quita.

[Drakky]

Nada, vista. Una película de acción y ya está. No hace falta ni leer los subtítulos para entender quién persigue a quien. La película es un no parar, sangre, carreras, muchas carreras, peleítas y acción a tutiplén. Pasas el rato sin darte cuenta, dinero bien invertido, aunque no apta para cardíacos. Por momentos me pareció estar viendo la película esa del Mohicano, hasta el malo de esta se parece físicamente al malo de la otra.

Detalle curioso, las orejas son de plástico, de un plástico cutre, no en plan orejas picudas de Peter Jackson, no, unas cutre-orejas con enormes pendientes. Que digo yo, que si abusas de los primeros planos dramaticos, cuida un poco el latex, tito Mel.

La llegada de los españoles no la he entendido en la película, no viene a cuento ni ayuda en la trama, en fin, cosas del Gibson. Saludos.

[Drakky]

Por cierto, que no es una película histórica, y comprendo a los compañeros mexicanos. Si te tocan tus culturas un tipo de Hollywood siempre te repatea, a mí me pasó con misión imposible, cuando pusieron que en España se quemaban los santos en semana santa, pero eso no quita que como película de acción esté entretenida.

[promineo]

No suelo criticar películas, pero si leer las críticas que se hacen en 3dpoder, y de lo que me he dado cuenta es de una cosa.

La tónica general es poner a parir toda película que salga en el cine, ya sea la cara o no, ya puede ser perfecta, que la ponéis a parir de todos modos.

Todo el mundo que la critica, siempre busca el lado malo, pero nunca los puntos buenos.

Y es que nadie se ha dado cuenta que lo que realmente quiere transmitir Gibson, (bueno, darse cuenta os abréis dado cuenta, el es ponerla a parir que es lo que mola), la película no es un documental, es una película, ni creo, quiere ser fiel reflejo de cómo eran los antiguos Mayas, pero sí que algo se tenía que parecer a lo que antes eran.

Mel Gibson es un director, a mi juicio y el de muchos críticos, muy bueno, no por que quiera hacer una película fiel reflejo de los Mayas, sino por que trasmite sentimientos, es un director que te hace sentir, y en esta película por encima de cualquier argumento Maya su objectivo principal era expresar sentimientos, tales como la familia o el amor, en toda la película sientes.

Yo voy a sacar los puntos fuertes de la película.
1º perfecta ambientación.
2º el reparto es bueno, y cada uno de los actores hace su papel increíblemente bien, y por fin una pelicual donde no sale nadie conocido y hay calidad, a mí la actuación del malo, me pareció espectacular. Además, del añadido de tener que actuar expresando en dialecto Maya.
3º una película de acción vibrante en donde no decae sino que va en escala en toda la película.
4º sentimientos.
5º y aquí coincido con algunos críticos de cine, un final que te deja pensando, meditando.

En cuanto los defectos, ya estáis vosotros para sacar todos los que haya y más.

[Epar]

Vengo ahora de verla, así que, aquí está mi crítica (mejor no leer si no la has visto). Editado:
1-. Fotografía: no me ha gustado. La he visto falta de vida y sin sacarle el jugo que pueden ofrecer las tomas del interior de la jungla. He visto trabajos mucho mejor filmados que este. Una pena.
2.- Argumento: pobre y poco original, no dice nada nuevo. Además, no me creo que una persona con una herida de flecha en el costado pueda correr, saltar una cascada, salir de unas arenas movedizas y hasta escapar de una pantera (o jaguar) como lo hace el protagonista con esa herida.
3.- Sentimientos? No me ha llegado en ese sentido, vivir situaciones como las que se viven en la película tienen que dejar a la persona bien destrozada a nivel psicológico (sobre todo cuando te salvas del sacrificio en el último segundo). El vinculo de la familia, amistades, no me llega con la fuerza que pretende. Abusa de miradas que pretenden dejar traslucir emociones, pero no logran (salvo en uno de los Mayas/cazdores de hombres, que si lo hace, ya sabéis quien)
4.- Titulo: porque se llama apocalypto? El título no me convence tampoco, hace alusión a algo que solo de deja entrever como telón de fondo.
5.- Actores. Eso sí, hay un par que convencen, pero solo un par.
6.- Sangrienta? Se ha dicho que es muy sangrienta, pero creo que no es para tanto. Solo hay una escena donde parece recrearse en el tema sanguinolento y es en una de las escenas de lucha finales donde a uno de los personajes le sale un chorro de sangre de la sien, (se escuchaban risitas en la sala, y no era para menos). Por lo demás no veo que sea especialmente sanguinaria.
7.- Los mayasí, bueno, no creo que sean más de 15 minutos el tiempo que dedica a recrear la majestuosa cultura Autodesk Maya, sus templos, construcciones, etc. Pero no llega, no impacta, no convence, al tonto para mí.

Vamos, que estoy muy enfadado. Esperaba algo más de Mel Gibson, para mí no es de sus mejores películas, más bien es mala.

[Nanomix80]

Vengo ahora de verla, así que, aquí está mi crítica (mejor no leer si no la has visto).
1-. Fotografía: lo peor que he visto en mi vida. Quemada, falta de contraste, nada de ambiente ni juegos de luz. Un desastre.

Con lo que se podría haber sacado de ahí, que pena.
2.- Argumento: pobre y poco original, al final resulta que el protagonista es un super héroe capaz de todas las hazañas imaginables.
3.- Sentimientos? Debe ser eso que parece querer decir con las miradas, ¿verdad? Pues no me los creo, no llegan como pretende. Es más, se queda muy en la superficie para pretender recrear lo que se siente en momentos como los que se viven en la película.
4.- Titulo: porque se llama apocalypto? Mejor llamarla persecución en la jungla mal fotografiada.
5.- Actores. Eso sí, hay un par que convencen, pero solo un par.
6.- Sangrienta? No es para tanto, salvo por un chorro de sangre en un de las escenas de lucha finales, (se escuchaban risitas en la sala, y no era para menos, resultaba no solo grotesco, sino ridículo).
7.- Los mayasí, bueno, no creo que sean más de 15 minutos el tiempo que dedica a recrear la majestuosa cultura Autodesk Maya, sus tempolos, construcciones, y lo que se ve, se parece más a la rambla de Barcelona que a otra cosa, pero bueno. No llega, no impacta, no convence.

Vamos, que estoy muy enfadado. Esperaba algo más de Mel Gibson.

Para mí es una película mala, mala.

Yo todavía no la he visto, pero creo que estoy completamente de acuerdo con Promineo, eso no es una crítica, y si lo hes tiene más sangre que la matanza de Texas, y aún a riesgo de equivocarme, no creo que la fotografía sea mala por lo poco que he visto, pero bueno, para gusto las novias.

[Derbiii]

Después de leer todo el hilo no me queda claro si es un peliculón o una gran mierd. Está claro que depende de los gustos que tenga cada uno.

En fin, hoy puede que me acerque ha verla. Un saludo.

[promineo]

1-. Fotografía: lo peor que he visto en mi vida. Quemada, falta de contraste, nada de ambiente ni juegos de luz. Un desastre.

Con lo que se podría haber sacado de ahí, que pena.

Totalmente de acuerdo contigo, de hecho voy aponer un par de imágenes que corroboran lo que dices. La verdad es que como dices, le falta contraste, nada de ambiente, ni juegos de luz, mira tu, no juegan con los enfoques, en fin, una pinchada en un palito. He echo la prueba, en divx se ve mejor que en el cine, así que, ya sabéis. Mi abuela (que tiene miopía) tiene mejor concepto de la luz.

2.- Argumento: pobre y poco original, al final resulta que el protagonista es un super héroe capaz de todas las hazañas imaginables.

Si, de hecho en una de las escenas, se pone la capa, y sale volando, como Superman. Mola un montón. Lo que no me molo tanto es que como superherue que era, le atravesaban las flechas y todo al jodido.

Por red stovall:
muchos irán pensando que se van a encontrar con una profunda reflexión sobre una antigua civilización, con un profundo estudio sobre todas sus costumbres. Esto, evidentemente no es culpa de la película, sino del espectador que piensa que va a ver otra cosa. No os equivoquéis, la película no es un documental, ni tampoco tiene una complejidad argumental con la que devanarse los sesos. No le hace falta. Gibson es bien claro con sus intenciones, y a partir de ahí nos ofrece una auténtica montaña rusa, totalmente frenética y sin ningún respiro, que nos absorbe ya desde el primer minuto y no nos suelta hasta el final..

3.- Sentimientos? Debe ser eso que parece querer decir con las miradas, ¿verdad? Pues no me los creo, no llegan como pretende. Es más, se queda muy en la superficie para pretender recrear lo que se siente en momentos como los que se viven en la película.

Es verdad, de hecho hay miles de secuencias que no trasmiten, como, por ejemplo, cuando, esta uno de ellos atados, y ven como intentan violar y matar a su novia o mujer, y éste llora desesperadamente, u otra en la que al enterarse uno de los malos que era el padre del protagonista, le mira a los ojos y le hace entender que lo va a matar, y lo mira a los ojos mientras lo hace, matan a su padre cruelmente, pero que va que va, y una en la que la mujer, la misma de la fotografía de arriba, es vendida como exclava, como si fuera un objeto, y hay un momento donde la mujer mira a los compradores y suelta una lágrima intentando contenerla, se da a entender lo fácil que era pasar de ser libre a no serlo. Y si sigo me aburriría por que toda la película es así. Pero que va que el Mel Gibson este es un papafrita no sabe transmitir hombre.

4.- Titulo: porque se llama apocalypto? Mejor llamarla persecución en la jungla mal fotografiada.

Vaya y tienes razón, en todo, mira.

Persecución en la jungla mal fotografiada.

Pero a mi sinceramente el que me hubiera gustado, hubiera sido este.

Gente sucia sin sentimientos mal fotografiada.

5.- Actores. Eso sí, hay un par que convencen, pero solo un par.
6.- Sangrienta? No es para tanto, salvo por un chorro de sangre en un de las escenas de lucha finales, (se escuchaban risitas en la sala, y no era para menos, resultaba no solo grotesco, sino ridículo).

Tío, que dices, si no sabían actuar, si no transmiten.

Y es verdad tío, debería haber salido, en vez de arrancarle el corazón y arrancarle la cabeza y tirarla por la muralla Maya para bajo, deberían haber echo un espada trituradora y que saltara toda la sangre, ¿o ¿no?

7.- Los mayasí, bueno, no creo que sean más de 15 minutos el tiempo que dedica a recrear la majestuosa cultura Autodesk Maya, sus tempolos, construcciones, y lo que se ve, se parece más a la rambla de Barcelona que a otra cosa, pero bueno. No llega, no impacta, no convence.

Rambla de Barcelona en hora punta.
(Posdata: el del primer plano es maragall).

Vamos, que estoy muy enfadado. Esperaba algo más de Mel Gibson.

Para mí es una película mala, mala.

Es verdad, toda la razón, yo tengo una mosca.

Estaré atento a tus trabajos publicados en el foro que según tus críticas tienen que ser la real polla. Saludos alimonados.

[Drakky]

Sí, Promineo, menudo alimonamiento.

[Epar]

Mira Promineo, en mí firma puedes ver mi portfolio, (ahora tengo ganas de ver tus trabajos hombre, si es que tienes alguno que se pueda mostrar, claro)
Y sobre la película. Muchas gracias por tu elocuada disertación sobre mi opinión, se ve que sabes encajar opiniones diferentes a la tuya. Saludos.

[promineo]

En mi firma puedes ver mi portfolio, (ahora tengo ganas de ver tus trabajos hombre, si es que tienes alguno que se pueda mostrar, claro).

Y sobre la película. Muchas gracias por tu elocuada disertación sobre mi opinión, se ve que sabes encajar opiniones diferentes a la tuya. Saludos.

En fin, bienvenido a la comunidad del limón, no te ralles hombre.

Tus trabajos los había visto, mucho antes de responderte en este mensaje, y yo trabajos tengo muchos, editado, mejor buscalos.

Sobre la película, siento que te moleste mi crítica hacia tu opinión (que la he hecho al más puro estilo 3dpoderiano, si no te mola, lo siento, mi crítica hacia tu opinión no ha sido ni la mitad de dura, de la que alguna vez me ha hecho a mi Ballo o Mesh), pero está claro que tú opinión no está basada en nada, y eso he demostrado.

[Chaman]

En este foro es imposible aburrirse. Pero entonces, en que quedamos. ¿mola la película o ¿no?

[Epar]

En fin, bienvenido a la comunidad del limón, no te ralles hombre. Tus trabajos los había visto, mucho antes de responderte en este mensaje, y yo trabajos tengo muchos, en mí firma tienes un work in progress, aquí puedes ver más www.Cocoe.com y aquí más www.Ilion.com.

Sobre la película, siento que te moleste mi crítica hacia tu opinión (que la he hecho al más puro estilo 3dpoderiano, si no te mola, lo siento, mi crítica hacia tu opinión no ha sido ni la mitad de dura, de la que alguna vez me ha hecho a mi Ballo o Mesh), pero está claro que tú opinión no está basada en nada, y eso he demostrado.

En cuanto a la falta de respeto, espero que la retires.

Si, ya está corregido, unos minutos después de contestarte edite el mensaje (es que soy de sangre caliente, y desgraciadamente suelo reflexionar después de actuar).

Y sobre mi opinión de la película: eso que dices no está basada en nada no te lo puedo admitir porque está sustentada en mis gustos personales. Por eso refleje mi opinión en los puntos que más concretamente me desagradaron, y es de muy mal gusto que alguien se dedique con pelos y detalles a desmontar la opinión personal de otro.

Para mí solo has dejado claro que como no sabes encajar que otra persona tenga una opinión directamente opuesta a la tuya te ves en la necesidad de desmontarla para sentirte más reafirmado en tu posición, eso, o te gusta crear polémica gratuita. Saludos.

[Drakky]

En este foro es imposible aburrirse. Pero entonces, en que quedamos. ¿mola la película o ¿no?

Si te gustan las películas de acción, mola.

Si quieres pensar, no vayas, en esta película no te da tiempo.

Si buscas rigor histórico, no vayas.

Si te gustaron películas como el último Mohicano o Rambo, o la primera de Predator, ve a verla, porque tiene escenas calcadas de todas esas.

[Molok]

Pero entonces, en que quedamos. ¿mola la película o ¿no?

, allá, calla, no provoques. Como no la he visto, no puedo opinar, pero sí que es verdad que, por algún curioso motivo de la naturaleza humana, se tiende a dar más credibilidad a las opiniones malas que a las buenas. De ese modo, los críticos caústicos suelen ser mejor considerados que los positivos, por lo que es muy tentador adoptar esa pose.

Posdata: casi todas las fotografías que ha subido Promineo me parecen cojonudas.

[promineo]

Vale lo mío también esta editado. A ver si me se explicar, no es por no aceptar tu crítica, tío lo me jode que se critique tan duramente como tú lo has echo a una película, (y no es que hayas sido tu solo), detrás de la cual hay un esfuerzo tremendo, de años de trabajo, y yo lo sé, por que vivo de ello, y nadie nunca valora eso.

Creo que es muy injusto decir que la fotografía es lo peor, o que la ambientación Maya parece las ramblas de Barcelona, por que seguramente había gente muy profesional, trabajando en ello. Y seguro que la fotografía se miró minuciosamente o que se intento reflejar la ambientación Maya lo mejor posible.

Es como si le hubieras echado 5 meses a iluminar una escena, buscando referencia y demás, para que luego venga alguien y que diga que es un y que seguramente lo hiciste rápido y corriendo.

Y terminando, creo que las críticas al cine, deberían hacerse más objetivamente y con sentido, porque en este foro hay gente que trabaja en el cine, y a veces te jode ver cómo nadie ve más, allá de la pura perfección.

[promineo]

Si te gustaron películas como el último Mohicano o Rambo, o la primera de Predator, ve a verla, porque tiene escenas calcadas de todas esas.

Efectivamente, tiene una secuencia calcada a Predator.

[Epar]

Vale lo mío también esta editado. A ver si me se explicar, no es por no aceptar tu crítica, tío lo me jode que se critique tan duramente como tú lo has echo a una película, (y no es que hayas sido tu solo), detrás de la cual hay un esfuerzo tremendo, de años de trabajo, y yo lo sé, por que vivo de ello, y nadie nunca valora eso.

Creo que es muy injusto decir que la fotografía es lo peor, o que la ambientación Maya parece las ramblas de Barcelona, por que seguramente había gente muy profesional, trabajando en ello. Y seguro que la fotografía se miró minuciosamente o que se intento reflejar la ambientación Maya lo mejor posible.

Es como si le hubieras echado 5 meses a iluminar una escena, buscando referencia y demás, para que luego venga alguien y que diga que es un y que seguramente lo hiciste rápido y corriendo.

Y terminando, creo que las críticas al cine, deberían hacerse más objetivamente y con sentido, porque en este foro hay gente que trabaja en el cine, y a veces te jode ver cómo nadie ve más, allá de la pura perfección.

No es por crear polémica, ni mucho menos.

Pero seguro que habrás comprobado que el esfuerzo dedicado a algo no conlleva necesariamente un resultado satisfactorio.

Parece que pienses que solo tú tienes argumento válidos para opinar, yo no me dedico al cine, pero llevo ya un tiempo en el mundo de la imagen gráfica (pintor, Illustrator, fotógrafo, y ahora infografía, bueno, aprendiz de infografía), y no me gusta la iluminación ni la fotografía de la película. Aunque no te guste escucharlo. Saludos.

[promineo]

No es por crear polémica, ni mucho menos. Pero seguro que habrás comprobado que el esfuerzo dedicado a algo no conlleva necesariamente un resultado satisfactorio.

Parece que pienses que solo tú tienes argumento válidos para opinar.

Yo no me dedico al cine, pero llevo ya un tiempo en el mundo de la imagen gráfica (pintor, Illustrator, fotógrafo, y ahora infografía, bueno, aprendiz de infografía), y no me gusta la iluminación ni la fotografía de la película. Aunque no te guste escucharlo. Saludos.

No polémica no, estamos para debatir las cosas.

No me has terminado de entender.

De que no te guste la fotografía de la película a lo que dijiste a la anterior critica, va un buen trecho, que ha uno le guste o no le guste una cosa, lo entiendo perfectamente y lo respeto. Pero te invitaria a que volvieras a releer tu opinión o la de muchos otros en otros hilos de otras películas y me entenderás.

Lo único que hice, fue contestarte tan duramente (cosa que no hago nunca) como normalmente se opina aquí, sobre cualquier película, que puede ser respetable o no, pero lo que si he visto es que te ha molestado, la crítica que te he hecho a tu propia critica, tanto como a mí suele molestarme las críticas que se suelen hacer, y me las tengo que aguantar por que los compañeros de aquí son así de alimonados y yo eso también lo respeto.

Las palabras hay que medirlas, por que pueden pasar de una mera opinión, al desprestigio del trabajo de alguien.

Lo que quiero llegar a decir, es que en vez de criticarte irónicamente, hubiera dicho (como suelo hacer), pues mira no coincido contigo, a mí la fotografía me ha gustado y te pongo las fotografías del porque, hubiera sido mucho mejor, aquí nadie se hubiera rallado y todos contentos, al igual que si tu hubieras dicho vaya se podrían haber trabajado más la ambientación Maya, en vez de se parece más a la rambla de Barcelona que a otra cosa.

Y por supuesto he comprobado que el esfuerzo dedicado a algo no conlleva necesariamente un resultado satisfactorio. Pero nunca hay que trasformar una opinión del mismo, a un desprestigio. Saludos.

[Ballo]

Pues mira que Mel no es que sea mi ídolo, pero desde que dijo eso de que la mayoría de los problemas del mundo son por los judíos y de que le da a la bebida cosa fina, lo miraba con más buenos ojos, como un humano más. Aun así, me repatea que sea un beatillo extremo, pero vamos, le doy oportunidades. Menos la de cristo vamos.

Yo la vía ayer en mí cine en casa y que decir, pues que es entretenida no más. Las cosas del guión son un poco simples, que si el hombre es codicioso, que si el amor, pero vamos cumple su cometido de entretener y de contar una historia humana desde un punto de vista humano y no religioso.

A Gibson le podemos criticar 2 cosas, que haga películas con búsqueda de pólemica. O quizá que le caiga mal a mucha gente. Ya sabemos que la polémica crea taquilla, pero no adeptos. Ya sabemos que el buen cine, crea adeptos. ¿entonces donde ponemos a Gibson?
En fin. Un 7.25.

Ala a cascarla.

[Epar]

Si que te he entendido Promineo, lo que pasa es que veo desmedido que respondas descalificando la opinión de una persona que a descalificado ácidamente un producto comercial. Es desproporcionado, a no ser que tengas algo que ver con la película y te lo hayas tomado como algo personal.

De todas formas, editaré el mensaje original diciendo lo mismo con otros términos. Mi opinión no cambia, pero es cierto que se puede decir de otra manera y no llegar mal. Así que no me importa. Saludos.

[promineo]

Pues sí. Mel Gibson, es mi padre:padreluk, la habéis cagado.

[Epar]

Ya está editado para no herir susceptibilidades. Saludos.

[Pit Matson]

Mel Gibson me produce flatulencias. No entiendo muy bien la causa, pero es lo que hay. Intento pensar en una película suya buena, pero pensar no es lo mío.

[Mars Attacks]

Para lo único para lo que me han gustado las últimas de Mel Gibson han sido como material para las parodias de Scary Movie. Habrá que ver que tal ésta.

[Dexter]

Promineo tiene razón, el público no aprecia ni valora el esfuerzo técnico y el trabajo que hay detrás de una mala película.

Yo mismo, hace dos o tres años, cuando veía alguna película regular o algún corto en 3d que no me gustaba, pensaba simplemente: vaya. Ahora que se por propia experiencia lo que cuesta hacer una animación o ajustar un rig, el trabajo que lleva modelar una malla, pintar las texturas o iluminar correctamente una escena, lo que pienso es: tanto trabajo para esta.

Al espectador no le interesa el tiempo que has tardado o el esfuerzo que has invertido en una obra. El público paga (pagamos) por el producto, no por tu trabajo o tu tiempo. Al único que le interesa lo que hayas tardado es al que te pague las horas, que en el caso del cine será el departamento de producción supongo.

En el arte lo que cuenta (o debería) es el resultado final, el proceso es algo anecdótico.

Un truño es un truño, aunque haya costado sangre, sudor y lágrimas y una obra de arte es una obra de arte, aunque la hayas ejecutado en 5 minutos y con la punta del nardo.

[Molok]

Y ya si hablamos de arte conceptual ni te cuento. Un tío caga dentro de una lata y hala, directo al moma de Nueva York.

[Pit Matson]

Lo que pienso es: tanto trabajo para esta.

La historia de mi vida Dexter. Por eso no consigo dejar de fumar puros cada vez que acabo algo, pienso: tanto trabajo para esta.

Y a Mel Gibson no lo aguanto.

[josepzin]

Pit, de donda has sacado esa imagen avatar? (esos ojos auto-iluminados tipo linterna).