No actualicéis de momento

[durruty]

Os cuento un poco mi experiencia: Tenía un AMD 3ghz y se me rompió la placa base, así que, actualice el ordenador a:
Amd 4200 d-Core.
2 tarjetas Nvidia 7900 en SLI con 2 monitores.

Funciona muy bien, pero no se le saca el máximo rendimiento, me explico, no hay programas de 64 bits, y aún faltan algunos drivers del Windows 64.

Esas tarjetas son la caña para los juegos de última generación, pero no son profesionales de la infografía.

Si estáis pensando en actualizar, esperaos a que primero pasen a 64bits los programas que usáis normalmente.

[mesh]

Gracias por el aviso.

[Caronte]

Borrar.

[Fiz3d]

Vaya, hombre, no sé, pero ahora mismo es muy jodido pillarte una CPU que no sea de 64 bits, pero bueno, lo que sí veo bestia es comprar 2 tarjetas Nvidia 7900 si saber su rendimiento, creo que por ese precio te podrías pillar una Quadro modesta, en fin todo pasa por no informarse. Saludos.

[durruty]

Ya sé que hoy en día si te compras un ordenador ha de ser de 64 por narices. A lo que me refiero, es que, si tu viejo ordenador aún te saca del apuro, no merece la pena gastarte un dineral en otro, ya que el sotware no acompaña al hardware.

Esperad a que empiecen a sacar los programas que usáis normalmente para 64 bits.

Yo sabia perfectamente que las 7900 no tienen drivers específicos para CAD o para el 3ds Max. En cambio las Quadro, aparte de tenerlos, tienen un motor de render que usa el chip gráfico para reducir los tiempos de render.

La cuestión, es que las Quadro no están optimizadas para jugar, y como a día de hoy juego más que dibujo, pues las 7900.

Por cierto, no merece la pena comprarse 2 tarjetas para jugar, yo lo he hecho porque trabajo con 2 monitores. (puede que con 3 en breve).

[Caronte]

A lo que me refiero, es que, si tu viejo ordenador aún te saca del apuro, no merece la pena gastarte un dineral en otro, ya que el sotware no acompaña al hardware.

Hombre, depende. Yo tengo un AMD Dual Core 4400+ y estoy la mar de contento y no he instalado el Windows 64. No te pienses que por usar 64bits los programas van a ir el doble de rápido, ni mucho menos.

Yo sí recomiendo actualizar el ordenador, lo que no recomiendo aún es instalar Windows 64.

[ikifenix]

Yo sí recomiendo actualizar el ordenador, lo que no recomiendo aún es instalar Windows 64.

Por que ¿no? Yo uso Windows XP x64 y me funciona igual o mejor que Windows XP, además de la ventaja de no estar limitado a 2 Gb por aplicación (en casos especiales 3 Gb), sino a 4 Gb de memoria por programas (a quien no le ha dado error Vray alguna vez por falta de memoria?)
En XSI 5 x64 con Mental Ray x64, el límite de memoria es simplemente bestial: 128 Gb de memoria física y 16 Tb de memoria virtual.

Posdata: a que narices esperan los motores de render y los programas de 3d para dar el salto?

[Sombra3d]

A reprogramar todo el código?

[viriathus]

No te pienses que por usar 64bits los programas van a ir el doble de rápido, ni mucho menos.

En muchas aplicaciones (obviamente optimizadas para aprovechar los 64bits) el rendimiento puede aumentar mucho: motores de ajedrez, compresores de audio/video, motores de render.

Tengo unas ganas de meterle mano a Ubuntu 64.

Edito: aquí hay un artículo que no tiene despercicio: http://techreport.com/reviews/2005q1.../index.x? Pg=1.

[Caronte]

Por que ¿no? Yo uso Windows XP x64 y me funciona igual o mejor que Windows XP, además de la ventaja de no estar limitado a 2 Gb por aplicación (en casos especiales 3 Gb), sino a 4 Gb de memoria por programas (a quien no le ha dado error Vray alguna vez por falta de memoria?

Si vas a usar el ordenador para 3d y todo lo que necesitas te funciona, pues adelante, pero si lo que quieres es tener un ordenador de uso general, van a haber muchos programas que den problemas con win64 (ejemplo: ZBrush).

En XSI 5 x64 con Mental Ray x64, el límite de memoria es simplemente bestial: 128 Gb de memoria física y 16 Tb de memoria virtual.

Sí, de momento lo más interesante es el mayor direccionamiento de memoria.

Posdata: a que narices esperan los motores de render y los programas de 3d para dar el salto?

La inmensa mayoría de los programas que están sacando para 64bits son simples recompilaciones del código, usando las optimizaciones del compilador (o sea, una) así que, hasta que no programen las aplicaciones desde cero aprovechando los 64 bits, el aumento de velocidad será mínimo.

[actpower]

Yo tengo un Dual Opteron (dual Core) 270, y con x64 y va como una historia bala. Con lo único que he tenido problemas es con la impresora, que los de HP pasan de sacar drivers para ella (para chulo mi pirulo, deben pensar).

Los drivers de la GeForce 7900 para x64 funcionan perfectamente y a mí el 3ds Max me va follado (en modo d3d es más rápido que en OpenGL). Y en el oblivion va como un tiro.

Ninguna de las aplicaciones que uso me han dado problemas.

[durruty]

Si el tema no es que funcionen mal, lo malo es que te gastas un dineral para no sacarle el máximo partido (por no hablar de que te falte un driver).

Y duele gastarse 360 euros en un micro (por no decir los 900 euros de los de última generación) para desperdiciar un 20% de la potencia.

Para cuando saquen programas que usen al 100% el micro, este ya se nos ha quedado obsoleto.

A ver, que no estas desperdiciando capacidad de proceso, ni un 20% ni nada. Lo único a lo que renuncias instalando Windows XP 32 bits es la capacidad de gestionar más de 4 Gb de memoria. Ahora dime, si no eres usuario profesional (y aun así la mayoría tampoco los necesita) para que demonios te sirven 4 Gb de RAM.

[Caronte]

Yo tengo un Dual Opteron (dual Core) 270, y con x64 y va como una historia bala.

Claro, y probablemente te iría igual de bala (o casi) con Windows 32.

[actpower]

Durruty, es lo que hay. Hasta que no salgan aplicaciones nativas x64 tienes un micro a medio gas (pero en un s. O x64 que funciona y gestiona mejor la memoria y los recursos).

Lo de que se quede obsoleto.ñññññ.casi que no. Piensa que cuando los programas sean x64 el micro que tienes sacara su potencia extra. Al menos se te rejuvenecera un poco, lo suficiente para esperar a la siguiente generación (al menos esa es mi idea cuando monté mi ordenador actual).

Caronte, no es del todo cierto, Windows x64 gestiona mejor la memoria y los recursos, pese a que las aplicaciones no vayan más rápidas. Yo al menos sí noto una alegría extra con el x32 del curro.

Pero igual es que estoy sugestionándome a mí mismo x-d.

[mesh]

A ver, que no estas perdiendo ni un 20% ni nada de capacidad de proceso. A lo único que renuncias instalando w XP 32 bits es a la capacidad de gestionar más de 4 Gb de RAM. Si no eres usuario profesional (y aun así muchos profesionales no los necesitan) para que demonios quieres 4 Gb de RAM.

[Geminis]

Si no eres usuario profesional, para que demonios quieres 4 Gb de RAM.

Para viajar a través del tiempo a la era del mesozoico? Perdón perdón, ya me voy, es que en 30 minutos empieza el día s y estoy nervioso.

[Geminis]

Pedazo pepinos tenéis todo el mundo ¿no? Y yo aquí con mi Pentium 4 2.1 Mhz singleCore la mar de feliz, como os envidio.

[jmejia]

Pues yo tengo un Dual Opteron 280 con 4 Gb de Ram bajo Windows XP x32, lo cambie a x64 y noto la diferencia una barbaridad.

[durruty]

Pero. ¿el Windows XP 32 gestionaba los 4 Gb? Si te compras un coche que corre 200km/h y solo puedes poner a 120km/h estas dejando de disfrutar de 80km/h, pues bien, eso para mí es desperdiciar potencia, (dinero).

El ordenador va de *uta madre, pero hasta que no saquen programas de 64 bits, merece la pena ahorrarse el dinero para actualizarte el ordenador cuando saquen un max (por ejemplo) de 64bits.

Si le estas ganando dinero a la infografía, y necesitas más velocidad urgentemente, (trabajas con un 1,5ghz) pues bien, pero si no, creo que merece la pena esperarse.

Lo digo por que he pasado de un 3ghz a 44 d-Core, y sí, va más rápido indudablemente, pero la relación velocidad/precio no merece la pena.

[durruty]

Pedazo pepinos tenéis todo el mundo ¿no? Y yo aquí con mi Pentium 4 2.1 Mhz singleCore la mar de feliz, como os envidio.

Vaya, es la primera vez que leo single Core para referirse a un micro de toda la vida, muy bueno.

Mola mazo renderizar con un núcleo, mientras sigues haciendo otras cosas con el ordenador, sin que te de tirones, (aunque tarde más que si le dedicas los 2 núcleos).

[viriathus]

El ordenador va de *uta madre, pero hasta que no saquen programas de 64 bits, merece la pena ahorrarse el dinero para actualizarte el ordenador cuando saquen un max (por ejemplo) de 64bits.

Esto al menos desde una óptica de usuario de Windows. En Linux hace más tiempo que hay programas optimizados.

El soporte de 64 en el mundo Linux es una plena realidad. Además, por lo que se puede ver por la web, las distribuciones de 64 bits han demostrado ser estables, funcionales y de buen rendimiento. Además, son muchos los productos que ya han sido migrados a 64 bits. Esto se debe a que el compilador por defecto del mundo Linux, gcc ofrece un soporte maduro de x86-64. La máquina virtual de java y el compilador de java también ofrecen este soporte.

Es importante hacer notar, que los 64 bits favorecen por lo menos a corto plazo más las aplicaciones empresariales que las de sobremesa. Es impresionante ver cómo productos empresariales de la importancia de las bases de datos Oracle, IBM db2, mysql, apache htp server y un largo etc, ya funcionan bajo Linux 64 bits sobre los procesadores de AMD.

http://www.noticias3d.com/articulo.a...culo=455&pag=8.

[durruty]

Totalmente de acuerdo, viriathus, pero hasta que no me saquen el AutoCAD ADT, el 3ds Max y otros de cálculo de estructurras y mediciones, no voy a estar contento (no serán los mejores programas, pero son los que se usar).

[jmejia]

Pues no sé si será verdad, pero leí en PC-world que para migrar un programa de 32 a 64 bits bastaba con compilarlo de nuevo.

[dixan]

Interesante el enlace, viriathus. El avance que suponen los 64 bits es indudable. El aumento de rendimiento es exponencial, no el doble (n32-n64), y casi todo va ir mucho mejor.

Respecto a los drivers tampoco es que, acojonen mucho.

Las aplicaciones que prueba (en este caso videojuegos) no sufren una pérdida significativa sino que más bien se mantienen o aumentan un poco su rendimiento.

No sé, muy buenos informáticos que conozco no dudan en absoluto.
¿Dinero? Tío durruty tampoco me seas tan rata que están baratos.

Eso sí, tengo alguna duda respecto al so.
Windows XP professional x64 edition, as it called, is finally upon us, as are server versións of Windows with 64-bit support. (youll want todo note that these operating systems are distinct from Windows XP 64-bit edition, intended for Intel Itanium processors, which is a whole diferent ball of wax).
¿Qué quiere decir? Entiendo que Windows XP professional x64 edition y Windows XP 64-bit edition son diferentes y que el primero ya está preparadito para AMD mientras que el segundo estaba pensado para Intel. ¿es algo así? Saludos.