Con la profundidad de campo a gran resolución

[Frodo]

Hola, tengo un ligero problema con la profundidad de campo del 3dsMax 4. El caso es que tengo una escena interior en la que quiero que los objetos en primer plano aparezcan desenfocados, haciendo pruebas a resolución (650x350) he conseguido que me salga más o menos lo que quiero, pero el problema viene al renderizar a resolución mayor ` porque el efecto se me va de varetas, la cuestión es ¿dependen los valores de desenfoque H y V, y lo rangos de proximidad y lejanía de la resolución a la que renderices? Porque como sea así Estoy apañado para hacer las pruebas a gran resolución, y otra cosa, por lo que, he visto los mejores efectos se consiguen con valores de desenfoque pequeños en grandes intervalos (con rangos elevados). ¿Es esto así, o es que me Estoy haciendo un lío? Gracias. Por adelantado o.

[mesh]

Yo la profundidad del campo del 3dsMax ni la tocaba, nunca conseguía lo que quería. Lo poco que sé es que cuantos más pasos tenga mejor, pero se hace lento. Con el Brazil es bastante más fácil y rápido. Saludos.

[Frodo]

Gracias por responder. Supongo que casi con cualquier motor de render se podrá conseguir un desenfoque decente, pero la idea era conseguirlo a pelo con él 3ds Max. Más que nada, porque yo de motores de render no tengo ni idea y también porque como es para él trabajo lo quieren todo para ayer así que, no me queda mucho tiempo de aprender.

[mesh]

Entonces en el panel modificar cámara activa el efecto multipase, si quieres gran precisión sube el número de pases y reduce el sample Radius (lo siento tengo la versión en inglés). Si tu tarjeta lo permite (con mi antigua TNT 2 no iba) te hará una preview en el visor, sin necesidad de hacer un render para ver qué tal queda.

[Frodo]

Algo había trasteado con él efecto multipase, pero eso del sample Radius no lo había tocado. Voy a probar a ver qué pasa.

[trebol-a]

El desenfoque de cámara es la madre de todas las peleas que se viene dando MAX desde que lo crearon creo. Sin embargo, el sistema que meten en 3dsMax 5 es tan simple como perfecto. Cualquiera que sepa cómo funciona la profundidad de campo fotográfica se dará cuenta es el sistema que dará los resultados más reales posibles, pero claro tiene una pega, buen resultado = muy lento. Imagina una escena que tarde 20 minutos el render, tendrás que renderizar 12 veces (como mínimo) para conseguir Un frame con desenfoque. Ahora imagina una animación de 1000 frames, me da la risa, 12.000 frames. PASO, cómo se suele decir: bueno, bonito y barato, escoge dos, los sistemas más rápidos basan su funcionamiento en el canal Z-Buffer, pero por motivos que no alcanzo a terminar de entender suelen dar unos resultados sorprendentemente chapuceros. Véase sino la profundidad de campo que lleva MAX en sus Effect de viewport, y ahí es donde voy. En una ocasión tuve que hacer una animación con profundidad de campo que resultase creíble, y como solo tenía 2 meses para hacerla, si hubiera un sistema de exportar el canal Z-Buffer al Photoshop, arreglado, voila, lo hay, estuve dando un voltio por la red y encontré un plugins para Adobe Photoshop que permite leer a este los archivos RLA. Los RLA son, resumiendo, (*.tga) con más de un canal alfa. El primero es el ALFA de toda la vida, el segundo guarda el Z-Buffer, el tercero el índice de objetos, y así hasta creo que 8 canales alfa con mucha más información, los puedes abrir desde Photoshop, trabajar una Acción que simule la profundidad de campo frame a frame y guarde el fichero como TGA. Eso es lo que hice, y ni punto de comparación: 1000 frames con profundidad de campo en 4-5 minutos que tardó el Adobe Photoshop en desenfocarlos, lo único es que no recuerdo de dónde puñetas lo bajé así que, si alguien quiere este plugins me manda un email atrébol@trébol.comy se lo mando, no ocupa nada, 48 kb, lo único necesario es saber utilizar el Adobe Photoshop medianamente bien. Saludos, menudo.

[trebol-a]

Se me olvidaba, la versión que yo tengo es para él Photoshop 6, si alguien quiere buscarlo para él 7, el fichero se llama: XRLA.8.

[Frodo]

Pedazo explicación te has currado Trébol, eres una fiera. La informática es una, tanto super microprocesador que te mueres, tanto programa que vale un pastón que te pasas, y todo para tener que hacer las cosas al modo artesano, buscándote la vida, bueno, tendrá que buscar el plugin que dices para él Photoshop 7, que es el que uso. Lo de la animación no es problema porque se trata de una vista estática (normalmente vamos demasiado pillados con los plazos para andar haciendo virguerías). Muchas gracias chavalote, que Dios te lo pague con un buen marido y 5 hijos.

[mesh]

Gracias Trébol sabía que tenía que haber un método mejor que la táctica de pues yo le doy a render y que tarde lo que tarde.

[lexus]

Samples Radius: radio de muestreo. El Vray tiene una Profundidad de campo que no será la mar de exquisita, pero es tremendamente rápida. Y además es sencilla de usar. Prueba, puede que te dé los resultados que necesitas. Saludos.

[SHAZAM]

Aquí podéis bajar el plugin que dice Trébol-a (es gratuito): http://www.max3d.pl. Un saludo de Shazam.

[Drakkhen]

También comentar que hay plugins como el Xdof que hace uso del Zbuffer para renderizar. Yo no lo he probado, pero he oído que da buenos resultados, últimamente también Estoy trabajando con él Zbuffer del Vray y es sencillo de utilizar, pero por desgracia en la versión que yo tengo no sé puede guardar a disco (tengo que hacer una captura de la pantalla) ni siquiera bajo, (*.tga) u otro formato. Saludos de Drakkhen rotor.

[pp]

Nada de nada, para la profundidad de campo nada como el Combustion. Pones a los objetos un ID de objeto (nunca mejor dicho). Sacas el render en, RPF, y a fliparlo con la profundidad. Nunca he visto ni probado nada mejor. Un saludo.

[lexus]

Releyendo tus mensajes,Frodo, he visto que por los parámetros que pones y lo que preguntas, estas usando el efecto de representación de profundidad de campo. Yo te sugeriría que uses directamente la profundidad de campo incluida en las propiedades de cámara (de la cámara en cuestión) con los parámetros por defecto, que dan una imagen bastante buena y no demasiado tiempo de render, sobre todo en tu caso que se trata de un solo cuadro, ya que, quieres hacerlo a pelo, como dices. Como ignoro qué software (versión de3dsMax) estas usando y si tienes o no la ayuda en castellano te publico esto que quizás te sirva y es directamente de la ayuda delMax.
Mostrar pases:Cuando se activa, el buffer de cuadro virtual muestra todos los pases de la representación. Cuando se desactiva, el buffer de cuadro virtual muestra sólo el resultado final. Este control no tiene efecto en la presentación preliminar de la profundidad de campo en los visores de cámara. Predet.=Act.
Usar ubicación original:Cuando se activa, el primer pase de representación se sitúa en la posición original de la cámara. Cuando se desactiva, el primer pase de la representación está desplazado como todos los demás pases. Predet.=Act.
Pases totales:Número de pases utilizados para generar el efecto. Al aumentar este valor puede aumentar la precisión del efecto, pero a costa del tiempo de representación. Predet.=12.* 10 da también buen resultado y acorta un poco el tiempo de render)idea.
Radio de muestra:Radio por el que la escena se mueve para generar el desenfoque. Al aumentar este valor aumenta el efecto de desenfoque general. Al reducirlo, se reduce el desenfoque. Predet.=1; 0.
Alteración muestra:Pondera el desenfoque hacia el radio de muestra o en la dirección contraria. Al aumentar este valor aumenta la magnitud del desenfoque de la profundidad de campo, lo que produce un efecto más regular. Al reducirlo, se reduce la magnitud, con lo que el efecto es más aleatorio. Oscila entre 0, 0 y 1, 0. Predet.=0; 5.
Grupo Mezcla de pases, los múltiples pases de la profundidad de campo se mezclan mediante la matización, que se puede controlar mediante los parámetros de este grupo, estos controles son sólo aplicables a las representaciones del efecto Profundidad de campo, no a las presentaciones preliminares de los visores.
Normalizar pesos:Los pases se mezclan con pesos aleatorios para evitar la aparición de franjas. Cuando Normalizar pesos está activado, los pesos se normalizan, produciendo un resultado más suave. Cuando está desactivado, el efecto es un poco más nítido, pero normalmente tiene más grano. Predet.=Act.
Matización:Controla la cantidad de matización que se aplica a los pases de la representación. Al aumentar este valor aumenta la cantidad de matización y el efecto puede tener más grano, especialmente en los bordes de los objetos. Predet.=0; 4.
Tamaño de mosaico:Define el tamaño del patrón utilizado en la matización. Este valor es un porcentaje, donde 0 es el mosaico menor y 100 el mayor. Predet.=32.
Desactivar alisado y el filtrado también acorta el tiempo de render. Pero no es recomendableidea.
Notas mías: Bueno espero que esto te ayude de alguna forma. Saludos y que la fuerza te acompañe, (que le voy a hacer. Yo soy de la dinastía de los Jedi).

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[lexus]

Aclaración (por si las moscas) Con versión me refiero a si en inglés o en castellano.

[Frodo]

Gracias Lexus, tengo en el curro la versión 4 del 3DS Max y sí, estaba probando con él efecto Profundidad de campo ¿Dices que el efecto multipase de la cámara funciona bien con sus valores por defecto? ¿Y que, no resulta demasiado lento? Pues por probar que no quede. Cuando termine algo ya publicaré el resultado a ver qué os parece.

[lexus]

Francamente yo casi siempre he trabajado con una resolución de 640 por 480 en la salida del render (que para pequeños comerciales de Televisión van de maravilla), así que, nunca noté que la profundidad de campo tuviese este o aquel problema con la resolución. Pero por curiosidad me puse a trastear para ver qué resultados tenía y empecé a jugar con resoluciones de hasta 1024 por 768 en el render y la verdad los resultados van de maravilla o (incluso usando el efecto profundidad de campo -o DOF - en lugar del multipase, que dicho sea de paso es bastante más rápido), así que me quedó intrigado con tu problema y me puse a darle vueltas, luego de algunos planteamientos he llegado a la conclusión de que lo que te confunde son los parámetros personalizados y por eso no estás obteniendo los resultados que pretendes. Veamos si puedo explicarme mejor: En general lo más sencillo con él efecto DOF es ponerle a todo desde la cámara y ya, y se obtienen unos resultados pasables, pero si uno quiere algo más profesional o más acorde con la realidad o el propio gusto, entonces hay que meterle mano a los parámetros y aquí es donde creo que estas teniendo problemas, (pero no por la resolución), veamos (dijo un ciego y se llevó una columna por delante).

Vamos al ejemplo de la imagen que publiqué Se trata de una esfera de unos 0.05 me de radio en el centro de un toro y con unas cuantas primitivas que solo están como decorado. La cámara está a unos 67; 85 m, estas medidas no son casuales, es decir, puedes usar las que quieras, pero tienes que conocerlas. Una vez conocidas tanto las medidas del objeto en foco como la distancia focal de la cámara, vas a los parámetros del efecto DOF. En Cámaras elegís la cámara en cuestión, en Punto Focal elegís Nodo Focal (en lugar de Usar cámara) y seleccione el objeto en foco (o sea la esfera en mi caso) con él botón Design Nodo y finalmente en parámetros focales elegís Personalizado, los que siguen son 4 parámetros cuyos valores voy a listar para mí caso particular y luego los explico.

Pérdida Foc H: 30; pérdida Foc V: 30 *Puedes pulsar el candado para que ambas sean iguales, rango focal: 0, 05; límite focal: 67; 85 **Recuerda que dije que la distancia focal era de 67; 85.
¿Cómo se lee o interpreta esto? : la Perdida focal tanto vertical como horizontal H y V) determinan el grado de desenfoque de todo lo que no está en foco (a mayor valor mayor desenfoque), el Rango Focal como te darás cuenta es el espacio radial (solo en el eje de la cámara - z en la vista) en el cual todo lo que está permanece en foco (yo hice trampa, elegí una esfera adrede, pero con otro objeto menos regular la cosa es un poco más complicada, aunque no demasiado), el límite focal lo que hace es definir la distancia z a cada lado del punto focal donde los valores definidos en Perdida f, alcanzaran el punto máximo. Yo elegí la distancia focal de la cámara por razones obvias, pero se puede elegir cualquier valor mayor que el Rango focal O el cambio de foco será tajante (una línea si Rango f >= Límite F) y valores muchos más altos que la distancia focal darán por resultado escaso desenfoque (o nulo), si el objeto en foco es muy pequeño respecto de la distancia focal (como es mi caso), el Rango focal También puede ser cero. Bueno, espero que este entrevero te sirva de alguna guía. Saludos.

[lexus]

Aquí va un ejemplo en 1024 por 768 solo que yo lo recorté (para que no me echen del foro).

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Frodo]

Lexus tío como te lo curras, te mereces un monumento Con esta nueva explicación ya me han quedado las cosas un poco más claras. Creo que el error que cometía estaba en el rango focal. Haré unas pruebas al respecto y te comento, de todas formas, el problema de la resolución aparecía al usar el efecto DOF del Videopost. Tú pones unos parámetros con los que consigues un efecto decente digamos que ha 640 por 480. Esos mismos valores renderizando a mayor tamaño (no recuerdo exactamente a cuanto lo hice producen un efecto totalmente distinto, de ahí mi duda de si la resolución afecta. Muchas gracias de nuevo compañero. Me has saldado muchas dudas.

[HARDCANO]

En mi búsqueda de tema que estamos tratando, todavía Estoy en ello porque tarda mucho, ya que, claro todo el mundo lo quiere con Final Render hay de historia madre, bueno, yo lo que hago para librarme del tiempo, es meterle Blur al mapa de detrás, da el pego que te cagas. Saludos.

[Drakkhen]

Un tutorial muy completo Lexus, sí señor Recuerdo que hace algún tiempo se había comentado un problema del Dof (como efecto en Max) y es ese halo oscuro que parece rodear a los objetos enfocados (creo que se aprecia bien en tu render), haciendo pruebas vi que con él multipase de cámara no ocurría, pero con él Dof como efecto parece difícil de evitar. Creo que los plugins como el Xdof no tienen ese problema. Saludos de Drakkhen rotor.